¿Hacia dónde va la revolución en Blangladesh?
Por Adhiraj – New Wave
Poco después de la caída del régimen de Sheik Hasina, el ejército empezó a liberar presos de las cárceles bangladesíes. Muchos de los liberados eran reaccionarios de derechas. En cuestión de días, se levantó la prohibición sobre la reaccionaria organización islamista Jamaat I Islami, y muchos dirigentes burgueses de derechas del BNP, anteriormente criminales, fueron liberados y rehabilitados. Fue un esfuerzo deliberado del ejército.
Una vez desaparecida la Liga Awami, la burguesía de Bangladesh se ha apresurado a restaurar el orden y a crear un nuevo orden que pueda servir mejor a sus intereses materiales. El movimiento revolucionario que derrocó al régimen de Sheik Hasina, podría convertirse en algo más que podría conducir a su propia expropiación. Detener esto, es el principal objetivo de todos los actores implicados ahora, el ejército, la Jamaat, la oposición burguesa BNP, e incluso las potencias extranjeras de India, China y EEUU.
Restaurar las fuerzas de la reacción islamista es la mejor manera de pacificar y desbaratar los avances revolucionarios en Bangladesh, ya que golpea la unidad de la juventud y la clase obrera, y presenta una alternativa burguesa con la que la clase capitalista opresora de Bangladesh y el imperialismo mundial pueden trabajar. La dirección del gobierno provisional de Mohammed Yunus está totalmente de acuerdo con esta conspiración.
Ahora se dan las condiciones para la siguiente fase de la lucha revolucionaria en Bangladesh.
La condición económica de Bangladesh
Bangladesh, como la mayoría de las economías semicoloniales, está atrapado en una coyuntura económica adversa. En la mayoría de los casos, las economías semicoloniales funcionan en torno a determinados sectores que tienen una influencia desmesurada en la economía, ya se trate de industrias extractivas, o en torno a industrias agrícolas, o manufacturas intensivas en mano de obra, como el textil.
En el caso de Bangladesh, no sería exagerado decir que funciona gracias a su industria textil. La industria textil representa la mayor parte de los ingresos de exportación de Bangladesh, así como una parte importante del empleo directo e indirecto. Aparte del textil, la economía de Bangladesh depende de las exportaciones agrícolas, sobre todo arroz y pescado, y de la exportación de mano de obra inmigrante. Las remesas de mano de obra constituyen otra importante fuente de ingresos para la empobrecida economía.
Durante los quince años de reinado del jeque Hasina, Bangladesh se transformó en el taller textil del mundo. Fue dirigido como una dictadura bajo la máscara de una democracia parlamentaria. El férreo gobierno de la jequesa Hasina estaba hecho a medida para servir a los intereses de los patronos de las fábricas de confección y para que las grandes marcas internacionales de moda rápida mantuvieran sus beneficios. La policía y los paramilitares estaban allí para garantizar el gobierno de la Liga Awami y mantener a los trabajadores en estado de terror.
Durante la mayor parte de los quince años, la economía de Bangladesh creció rápidamente, la mayoría de los pensadores capitalistas alabaron el crecimiento económico de Bangladesh. Sin embargo, el carácter de la economía no cambió, siguió atrapada en la economía de la mano de obra barata, ya fuera suministrando mano de obra barata para los talleres textiles o proporcionando mano de obra migrante para los Estados del Golfo, India y el Sudeste Asiático. Mientras tanto, las élites organizadas en la Liga Awami seguían enriqueciéndose a costa de las masas.
Este sistema seguía siendo rentable pero vulnerable. Una vez que la pandemia del COVID golpeó la economía mundial como un torbellino, causó estragos en las economías periféricas como Bangladesh y Sri Lanka. La burguesía bangladeshí perdió el acceso a sus mercados cuando las remesas de los países del golfo empezaron a agotarse, los pedidos de moda rápida de las marcas occidentales empezaron a cancelarse y la inflación entró en una espiral. La economía de Bangladesh ya era mala de por sí, pero empeoró cuando comenzó la guerra ruso-ucraniana. De repente, el trigo se encareció, al igual que el petróleo. Ambos factores aumentaron la presión inflacionista y dañaron aún más la economía de Bangladesh.
La crisis económica de Bangladesh afectó especialmente a los jóvenes, que vieron cómo se agotaban sus perspectivas. La situación era doblemente difícil para que los jóvenes con estudios encontraran un trabajo bien remunerado, ya que las mejores perspectivas se encontraban fuera del país y no dentro de Bangladesh y su economía de talleres clandestinos. Aunque todavía no había llegado al punto de ruptura como Sri Lanka, se dirigía en esa dirección. El creciente descontento de la juventud y la clase trabajadora se canalizó en el levantamiento estudiantil que acabó derrocando al gobierno de la Liga Awami y obligó a Sheik Hasina a huir del país.
El nuevo gobierno que se ha instaurado desde entonces no es más que un gobierno provisional, no elegido. Su mandato emana enteramente de la legitimidad que le otorgaron las protestas que derrocaron al jeque Hasina. El premio Nobel de Economía Mohammed Yunus fue el candidato elegido por los estudiantes y los jóvenes, ya que no estaba relacionado con el régimen anterior y, al menos, se le consideraba ajeno a la corrupción de la política burguesa dominante. Mohammed Yunus tampoco tiene la mancha asociada al ejército que gobernó Bangladesh durante un prolongado periodo de 1976 a 1991.
En los dos meses que lleva en el poder, hay pocos indicios de que Yunus vaya a estar a la altura de las grandes expectativas que se han depositado en él. Las perspectivas económicas de Bangladesh no han hecho más que empeorar, el desempleo juvenil sigue siendo alto y va en aumento, los trabajadores de la confección siguen sin cobrar y explotados igual que antes del derrocamiento del régimen de Hasina, y la situación de la deuda de Bangladesh no sólo no ha mejorado, sino que parece empeorar activamente.
La deuda externa de Bangladesh es cada vez mayor: en lo que va de año, el país ha pagado 3.300 millones de dólares por el servicio de la deuda externa. Los problemas de reembolso son cada vez mayores, sobre todo ante el desplome de las exportaciones. La reciente medida del nuevo gobierno de prohibir las exportaciones de hilsa para frenar la inflación resultó contraproducente. Ante los crecientes problemas del servicio de la deuda, se han visto obligados a reabrir las exportaciones, para disgusto de los bangladesíes ultranacionalistas que celebraron la prohibición.
Sólo a las empresas indias de generación de energía se les deben unos 1.000 millones de dólares, y miles de millones más a instituciones financieras como el Banco Asiático de Desarrollo y el FMI. China es el tercer acreedor individual, seguido de cerca por India. Con las exportaciones y las remesas aún tambaleándose, el pago de la deuda se hace cada vez más insostenible.
La situación de los trabajadores de la confección tampoco ha mejorado. Poco después de la destitución de Sheik Hasina, hubo dos grandes protestas que sacudieron el país. La primera fue la huelga de Ansars, voluntarios cívicos que trabajan en el sector rural. La segunda fue la de los trabajadores de la confección del centro industrial de Ashulia.
Antes de que los estudiantes emprendieran su lucha, fueron los trabajadores de la confección quienes se habían declarado en huelga contra el régimen. Fueron ellos los primeros en movilizarse tras el derrumbe del Rana Plaza en 2011. Los trabajadores de la confección apoyaron con entusiasmo el levantamiento juvenil. Sin embargo, hoy siguen en el limbo. Las fábricas están cerradas, las cuotas siguen sin pagarse y los trabajadores pasan hambre. La doble presión del desempleo y el aumento de la inflación carcomen los ahorros de millones de personas que dependen de esta industria, la más importante de Bangladesh.
Ni que decir tiene que Yunus y el gobierno provisional son tan incapaces de resolver el problema de los trabajadores de la confección como el del desempleo.
Crisis política
La autocracia de la Liga Awami había reestructurado el Estado bangladeshí de manera que la burguesía pasara a depender de ellos. En esencia, la estructura política de la Liga Awami se convirtió en una parte inseparable del Estado capitalista de Bangladesh, asegurando la mayoría de las instituciones bajo su control y subsumiendo en sí misma a una gran parte de la clase capitalista de Bangladesh. Su caída no se debió a la pugna con otros elementos de la burguesía, sino a la intervención de las masas en la política. La Liga Awami nunca pudo ser eliminada mediante el funcionamiento normal de la democracia burguesa, porque se habían asegurado de que no pudiera haber ninguna democracia que funcionara normalmente en Bangladesh.
Como tal, la caída del régimen de la Liga Awami creó un vacío político inesperado, que sumió a la burguesía en un estado de confusión. El ejército era la única institución sobre la que la Liga Awami nunca pudo ejercer un control total, y podía actuar de forma independiente, en ausencia de la Liga Awami en el poder.
En los días de las protestas que precedieron a la larga marcha de Dhaka, el poder en Bangladesh estaba en las calles, en manos de las masas de jóvenes, estudiantes y trabajadores. La burguesía tuvo que maniobrar para que no se produjera una revolución. La única opción política entonces disponible, sería resucitar al BNP y a los reaccionarios partidos islamistas. En uno de los primeros actos tras derrocar a Sheik Hasina, los militares instalaron un gobierno provisional y procedieron a liberar a los islamistas que habían sido encarcelados por el régimen de la Liga Awami. Los partidos políticos islamistas como Jamaat i Islami vieron levantada la prohibición que pesaba sobre ellos, y el BNP, cuyos líderes habían sido puestos bajo arresto, volvió a la vida política activa. Ambos partidos eran tristemente célebres por su corrupción y la violencia de sus bandas, y quedaron desacreditados. A la Liga Awami no le resultó demasiado difícil perseguir a ambos, ya que a ninguno de los dos les quedaba mucha credibilidad a los ojos de la gente.
Sin embargo, expulsada la Liga Awami, no quedaba otra alternativa burguesa. La cúpula del ejército procede de una nueva generación de oficiales que ascendió tras el motín de los Rifles de Bangladesh, que destruyó el cuerpo de oficiales del antiguo ejército bangladeshí. La nueva cúpula tenía poca relación con la vieja generación y poca comprensión política de ésta. La nueva dirección no tenía ni la ambición ni la capacidad de ser la organización representativa de la burguesía bangladeshí. Sin embargo, resucitar a los desacreditados partidos burgueses parecía casi imposible.
La solución intermedia es la formación de un gobierno provisional que cree las condiciones para que se celebren elecciones. El liderazgo de este nuevo gobierno provisional ha recaído en Mohammed Yunus, una figura en la que la burguesía bangladeshí puede confiar, y un correligionario. Yunus tenía su propio proyecto político que fracasó completamente. El famoso banco grameen, que es el preferido de la prensa burguesa, no hizo más que aumentar la carga de la deuda de las masas de pobres de Bangladesh, al tiempo que apenas mejoraba sus vidas. Sin embargo, la mitificación del impacto del banco grameen no cesó, ni siquiera cuando salieron a la luz casos de coacción para obligar a pagar las deudas y suicidios de deudores.
Sin embargo, Mohammed Yunus era alguien que tenía la aureola de un premio nobel y estaba desconectado de los corruptos partidos mayoritarios de Bangladesh. Era alguien que podía proyectarse como árbitro neutral, para representar al gobierno provisional. Yunus no es conocido por su perspicacia política ni tiene mucha experiencia. No es sino natural que pivotara sobre la influencia y el asesoramiento de las alternativas burguesas existentes para estabilizar el dominio de clase de la burguesía. Hasta ahora, un pilar clave de influencia ha sido el Jamaat i Islami, que busca recuperar su posición como «hacedor de reyes» de la política bangladeshí, en alianza con el BNP.
En los dos meses transcurridos desde el derrocamiento del régimen de Sheik Hasina, se ha producido una oleada de ataques contra hindúes. Aunque no todos los ataques tenían motivaciones comunales, muchos de ellos sí. Fue la secuela inmediata de la restauración de los reaccionarios islamistas. Los ataques sirvieron a dos propósitos, crearon las condiciones para sembrar las divisiones comunales en la sociedad bangladeshí, y proporcionar una distracción para que las masas apartaran su ira de la burguesía, y mantuvieron a la minoría hindú en un estado de terror. Ambos sirvieron para golpear la solidaridad del pueblo, que era clave para organizar las movilizaciones revolucionarias contra Sheik Hasina.
Los ataques contra los hindúes ayudaron inadvertidamente a los medios de comunicación de la India a legitimar a Sheik Hasina y a la Liga Awami a los ojos de los indios, contribuyendo así a aislar al movimiento revolucionario de Bangladesh de la India. Esto tuvo el efecto adicional de ayudar a las fuerzas del Hindutva a atacar a los musulmanes con el pretexto de vengarse de los ataques contra los hindúes. Los reaccionarios de ambos bandos se fortalecieron como resultado de ello, y aseguraron los intereses de la burguesía.
A largo plazo, tanto la burguesía india como la de Bangladesh desean la reanudación del statu quo. Esto va en contra del deseo de las masas de Bangladesh, que se oponen a cualquier concesión al capital indio a expensas del interés nacional. El intento de Bangladesh de utilizar las exportaciones de Hilsa para tratar de igualar sus relaciones con la India, y su fracaso final, no es más que un pequeño ejemplo de la incapacidad de la burguesía bangladeshí para proporcionar cualquier soberanía económica, incluso bajo la dirección del premio Nobel Mohd. Yunus.
De hecho, es bastante improbable que Bangladesh pueda salir realmente del sistema que los Awami han creado durante los últimos 15 años de su gobierno. El poder económico y la influencia de la India no han hecho más que crecer, al igual que la penetración del capital imperialista en Bangladesh. Lo mejor que la burguesía de Bangladesh puede ofrecer es la elección entre un señor imperial u otro, y con Bangladesh prácticamente rodeado por tres lados por India, su mano es más fuerte entre todas las potencias.
El ejército y el gobierno provisional están restaurando conscientemente el statu quo que existía antes de 2006, cuando un gobierno dirigido por el BNP gobernaba Bangladesh. El dominio de la burguesía continuará, pero en una forma ligeramente cambiada, la clase obrera de Bangladesh seguirá siendo explotada con saña, Bangladesh seguirá estando bajo el pulgar del capital imperialista, y en el negocio, las minorías no musulmanas que han sido objeto de discriminación sistemática seguirán siendo marginadas.
Los ganadores de tal statu quo serían India y el capital imperialista, que se beneficia de mantener a Bangladesh como un taller de explotación del mundo. Para garantizarlo, están dispuestos a sacrificar al pueblo de Bangladesh, especialmente a las minorías.
Crisis económica
Se dice que la revolución y sus consecuencias causaron pérdidas de 400 millones de dólares al sector de la confección de Bangladesh. Algunas empresas se retiraron a India, que registró un aumento de dos dígitos en las exportaciones de este sector. Los principales medios de comunicación, y especialmente los indios, han pintado la revolución como una profunda conspiración contra los intereses indios, sin tener en cuenta lo que el pueblo de Bangladesh pensaba realmente de la Liga Awami y de Sheik Hasina, a los que India apoyaba hasta la médula.
El hecho es que los problemas económicos a los que asiste hoy la burguesía no empezaron con la movilización revolucionaria, sino años antes con la pandemia de COVID. La pandemia perjudicó enormemente a la industria de la confección de Bangladesh, con la cancelación de pedidos por parte de los principales importadores de Europa y EEUU. La recesión económica en estos países perjudicó aún más las exportaciones de Bangladesh. Esto tuvo un efecto dominó en todos los demás sectores de la economía.
Con el cierre de las industrias se perdieron medios de subsistencia, y los jefes de las fábricas textiles trasladaron la carga de las pérdidas a los hombros de los trabajadores. Fueron despedidos, sus salarios retenidos, familias enteras fueron empujadas a la pobreza y se quedaron sin ingresos. A medida que se agotaban las inversiones y el gobierno se encontraba sin liquidez, empezó a surgir una crisis de desempleo.
A las presiones sobre la economía se sumó la conmoción provocada por la guerra ruso-ucraniana, tras la cual se produjo una situación inflacionista a escala mundial, debido a la subida de los precios del combustible y de los cereales. No se puede subestimar el impacto que esto tuvo en la mayoría de los pobres del mundo. La juventud de Bangladesh se encontró en una situación difícil, sin trabajo y enfrentada al encarecimiento de los productos básicos, dependiente de sectores que aún sufrían el impacto del COVID. Aunque la situación económica de Bangladesh no era tan mala como la de Sri Lanka, sí lo era lo suficiente como para dar lugar al descontento masivo que vimos en las calles en agosto.
La propaganda de la Liga Awami, que presentaba a Bangladesh como un «tigre en ascenso» de las economías asiáticas, se vio destrozada por la realidad. Sin embargo, esa realidad aún no ha cambiado. El nuevo gobierno no presenta soluciones para las debilidades fundamentales de la economía bangladeshí, en gran parte debidas al legado de la partición que trazó las fronteras de Pakistán Oriental. Bangladesh sigue atrapado en unas relaciones comerciales desiguales con India, lo que no hace sino agravar sus dificultades. Además, la Liga Awami la ha hecho depender del suministro de energía de las corporaciones hidroeléctricas y térmicas indias, muchas de ellas vinculadas al infame grupo Adani, que mantiene estrechos lazos con el BJP. El gobierno tiene ahora una deuda de cientos de millones de dólares, muchos de ellos con empresas eléctricas indias. Una deuda que el gobierno se ve incapaz de pagar.
A esto hay que añadir la situación inflacionista, que sigue siendo adversa. La agitación política no ha ayudado a la situación económica, ni el gobierno de Mohd. Yunus puede resolverla. Otro préstamo o un rescate por parte del FMI puede suponer un alivio a corto plazo, pero a largo plazo sólo contribuirá a que Bangladesh se hunda aún más en la dependencia y creará las condiciones para que la próxima crisis sea peor que la actual. Tanto Sri Lanka como Bangladesh demuestran que la burguesía no tiene ninguna solución real para las necesidades de las masas.
No ha pasado mucho tiempo desde la caída del régimen de Hasina, y el nuevo gobierno se encuentra luchando en todos los frentes. La situación es especialmente sombría en el sector textil, que no se ha recuperado totalmente del impacto de la pandemia del COVID y ya está lidiando con el impacto de la volátil situación política del país. El sector que impulsó la economía de Bangladesh durante casi dos décadas y generó empleo directo e indirecto para una décima parte de la población sigue lidiando con cierres patronales y quiebras. Los trabajadores fueron los primeros en desafiar al régimen de la Liga Awami, y vuelven a estar en pie de guerra.
En la huelga iniciada en septiembre, los obreros exigían salarios más altos y mejores condiciones de trabajo. A finales de septiembre, 60 fábricas de confección habían cerrado a causa de la huelga. Las protestas alcanzaron su punto álgido cuando los trabajadores bloquearon una autopista en protesta por la muerte a tiros de uno de sus compañeros a manos de la policía. Como consecuencia de la huelga, las empresas de confección accedieron a todas las reivindicaciones planteadas por los sindicatos, tras lo cual volvió una apariencia de normalidad a los cinturones industriales de Ashulia, Savar y Gazipur. La mayoría de las fábricas volvieron a funcionar, pero subsistían y subsisten problemas estructurales.
Las condiciones económicas siguen siendo volátiles, al igual que la situación política. En estas condiciones, es sólo cuestión de tiempo que los trabajadores de la confección estallen de nuevo en lucha. En el momento de escribir este artículo, los trabajadores de la confección bloqueaban la autopista Aricha-Dhaka exigiendo aumentos salariales y protestando contra los recortes arbitrarios de los salarios por parte de la dirección de la fábrica.
Hacia la revolución socialista para la verdadera liberación
La lucha de clases en Bangladesh se caracteriza por tres contradicciones fundamentales, que nacen de las condiciones adversas de su nacimiento. La primera es la contradicción entre la burguesía, que se siente obligada a imponer la dictadura para asegurar su dominio y promover sus intereses materiales, y las masas, que exigen la democracia. La segunda es el deseo de la burguesía de imponer un Estado islamista, mientras que las masas desean una sociedad laica en la que todos los bangladeshíes puedan vivir en paz y seguridad independientemente de su religión. La tercera contradicción es entre una burguesía que se ve constantemente obligada a alinearse con el capital extranjero para asegurar su dominio, mientras que el pueblo exige un Estado soberano e independiente.
En el centro de estas contradicciones políticas está la lucha entre la burguesía y la clase obrera, la juventud y el campesinado. Bangladesh fue creado por la lucha revolucionaria entre los obreros, campesinos y jóvenes bengalíes de Pakistán, y la burguesía pakistaní. Lo que se convertiría en la burguesía bangladeshí desempeñó un papel oportunista, y adquirió la dirección de los obreros y campesinos, con la ayuda de la India. La nueva burguesía demostró ser tan corrupta, dictatorial y explotadora como sus predecesores.
La creación de una constitución laica fue uno de los principales logros de la guerra de liberación de Bangladesh, pero pronto se suprimió una vez que la amenaza de una revolución de la clase obrera se hizo más evidente tras la independencia. La declaración del Islam como religión del Estado fue el primer paso en la institucionalización de la discriminación de los súbditos no musulmanes y la rehabilitación de los miembros de la clase dirigente de la era pakistaní. La Constitución sigue siendo en gran medida la misma desde su modificación bajo el general Zia ur Rahman.
El giro hacia el islamismo distanció a Bangladesh de India, pero no logró la independencia del imperialismo en general. Con el tiempo, al desarrollarse la economía india, pudo reafirmar su influencia sobre Bangladesh a través del comercio y la inversión. La era de la dictadura militar terminó en 1991 con la caída del régimen de Ershad, pero lo que siguió fue un periodo caótico en el que las herederas del jeque Mujibar Rahman y del general Zia se disputaron el poder. Su estilo de hacer política, muy corrupto y bonapartista, causó enormes penurias al pueblo y no hizo sino perpetuar la explotación de Bangladesh en beneficio del capital imperialista. India también se benefició de la apertura de la economía.
Este periodo de democracia caótica estuvo marcado por luchas campales entre coaliciones dirigidas por los dos principales partidos burgueses de Bangladesh, la Liga Awami y el Partido Nacionalista de Bangladesh. El primero reunió a partidos estalinistas en su alianza, mientras que el segundo movilizó a fuerzas islámicas reaccionarias para reforzarlo. Ambos partidos fueron responsables de la marginación de las minorías hindúes y de infligir un enorme sufrimiento a los indígenas de Chittagong Hill Tracts. Sin embargo, sólo la Liga Awami se proclamó defensora de las minorías hindúes, ganándose de paso el favor de India y el voto de los hindúes.
El periodo de caótica democracia burguesa estuvo marcado por los pogromos contra los hindúes en 2001 y 1991, que se cobraron la vida de cientos de personas y dividieron el país por motivos religiosos. Cuando terminó el segundo mandato del BNP, las masas se hartaron de la política de la derecha y apoyaron a la Liga Awami para un segundo mandato. Comenzó así la segunda era de la dictadura, esta vez bajo la dirección de la Liga Awami. La burguesía bangladeshí y la India habían trabajado para devolver el país al estado de cosas que existía en 1972, cuando el jeque Mujibar Rahman empezó a instaurar su gobierno de partido único en el país.
La experiencia de los últimos 53 años de independencia ha demostrado claramente una cosa: que la burguesía sólo puede perpetuar la esclavitud del pueblo bangladeshí al imperialismo. Perpetuarán su explotación y tormento mientras se enriquecen. Recurrirán a la dictadura abierta o encubierta, o sufrirán el ciclo de caos violento que caracterizó el período de democracia burguesa «libre». Las minorías de Bangladesh se llevan la peor parte, ya que no sólo sufren la transformación de Bangladesh en un gigantesco taller de explotación para las empresas de confección, sino que también se ven sometidas a la violencia comunal ejercida con vistas a consolidar el poder de uno de los dos partidos burgueses. La apropiación de tierras de propiedad hindú organizada en gran medida por la Liga Awami y la apropiación de tierras indígenas por colonos en Chittagong Hill Tracts se utilizan para enriquecer a la burguesía a expensas de las minorías, añadiendo otra capa a la supresión de ambas comunidades.
Nunca se podrá conseguir un Bangladesh verdaderamente libre con esta gente al mando. Han convertido el país en una lamentable prisión, símbolo de la pobreza. La lucha revolucionaria emprendida por el pueblo de Bangladesh en 1971 ha sido llevada a la cuneta por la Liga Awami y el Partido Nacionalista de Bangladesh, y las sucesivas dictaduras han echado por tierra gran parte de los logros de la guerra de liberación. El fracaso de la burguesía a la hora de satisfacer las aspiraciones democráticas del pueblo queda patente en las periódicas revueltas revolucionarias de Bangladesh y en el deseo de acabar con el tóxico statu quo. Al final, sólo una revolución socialista puede resolver las contradicciones centrales de Bangladesh.
