Diante de um novo aniversário, publicamos este artigo retirado da revista Marxismo Vivo Nova Época No. 11, escrito no 200º aniversário do nascimento de Karl Marx.
Por: Alicia Sagra
No momento de sua morte, em 14 de março de 1883, foram recebidas notas de condolências de organizações operárias de diversas partes do mundo, mas apenas onze pessoas participaram da cerimônia fúnebre realizada no Cemitério de Highgate, em Londres.
O New Daily, jornal daquela cidade, publicou:
A morte do socialista alemão foi anunciada. Ele viveu para ver extinguir-se as partes das suas teorias que um dia aterrorizaram a imperadores e chanceleres (…) Os trabalhadores ingleses não se identificam com esses princípios.
O fato é que embora a classe operária europeia tivesse começado a sua recuperação e os partidos operários marxistas começassem a ser construídos em vários países, as consequências da década de reação política que começou com a derrota da Comuna de Paris ainda se faziam sentir. Nessa década, a burguesia conseguiu desmoralizar e influenciar ideologicamente grande parte do movimento operário, especialmente em França e Inglaterra.
Mas esta solidão temporária e indiferença do país onde Marx passou mais de metade da sua vida não deteve Engels, que fez um discurso de despedida vibrante e emocionante ao seu grande camarada e amigo. Ante esse pequeno cortejo fúnebre, Engels disse:
No dia 14 de março, às quinze para as três da tarde, o maior pensador dos nossos dias parou de pensar. (…) É absolutamente impossível calcular o que o proletariado militante da Europa e da América e a ciência histórica perderam com este homem. O vazio criado pela morte desta figura gigantesca será sentido em breve.
(…) Não houve um único campo que Marx não tivesse submetido à investigação – e esses campos eram muitos, e ele não se limitou a tocar num só de passagem – incluindo a matemática, que não fizesse descobertas originais.
Tal era o homem da ciência. Mas isso não era nem metade do homem.
(…) Bom, Marx foi, acima de tudo, um revolucionário. Cooperar, de uma forma ou de outra, na derrubada da sociedade capitalista e das instituições políticas por ela criadas, contribuir para a emancipação do proletariado moderno, em quem incutiu pela primeira vez a consciência da sua própria situação e necessidades, a consciência das condições da sua emancipação: tal foi a verdadeira missão da sua vida.
A luta era seu elemento. E lutou com uma paixão, uma tenacidade e um êxito como poucos (…) até que, finalmente, nasceu o culminar de tudo, a grande Associação Internacional dos Trabalhadores, que foi, na verdade, uma obra que o seu autor pôde fazer parte. orgulhoso, ainda que não tivesse criado mais nada.
(…) Por esta razão, Marx foi o homem mais odiado e mais caluniado do seu tempo. Os governos, tanto absolutistas como republicanos, expulsaram-no. A burguesia, tanto os conservadores como os ultrademocratas, competiram para lançar difamações contra ele. Marx afastou tudo isso como se fossem teias de aranha, não lhes deu atenção; só respondia quando a necessidade imperiosa o exigia. E morreu venerado, amado, chorado por milhões de trabalhadores da causa revolucionária, como ele, espalhados pela Europa e pela América, das minas da Sibéria à Califórnia (…) O seu nome viverá através dos séculos, e com ele a sua obra.
Engels não estava errado, a obra de Marx sobrevive através dos séculos
Após a sua morte, continuou o processo de construção de partidos operários marxistas, que teve a sua expressão máxima no Partido Social Democrata Alemão e na fundação da Segunda Internacional que, segundo Trotsky, não viveu em vão, pois realizou um gigantesco trabalho de educação no marxismo[1]. E, anos mais tarde, os bolcheviques, liderados por Lênin, concretizaram a teoria e o programa de Marx, ao dirigir a Revolução de Outubro de 1917 e estabelecer a Ditadura Revolucionária do Proletariado na Rússia.
Atualmente, após a eclosão da crise capitalista (2007-2008), Marx tornou-se um best-seller mundial. O capital e todos os seus trabalhos sobre a economia estavam esgotados. As suas obras foram desesperadamente procuradas por todos aqueles que queriam encontrar uma explicação racional para a catástrofe global que se desenvolvia.
Hoje, 200 anos após o seu nascimento, não podemos dizer, como Engels, que Marx é atacado e caluniado. Pelo contrário, em todas as universidades, na maior parte dos meios de comunicação de massa, Karl Marx é reconhecido e respeitado como um grande filósofo, um economista, um grande cientista. Mas, como diria Engels, menos de metade do homem está a ser reivindicado. Ou seja, estão mutilando-o, querem transformá-lo num intelectual acadêmico. E isso não tem nada a ver com o verdadeiro Marx.
Marx foi, como disse Engels, o maior pensador da sua época e até agora não foi superado. Ele foi um grande cientista. Um grande intelectual, mas um grande intelectual operário, embora não tenha nascido numa família proletária. Ele adoptou a classe operária como a sua classe, a partir do momento em que se convenceu de que só poderia acabar com o capitalismo e começar a construção do socialismo se o proletariado dirigisse esse processo e assumisse o poder sobre toda a sociedade.
A sua convicção sobre o papel da classe operária era tão profunda que esteve na base de muitas das rupturas com os seus antigos aliados. E essa confiança na classe operária não estava apenas em relação ao seu papel na luta, mas também no papel que ela pode desempenhar no campo da teoria. Isto é demonstrado pela admiração e orgulho com que ele e Engels se referiam a Joseph Dietzgen, um operário alemão que, de forma autodidata, desenvolveu uma concepção filosófica do mundo, próxima a de eles.[2]
A doutrina
Marx nasceu em Traveris, Renânia, num lar culto e pequeno-burguês. Desde muito jovem esteve associado àqueles que enfrentaram o regime totalitário prussiano. Dedicou-se ao estudo da filosofia, aproximando-se dos jovens hegelianos; participou ativamente nos debates que ocorreram contra as concepções religiosas, que era a forma como se expressavam principalmente os opositores ao regime.
Nesse processo avançou no desenvolvimento do que seria sua doutrina. Para isso, foi de central importância o seu encontro com Frederick Engels em 1843, que o aproximou da realidade da classe operária. A partir desse momento, os dois jovens iniciaram um trabalho conjunto e uma amizade profunda, que só foi interrompida com a morte de Marx.
Sobre a produção científica de Marx, Engels diz:
Assim como Darwin descobriu a lei do desenvolvimento da natureza orgânica, Marx descobriu a lei do desenvolvimento da história humana: o fato, tão simples, mas escondido sob a maldade ideológica, de que o homem precisa, antes de tudo, comer, beber, ter um teto sobre suas cabeças e se vestir antes de poder fazer política, ciência, arte, religião, etc.; que, portanto, a produção dos meios de vida materiais imediatos e, consequentemente, a correspondente fase econômica de desenvolvimento de um povo ou de uma época é a base a partir da qual se desenvolveram as instituições políticas, os conceitos jurídicos, as ideias artísticas. as ideias religiosas dos homens e segundo as quais devem, portanto, ser explicadas, e não o contrário, como se fazia até então.
Mas não é só isso. Marx também descobriu a lei específica que impulsiona o atual modo de produção capitalista e a sociedade burguesa por ele criada. A descoberta da mais-valia iluminou subitamente estes problemas, enquanto todas as investigações anteriores, tanto as dos economistas burgueses como as dos críticos socialistas, vagavam na escuridão.
Duas descobertas como essas devem ter sido suficientes para toda a vida. Quem tiver a sorte de fazer apenas uma dessas descobertas já pode se considerar feliz.
Com estas frases curtas e sinceras, pronunciadas no seu discurso de despedida, Engels recorda-nos as duas grandes descobertas de Marx: o materialismo histórico e a mais-valia. A estas duas imensas contribuições devemos acrescentar o materialismo dialético. No esboço biográfico que acompanha o texto As Três Fontes e as Três Partes Integrantes do Marxismo, escrito em 1913, Lenin diz:
A dialética hegeliana, isto é, a mais multilateral, a mais rica em conteúdo e a mais profunda doutrina do desenvolvimento, foi para Marx e Engels a maior conquista da filosofia clássica alemã. Qualquer outra formulação do princípio do desenvolvimento, da evolução, parecia-lhes unilateral e pobre, deformando e mutilando a verdadeira marcha do desenvolvimento na natureza e na sociedade (uma marcha que muitas vezes se realiza através de saltos, cataclismos e revoluções). “Marx e eu (diz Engels) fomos quase os únicos que nos propusemos a tarefa de salvar a dialética consciente [do descalabro do idealismo, incluindo o hegelianismo] e trazê-la para a concepção materialista da natureza.” «A natureza é a confirmação da dialética, e são precisamente as ciências naturais modernas que nos deram uma extraordinária riqueza de dados [e isso foi escrito antes do rádio, dos elétrons, da transformação dos elementos, etc.!] e enriquecidos a cada dia que passa, demonstrando assim que a natureza se move, em última instância, dialeticamente e não metafisicamente. (…) Assim, a dialética é, segundo Marx, “a ciência das leis gerais do movimento, tanto do mundo externo como do pensamento humano”.
Mas Marx não se contentou em mostrar o mecanismo da história, as contradições dialéticas da realidade, o funcionamento da sociedade capitalista e a necessidade de substituí-la pela sociedade socialista. A sua grande preocupação era ajudar a classe operária a cumprir esta tarefa histórica. Por isso, trabalhando em equipe com Engels, estava ligado às lutas do seu tempo, preocupou-se com as táticas, e deixou-nos o programa revolucionário: o Manifesto Comunista.
O Manifesto Comunista
Já se passaram 170 anos desde esse “panfleto genial”, como o chamou Trotsky. E ninguém melhor do que o grande dirigente russo para nos contar o significado do Manifesto. Em 1938, Trotsky escreveu:
É difícil acreditar que faltam apenas dez anos para o centenário do Manifesto do Partido Comunista! Este panfleto, mais brilhante do que qualquer outro na literatura mundial, ainda hoje nos surpreende pela sua frescura. Suas partes mais importantes parecem ter sido escritas ontem. É certo que os jovens autores (Marx tinha 29 anos, Engels 27) tinham uma visão do futuro maior, não só do que a dos seus antecessores, mas nunca foram igualados.
Já no prefácio que escreveram juntos para a edição de 1872, Marx e Engels declararam que, apesar de certas passagens secundárias do Manifesto estarem desatualizadas, consideravam que não tinham o direito de alterar o texto original, enquanto o Manifesto já tinha se convertido, no período de 25 anos que tinha transcorrido, em um documento histórico. Mais sessenta e cinco anos se passaram desde aquele momento. Passagens isoladas do Manifesto estão ainda mais desatualizadas. Neste prefácio tentaremos indicar sucintamente tanto as ideias do Manifesto que conservam toda a sua força como aquelas que requerem uma alteração ou ampliação importante (…).
Vemos assim que a produção conjunta e relativamente breve de dois jovens autores continua a oferecer diretivas insubstituíveis sobre as questões mais importantes e candentes da luta pela emancipação. Que outro livro poderia, mesmo remotamente, ser comparado ao Manifesto Comunista? Mas isto não significa que, após noventa anos de desenvolvimento sem precedentes das forças produtivas e de vastas lutas sociais, o Manifesto não necessite de correções ou aditamentos. O pensamento revolucionário não tem nada em comum com a adoração de ídolos. Os programas e as previsões são testados e corrigidos à luz da experiência, que é o critério supremo da razão humana. (…)
O Manifesto também requer correções e acréscimos. No entanto, como mostra a experiência histórica, estas correções e acréscimos só podem ser feitos com sucesso se procederem de acordo com o método que está na base do próprio Manifesto.
O militante profissional. O permanente defensor da independência política dos trabalhadores
Longe de ser o pensador erudito que os “marxistas” acadêmicos nos mostram, Marx era um homem de ação. Teve uma vida muito difícil, perseguida pela reação de vários países e pela miséria que provocou a morte de dois dos seus filhos na infância, atacado durante muitos anos por infecções recorrentes e dolorosas que o incapacitavam por longos períodos. Mas essa realidade não diminuiu o seu optimismo revolucionário ou a sua militância permanente. Marx foi um ativista revolucionário profissional. Um militante cotidiano, que acompanhou e participou das mais diversas lutas de seu tempo.
Isto foi verdade nos momentos de ascensão, como demonstra a sua participação, não só política, mas também física, na revolução de 1848 na Alemanha. E foi também nos momentos de retrocesso (1849-1859), quando acompanhou sistematicamente a classe operária dos diferentes países e desenvolveu respostas de classe para a Guerra da Crimeia, para a guerra franco-austríaca, ao mesmo tempo que avançava na elaboração de sua obra principal, O Capital.
A sua participação cresceu com a recuperação do movimento operário europeu e deu um salto com a fundação da Associação Internacional dos Trabalhadores, a Primeira Internacional, da qual não foi o seu fundador, mas o seu principal orientador e organizador. A partir do Conselho Geral da AIT, Marx desenvolveu intensa atividade, promovendo campanhas pela reforma eleitoral, pela redução da jornada de trabalho, pelo apoio à insurreição polaca, pelo apoio à luta contra a escravatura na guerra da sociedade civil dos Estados Unidos. Estados, organizando a solidariedade com as lutas e a ajuda aos lutadores perseguidos em diferentes partes do mundo e, obviamente, tudo isto teve um ponto culminante com a Comuna de Paris.
Algo que hoje lhe prestam homenagem, ao mesmo tempo que defende a participação em governos burgueses de aliança de classes, esquece é que desde 1848 uma constante na intervenção e na política de Marx foi a luta pelo poder político da classe operária, a defesa da independência política dos trabalhadores e a rejeição categórica da participação em governos com a burguesia[3]. Coerente com isto, o Manifesto Inaugural da Primeira Internacional (escrito por ele) afirma: «Por esta razão, o primeiro dever da classe operária consiste em conquistar o poder político; por isso é necessário organizar partidos operários em todos os lugares.”[4]
A confiança e paixão pela revolução
Queremos terminar esta nota com extratos de um texto de Lênin sobre a política revolucionária de Marx. Trata-se do prefácio da edição russa de Cartas a Kugelmann, escrita em 5 de fevereiro de 1907. Nesse texto, Lênin contrasta a atitude de Marx em relação à revolução com a de intelectuais que se autodenominam marxistas, mas veem a revolução como algo do passado, que teria agora de ser substituída por soluções dentro do regime constitucional. Embora se trate de uma polêmica que tem a ver com a situação russa em 1907, acreditamos que os nossos leitores encontrarão algumas semelhanças com os debates que surgem na nossa realidade atual.
A concepção pequeno-burguesa do marxismo, segundo a qual o período revolucionário, com as suas formas particulares de luta e as tarefas especiais do proletariado, seria quase uma anomalia, enquanto o “regime constitucional” e a “oposição extrema” seriam a regra, está extraordinariamente difundido entre os social-democratas da Rússia (…).
Como Marx denuncia, nas suas cartas a Kugelmann, a banalidade desta concepção do marxismo! (…) Catorze anos antes, tinha dado um juízo definitivo sobre a revolução alemã de 1848. Em 1850, tinha abandonado todas as ilusões que ele próprio tinha formado em 1848 sobre a proximidade de uma revolução socialista (…).
Marx não tinha ilusões sobre a probabilidade de a próxima revolução (que veio de cima, e não de baixo, como ele esperava) aniquilasse a burguesia e o capitalismo. Ele destacou nitidamente que esta revolução apenas suprimiria as monarquias prussiana e austríaca. E que fé nesta revolução burguesa! Que paixão revolucionária de um militante proletário, consciente do imenso papel que a revolução desempenha no avanço do socialismo!
(…) Isto é o que deveriam aprender com Marx os intelectuais marxistas russos, relaxados pelo ceticismo, estupefatos pelo pedantismo, propensos a discursos de arrependimento, os que logo se cansam da revolução e sonham com o seu enterro e a sua substituição por uma prosa constitucional, como acontece com uma festa. (…)
O julgamento de Marx sobre a Comuna é o ápice de sua correspondência com Kugelmann. (…) Em Setembro de 1870, seis meses antes da Comuna, ele tinha avisado diretamente os operários franceses, dizendo-lhes que a insurreição seria uma loucura, no seu famoso chamado à Internacional.
Ele denunciou antecipadamente as ilusões nacionalistas sobre a possibilidade de o movimento se desenvolver no espírito de 1792.[5]
E que posição tomou ele quando esta empresa desesperada, segundo a sua própria declaração de Setembro, foi posta em prática em Março de 1871? Marx aproveitou a oportunidade em detrimento dos seus adversários, os Proudhonistas e Blanquistas que lideraram a Comuna?
Começou a rosnar como um bedel?: “Já te disse, aqui está o fruto do seu romantismo, das suas quimeras revolucionárias!”
Não. Em 12 de abril de 1871, Marx escreveu a Kugelmann uma carta cheia de entusiasmo, uma carta que gostaríamos de pendurar na parede, na casa de cada social-democrata russo, de cada operário russo que sabe ler (… ).
«Que flexibilidade – escreve – que iniciativa histórica, que capacidade de sacrifício têm estes parisienses! […] Nunca antes a história conheceu um exemplo de heroísmo de tamanha magnitude »!
O que Marx valoriza acima de tudo é a iniciativa histórica das massas (…)
E como participante desta luta de massas, que viveu com todo o ardor e paixão que lhe era próprio, desde o seu exílio em Londres, Marx critica os passos imediatos dos parisienses, “corajosos até à loucura” e prontos para conquistar o céu por assalto.
(…) Marx foi capaz de alertar os dirigentes contra uma insurreição prematura. Mas falava como um conselheiro prático do proletariado que toma o céu de assalto, como um homem que participa na luta das massas que eleva todo o movimento a um nível superior, apesar das falsas teorias e erros de Blanqui e Proudhon.
“Seja como for”, escreve ele, “mesmo que sucumbam ao ataque dos lobos, dos porcos e dos cães vis da velha sociedade, a revolta de Paris é o feito mais glorioso do nosso Partido depois da insurreição de Junho “
Sem esconder ao proletariado um só dos erros da Comuna, Marx dedicou a esta façanha uma obra que permanece até hoje o melhor guia que podemos ter na luta pelo “céu”, e o horror mais temido pelos “porcos” liberais e radicais.
(…) Kugelmann respondeu a Marx, expressando algumas dúvidas, indicando a desesperança do empreendimento, falando do realismo em oposição ao romantismo; de qualquer forma, comparou a Comuna, que foi uma insurreição, com a manifestação pacífica de 13 de junho de 1849 em Paris. Imediatamente (em 17 de abril de 1871), Marx envia a Kugelmann uma severa resposta:
“É claro que seria extremamente conveniente fazer história universal se a luta só fosse empreendida quando as probabilidades fossem infalivelmente favoráveis.”
Marx disse em setembro de 1870 que a insurreição seria uma loucura. Mas quando as massas se levantam, Marx quer marchar ao lado delas, educar-se ao mesmo tempo que elas, na luta, e não dar lições burocráticas. Ele entende que qualquer tentativa de presumir antecipadamente, com total precisão, as probabilidades da luta seria um charlatanismo ou pedantismo imperdoável. Ele valoriza, acima de tudo, o fato de a classe operária, heroicamente, com abnegação, com espírito de iniciativa, criar a história do mundo (…).
Marx também soube ver que em certos momentos da história uma luta feroz das massas, mesmo que seja por uma causa desesperada, é indispensável para a educação posterior das próprias massas e a sua preparação para a luta futura (…).
Mas Marx colocou precisamente este problema, sem esquecer que em Setembro de 1870 ele próprio reconheceu que uma insurreição teria sido uma loucura:
«Os canalhas burgueses de Versalhes […] colocaram os parisienses diante da alternativa de aceitar o desafio de lutar ou render-se sem lutar. Neste último caso, a desmoralização da classe operária teria sido uma desgraça muito maior do que a perda de um número qualquer de “chefes”.
Este Marx que Lenin afirma é aquele que reivindicamos e, como já dissemos, nada tem a ver com o sábio, o filósofo, que é reivindicado por aqueles que entendem o marxismo apenas como uma interpretação do mundo, como um método de análise do passado, e não como um guia para a ação, como o programa para a revolução.
Este “marxismo” académico esquece que já em 1845 Marx e Engels afirmavam: Os filósofos limitaram-se a interpretar o mundo, a questão é transformá-lo.[6]
Notas:
[1] TROTSKY, Leão. “Guerra e a Internacional”, 1914.
[2] «Você tem o endereço de Dietzgen? Há algum tempo ele me enviou um fragmento de seu manuscrito sobre a “faculdade de pensar”. Embora possa ser criticada por alguma confusão e demasiadas repetições, esta obra continha muitas ideias excelentes e até observações admiráveis, tendo em conta que foi escrita pessoalmente por um operário. Carta de Marx a Kugelmann, 5 de dezembro de 1868.
«Anexo a carta (que peço que me devolva, de um operário alemão-russo, o curtidor Dietzgen). Engels tem razão quando diz que a filosofia autodidata – praticada pelos operários – fez grandes progressos, se compararmos este curtidor ao sapateiro Jacob Boönhne, e que ninguém, a não ser um operário “alemão”, teria sido capaz de tal capacidade intelectual. Produção. Carta de Marx a Kugelmann, 7 de dezembro de 1868.
[3] Esta rejeição é evidente na sua análise da Revolução Francesa de Fevereiro de 1848 e no seu forte questionamento da participação do socialista Louis Blanc no Governo (A luta de classes em França – 1848-1849).
[4] RIAZANOV, David. “Marx e Engels”, sétima palestra (Curso sobre a vida e ação de Marx e Engels, resumido em nove palestras).
[5] «Tentar derrubar o novo governo na crise atual, quando o inimigo está às portas de Paris, seria um ato de pura loucura. Os operários franceses devem cumprir o seu dever único, mas, além disso, não devemos cometer um erro ao deixarmo-nos levar pelas memórias do Primeiro Império. “Os operários não devem regressar ao passado, mas sim construir o futuro.” Mensagem do Conselho Geral da Associação Internacional dos Trabalhadores, 9 de setembro de 1870.
[6] MARX, Carlos. Tese sobre Feuerbach, nº 11.
