Trump y Estados Unidos
Trump y la geopolítica imperialista en América Latina
Introducción
Este escenario indica un ataque violento y continuo a la soberanía y la autodeterminación de los pueblos venezolano y colombiano. Indica que tales agresiones no serán ocasionales, sino permanentes, y que tienden a expandirse más allá de estos dos países. El panorama reaviva e intensifica el sentimiento antiimperialista, asociando al trumpismo con la ultraderecha entreguista de la región y con el historial de agresiones imperialistas estadounidenses.
Las amenazas desde mediados de octubre, de ataques militares al territorio venezolano, anunciadas repetidamente por Trump y sus asesores, tendrían como pretexto destruir las bases del narcotráfico y derrocar a su supuesto líder, Nicolás Maduro. Aunque tal acción directa, parece improbable, dado los riesgos imprevisibles para el propio imperialismo y para la oposición venezolana pro-Trump, el destino político de Maduro sigue siendo incierto. Su régimen, sostenido por el mando militar, es ampliamente impopular, corrupto y represivo, incluso con los sectores sindicales y de izquierda. Esta combinación lo debilita y hace que su futuro sea incierto, lo que lo lleva a intensificar aún más la represión contra las opiniones críticas, y las movilizaciones por reivindicaciones salariales y políticas.
La estrategia central del trumpismo, hasta el momento, es la destitución del presidente venezolano, liderada por el secretario de Estado de EE. UU., Marco Rubio, y el secretario de Defensa, Pete Hegseth. Para estos sectores, no bastaría con entregar las riquezas energéticas y naturales a las empresas estadounidenses —como ya han ofrecido en las negociaciones los asesores de Maduro—, sino que sería necesario derrocarlo y reestructurar el régimen político del país.
En 2024, todavía bajo el gobierno de Biden, Estados Unidos no reconoció la victoria de Maduro en las elecciones presidenciales de Venezuela, rechazando los comicios por considerarlos no libres. En esa ocasión, no solo la oposición de derecha denunció restricciones electorales, sino también la oposición de izquierda, a la que se le impidió registrar sus candidaturas. En 2019, durante la primera presidencia de Trump, la embajada estadounidense en Caracas fue cerrada tras acusaciones de espionaje.
Este nuevo escenario latinoamericano exige un posicionamiento enérgico y de conjunto por parte de los gobernantes de la región. Sin embargo, lo que predomina es el silencio —cobarde y conveniente— o, como mucho, retórica vacía contraria a la militarización del Caribe. La sumisión de las burguesías locales, doblegadas ante las presiones y sanciones arancelarias de Estados Unidos, explica las vacilaciones y titubeos de los gobiernos regionales, así como la postura ultraderechista favorable a la política de lucha contra el narcotráfico, bajo la coordinación estadounidense.
Varios gobiernos de la región se alinean con la actual geopolítica norteamericana: México, Guatemala, Honduras, El Salvador, Guyana, Trinidad y Tobago, Panamá, Costa Rica, República Dominicana, Argentina y, Paraguay.
Las declaraciones contrarias, cuando existen, solo revelan el oportunismo táctico, para las negociaciones con EE. UU. Es el caso de la retórica vacía del Gobierno brasileño, que demuestra una postura vacilante. Sus contestaciones son formales y puntuales, limitándose a la propuesta de mediar en el conflicto entre «las dos partes»: EE. UU. y Venezuela!! Se trata de una actitud oportunista, orientada a ganar popularidad (electoral) para las próximas elecciones presidenciales en Brasil. Además, encubre las negociaciones sobre la tarifa actualmente en curso con los EE. UU., llevadas a cabo sin ninguna relación con los intereses de la clase trabajadora y del pueblo brasileño. La postura del Gobierno de Lula se limita a presentar objeciones formales, sin tener en cuenta la gravedad de las intervenciones estadounidenses en el panorama latinoamericano.
En este artículo examino algunos aspectos de este panorama: el escenario militar en la región; la cuestión del narcotráfico y la justificación de Trump; las posiciones en disputa en la cúpula trumpista sobre Venezuela; el régimen político venezolano; la alineación de los gobiernos latinoamericanos con el trumpismo; los intereses estratégicos estadounidenses en la región.
El creciente refuerzo militar en el mar Caribe
La creciente presencia militar en el mar Caribe, con acciones letales en las costas de Venezuela y en aguas de Colombia, no deja dudas sobre los objetivos del Gobierno de Trump: reanudar de forma permanente las acciones navales en el entorno latinoamericano y ampliar sus intereses económicos y geopolíticos.
Desde agosto, unos 10.000 soldados estadounidenses han sido desplegados en la región, distribuidos entre operaciones navales y bases terrestres. La mitad se encuentra en ocho buques de guerra de la Marina, equipados con cazas F-35, incluyendo más de 2.000 marines. La otra mitad se encuentra en bases como Puerto Rico, donde operan cazas, drones MQ-9 Reaper de la Fuerza Aérea, aviones de vigilancia y equipos de apoyo[ 2 ]. Se trata de decenas de aviones y buques militares, además de un submarino de propulsión nuclear.
A esta flota militar se sumará el buque de guerra más grande del mundo, el portaaviones USS Gerald R. Ford, acompañado por más de 5.000 militares y 75 buques de ataque, vigilancia y apoyo, y cazas como los F/A-18. Este aparato se dirige a las aguas de la región, procedente del Mediterráneo, desde la costa de Croacia[3 ], con llegada prevista para noviembre. Las órdenes fueron emitidas el 24 de octubre por el secretario de Defensa, Pete Hegseth[4 ][5 ].
2 Riley Mellen, Eric Schmitt, Christoph Koetti, Samuel Granados y Junho Lee, «Dónde están aumentando los EE. UU. su presencia militar en el Caribe», NYT, 17/10/2025. https://www.nytimes.com/2025/10/17/us/politics/trump-caribbean-venezuela-us-military-maps.html
3 Helene Cooper y Eric Schmitt, El ejército estadounidense mata a otras 14 personas acusadas de contrabando de drogas en barcos, The New York Times, 28 de octubre de 2025. https://www.nytimes.com/2025/10/28/us/politics/us-military-boat-strikes.html
4 Kayla Esptein y Josh Cheetham, Cómo es el buque de guerra más grande del mundo que Estados Unidos está enviando al Caribe, BBC News Brasil, 25 de octubre de 2025. Trump y Venezuela: cómo es el buque de guerra más grande del mundo que Estados Unidos está enviando al Caribe – BBC News Brasil
5 El portaaviones más grande del mundo, cazas y la CIA: ¿cuál es el objetivo final de Trump en Venezuela?, BBC News Brasil, 24 de octubre de 2025. ¿Cuál es el objetivo final de Donald Trump en Venezuela? – BBC News Brasil
Las imágenes satelitales y los registros públicos de rastreo de vuelos confirman el aumento de las operaciones en la región. También es posible ver, en sitios web abiertos al público, vuelos militares que confirman la presencia de EE. UU. en los alrededores de Venezuela y Colombia.
Por su parte, un periódico estadounidense reveló que Trump autorizó acciones secretas de la CIA contra el Gobierno venezolano[ 6 ]; es decir, acciones terrestres en suelo venezolano.
Las amenazas consideradas como «demostraciones de fuerza» son frecuentes desde mediados de octubre: vuelos prolongados sobre la costa venezolana, de bombarderos B-1[7 ] operaciones con helicópteros en el mar entre Venezuela y Trinidad y Tobago, y misiones de vigilancia de la Marina de los Estados Unidos, a unos 20 km de la costa. El 2 de septiembre comenzaron los ataques letales (asesinatos) en aguas del Caribe y, a partir de octubre, en el Pacífico, en la costa de Colombia, contra pequeñas embarcaciones acusadas, sin pruebas, de tráfico de drogas y de tener vínculos con el Tren de Arágua y otras organizaciones criminales.
Entre septiembre y finales de octubre de ese año, las unidades de operaciones especiales estadounidenses asesinaron a 57 tripulantes de pequeñas embarcaciones[8 ]. En sus redes sociales, Trump y sus asesores[9 ] afirmaron que se trataba de narcotraficantes, presentando como «prueba» vídeos aéreos que mostraban barcos en llamas tras los ataques. Ninguna prueba confirmó las acusaciones de que se trataba de narcotraficantes. Estos episodios constituyen ejecuciones sumarias, lo que viola frontalmente el derecho internacional.
Lo que antes eran operaciones de interdicción llevadas a cabo por la Guardia Costera estadounidense se convirtió en acciones de guerra contra «fuerzas enemigas». El secretario de Seguridad, rebautizado por Trump como «Departamento de Guerra»— declaró, tras uno de los ataques en aguas colombianas, que «las cuatro embarcaciones eran conocidas por nuestros servicios de inteligencia, transitaban por rutas conocidas de narcotráfico y transportaban narcóticos». Y añadió: «Estos narcoterroristas han matado a más estadounidenses que Al Qaeda y serán tratados de la misma manera»[10 ]. Murieron 14 personas, tal vez pescadores, sin ninguna investigación y pruebas de implicación en el narcotráfico.
6 Julian E. Barnese y Tyler Pager, «El Gobierno de Trump autoriza una operación secreta de la CIA en Venezuela», The New York Times, 15 de de
de 2025. https://www.nytimes.com/2025/10/15/us/politics/trump-covert-cia-action-venezuela.html7 Estos bombarderos B-1 pueden transportar hasta 34 toneladas de municiones (bombas) guiadas y no guiadas.
8 Eric Schmitt, Charlie Savage y Chris Cameron, EE. UU. ataca un segundo barco en el Pacífico mientras se amplía la operación antidroga, The New York Times, 22/10/2025.
9 El expresentador de Fox News, Pete Hegseth, convertido en secretario de Defensa (Guerra, como lo bautizó Trump), afirma: «Ayer, bajo la dirección del presidente Trump, el Departamento de Guerra llevó a cabo un ataque cinético letal contra una embarcación operada por una organización terrorista designada que se dedicaba al narcotráfico en el Pacífico Oriental». Y establece la siguiente comparación: «Al igual que Al Qaeda libró una guerra contra nuestra patria, estos cárteles están librando una guerra contra nuestra frontera y nuestro pueblo. No habrá refugio ni perdón, solo justicia». https://x.com/SecWar/status/1981049943306752361
10 Helene Cooper y Eric Schmitt, Militares estadounidenses matan a otras 14 personas acusadas de contrabando de drogas en barcos, The New York Times, 28 de octubre de 2025. https://www.nytimes.com/2025/10/28/us/politics/us-military-boat-strikes.html
Solo suposiciones, sin retención ni inspección de las embarcaciones. Aunque se hubiera demostrado su involucramiento, lo cual no fue así, es inadmisible llevar a cabo ejecuciones que se encuentran completamente al margen del derecho internacional.
En octubre, asesores del Gobierno afirmaron que Estados Unidos se encontraba ahora en un
«conflicto armado no internacional» contra los cárteles de la droga. Trump caracterizó que su refuerzo militar en la región tenía como objetivo a Venezuela y a su líder, a quien Estados Unidos acusa de liderar una «organización terrorista no estatal» (Tren de Arágua) que estaría inundando Estados Unidos con drogas y asesinatos.
El clima regional es de abierta militarización, justificada por la lucha contra los «grupos terroristas internacionales»[11 ]. Trump llegó a sugerir ataques terrestres en suelo venezolano, alegando que el contrabando de drogas se habría desplazado a rutas terrestres. Añadió que su Gobierno «probablemente volvería al Congreso y explicaría exactamente lo que estamos haciendo» antes de lanzar tales ataques, pero destacó la necesidad de obtener la autorización parlamentaria. «Los atacaremos con mucha fuerza cuando vengan por tierra», afirmó, refiriéndose a los grupos a los que acusa de tráfico de drogas. «Todavía no han pasado por eso, pero ahora estamos totalmente preparados para ello»[ 12 ]. En declaraciones públicas, mencionó la inclusión de operaciones letales de la CIA con el objetivo de derrocar al presidente venezolano[13 ].
El discurso trumpista sobre el narcotráfico y su relación con el terrorismo
En enero, poco después de reasumir el cargo, Trump firmó una Orden Ejecutiva[ 14 ] que clasificaba a los cárteles de la droga como organizaciones terroristas extranjeras, equiparando el narcotráfico con el terrorismo. Esta redefinición amplió las prerrogativas del Estado para emprender acciones militares, además de las sanciones económicas ya vigentes. La «amenaza a la seguridad nacional» iría más allá del «crimen organizado tradicional», según el texto, ya que involucraría a «actores extra hemisféricos» que serían «desde organizaciones terroristas extranjeras designadas, hasta gobiernos extranjeros antagónicos» involucrados en una «insurgencia y guerra asimétrica». Cita al grupo criminal venezolano Tren de Arágua (TdA) y al salvadoreño Mara Salvatrucha (MS-13). Designó al fiscal general y al secretario de Seguridad interna para «iniciar preparativos operativos» de
11 La ofensiva de Trump en el mar Caribe contra Venezuela y, posteriormente, contra Colombia parece haber creado algunas divisiones puntuales en la propia jerarquía militar. El jefe del Comando Sur de los Estados Unidos, el almirante Alvin Holsey, dimitió de su cargo. Supervisaba las operaciones navales en América Central y del Sur.
12 Eric Schitt, Charlie Savagee y Chris Cameron, «EE. UU. ataca un segundo barco en el Pacífico mientras se amplía la operación antidroga», The New York Times, 23/10/2025. https://www.nytimes.com/2025/10/22/us/politics/trump-drug-boat-strike-colombia.html
13 Julian E. Barnes y Tyler Pager, «El Gobierno de Trump autoriza una operación secreta de la CIA en Venezuela», The New York Times, 15 de de de 2025. https://www.nytimes.com/2025/10/15/us/politics/trump-covert-cia-action-
14 Casa Blanca. Orden ejecutiva. Designación de cárteles y otras organizaciones como organizaciones terroristas extranjeras y terroristas globales especialmente designados, 20 de enero de 2025. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/designating-cartels-and-other-organizations-as-foreign-terrorist-organizations-and-specially-designated-global-terrorists
conformidad con la antigua Ley de Enemigos Extranjeros, de 1798, raramente utilizada en la historia de Estados Unidos.
Así, se produjo un «salto cualitativo» en la caracterización jurídica de los cárteles de la droga por parte de los Estados Unidos. Hasta el año pasado, estos grupos eran tratados como organizaciones criminales transnacionales, pero ahora se definen como «actores extra hemisféricos», es decir, que no solo se ubican en América Latina, sino que forman parte de una red que involucra a grupos terroristas internacionales y «gobiernos antagónicos» que amenazan la seguridad estadounidense.
Trump afirmó en marzo que el Tren de Águas (TdA) cometía delitos en EE. UU. bajo la dirección del presidente venezolano, quien habría liberado a sus miembros de las cárceles y los habría enviado a EE. UU. Con tal «prueba», Trump invocó la Ley de Enemigos Extranjeros[ 15 ] para deportar a más de 200 venezolanos presos en EE. UU. a las cárceles de Nayib Bukele, en El Salvador, uno de sus aliados más fieles.
En el comunicado oficial de marzo, el TdA fue calificado como «organización terrorista extranjera con miles de miembros» y que operaría con otra organización narcoterrorista, supuestamente patrocinada por el régimen de Maduro. Según Trump, «estas organizaciones criminales transnacionales» controlarían cada vez más el gobierno y el territorio venezolano, convirtiendo a Venezuela en «un estado criminal híbrido» que estaría
«perpetrando una invasión y una incursión depredadora en los Estados Unidos». Este es el marco ideológico, que lo justifica ante su público interno, para llevar adelante la creciente militarización del mar Caribe y las agresiones mortales en curso.
En julio, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro clasificó al Cartel de los Soles como «organización terrorista global especialmente designada» con sede en Venezuela. La OFAC alegó que «Nicolás Maduro Moros y otros altos cargos venezolanos» del régimen político «corrompieron las instituciones gubernamentales», incluidos «sectores de las fuerzas armadas, los servicios de inteligencia, el poder legislativo y el poder judicial», para el tráfico de narcóticos hacia Estados Unidos. Añadió además que el Gobierno venezolano «proporcionaría apoyo material a organizaciones terroristas extranjeras que amenazan la paz y la seguridad de EE. UU.»[16 ], en concreto al Tren de Aragua y al cártel mexicano de Sinaloa.
A principios de agosto, la fiscal general de los Estados Unidos presentó la nueva recompensa (duplicada) de 50 millones de dólares por información que condujera a la captura de Maduro, clasificado como «uno de los mayores narcotraficantes del mundo»[17 ].
15 CASA BLANCA. Acciones presidenciales, invocación de la Ley de Enemigos Extranjeros sobre la invasiónde Estados Estados por Tren De Aragua, 15 de marzo de 2025. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/03/invocation-of-the-alien-enemies-act-regarding-the-invasion-of-the-united-states-by-tren-de-aragua/
16 Departamento del Tesoro de EE. UU., comunicado de prensa, «El Departamento del Tesoro sanciona a cartel venezolano liderado por Maduro, 25 de julio de 2025. https://home.treasury.gov/news/press-releases/sb0207
El póster del Departamento de Estado decía: «por la conspiración de narcoterrorismo, la conspiración para importar cocaína y la conspiración para usar y portar ametralladoras y dispositivos destructivos, en apoyo de un delito de drogas»[18 ]. Según el Gobierno, Estados Unidos habría incautado 30 toneladas de cocaína del Cartel de los Soles, de las cuales siete toneladas eran propiedad de Maduro. Esto supondría una «amenaza para nuestra [EE. UU.] seguridad nacional»: él [Maduro] no escaparía, afirmó la fiscal general. Afirmó además que el venezolano estaría asociado al Tren de Aragua y al Cartel de Sinaloa, considerados «organizaciones terroristas extranjeras», desde enero de este año. El Departamento del Tesoro de EE. UU. ya había incluido al Cartel de los Soles en la lista de «terroristas globales especialmente designados»[19 ].
Estados Unidos es el mayor mercado mundial de cocaína, seguido de Europa. Es el principal destino del tráfico global. Sin embargo, esta droga, proporcionalmente (aunque sigue creciendo), representa una parte menor frente a la explosión del consumo de drogas sintéticas, como anfetaminas y opioides. El fentanilo, producido principalmente en México con insumos químicos procedentes de países asiáticos, incluida China, es responsable de la mayor parte de las muertes por sobredosis en los Estados Unidos. Según la Agencia Antidrogas de los Estados Unidos (DEA), el Departamento de Justicia y el Servicio de Investigación del Congreso[20 ], Venezuela prácticamente no desempeña un papel relevante en la producción o el contrabando de fentanilo o cocaína.
La cuenca del Caribe representa un porcentaje pequeño en la ruta del tráfico hacia los Estados Unidos. La magnitud de la ofensiva militar naval es desproporcionada en relación con el volumen de drogas que transita por la región. En este sentido, los ataques a las embarcaciones evidencian que el objetivo real no es combatir a los cárteles del narcotráfico y las drogas que ingresan a los Estados Unidos, sino justificar la militarización. De hecho, esta historia no concuerda con la realidad.
Trump, en sus delirios, enfatizó que cada barco destruido en la región salvaría 25.000 vidas. En Estados Unidos, se estima que alrededor de 100.000 personas mueren cada año por sobredosis , pero la mayoría de estas muertes se deben al fentanilo. El aumento de las sobredosis ha sido impulsado por el fentanilo. Según la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos, el 94 % de la droga incautada en los Estados Unidos se intercepta en la frontera sur. Según la Agencia Antidrogas (DEA), el Departamento de Justicia y el Servicio de Investigación del Congreso (CPA), la ruta principal, ni mucho menos, es la cuenca del Caribe. La mayor producción global de cocaína – que su consumo
17 International Crisis Group, La ofensiva antidroga de EE. UU. despierta temores de intervención en Venezuela, 3 de septiembre de 2025. https://www.crisisgroup.org/latin-america-caribbean/andes/venezuela-united-states/us-anti-drugs-strike-stirs-fears-venezuela-intervention18 Departamento de Estado de EE. UU. Aumento de la recompensa hasta 50 millones de dólares, 7 de agosto de 2025.
19 Departamento del Tesoro de EE. UU., El Tesoro sanciona al cártel venezolano liderado por Maduro, 25 de julio de 2025. https://home.treasury.gov/news/press-releases/sb0207
20 Samuel Granados, Genevieve Glatsky y Annie Correal, «Por qué volar barcos venezolanos no detendrá el flujo de drogas», The New York Times, 9/10/2025. https://www.nytimes.com/interactive/2025/10/09/world/americas/drug-trafficking-venezuela.html
es menor en EE. UU. en comparación con el fentanilo – sale de Colombia, Perú y Bolivia y se dirige a Norteamérica y Europa. Pasa por los puertos peruanos, ecuatorianos y colombianos y, más recientemente, está pasando por Ecuador y Costa Rica.
Según un informe de 2024, Colombia es el principal punto de origen de la cocaína que llega a los Estados Unidos, representando alrededor del 64 % de las drogas incautadas. No solamente se transporta por rutas marítimas, ni principalmente por el Caribe. También hay rutas terrestres y aéreas hacia Estados Unidos y Canadá. La principal ruta marítima es por el océano Pacífico, con alrededor del 74 % del tráfico total, ya que el Pacífico es una extensión que dificulta la vigilancia, a diferencia del mar Caribe, donde hay una mayor vigilancia estadounidense. Además de la ruta del Pacífico, la cocaína también sigue dos rutas que atraviesan el Caribe. La más utilizada es la ruta del Caribe occidental (Colombia, Ecuador, Perú y atraviesa Panamá y Jamaica). La otra ruta sigue el corredor del Caribe, que va desde Colombia hasta la República Dominicana y Haití y, desde allí, a Florida o Canadá.
Desde Venezuela sale un tráfico mucho menor que el que se produce en América Central y el Pacífico. Mientras que las exportaciones de Colombia representaban unas 279,7 toneladas y las de Ecuador unas 252 toneladas, las de Bolivia rondaban las 45 toneladas y las de Venezuela alcanzaban unas 35,1 toneladas. Según la UNODOC (2025)[21 ], el Cartel de Sólis, cuyo líder sería Nicolás Maduro según Trump, no es un cartel de drogas, sino una red de corrupción entronizada en las Fuerzas Armadas venezolanas que, entre otras cosas, facilita el tráfico de drogas.
La asociación entre el narcotráfico y el terrorismo se remonta a la época de Ronald Reagan.
La asociación entre narcotráfico y terrorismo no es una creación reciente. Se remonta a la década de 1980, cuando Estados Unidos, bajo la presidencia de Ronald Reagan, instituyó la llamada guerra contra las drogas como uno de los ejes de su política exterior en América Latina. Desde entonces, esta estrategia ha funcionado como doctrina e instrumento geopolítico de control e intervención, disfrazada de moralismo antidrogas y de lucha contra el crimen transnacional.
A lo largo de los años 1980-2000, Estados Unidos declaró la guerra a las drogas, pero el consumo interno nunca disminuyó realmente; al contrario, creció. Esto revela no solo una sociedad capitalista cada vez más enferma mentalmente —un claro problema de salud pública—, sino también las articulaciones de las redes de narcotráfico con agentes federales y a propia CIA. El flujo del tráfico de armas alimenta a las diversas organizaciones criminales que continúan operando en el eje Norte-Sur, es decir, desde Estados Unidos hacia América Latina. En décadas anteriores, la llamada «guerra contra las drogas» sirvió esencialmente a la política de militarización regional.
(21) Informe Mundial sobre las Drogas 2025 de la UNODC: La inestabilidad mundial agrava los costes sociales, económicos y de seguridad del problema mundial de las drogas. 26 de junio de 2025. https://www.unodc.org/unodc/fr/press/releases/2025/June/unodc-world-drug-report-2025_-global-instability-compounding-social–economic-and-security-costs-of-the-world-drug-problem.html
Desde la década de 1980 se consolidó una superestructura jurídica que puso en marcha y legitimó las innumerables acciones de lucha contra las drogas en América Latina, al definir a la región como el origen de la «inundación» de drogas en los Estados Unidos. Esta superestructura moldeó en gran medida la geopolítica estadounidense, articulando el narcotráfico, el crimen organizado, el terrorismo y la insurgencia revolucionaria.
El informe Una nueva política interamericana para los años 80, conocido como Documento de Santa Fe, presenta la cuestión de las drogas como un problema estratégico de seguridad para los Estados Unidos que legitimaría la cooperación militar hemisférica. La Ley de Abuso de Drogas (1988) institucionalizó la coordinación y el presupuesto antidrogas no solo a nivel nacional estadounidense, sino también latinoamericano. A finales de la década de 1980 y a lo largo de la década de 1990, surgió la Ley de Autorización de Defensa Nacional (1989), a partir de la cual el Departamento de Defensa (DoD) pasó a ser la agencia que supervisa el tráfico de drogas hacia el país, desde donde se configuró la Fuerza de Tarea Conjunta Interagencias y la llamada Fuerza de Tarea Conjunta Interagencias Sur, que está coordinada por el Comando Sur de los Estados Unidos (SOUTHCOM).
A partir de este marco ideológico y operativo se desarrollaron los grandes «paquetes» regionales (2000-2016). El Plan Colombia está directamente asociado al proceso contrarrevolucionario contra las FARC y el ELN, vinculado a la lucha contra las drogas, con miles de millones de dólares de ayuda de Estados Unidos al Gobierno colombiano de la época. Algo similar se desarrolló con la Iniciativa Mérida, en México, que se centró en el ámbito militar y el equipamiento, y añadió aspectos de inteligencia, legislación y la reforma institucional mexicana.
Ni Barack Obama (2007-2016) ni Joe Biden (2020-2024) han modificado sustancialmente esta arquitectura ideológico-jurídica y operativa. Biden, por ejemplo, sustituyó la Iniciativa Mérida por el Marco Bicentenario Estados Unidos-México para la Seguridad, la Salud Pública y las Comunidades Seguras, que formalizó la corresponsabilidad mexicana en la reducción de la demanda.
El primer gobierno Trump (2017-2021) radicalizó esta tradición. Intensificó la presión política sobre México y China, que se había convertido en la precursora del fentanilo. Trump amenazó con utilizar intensivamente la OFAC/Kingpin Act y con clasificar a los cárteles como Organización Terrorista Extranjera (FTO), lo que se materializó al comienzo de su segundo mandato. Esta radicalización coincidió con el cambio estructural en el mercado de las drogas y la consolidación de las drogas sintéticas (fentanilo/metanfetamina), que desplazó las cadenas de producción que antes estaban vinculadas a los cultivos de coca hacia una mayor interconexión entre las cadenas de producción química, los puertos y las finanzas. Se intensificaron los tiempos de producción y circulación de las drogas como mercancía.
Con Trump 2.0 (2025) y su Orden Ejecutiva n.º 1415, finalmente logró designar a los cárteles y similares como Fuerzas Terroristas Extranjeras (FTO) y Terroristas Globales Especialmente Designados (SDG). FTO significa la criminalización del apoyo material al tráfico y endurece la migración y el asilo. De esta manera, está combinando la legislación de poderes económicos en el ámbito internacional con sanciones de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) y la ley antiterrorista.
Esta combinación entre la legislación antiterrorista y las sanciones financieras ha creado un instrumento de mayor alcance: un arma jurídico-financiera de proyección extraterritorial.
La FTO es un arma jurídico-financiera de enorme y peligroso alcance, ya que, además de afectar a los cárteles de la droga y al crimen organizado, se extiende sobre las soberanías nacionales, ya que proyecta el poder estadounidense a través de medios penales y financieros y presiona a los países para que se alineen financiera y cooperativamente. Se trata, en esencia, de una guerra imperialista con apariencia de legalidad internacional, en la que la lucha contra el narcotráfico se convierte en un mecanismo de disciplina financiera y política de las soberanías latinoamericanas.
La alineación de los gobiernos latinoamericanos con el Gobierno de Trump
Las presiones arancelarias y el discurso securitario de Trump operan de manera sincronizada, combinando sanciones económicas, diplomacia coercitiva y retórica moralizante que resuena entre los gobiernos y las burguesías dependientes latinoamericanas. El Gobierno de Trump articula la asistencia, las operaciones conjuntas policiales y militares y la seguridad (monitoreamiento) financiera, al tiempo que preserva el flujo comercial de armas de norte a sur. De la antigua «guerra contra las drogas» (erradicación), pasó a adoptar una presión regional que combina el carácter policial-militar, la cooperación judicial, las sanciones financieras y la diplomacia de datos.
En la práctica, programas como el Plan Colombia (años 2.000), la Iniciativa Mérida (2.008) y sus recientes desarrollos (Marco Bicentenario, 2.021) han institucionalizado la seguridad como pilar de la relación entre Estados Unidos y México/América Central y del Sur.
Colombia sigue vinculada a la política antidrogas y a la tutela estadounidense. El Congreso y el Departamento de Estado priorizan los recursos y legitiman la injerencia estadounidense bajo el pretexto de combatir el crimen.
Estados Unidos también se apoya en las oposiciones proestadounidenses de varios países de la región y, especialmente, se aprovecha de la baja popularidad, la corrupción y las debilidades de varios de esos gobiernos, como es el caso de Venezuela y Colombia. Al mismo tiempo, mediante presiones, amenazas arancelarias y afinidades político-ideológicas, configuran un entorno de gobiernos pro-Trump o, al menos, sumisos a él. Veamos algunos casos.
Estados Unidos sigue apoyando al presidente Nayib Bukele de El Salvador, cuya represión masiva (e indiscriminada) contra las pandillas se presenta como modelo. A finales de julio, Estados Unidos rechazó las comparaciones entre los procesos legislativos de su país, y el de los de otros países de la región. En agosto, el secretario de Estado, Marco Rubio, defendió el fin del límite de mandatos presidenciales en el país, tal y como se había aprobado en julio en la Asamblea Nacional. También en agosto, apoyó la evaluación anual de derechos humanos, considerando que no había pruebas de violaciones en el país. Mientras tanto, Bukele continúa con una dura represión contra los miembros de las pandillas y los grupos de derechos humanos que se oponen a las draconianas leyes contra las pandillas.
A principios de septiembre, Marco Rubio viajó a México para reunirse con la presidenta Sheinbaum y ambos anunciaron la creación de un grupo para avanzar en acciones conjuntas contra los grupos criminales. En sus declaraciones, el secretario de Estado elogió a la presidenta por su lucha contra las organizaciones criminales, pero no dijeron nada sobre la intención de Estados Unidos de llevar a cabo una intervención militar unilateral en territorio mexicano. A principios de agosto, Trump autorizó los preparativos para el uso de fuerzas militares contra los cárteles en suelo mexicano e instruyó al Pentágono para que
«comenzara a utilizar la fuerza militar contra ciertos cárteles de drogas de América Latina»[22].
Sheinbaum se opuso formalmente a dicho plan, aunque ya se había mostrado dispuesta a «cooperar» con EE. UU. Al mismo tiempo, Trump elogió el despliegue militar concentrado en la frontera entre México y Estados Unidos, las incautaciones de drogas y el traslado de «sujetos de alto valor» a Estados Unidos. Pidió a México que continuara con sus «esfuerzos adicionales y agresivos».
En septiembre, Estados Unidos y México iniciaron acciones conjuntas contra el tráfico transfronterizo de armas. En el mismo período, la presidenta mexicana señaló su alineación con las prioridades comerciales estadounidenses al imponer un arancel del 50 % sobre los productos chinos, incluidos los vehículos. Por otro lado, México no ha sufrido hasta ahora ningún arancel elevado, como se había prometido inicialmente.
La versión más reciente de alineación con EE. UU. fue la del presidente de Guatemala, Bernardo Arévalo, que está proyectando una reforma del sistema penitenciario del país, después de que 20 miembros de la pandilla Barrio 18 escaparan de una prisión de máxima seguridad, Fraijanes II. La pandilla está caracterizada como «organización terrorista extranjera» por EE. UU. Dijo: «Contaremos con el apoyo del FBI y otras agencias de seguridad de EE. UU., cuya experiencia y capacidad técnica fortalecerán nuestros sistemas de seguridad y harán más eficaz nuestra lucha contra el crimen organizado», «no estaremos solos en esta lucha»[23 ].
El alineamiento de Arévalo con Trump se remonta a febrero, cuando Marco Rubio visitó el país. Rubio reiteró la prioridad estadounidense para la región en materia de seguridad, lucha contra el crimen organizado y el narcotráfico[24 ]. El guatemalteco apoyó la deportación de inmigrantes de EE. UU. al país, tanto guatemaltecos como de otras nacionalidades, reproduciendo lo que ya hacía en el Gobierno de Biden. En esa ocasión, Arévalo anunció la formación de una «fuerza de seguridad fronteriza» que tendría como objetivo patrullar las fronteras de Guatemala, Honduras y El Salvador contra los delitos transnacionales. Hasta el momento, el país no ha sufrido ningún aumento de aranceles, solo ha mantenido el 10 % básico en sus exportaciones a Estados Unidos.
En términos generales, las intervenciones militares en el Mar Caribe, que se extienden hasta el Pacífico, han sido lamentablemente silenciosas o casi silenciosas por parte de los gobiernos latinoamericanos. Guyana y Trinidad y Tobago han mostrado su apoyo a Estados Unidos, a lo que el ministro de Defensa venezolano, Vladimir Padrino, respondió que habrá represalias contra esos países si son atacados por Estados Unidos. Lula, por su parte, realizó una crítica formal a las acciones militares estadounidenses a finales de septiembre. Calificó los ataques a los barcos como «ejecuciones extrajudiciales» y se ofreció inmediatamente como mediador político de la situación, ya que, para él, «el diálogo con Venezuela debe permanecer abierto».
22 The New York Times, 8 de agosto de 2025.
23 Annie Correal, Guatemala recibe ayuda de EE. UU. en la represión de las pandillas tras una fuga de prisión, The New York Times, 15/10/2025. https://www.nytimes.com/2025/10/15/world/americas/guatemala-prison-break-penal-reforms.html
24 Matthew Lee, Guatemala ofrece a Rubio un segundo acuerdo de deportación para migrantes enviados a casa por EE. UU., Associated Press, 6 de febrero de 2025.
Brasil se suma a la discusión sobre el narcotráfico y el terrorismo
La ultraderecha brasileña sigue los pasos de Trump. La propuesta inicial es ampliar la Ley Antiterrorista (Ley n.º 13.260/2016) para incluir las actividades de las organizaciones criminales. La ley antiterrorista fue formulada y agilizada en el Gobierno de Dilma por el exministro de Justicia, José Eduardo Cardozo, y apoyada por muchos diputados del Partido de los Trabajadores, en el contexto de los movimientos de junio de 2013, durante el periodo de los eventos deportivos internacionales.
El actual proyecto de ley n.º 1.283/2025 propone ampliar el concepto de terrorismo para incluir actividades de organizaciones criminales como facciones, milicias y narcotraficantes. Su resumen es muy claro: «Modifica la Ley n.º 13.260, de 16 de marzo de 2016 (Ley Antiterrorista), para ampliar las motivaciones del delito de terrorismo, especificar infraestructuras críticas y servicios de utilidad pública, ampliar la aplicación de la ley a organizaciones criminales y milicias privadas que cometan actos de terrorismo, además de establecer un agravante para los actos de terrorismo cometidos mediante recursos cibernéticos». (Danilo Fortes – União/CE)[25 ]. El artículo 2 de la Ley se modificaría para incluir como terrorismo las prácticas que impongan el «dominio o control de un área territorial, cuando se cometan con el fin de provocar terror social o generalizado, poniendo en peligro a personas, bienes, la paz pública o la seguridad pública».
El proyecto de ley, presentado en marzo en el Congreso, cobró carácter de urgencia en mayo, en el Pleno de la Cámara Federal, lo que permitió acortar el trámite, sin pasar por comisiones. Coincidencia o no, en medio de este proceso legislativo, se celebró una serie de reuniones bilaterales entre una delegación de los Estados Unidos y el Gobierno brasileño en torno al tema de las organizaciones criminales transnacionales, en las que se discutieron programas para hacer frente al terrorismo y al tráfico de drogas[ 26 ], de manera conjunta.
El ponente del proyecto es el ultraderechista Guilherme Derrite, actual secretario de Seguridad Pública de São Paulo, que se apartó de la Secretaría y retomó su cargo en el Congreso Nacional, convirtiéndose en ponente del proyecto de ley.
El compromiso ultraderechista cobró más fuerza a partir de la operación militar en Río de Janeiro contra el Comando Vermelho (CV), definida por el gobernador Cláudio de Castro y las áreas de seguridad. La operación dejó 121 muertos en las favelas (complejos) de Penha y Alemão, en lo que todo indica que fue una ejecución sumaria, el 28 de octubre. La mayor matanza ocurrida en la historia de Río de Janeiro. Los informes y los vídeos muestran mutilaciones y decapitaciones. La megaoperación no logró sus objetivos: arrestar a 100 miembros, entre ellos líderes del Comando Vermelho (Rojo). En él, sin embargo, por menos momentáneamente, tuvo gran impacto positivo sobre la población carioca,
25 Cámara de Diputados. PL 1283/2025 – Proyecto de ley, 27/03/2025. https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=2490514
26 Geovana Melo, Cuestionado por EE. UU., el Gobierno brasileño afirma que no clasifica a las facciones criminales del país como terroristas, G1, 07/05/2025. https://g1.globo.com/politica/noticia/2025/05/07/questionado-pelos-eua-governo-brasileiro-diz-nao-classifica-faccoes-criminosas-como-terroristas.ghtml
en la ciudad y en las favelas, y en todo el país, según una encuesta de Atlas. En los días siguientes, los gobernadores de derecha —Goiás (Caiado), Minas Gerais (Zema), Paraná (Ratinho) y São Paulo (Tarcisio)— se reunieron por videoconferencia para apoyar a Cláudio Castro y la política de militarización de la lucha contra el crimen organizado.
Una carta del Gobierno estadounidense enviada al secretario de Seguridad Pública de Río de Janeiro, Víctor César dos Santos, el 4 de noviembre, «lamentaba» la pérdida de los cuatro policías que murieron en la operación: «Nuestro respeto y admiración por el trabajo incansable de las fuerzas de seguridad del Estado y nos ponemos a su disposición para cualquier apoyo que sea necesario». Así lo afirmó James Sparks, responsable de la División de Lucha contra las Drogas del Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Ni una palabra sobre la brutal muerte de tantas personas. La carta es, en mi opinión, una señal más de cómo el Gobierno de Trump está tratando de incluir en la agenda sobre los aranceles con el Gobierno brasileño la discusión de la caracterización de los grupos criminales como terroristas. Evidentemente, esto ha dado más esperanzas a la ultraderecha.
Las posiciones sobre Venezuela en la cumbre trumpista
En este momento es difícil evaluar cuáles serán las repercusiones en el escenario venezolano, en particular. Pero se evidencia una lógica abiertamente hostil en la geopolítica estadounidense hacia los países latinoamericanos. Lo que está sobre la mesa son las presiones estadounidenses en las negociaciones bilaterales en torno a los intereses empresariales, sumadas a la presión política, ya sea militar o mediante sanciones económicas (o ambas).
En la cumbre trumpista coexisten dos corrientes estratégicas en relación con Venezuela. La claramente intervencionista, liderada por Marco Rubio y Pete Hegseth, defiende abiertamente la destitución de Maduro mediante la acción militar directa o el bloqueo total. La segunda, «negociadora», mediada por Richard Grenell y empresarios del sector energético, propone una transición pactada, ampliando al máximo los contratos de explotación y evitando el fortalecimiento de los intereses chinos y rusos.
Trump oscila entre ambas posiciones, según las presiones del lobby petrolero, de la burguesía cubano-venezolano-estadounidense y de los sectores militares. Esta ambigüedad reproduce el patrón histórico de la política estadounidense para la región: agresividad militar y pragmatismo económico.
En los últimos dos meses, se ha producido la militarización de las aguas del Caribe y ataques a pequeñas embarcaciones venezolanas, basados en repetidas «denuncias» sobre la asociación entre Maduro y los cárteles de la droga. Pero durante ese periodo también se llevaron a cabo negociaciones secretas entre asesores de Maduro y el funcionario estadounidense designado, Richard Grenell. En esas negociaciones, el presidente venezolano habría propuesto acuerdos relacionados con proyectos petroleros y auríferos existentes (y futuros), contratos preferenciales para empresas estadounidenses, además de proponer revertir el flujo de exportación de petróleo de China a los Estados Unidos y rescindir los contratos de energía y minería de su país, con empresas chinas, iraníes y rusas [27]. Esta información fue revelada por un periódico estadounidense y no fue desmentida ni por el Gobierno de Trump ni por Nicolás Maduro. Es decir, según la información filtrada, el objetivo era obtener el máximo de concesiones sobre los recursos naturales venezolanos, aunque manteniendo el régimen político con Maduro al frente, descartando los intereses chinos y otros.
Aun así, Trump rompió las negociaciones a principios de octubre, ya que Maduro no habría aceptado una de sus exigencias: renunciar al poder. Lo que sugiere un posible escenario de escalada contra su Gobierno.
La estrategia dirigida por Richard Grenell consideraba la posibilidad de profundizar las concesiones de riquezas estratégicas, aunque manteniendo el régimen político venezolano y su jefe, en un proceso de transición política más lento y pactado. Sin embargo, el sector trumpista que Marco Rubio representa pasó por encima de las negociaciones secretas y convenció a Trump de endurecer su postura. Así pues, lo que prevaleció, al menos por ahora, fue la estrategia liderada por Rubio y el asesor de seguridad Stephen Miller de: derrocar a Maduro y sus aliados, y acabar con el actual régimen político. En apoyo al secretario, el director de la Oficina de Servicios Estratégicos (CIA), John Ratcliffe, asumió el cargo el 15 de enero, prometiendo una institución más agresiva. A modo de ilustración, cabe recordar que, en la audiencia en el Senado estadounidense afirmó que haría que la CIA, estuviera más dispuesta a llevar a cabo acciones secretas cuando Trump lo ordenara. Nótese la afirmación del «perro guardián»: «ir a lugares donde nadie más puede ir y hacer cosas que nadie más puede hacer»[28 ]. Para Ratcliffe, el recluta ideal de la CIA sería un «doctor/profesional capaz de ganar una pelea en un bar». Otra perla: «Este sentimiento es la esencia de lo que la CIA de hoy debe recuperar». Es decir, un retorno a lo que la institución fue e hizo, dentro del lema Make America Great Again (Hagamos grande de nuevo a Estados Unidos de América).
A mediados de octubre, Trump habría autorizado a la CIA a intensificar las acciones terrestres en territorio venezolano: «Sin duda, ahora estamos mirando para “la tierra”, porque tenemos el mar muy bien controlado», afirmó. Sería un permiso para llevar a cabo operaciones letales en el país y una serie de operaciones en el Caribe[ 29 ]. Además de esta amenaza, el 21 de octubre, Trump dijo que notificaría al Congreso sus intenciones de bombardear objetivos venezolanos. Dichas acciones podrían incluir ataques a objetivos terrestres supuestamente relacionados con el tráfico de drogas, pero también a instalaciones vinculadas al Cartel de los Soles.
27 Anatoly Kurmanaev, Julian E. Barnese, Julie Turkewitz, Maduro, de Venezuela, ofreció a EE.
UU. las riquezas de su nación para evitar conflictos, The New York Times, 10 de octubre de 2025. https://www.nytimes.com/2025/10/10/world/americas/maduro-venezuela-us-oil.html#:~:text=Leer%20en%20espa%C3%B1ol,Maduro%20of%20Venezuela%20in%20Carac as.
28 Julian E. Barnes, John Ratcliffe presenta una visión para una CIA más agresiva, 15 de enero de 2025.
29 Julian E. Barnese y Tyler Pager, El Gobierno de Trump autoriza la acción secreta de la CIA en Venezuela, The New York Times, 16 de octubre de 2025. https://www.nytimes.com/2025/10/15/us/politics/trump-covert-cia-action-venezuela.html
¿Se trataría simplemente de amenazas discursivas o narrativas que se articulan con las prácticas militares? En cualquier caso, lo que estamos presenciando es un aumento de los ataques y asesinatos, así como de los sobrevuelos en las aguas del Caribe y el Pacífico, incluso en territorio venezolano y colombiano. Trump sugiere que atacará objetivos terrestres. Afirma que los ataques a las pequeñas embarcaciones han desviado el contrabando de drogas hacia rutas terrestres. Añadió que su Gobierno «probablemente volvería al Congreso y explicaría exactamente lo que estamos haciendo» antes de lanzar esos ataques, pero subraya que necesita el permiso del Congreso para actuar. «Los atacaremos con mucha fuerza cuando vengan por tierra», dijo Trump sobre aquellos a quienes su Gobierno acusa de tráfico de drogas. «Todavía no han pasado por eso, pero ahora estamos totalmente preparados para ello»[30 ].
La estrategia para derrocar a Maduro y acabar con el régimen político venezolano está, evidentemente, relacionada con el pleno acceso a los recursos naturales del país. Es la principal estrategia que se está llevando a cabo en este momento. No se trata simplemente de presionar para obtener más concesiones del régimen venezolano. Un gobierno venezolano pro-Trump sería la condición para la estabilidad política, con la garantía militar estadounidense en la región.
Otra postura existente parece menos realista, aunque se está gestando. La negociación con el Gobierno venezolano podría implicar el mantenimiento del actual régimen político, pero sin Maduro y parte de la cúpula militar (Diosdado y otros), incorporando a sectores oposicionistas pro-Trump, como Marina Corina Machado, y avanzando hacia nuevas elecciones presidenciales. Es decir, sería un gobierno provisional de transición. Una propuesta que, evidentemente, ni Maduro ni parte de la cúpula venezolana aceptarían, ya que les quitaría por completo las garantías de lo que les ocurriría en el futuro político inmediato.
El régimen político venezolano se moviliza… y negocia.
Existe una corriente de interpretaciones que cuestiona cualquier posibilidad de resistencia venezolana en caso de una intervención militar estadounidense. Básicamente, sostiene esta posición basándose en la clara inferioridad militar venezolana. En parte, esto es cierto en lo que se refiere al aparato militar. Sin embargo, subestima el poder de movilización que Maduro tiene aún hoy en Venezuela.
Maduro y su régimen político son una cristalización bonapartista, una tendencia que se consolidó durante el gobierno de Hugo Chávez y que continuó profundizándose con Maduro y su cúpula militar[31 ].
Son rechazados por la mayoría del pueblo venezolano, incluso electoralmente, como ocu-rrió en los resultados presidenciales de 2024. La «estruendosa» victoria en
30 Eric Schitt, Charlie Savagee y Chris Cameron, «EE. UU. ataca un segundo barco en el Pacífico mientras se amplía la operación antidroga», The New York Times, 23/10/2025. https://www.nytimes.com/2025/10/22/us/politics/trump-drug-boat-strike-colombia.html
31 Sobre la cristalización bonapartista en el país, véase: Venezuela después de Chávez. Un balance necesario, organizado por Alejandro Iturbe, con artículos de diversos autores. Aunque el título, se analiza especialmente el período comprendido entre 2004 y 2007. São Paulo: Ed. Lorca, 2013.
las elecciones municipales del pasado mes de julio solo enmascara la pérdida de base social y agrava las denuncias de fraude electoral. En la actualidad, el régimen venezolano se mantiene asentado en una base militar fuerte y cohesionada en las Fuerzas Bolivarianas, formada por generales y principales comandantes militares, y que aún involucra alrededor del 30 % de la población que, por diversos mecanismos estatales, se mantiene cooptada al régimen político.
La mayoría del pueblo venezolano percibe/siente en su vida cotidiana no solo la miseria social, sino también el grado de corrupción que impregna los innumerables poros del Estado. Persiguen a los diversos sectores sindicales y de izquierda que se oponen a los desastres económicos y políticos del país. Restringen las libertades políticas y las formas básicas de organización política y sindical.
Sin embargo, es difícil predecir lo que significarían los ataques militares estadounidenses en tierra. El sentimiento antiimperialista podría aflorar o revivir como ideología de resistencia nacional, especialmente contra una potencia imperialista que históricamente siempre ha ejercido su opresión y explotación sobre los pueblos latinoamericanos. Por otro lado, el régimen venezolano aún tiene poder de movilización, ya sea en el aparato civil cooptado por el régimen, o incluso movilizado de manera coercitiva, sin olvidar el aparato militar, que no es despreciable.
Ciertamente, una intervención estadounidense por tierra, especialmente en Caracas, en las zonas céntricas de la ciudad y, sobre todo, en los innumerables barrios marginales y sus callejuelas en las colinas que rodean la ciudad, no sería «un paseo por el parque». Lo que inicialmente daría lugar a dos posibilidades logísticas más plausibles en los ataques iniciales:
a) intervenciones continuas con misiles y drones, con objetivos preestablecidos: Maduro y sectores de la cúpula militar y civil; b) división en la cúpula militar y asesinato/secuestro de Maduro, con el apoyo de la contrainteligencia estadounidense. Estas posibilidades no se excluyen entre sí. De cualquier manera, para la estabilización de un nuevo gobierno de carácter pro-trumpista, del tipo de María Corina Machado, si no cuenta con el apoyo de sectores significativos de las fuerzas armadas, se requeriría la presencia militar estadounidense en tierra. Y ahí es donde «la cosa se puede complicar». Es muy difícil predecir cómo se desarrollará la resistencia popular en tal escenario, ya que las revueltas y los procesos revolucionarios de carácter antiimperialista y antirrégimen bonapartista y proimperialista pueden apuntar a soluciones radicales.
De todos modos, en agosto y septiembre se mostraron imágenes de operaciones de
«ofensiva especial» en todo el país en las que participarían unidades policiales, militares y civiles para reforzar la seguridad interna. Maduro afirmó en agosto que movilizaría a más de cuatro millones de milicianos en todo el país, lo que es poco probable en términos de infraestructura (material, logística, equipamiento, operatividad). También intensificó los controles fronterizos y el envío de drones y barcos para patrullar su costa. En septiembre, presentó imágenes de ejercicios militares en la isla de Orchilla.
La situación de Colombia y Petro
La agresión contra Venezuela y Colombia y las presiones políticas sobre los gobiernos latinoamericanos indican la forma en que el imperialismo de la era Trump tratará a sus
«socios» y enemigos, de acuerdo con sus intereses empresariales y geopolíticos. Lo que comenzó con una acción militar violenta y asesina en aguas venezolanas se extendió a las aguas de Colombia, que es una zona mucho más importante para el narcotráfico hacia Estados Unidos.
El 8 de octubre, Gustavo Petro, presidente colombiano, denunció que ciudadanos colombianos también habían muerto en ataques marítimos estadounidenses. Petro fue tajante: «Las autoridades del Gobierno de EE. UU. cometieron un asesinato y violaron nuestra soberanía en aguas territoriales». Y añadió: «Se ha abierto una nueva zona de guerra: el Caribe». «Las pruebas indican que el último barco bombardeado era colombiano y transportaba ciudadanos colombianos». Inmediatamente, Estados Unidos exigió a Petro que se retractara, ya que ello podría perjudicar las relaciones bilaterales entre ambos países[32 ].
Entonces, Trump acusó a Petro de no contener la producción de drogas ilegales y lo llamó
«traficante ilegal», diciendo que suspendería los pagos de ayuda al país y aumentaría los aranceles comerciales. En septiembre, Estados Unidos revocó el visado de entrada del colombiano a la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Desde enero, Petro había entrado en conflicto diplomático con Trump al negarse a que aviones militares estadounidenses deportaran a colombianos al país. El colombiano cedió ante las amenazas de mayores aranceles y sanciones al país.
El conflicto diplomático sigue intensificándose tras el torpedeo de dos embarcaciones, posiblemente en aguas colombianas. Petro siguió denunciando el carácter asesino de los ataques, como los ocurridos el 3 y el 15 de septiembre pasado[33 ]. En un mensaje crítico hacia Trump, denunció otro ataque el 22 de octubre como «un acto asesino».
Petro considera que la policía colombiana ha logrado éxitos relativos en la lucha contra el narcotráfico, lo que ha llevado a los grupos a trasladar las rutas a Ecuador, expandiendo la violencia en su territorio y utilizando sus puertos.
El océano Pacífico, desde el sur de Colombia hasta Panamá, México y Estados Unidos, no es accesible para lanchas rápidas, sino para grandes embarcaciones, en las que las drogas se transportan en contenedores comerciales o en el casco sumergido de los barcos. La estrategia central, para Petro, es controlar los puertos y ensenadas con las fuerzas nacionales, ya que la cocaína que cruza el Pacífico «sale en buques mercantes». «Con agencias de inteligencia implantadas dentro de los grupos de traficantes» y «la coordinación con las fuerzas policiales de otros países» se habría logrado incautar cada vez más cocaína. Según el colombiano, con esta estrategia, su Gobierno ha logrado incautar 2.800 toneladas
32Julie Turkewitz y Robert Jimison, «El presidente de Colombia afirma que el barco bombardeado por EE. UU. transportaba a colombianos», New York Times, 08/10/2025. https://www.nytimes.com/2025/10/08/world/americas/colombia-citizens-boat-us-bombed.html 33 Simon Romero, Geneviève Glatskye y Zolan Kanno-Youngs, Líder colombiano acusa a EE. UU. de asesinato, lo que lleva a Trump a suspender la ayuda, 19/10/2025. https://www.nytimes.com/2025/10/19/world/americas/trump-colombia-petro-aid.html
de cocaína en tres años: habría sido la mayor incautación en toda la historia del país.
Ahora tendrían nuevos problemas, ya que los grupos se dedican cada vez más a la extracción ilegal de oro en la Amazonía y a la coordinación de mafias en redes multinacionales en amplios circuitos financieros. Afirma: «El actual Gobierno de EE. UU. parece estar rechazando su propia experiencia con Colombia y cambiando su estrategia por otra errónea que, viola la soberanía de los países de América Latina y el Caribe».
Trump sigue atacando al presidente colombiano, en un momento en el que se acercan las elecciones presidenciales y en el que él ha fracasado en los acuerdos de paz con las guerrillas. Petro se encuentra completamente debilitado popularmente, ya que su gobierno no ha avanzado en la mejora de las condiciones de vida de la población. Por lo tanto, los ataques trumpistas no llevan a creer que, de hecho, se trate de alcanzar una estrategia antidrogas eficaz, sino más bien de influenciar en las elecciones colombianas del próximo año, fomentando la victoria de la extrema derecha. Dice: «Ahora piensan que, debilitando el movimiento democrático de Colombia, tendrán un acceso más fácil al petróleo de Venezuela»[34 ].
Consideraciones finales. ¿Cuáles son realmente los intereses que se esconden por detrás de la retomada militar en la región?
En este artículo partí de la constatación de la militarización del Caribe y de las agresiones militares estadounidenses contra tripulaciones de pequeñas embarcaciones venezolanas y colombianas, acompañadas de amenazas de invasión a Venezuela y agresiones verbales y sanciones al presidente colombiano. Estos acontecimientos expresan, en mi opinión, una nueva configuración geopolítica estadounidense en la región.
Analicé los aspectos ideológicos y discursivos (justificaciones) que respaldan tales acciones, responsables hasta el momento, de más de 60 ejecuciones sumarias de tripulantes de embarcaciones. El «hilo ideológico» se encuentra en la asociación que Trump ha establecido, desde el comienzo de su segundo mandato, entre el narcotráfico, el crimen organizado y el terrorismo, en lo que denominó «organizaciones terroristas extranjeras». Esta narrativa también sirve para que relacione al presidente bonapartista venezolano, Nicolás Maduro, como «líder del narcotráfico», «permitiendo» la justificación política y jurídica para la escalada militar.
He demostrado que la ruta central del tráfico de drogas hacia los Estados Unidos no es el mar Caribe ni Venezuela, sino el océano Pacífico, utilizado por embarcaciones más grandes y rutas comerciales complejas para dicho tráfico. También identifiqué que la asociación entre el narcotráfico y el terrorismo internacional opera como un instrumento político de intervención en los asuntos internos de los países latinoamericanos, combinándose con sanciones arancelarias y financieras para ampliar el control estadounidense sobre los gobiernos nacionales. En este contexto, al igual que los gobiernos y las fuerzas políticas de ultraderecha pro-Trump en la región, la ultraderecha brasileña se asocia a las propuestas del presidente estadounidense, defendiendo la militarización de la lucha contra el crimen
34 Gustavo Petro, publicación en X, 22/10/2025.
organizado y su equiparación jurídica con el terrorismo.
Dicho esto, voy a hacer algunas consideraciones sobre lo que, en mi opinión, se encuentra por detrás de estas acciones.
La reciente ofensiva militar y naval de Estados Unidos expresa un reposicionamiento estructural del imperialismo en América Latina, en medio de la disputa geoeconómica y tecnológica con China. No se trata de una reacción puntual de combate al narcotráfico, mas de un movimiento – no lineal y complejo – de recomposición de la hegemonía estadounidense, orientado al control de las infraestructuras críticas, las cadenas logísticas, los flujos financieros, energéticos y digitales, pilares de la economía capitalista contemporánea.
El imperialismo estadounidense busca articular el poder militar, el dominio tecnológico y mineral, y la influencia jurídico-regulatoria, como dimensiones complementarias de una misma estrategia. En el plano geoeconómico, asocia sanciones, licencias y acuerdos comerciales coercitivos para someter a los gobiernos locales —alineados o no con el trumpismo— a las directrices estratégicas de los Estados Unidos. Ejemplos destacados son los de México, El Salvador y Honduras. Tecnológicamente, se intenta monopolizar las redes digitales y de comunicación —5G, nubes de datos y centros de datos— con el pretexto de garantizar estándares de «seguridad» y «libertad» de uso, pero asegurando la supremacía digital de EE. UU. En el aspecto jurídico-institucional, la configuración de dependencias normativas —tratados de seguridad, cooperación judicial y estandarización de controles sobre el ciberespacio— refuerza la subordinación de los países latinoamericanos a la lógica imperialista. Las actuales negociaciones entre Brasil y Estados Unidos en torno al llamado
«tarifazo» son una ilustrativa de esta integración asimétrica.
Esta estrategiaestadunidense ha producido un creciente alineamiento de los gobiernos latinoamericanos a las directrices estratégicas estadunidenses. Casos como Argentina, Paraguay, Ecuador, Honduras, El Salvador, México confirmam esse movimento. Por otro lado, en los países donde no existe esta alineación integral y sus gobiernos son impopulares, como es el caso de Venezuela y Colombia, Trump fuerza aún más su desgaste político y «allana el camino» para la llegada de gobiernos ultraderechistas pro-trumpistas.
Algunos centros estratégicos son prioritarios para los EE. UU. El Canal de Panamá vuelve a ocupar un papel central, no solo en el tránsito mercantil, sino también en las comunicaciones digitales globales. El Canal y su infraestructura digital se han convertido en objeto de disputa entre los EE. UU. y China. La amenaza estadounidense, a principios de año, de una posible invasión si no se rompía el contrato con la empresa china que administra parte del Canal, revela la naturaleza coercitiva y extraterritorial de la política estadounidense actual. El Triángulo del Litio (Argentina, Bolivia y Chile), considerado el corazón mineral de la transición energética, constituye otro punto neurálgico. Estos países se han convertido en blanco de intensas presiones diplomáticas y económicas, con el objetivo de controlar, directa o indirectamente, el litio y su cadena de refinado, esencial para la industria de baterías, semiconductores y armamento «inteligente» de Estados Unidos.
El caso brasileño es más complejo. Las negociaciones en curso con EE. UU. abarcan temas de soberanía digital, minería y regulación tecnológica, y posiblemente la cooperación en la lucha contra el narcotráfico bajo la etiqueta de «terrorismo internacional». El debate se desplaza del ámbito estrictamente energético al tecnológico y mineral, y abarca recursos estratégicos como el niobio, el níquel, el cobre, el manganeso y las tierras raras.
El Gobierno de Lula está totalmente vinculado a las facciones burguesas internas e internacionales. Aunque cuenta con un apoyo popular en recuperación y mantiene parcialmente aislada a la ultraderecha bolsonarista, el Gobierno lleva a cabo las negociaciones con EE. UU. completamente «entre bastidores», al margen del debate público. La presión trumpista se ha ejercido de manera diferente, por la vía comercial y tecnológica, pero converge hacia el mismo resultado: la entrega de las riquezas nacionales y la erosión completa de la soberanía científica y digital del país. Lula, como ha dicho, está abierto a la negociación, es decir, propenso a la entrega. Mientras tanto, los trabajadores y el pueblo brasileño desconocen el contenido real de estas negociaciones.
Por último, la actual ofensiva militar, económica y tecnológica estadounidense en América Latina expresa la continuidad histórica del imperialismo en la región, ahora reformulado ante la disputa hegemónica con China. La militarización del Caribe, el control sobre los recursos minerales y energéticos, y la imposición de estándares digitales y jurídicos conforman un mismo proyecto de reconfiguración del dominio estadounidense sobre el continente.
En resumen, lo que se observa es una nueva etapa de dependencia latinoamericana — marcada por la sumisión tecnológica y digital— y el intento de reconstruir la hegemonía de Estados Unidos sobre un subcontinente históricamente considerado como su «patio trasero estratégico». La defensa de la soberanía y la autodeterminación de los pueblos latinoamericanos exige, por lo tanto, una respuesta política e intelectual a la altura de esta ofensiva imperialista.
Referencias bibliográficas
Mellen R, Schmitt E, Koetti C, Granados S, Lee J. Dónde Estados Unidos está aumentando su fuerza militar en el Caribe [Where the U.S. Is Building Up Military Forces in the Caribbean]. The New York Times. 17 de octubre de
Disponible en: https://www.nytimes.com/2025/10/17/us/politics/trump-caribbean-venezuela-us-military-maps.html. Consultado el: 10 nov 2025.
Cooper H, Schmitt E. Militares de EE. UU. matan a otras 14 personas acusadas de contrabando de drogas en barcos [U.S. military kills 14 more people accused of smuggling drugs on boats]. The New York Times. 28 de octubre de 2025. Disponible en: https://www.nytimes.com/2025/10/28/us/politics/us-military-boat-strikes.html. Consultado el: 10 de noviembre de 2025.
Epstein K, Cheetham J. Cómo es el buque de guerra más grande del mundo que Estados Unidos está enviando al Caribe [Trump y Venezuela: Cómo el buque de guerra más grande del mundo está siendo enviado al Caribe]. BBC News Brasil. 25 de octubre de 2025. Disponible en: https://www.bbc.com/portuguese/articles/. Consultado el 10 de noviembre de 2025.
BBC News Brasil. El portaaviones más grande del mundo, cazas y la CIA: ¿cuál es el objetivo final de Trump en Venezuela? [The world’s largest aircraft carrier, fighter jets and the CIA: what is Trump’s ultimate goal in Venezuela?]. 24 de octubre de 2025. Disponible en: https://www.bbc.com/portuguese/articles/. Consultado el: 24 de octubre de 2025.
Barnes JE, Pager T. El Gobierno de Trump autoriza una acción secreta de la CIA en Venezuela [Trump Administration Authorizes Secret CIA Action in Venezuela]. The New York Times. 15 de octubre de 2025. Disponible en: https://www.nytimes.com/2025/10/15/us/politics/trump-covert-cia-action-venezuela.html.
Consultado el 10 de octubre de 2025.
Barnes JE, Ratcliffe J. Presenta una visión para una CIA más agresiva [Presents a vision for a more aggressive CIA]. The New York Times. 15 de enero de 2025. Disponible en: https://www.nytimes.com/. Consultado el: 10 de agosto de 2025.
Barnes JE, Turkewitz J, Kurmanaev A. Maduro, de Venezuela, ofreció a EE. UU. las riquezas de su nación para evitar conflictos [Maduro of Venezuela offered the U.S. his nation’s riches to avoid conflict]. The New York Times. 10 de octubre de 2025. Disponible en: https://www.nytimes.com/2025/10/10/world/americas/maduro-venezuela-us-oil.html.
Consultado el 10 de octubre de 2025.
Cámara de Diputados. Proyecto de Ley n.º 1283/2025 [Bill No. 1283/2025]. Brasilia. 27 de marzo de 2025. Disponible en:
https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=2490514. Consultado el: 1 de noviembre de 2025.
Casa Blanca. Acciones presidenciales: Invocación de la Ley de Enemigos Extranjeros sobre la invasión de los Estados Unidos por Tren de Aragua [Presidential Actions: Invocation of the Alien Enemies Act regarding the invasion of the United States by Tren de Aragua].
Washington. 15 de marzo de 2025. Disponible en: https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/03/invocation-of-the-alien-enemies-act-regarding-the-invasion-of-the-united-states-by-tren-de-aragua/. Consultado el: 10 de octubre de 2025.
Casa Blanca. Orden ejecutiva: Designación de cárteles y otras organizaciones como organizaciones terroristas extranjeras y terroristas globales especialmente designados [Executive Order: Designating cartels and other organizations as foreign terrorist organizations and specially designated global terrorists]. Washington. 20 de enero de 2025. Disponible en: https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/01/designating-cartels-and-other-organizations-as-foreign-terrorist-organizations-and-specially-designated-global-terrorists/. Consultado el: 1 de noviembre de 2025.
Departamento de Estado de los Estados Unidos. Aumento de la recompensa hasta 50 millones de dólares [Reward increase up to US$50 million]. Washington. 7 de agosto de 2025. Disponible en: https://www.state.gov/. Consultado el: 10 de noviembre de 2025.
Departamento del Tesoro de EE. UU. El Tesoro sanciona al cártel venezolano liderado por Maduro [U.S. Treasury sanctions Venezuelan cartel led by Maduro]. Washington. 25 de julio de 2025. Disponible en: https://home.treasury.gov/news/press-releases/sb0207. Consultado el: 30 de julio de 2025.
International Crisis Group. La ofensiva antidroga de EE. UU. despierta temores de intervención en Venezuela [U.S. anti-drug strike stirs fears of intervention in Venezuela]. Informe del Crisis Group
Report. 3 septiembre de Disponible en: https://www.crisisgroup.org/latinamerica-caribbean/andes/venezuela-united-
states/us-anti-drugs-strike-stirs-fears-venezuela-intervention. Consultado el: 10 nov 2025. Iturbe A, org. Venezuela después de Chávez: un balance necesario. São Paulo: Lorca; 2013.
Melo G. Cuestionado por EE. UU., el Gobierno brasileño afirma que no clasifica a las facciones criminales del país como terroristas [Questioned by the U.S., Brazilian government says it does not classify criminal factions as terrorists]. G1. 7 de mayo de 2025. Disponible en: https://g1.globo.com/politica/noticia/2025/05/07/questionado-pelos-eua-governo-brasileiro-diz-nao-classifica-faccoes-criminosas-como-terroristas.ghtml.
Consultado el 20 de octubre de 2025.
Petro G. Publicación en X sobre el ataque del 22 de octubre de 2025 [Post on X about October 22, 2025 attack]. 22 de octubre de 2025. Disponible en: https://x.com/. Consultado
el: 22 de octubre de 2025.
Romero S, Glatsky G, Kanno-Youngs Z. Líder colombiano acusa a EE. UU. de asesinato, lo que lleva a Trump a suspender la ayuda [Colombian leader accuses U.S. of murder, prompting Trump to suspend aid]. The New York Times. 19 de octubre de 2025.
Disponible en: https://www.nytimes.com/2025/10/19/world/americas/trump-colombia-petro-aid.html. Consultado el 19 de octubre de 2025.
Schmitt E, Savage C, Cameron C. EE. UU. ataca un segundo barco en el Pacífico mientras se amplía la operación antidroga [U.S. attacks second boat in the Pacific as anti-drug operation expands]. The New York Times. 23 de octubre de 2025. Disponible en: https://www.nytimes.com/2025/10/22/us/politics/trump-drug-boat-strike-colombia.html.
Consultado el: 23 de octubre de 2025.
Turkewitz J, Correal A. El presidente de Colombia afirma que el barco bombardeado por
EE. UU. transportaba colombianos [Colombian president says U.S.-bombed boat carried Colombians]. The New York Times. 8 oct de Disponible en: https://www.nytimes.com/2025/10/08/world/americas/colombia-citizens-boat-us-bombed.html. Consultado el: 08 oct 2025.
Turkewitz J, Granados S, Glatsky G, Correal A. Por qué volar barcos venezolanos no detendrá el flujo de drogas [Why blowing up Venezuelan boats won’t stop the drug flow].
The New York Times. 9 oct de Disponible en: https://www.nytimes.com/interactive/2025/10/09/world/americas/drug-trafficking-venezuela.html. Consultado el: 09 oct 2025.
UNODC – Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. Informe Mundial sobre las Drogas 2025: la inestabilidad global agrava los costos sociales, económicos y de seguridad del problema mundial de las drogas [World Drug Report 2025: Global instability compounding social, economic and security costs of the world drug problem]. Viena: ONU;
26 de junio de 2025. Disponible en: https://www.unodc.org/unodc/fr/press/releases/2025/June/unodc-world-drug-report-2025_.html. Consultado el: 10 de octubre de 2025.
