La política económica del imperialismo estadounidense en la encrucijada

Eduardo Almeida (PSTU Brasil) & Espi Ramó (WV, EEUU)

El final de 2025 trajo consigo tres importantes documentos estratégicos redactados por los planificadores del imperialismo estadounidense. Se trata de la Estrategia de Seguridad Nacional (NSS) del presidente para 2025, el Informe n.º 83 del Grupo de Trabajo sobre Seguridad Económica del Consejo de Relaciones Exteriores, titulado «Ganar la carrera por las tecnologías del mañana», y el «Informe anual al Congreso sobre los avances militares y de seguridad que afectan a la República Popular China» del Departamento de Defensa/Guerra.

En conjunto, los tres informes dibujan un panorama en el que la posición internacional del imperialismo estadounidense pasa de un dominio indiscutible a verse obligado a pelear por su lugar en un nuevo orden mundial. Si bien Estados Unidos mantiene su superioridad económica y militar, los grandes avances tecnológicos de China y su control de sectores estratégicos están acortando rápidamente las brechas. Todos los informes apuntan a un sistema económico mundial que se enfrenta al estancamiento y a conflictos cada vez más agudos entre las grandes potencias.

El informe del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), principal think tank del gobierno estadounidense, reconoce que, en todos los países, «cada vez más, la economía y la seguridad nacional han convergido…». Las economías nacionales se ven reforzadas por la inversión estatal y la «política industrial», principalmente en los sectores de armamento y defensa. También se ha producido un fuerte aumento en el uso de restricciones a la exportación desde 2018, lo que indica una mayor agresividad económica.

La lucha por la hegemonía tecnológica y la IA

En esos documentos se perfilan los 3 ejes de la política económica del imperialismo estadounidense para intentar desesperadamente conservar su hegemonía: el impulso de la competencia tecnológica centrada en la IA, la guerra arancelaria y la reindustrialización de EE. UU. El NSS es claro: “El poder nacional estadounidense depende de un sector industrial fuerte, capaz de satisfacer las demandas de producción tanto en tiempos de paz como en tiempos de guerra». Para ello, propone “reubicar” la producción industrial en el “hemisferio occidental” bajo su dominio y centrarse en “los sectores tecnológicos críticos y emergentes”, “en particular en materia de inteligencia artificial, biotecnología y computación cuántica, que impulsen el progreso mundial”. Es importante resaltar que esos tres sectores son de “doble uso”, es decir, civil o comercial y también militar.

La disputa tecnológica es fundamental para el futuro del imperialismo en general y de los Estados Unidos en particular. De momento, la economía norteamericana presenta una estabilidad precaria porque los precios de las acciones de las “siete magníficas” están al alza, en gran medida gracias a la inversión especulativa en «inteligencia artificial», en la construcción de centros de datos y en tecnologías de vigilancia masiva. Aún no hay confirmación de que esta apuesta tecnológica se incorpore al conjunto de la economía, lo que aseguraría una tasa de ganancias correspondiente. El gigantesco flujo de inversiones hacia la IA asegura, hasta ahora, el crecimiento del mercado bursátil de Estados Unidos, con récords tras récords. Pero existe una burbuja en torno a la IA, aun mayor que las burbujas de inversión del pasado reciente. Sigue siendo una apuesta, con un enorme potencial y grandes riesgos. A pesar de la importancia de estos grandes monopolios de tecnología avanzada, Estados Unidos se encuentra muy rezagado en materia de inversión, y el resto de los sectores económicos presenta una baja productividad. La producción manufacturera en EE. UU. está a la baja, en parte debido a las políticas arancelarias.

Como detalla el informe del CFR, en los últimos diez años, «el Gobierno chino ha gastado aproximadamente 900 000 millones de dólares en inteligencia artificial, tecnología cuántica y biotecnología, más del triple de lo que el Gobierno estadounidense ha destinado a esas tecnologías durante el mismo periodo».

La competencia con China, una vez más, también es el telón de fondo de esta carrera tecnológica. El imperialismo estadounidense sigue siendo hegemónico en el ámbito de los semiconductores y la IA, pero China responde de forma agresiva y ha sorprendido al mundo con DeepSeek. China también está muy por delante de Estados Unidos en vehículos eléctricos y baterías de litio, paneles solares y vehículos aéreos no tripulados (drones), e invierte el doble que los EE. UU. UU. en tecnología cuántica.

La política del “Big Stick” en América Latina y Europa, para controlar territorios y recursos, se debe a que China ha tomado una ventaja estratégica al insertarse en las cadenas de valor de los sectores tecnológicos del futuro. Para lograr reindustrializarse y competir con China, EE. UU. debe primero lograr restablecer un lugar privilegiado en los mercados de recursos estratégicos. El CFR afirma que “Estados Unidos depende de China para las tierras raras (70 % en total, 99 % para las tierras raras pesadas), los componentes de centros de datos y chips (30 % de las placas de circuito impreso [PCB], 60 % de los productos químicos), insumos biotecnológicos y desarrollo de fármacos (80 % de los materiales de partida clave [KSM], 33 % de la capacidad mundial de ingredientes farmacéuticos activos [API], el 80 % de las empresas biotecnológicas estadounidenses tienen al menos un contrato con China) y proveedores únicos de equipos cuánticos (diodos láser, espejos, amplificadores).”

El gobierno de Trump ha autorizado recientemente la exportación de chips de NVIDIA a China, con el argumento del jefe de IA del gobierno, David Sacks, de que ahora el envío de chips de IA avanzados a China desalienta a los competidores chinos, como Huawei, a redoblar sus esfuerzos para alcanzar los diseños de chips más avanzados de Nvidia y AMD. Esto supone un reconocimiento de que el bloqueo estadounidense solo ha reforzado la carrera china hacia la autonomía en el desarrollo de semiconductores.

La guerra comercial entre China y EE. UU.

La imposición de aranceles ya forma parte del reconocimiento del declive de Estados Unidos. Antes, el imperialismo podía imponer su hegemonía económica a través del «libre comercio» y, a partir de ahí, utilizaba el Estado estadounidense, así como las instituciones mundiales (ONU, FMI, OMC) para imponer su hegemonía política, militar y financiera.

Hoy en día, el «libre comercio» favorece a China, que consigue en varios ámbitos, como la producción de medios de producción, coches eléctricos, paneles solares y otros, vender productos mejores y más baratos que los de Estados Unidos. Esta es la base de la guerra arancelaria de Trump, una medida defensiva, típica de las economías más frágiles. El nacionalismo imperialista del gobierno de Estados Unidos es una expresión de su decadencia.

Y eso no ha logrado frenar a China. En 2025, China superó la meta de un billón de dólares en exportaciones en noviembre, un aumento del 21,7 % respecto a 2024. Vendió menos a Estados Unidos y más al resto del mundo. Y los aranceles impuestos por Trump hicieron que las exportaciones chinas a Estados Unidos disminuyeran en casi un 20 %. Pero China redujo sus compras de soya estadounidense y de otros productos y siguió vendiendo tres veces más a Estados Unidos de lo que compraba.

En esencia, los aranceles, como medida defensiva del imperialismo estadounidense, no lograron detener la decadencia del imperialismo. Afectan al comercio mundial, pero no revierten la decadencia.

La política de reindustrialización de Trump en Estados Unidos es una apuesta complicada. Puede funcionar parcialmente si logra repatriar la producción de semiconductores y los centros de datos asociados a la disputa por la inteligencia artificial. Pero Estados Unidos no está en condiciones de revertir la globalización en su conjunto, porque tendría que destruir y reconstruir las cadenas de valor internacionales, incluida la producción de componentes hoy globalizados. Esto implicaría un aumento general de los costos que los grandes monopolios de Estados Unidos no podrían asumir.

En conjunto, la política económica de Trump no garantiza la recomposición de la hegemonía norteamericana. Su mayor apuesta es el dominio de la IA, el centro de los centros del problema. Veremos hasta qué punto esta apuesta logrará compensar la probable ineficacia de la guerra arancelaria y de la reindustrialización del país.

Frente a la guerra comercial, es muy importante que los socialistas expliquen al movimiento obrero que la política comercial de los gobiernos burgueses es elaborada por los capitalistas en beneficio de su propia clase y no para los trabajadores. Ya sea «libre comercio» o proteccionismo, la aplicación de la política tiene por objeto proteger y aumentar los beneficios de la clase dominante. Las contradicciones inherentes al sistema capitalista no pueden resolverse ni mediante aranceles ni mediante maniobras militares amenazantes. La única solución al desempleo y la precariedad crecientes, así como a la ola inflacionaria, es la lucha de clases, con un programa que plantee la necesidad de que sean los trabajadores quienes se pongan al mando de la economía. 

Las políticas comerciales proteccionistas en países imperialistas como EE. UU. UU. van de la mano con el auge del chovinismo y con los ataques a los inmigrantes y a otras comunidades oprimidas. Debemos explicar a los sindicatos que no deben apoyarlas, ya que no resolverán la crisis económica muy real que el capitalismo está atravesando a escala mundial. Debemos, en todas nuestras organizaciones, pelear contra el patriotismo nacionalista y la xenofobia que instalan las guerras comerciales y explicar que la clave es que los trabajadores y los sectores oprimidos libren una lucha política implacable por la independencia de la clase capitalista en sus organizaciones y comunidades, para formular un programa de lucha que responda a sus necesidades más inmediatas.

La disputa militar y la carrera armamentística

«… los días en que Estados Unidos sostenía todo el orden mundial como Atlas han terminado». Esta frase puede dar a entender que el imperialismo deja de lado la lucha por la hegemonía mundial en el terreno militar. Gran error. El significado real es que Estados Unidos ha cambiado los instrumentos de esa lucha, adaptándolos a su propia decadencia.

En primer lugar, Trump mantiene todo el énfasis en la disputa por la hegemonía militar:

«Queremos reclutar, entrenar, equipar y desplegar el ejército más poderoso, letal y tecnológicamente avanzado del mundo para proteger nuestros intereses, disuadir guerras y, si es necesario, ganarlas de forma rápida y decisiva, con el menor número posible de bajas entre nuestras fuerzas… Queremos la disuasión nuclear más sólida, creíble y moderna del mundo, además de defensas antimisiles de última generación, incluido un Golden Dome para el territorio estadounidense, para proteger al pueblo estadounidense, los activos estadounidenses en el extranjero y los aliados de Estados Unidos. Estados Unidos no puede permitir que ninguna nación se vuelva tan dominante como para amenazar nuestros intereses. Trabajaremos con nuestros aliados y socios para mantener el equilibrio de poder a nivel mundial y regional, con el fin de evitar la aparición de adversarios dominantes.”

En segundo lugar, el imperialismo se caracteriza por no contar ya con los recursos suficientes para desempeñar el papel de policía del mundo, con tropas militares en los lugares más importantes del planeta.

Ese enfoque en la disputa militar se manifiesta en un presupuesto militar cada vez más desorbitado, a pesar del endeudamiento brutal del país, ya que desde 2020 la deuda pública excede el PIB (entre 118% y 126%). Estados Unidos sigue siendo, con diferencia, el país con el mayor presupuesto militar. En 2024, bajo Biden, superó los 824 000 millones de dólares; en 2026, ascendió a los 900 000 millones de dólares, y Trump ha propuesto aumentar el presupuesto militar de Estados Unidos a 1,5 billones de dólares para el año fiscal 2027 – algo nunca visto en la historia.

China ocupa el segundo lugar, con un gasto militar total de 246.000 millones en 2025, manteniendo un ritmo de aumento anual del 7 % en las últimas dos décadas. No obstante, otras fuentes, como el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI), estiman que el gasto real de China en defensa fue de unos 318 000 millones de dólares en 2024, mientras que otro estudio lo sitúa en una cifra aún mayor: 471 000 millones de dólares.

Estados Unidos podría estar en guerra con China en 2027. Esta fecha siempre ha formado parte de los documentos estratégicos de planificación militar de Estados Unidos como la fecha en la que este país podría estar preparado para hacer frente al aumento del armamento de China.  

La maquinaria bélica industrial estadounidense está operando a pleno rendimiento. Las empresas estadounidenses de producción de armas han aprovechado la guerra de Ucrania y las disposiciones y proyectos de ley de ayuda militar para reactivar sus líneas de producción, que ahora se ven reforzadas por la competencia con China. Desde el inicio de la guerra en Ucrania, Estados Unidos ya ha duplicado su producción de proyectiles de artillería de 155 mm, con el objetivo de alcanzar 100 000 proyectiles al mes para 2025.

No obstante, la rápida expansión militar de China, en particular su poderío naval, ha cuestionado la ventaja estratégica de Estados Unidos, especialmente en posibles conflictos relacionados con Taiwán. China está ampliando rápidamente su fuerza naval y aspira a contar con una flota más grande que la de Estados Unidos. Y este último no puede seguirle el ritmo debido a la amplia capacidad de los astilleros chinos, que supera con creces a la de Estados Unidos: Según el Pentágono, China tiene previsto alcanzar una flota de 400 buques en 2025 y de 440 en 2030, mientras que el Plan de Navegación 2022 de la Marina de los Estados Unidos es alcanzar los 350 buques tripulados… ¡en 2045!

A partir de ahí, el imperialismo norteamericano está «reclutando y comprometiendo» activamente a partidarios regionales para desempeñar ese papel contrarrevolucionario. Esto pasa por una relocalización del papel de la Rusia de Putin, a la que Trump quiere desplazar de su bloque con China. De ahí su cambio de postura respecto a Ucrania y toda la batalla que libra para que Europa cambie de postura frente a Rusia.

En el mismo sentido, Trump exige al imperialismo europeo un aumento de las inversiones militares (a un 5 % del presupuesto) para aliviar la carga de la OTAN sobre Estados Unidos.

En Oriente Medio, Trump apuesta por el papel regional contrarrevolucionario de Israel y, paralelamente, por el de Turquía, Egipto y las monarquías del Golfo.

Y también, lo que es muy importante, los acuerdos de Abraham, que permitirían la integración económica de Arabia Saudita y otros países de la región con Israel, además de los ya firmados, como los de los Emiratos Árabes Unidos.

Esto supondría una barrera para el avance económico de China, que hoy en día ya es el principal exportador a Israel y, probablemente, a los principales países del Golfo. Además, fortalecería una nueva alianza contrarrevolucionaria para Trump.

¿Presión o sabotaje a la Unión Europea?

En este nuevo orden mundial, Europa ha quedado relegada, sin poder aparecer como un bloque económico y político propio ni como un socio en igualdad de condiciones con Estados Unidos dentro de la OTAN. Eso se debe en parte al declive económico de la región. Según el economista Michael Roberts, «se espera que el crecimiento de la zona euro se ralentice en 0,2 puntos porcentuales el próximo año, hasta situarse en el 1,2 % en 2026». Esto está muy por debajo del crecimiento del PIB mundial, estimado en torno al 2,6 %. El imperialismo europeo está perdiendo rápidamente los últimos vestigios de sus posesiones coloniales formales, especialmente en África, lo que deja más territorio en juego en la nueva lucha interimperialista.

La guerra de Ucrania, iniciada en 2022, ha mostrado que, en la actualidad, la capacidad de Europa para defenderse de Rusia es mucho más débil que antes. Estados Unidos negocia directamente con Putin el reparto de Ucrania y, al concederle a Putin el mantenimiento de su esfera de influencia, deja a Europa en su posición más vulnerable desde la Segunda Guerra Mundial. Hoy en día, Rusia lleva a cabo acciones militares de «sabotaje» limitadas en Europa de un alcance sin precedentes, sin que haya habido apenas respuesta europea, salvo el intento de los países de la UE de mejorar su postura defensiva mediante un mayor gasto.

Es posible que, como señala el analista socialista Michael Probsting, el objetivo de Trump sea “destruir la Unión Europea e instalar gobiernos proestadounidenses en los Estados europeos”, utilizando “una retórica chovinista de derecha sobre los «peligros» de la migración y la defensa de las «naciones soberanas» frente a las «instituciones transnacionales»”. Es cierto que si la UE colapsa, los Estados nacionales deberán tratar con los Estados Unidos “de forma individual, es decir, desde una posición negociadora más débil”, y aunque “siendo realistas, Estados Unidos no puede esperar convertir a todos los Estados europeos en vasallos, espera lograrlo al menos con varios países”, Austria, Hungría, Italia o Polonia – nombrados en la versión ampliada del NSS. Aunque esta posibilidad no puede descartarse, el futuro de la UE aún está por decidirse. 

En todo caso, lo que está claro es que EE. UU. ya no cuenta con Europa como su principal socio. La NSS y su versión más extensa, aún sin publicar, apuntan a la creación o revitalización de diversos organismos multilaterales de coordinación. Esto incluye la idea de crear una coalición «Core 5» (C5) integrada por Estados Unidos, China, Rusia, India y Japón. La idea de la C5 indica que Estados Unidos ya no quiere gobernar el mundo junto con la UE. La clase dirigente estadounidense ve cada vez más a la UE como un obstáculo para reordenar las relaciones económicas con Rusia y China, cada una en su esfera de influencia.

Este declive de Europa lo hace explícito el documento de Seguridad Nacional, que le añade un interesado barniz ideológico, el de la ya conocida “guerra de civilizaciones”. 

«Europa continental ha ido perdiendo cuota del PIB mundial —del 25 % en 1990 al 14 % en la actualidad— debido, en parte, a las regulaciones nacionales y transnacionales que socavan la creatividad y la laboriosidad. Pero este declive económico se ve eclipsado por la perspectiva real y más cruda de la desaparición de la civilización. Entre los problemas más importantes a los que se enfrenta Europa se encuentran las actividades de la Unión Europea y de otros organismos transnacionales que socavan la libertad política y la soberanía, las políticas migratorias que están transformando el continente y creando conflictos, la censura de la libertad de expresión y la represión de la oposición política, la caída de la natalidad y la pérdida de la identidad nacional y de la confianza en sí misma».

En otras palabras, la decadencia europea es un hecho y su origen radica en la Unión Europea y en los gobiernos de democracia liberal, que cuestionan a la extrema derecha. El imperialismo norteamericano no puede actuar de la misma manera con los países imperialistas europeos que con los sudamericanos. Pero explícitamente busca hacer estallar la UE para poder negociar país por país y apoya abiertamente a los movimientos de extrema derecha europeos. Para ello, la lucha contra los inmigrantes desempeña un papel importante, bandera política fundamental de la extrema derecha europea.

Las consecuencias sobre la lucha de clases mundial; la polarización aumentará aún más

Es innegable que un gobierno de extrema derecha en el poder del país más poderoso del planeta, armado con esta estrategia, causará repercusiones importantes y brutales en todo el mundo. La presión económica, los recursos militares, la influencia política e ideológica se manifestarán con dureza en todo el mundo.

Pero se equivocan quienes sacan conclusiones unilaterales sobre la aplicación de esta estrategia. Incluso con todo el poderío estadounidense, no puede superar su decadencia con medidas extraeconómicas como la guerra arancelaria. O bien avanza en el dominio y la extensión de la IA y otras tecnologías de vanguardia, o bien profundiza su decadencia y favorece aún más a China.

Lo mismo ocurre con la lucha de clases. La enorme polarización social y económica, producto de la aplicación de esta estrategia, provocará también una polarización política cada vez mayor y una agudización de la lucha de clases. La invasión de Venezuela, que puede ser solo la primera de una serie, apunta en la misma dirección.

La ofensiva genocida de Israel contra Gaza ha provocado un aumento histórico del apoyo a la lucha palestina en todo el mundo, lo que incluso ha provocado por primera vez fenómenos como la huelga general en Italia.

En todo el mundo están surgiendo movilizaciones que llegan a explosiones populares, como las ocurridas en Sri Lanka, Bangladés y Nepal, que apuntan en este sentido.

Incluso en Estados Unidos, las gigantescas movilizaciones «No Kings» contra Trump, así como sus derrotas electorales en la ciudad de Nueva York y en otros estados, demuestran que esta polarización política va en aumento.

Pueden volver a producirse grandes ascensos revolucionarios en América Latina, como en 2018 y 2019, que pueden generar enfrentamientos directos no solo con los gobiernos burgueses de la región, sino también con Trump.

Es más, en varios países del mundo comienza a surgir una efervescencia en la vanguardia que da lugar al crecimiento del espacio para programas revolucionarios.

Como decía Moreno, «el imperialismo no hace lo que quiere, sino lo que puede». Y las acciones del imperialismo norteamericano, guiadas por esta estrategia, pueden provocar nuevas convulsiones en la lucha de clases a nivel mundial.