El proceso de autoliquidación del PKK como “proyecto de Estado”
Por Hakkı Yukselen
“Turquía sin terror” ¡es una realidad…!
El presidente turco Erdoğan dijo que el país está pasando por un proceso cuyo comienzo es una “Turquía sin terrorismo”. ¡Supuestamente este “proceso” continúa y llegará a su fin muy pronto! “Supuestamente” ¡porque nadie sabe realmente lo que está pasando excepto las partes directamente implicadas! Como mínimo, debería haber algunas negociaciones entre las facciones. Esta es una suposición básica y lógica.
De lo contrario, tendríamos que creer que el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) se rindió incondicionalmente después de cuarenta y tantos años de lucha y decenas de miles de muertes sin obtener nada a cambio, y que el Estado también aceptó esta rendición sin ninguna acción adicional. Un resultado así sólo sería posible en caso de una derrota decisiva de un bando y una victoria decisiva del otro, en cuyo caso no habría necesidad de ningún “juicio”. Pero hoy no es así, a pesar de todas las relaciones desiguales de poder entre los partidos. Es evidente que la imagen que el Estado, en particular, intenta proyectar es completamente diferente: los portavoces del régimen, especialmente Bahçeli (líder del Partido-Alianza del Movimiento Nacionalista de Erdogan), el “arquitecto del proceso”, quieren que el PKK se disuelva inmediatamente, entregue todas sus armas y busque refugio en los brazos compasivos de la justicia turca. De lo contrario… En otras palabras, la ilusión que intentan transmitir al público es básicamente: «No hay concesión alguna. No cederemos en nada; la ‘organización terrorista’ se rendirá incondicionalmente».
La declaración de Abdullah Öcalan de que la Organización debería disolverse por haber completado su “ciclo histórico” y que debería renunciar a todas sus reivindicaciones respecto a la esencia del problema, junto con el anuncio de los dirigentes de la Organización de que responderían a ese llamamiento, reforzaron esta imagen. ¡Pero está claro que las cosas no serán tan fáciles! De hecho, hay pruebas sólidas de lo contrario. En primer lugar, hay algunos puntos relativos a la “ley” de la materia que Öcalan menciona en el apéndice “extratextual” de su llamado a la disolución incondicional. El DEM (el partido kurdo representado en el parlamento), que aparentemente actúa como mediador para avanzar en el “proceso”, sus insistentes advertencias sobre la “ley” y sus diálogos públicos con el ministro de Justicia, así como las exigencias de la dirección central del PKK respecto a las condiciones para convocar el congreso de disolución, pueden parecer cuestiones “técnicas” en cierto sentido, pero cuando se tienen en cuenta sus “implicaciones”, muestran que el proceso no es tan “incondicional” como se afirma.
Si bien se supone que las declaraciones públicas por el momento se han limitado a garantizar la capacidad de Öcalan de presidir el congreso, ya sea que se refiera a él como “Sr. Öcalan” (por el DEM) o “Líder Apo” (por el PKK), es probable que el alcance de las “negociaciones” sea mucho más amplio. Esto también es típico. Después de todo, los peligros transfronterizos y regionales que movilizan a un nacionalista chovinista como Bahçeli hacia una paz “histórica” con los kurdos, los problemas de “supervivencia” que pueden causar estos peligros, el hecho de que la enmienda constitucional necesaria para la presidencia vitalicia de Erdoğan solo sea posible con el apoyo de las facciones políticas kurdas, al menos en las condiciones actuales, hacen que el objetivo de construir un “Frente Interno” (como lo describen los principales portavoces del régimen) no sea tan fácil. En la superficie, existe una necesidad “estratégica” del régimen. Esta es también la razón por la que el movimiento político kurdo, que durante mucho tiempo ha sido objeto de una represión sistemática por parte del Estado y el régimen, intenta mantener la esperanza a pesar de todas sus preocupaciones sobre el proceso. A excepción de las facciones del fascismo turco que actualmente se hacen pasar por oposición (el Partido Zafer, el Partido İyi, etc.) y los enemigos jurados de los kurdos entre los “nacionalistas”, nadie quiere ser el que destruya las esperanzas de los kurdos. Durante todos estos años, los kurdos han sufrido muchas pérdidas y soportado tanto dolor con resiliencia, a menudo se han sentido solos y en gran medida abandonados, y siempre han sido culpados.
Pero la verdadera amistad también requiere apertura. En primer lugar, afirmemos lo siguiente: no hay garantía de que esta medida estratégica del Estado (ya que es un proyecto de Estado) conduzca a una paz duradera sólo porque sea estratégicamente conveniente. Debido a la naturaleza altamente “volátil” y “fracturada” de la región en la que nos encontramos, no podemos saber a qué tácticas, sutilezas, giros y otras alianzas conducirá esta estrategia. Además, está también el problema de Siria-Rojava. Hace unos días, supimos una vez más, de fuentes oficiales y no oficiales, cómo los esfuerzos de los kurdos sirios por la unidad nacional y sus demandas de autogobierno dentro de la integridad territorial de Siria, que han estado bajo amenaza y fuego durante años, ¡son amenazas mortales para “nuestros intereses nacionales”! En esta situación, es necesario pensar en las consecuencias que podría tener una operación militar contra los kurdos sirios de este lado de la frontera, si no se someten al régimen reaccionario de HTS en el poder e insisten en sus demandas. Los “incidentes de Kobane” de 2014 son un ejemplo inolvidable en este sentido, cuyas consecuencias todavía se sienten hoy en día. A esto podemos añadir el período sangriento de 2015, después de que el “Consenso de Dolmabahçe” fuera torpedeado por el gobierno por razones obvias. ¡La paz es uno de los valores a los que el Estado turco puede renunciar con mayor facilidad!
En cuanto a la dimensión “democrática” de la cuestión, el camino que el PKK y el movimiento político kurdo siguieron hace casi cincuenta años con el “marxismo-leninismo” ha conducido hoy al “anarcoliberalismo” o a la “democracia radical”. El hecho de que la “dirección” declare que la organización que fundó ha completado su “vida histórica” y, por lo tanto, ya no es útil, que la dirección del PKK lo acepte inmediatamente y sin objeciones, y que todos los elementos del movimiento estén a favor de una “república democrática”, no hace posible de ninguna manera el triunfo de la democracia o una democracia “permanente” en Turquía (¡especialmente en condiciones en las que se afirma claramente que el proceso es un proyecto dirigido por el Estado “por necesidad”!).
Es obvio que cada uno puede luchar por lo que quiere y de la forma que quiera; Eso depende de cada uno, pero hagas lo que hagas, hay que ser realista. En nuestra opinión, la posibilidad de una “república socialista” en Turquía es mucho más realista que la posibilidad de una “república democrática” a largo plazo, incluso si esto parece increíble para muchos hoy en día. Esta realidad se ha demostrado repetidamente en Turquía con los ejemplos más negativos. Por eso, es de gran importancia que las esperanzas, expectativas y alianzas sobre un tema tan vital se basen en bases sociales correctas y sólidas.
Por último, hablemos del objetivo a menudo mencionado de una “Turquía libre de terrorismo”. Considerando las fuentes reales del terrorismo en Turquía, la arbitrariedad y el alcance de los conceptos de “terror” y “terrorismo” y, lo más importante, el hecho de que bajo el nuevo régimen se utilizan para definir casi cualquier tipo de oposición, no podemos olvidar que el objetivo de una “Turquía libre de terrorismo” también puede significar una “Turquía sin oposición”. Por lo tanto, en la intersección entre los recientes acontecimientos en la región y el rumbo del régimen, el intento de alinear a los kurdos con un “proyecto de Estado” y un “frente interno” en el que aquellos que permanecen fuera son definidos como “traidores” van de la mano.
