COP 29: Punto para los combustibles fósiles
Por Lena Souza
Basándonos en los resultados de la última Cumbre del Clima, COP 29, podemos decir que los ganadores fueron aquellos que no quieren cambiar nada. Los que siguen siendo financiados por los gobiernos, los que producen los gases responsables del efecto invernadero, los privilegiados del planeta, los que no se ven afectados por las consecuencias del cambio climático.
Para empezar, ¿qué podemos esperar de una reunión que supuestamente tiene como objetivo buscar soluciones al calentamiento global y cuenta entre sus delegaciones con 1.773 representantes de los combustibles fósiles, que en conjunto representaron la cuarta delegación más numerosa de la Cumbre? Según el Observatorio del Clima: “En Bakú hay más lobistas que la suma de delegados de los diez países más afectados por la crisis climática: Chad, Islas Salomón, Níger, Micronesia, Guinea-Bissau, Somalia, Tonga, Eritrea, Sudán y Malí juntos tienen 1.033 delegados, contra 1.773 representantes de la industria fósil. El año pasado, en Dubái había 2.456 lobistas acreditados. Pero, aunque el número total este año es menor, la proporción de lobistas ha aumentado: la COP28 tuvo 97.372 personas acreditadas, mientras que la COP29 registró 52.305 personas”.[1] Además, casi la mitad de los lobistas entraron como miembros de delegaciones nacionales y el gobierno de Azerbaiyán, país anfitrión, entregó credenciales de invitados a otros cien representantes directos de la industria petrolera. Esta representatividad refleja el poder económico y político de estos sectores, capaces de moldear el debate climático a favor de sus intereses. En lugar de avances significativos, la COP 29 estuvo marcada por un embate entre la urgencia ambiental y el mantenimiento de ganancias multimillonarias de las empresas fósiles.
El principal punto a resolver en la reunión, que versaba sobre la financiación climática, no tuvo ningún avance, como ya había ocurrido en las últimas cumbres. Después de días y días de conversaciones, se alcanzó una asignación de 300.000 millones de dólares anuales en financiamiento para acciones climáticas en los países en desarrollo, hasta 2035. La demanda era de 1,3 billones de dólares. Según el Observatorio del Clima, este valor significa que cada uno de los 45 países en desarrollo, más vulnerables a las consecuencias del cambio climático, recibiría 6.600 millones de dólares por año. Para tener una idea de lo que significa este monto, el cálculo para la recuperación de Rio Grande do Sul, Brasil, luego de la devastación causada por las inundaciones de principios de este año ronda los 17.000 millones de dólares. Este es el verdadero compromiso de los ricos y poderosos con la transición energética y la preservación del medio ambiente.
Los recursos financieros siguen destinándose a los combustibles fósiles
A pesar de los llamados globales para reducir la dependencia de los combustibles fósiles, los gobiernos y las grandes corporaciones continúan invirtiendo fuertemente en la exploración de nuevas reservas de petróleo y gas. En 2023, los subsidios directos e indirectos a estas industrias alcanzaron máximos históricos, mientras se otorgaron nuevas licencias para perforaciones, incluso en áreas ambientalmente sensibles como el Ártico. La incoherencia, o mejor dicho, los verdaderos intereses, se pueden ver en el siguiente mapa:
Es decir, mientras los ricos del planeta y sus representantes nos engañan con cumbres y discursos, el dinero se destina a la fuente de contaminación y generación de gases que aumentan la temperatura de la Tierra. Según datos difundidos por la Fundación Urgewald, se estima que 96% de las empresas de petróleo y gas están explorando y desarrollando nuevas reservas en 129 países, lo que significa “el equivalente a 230.000 millones de barriles de petróleo y gas inexplorados, cuya producción y quema generaría 30 veces más que las emisiones anuales de gases de efecto invernadero de la UE”.[2]
Y para colmo, si bien el carbón es la fuente de energía más contaminante, su uso no sólo persiste, sino que va en aumento en varias naciones. Países como China e India han ampliado el uso de carbón para atender sus crecientes demandas energéticas.
En la COP 28, celebrada en Dubái, en 2023, este fue el tema central. El impasse y el gran debate para la redacción del documento final versó precisamente sobre la cuestión de la reducción gradual o eliminación gradual del uso del carbón, el petróleo y el gas, principales fuentes de gases de efecto invernadero y, por lo tanto, la única forma de contener el calentamiento. global. Al final de la COP28 hubo celebraciones con el resultado, ya que, según los “optimistas”, se había logrado discutir por primera vez el tema de los combustibles fósiles y se había llegado a un acuerdo para establecer “objetivos globales para la transformación de sistemas energéticos hacia la neutralidad climática hasta 2050 y lograr el objetivo del Acuerdo de París de limitar el aumento de temperatura a 1,5 ºC en relación con los niveles preindustriales”.[3]
¡Tamaño engaño! Ni la reducción ni la eliminación gradual ni la inversión en técnicas para remoción del dióxido de carbono de la atmósfera captaron recursos gubernamentales y privados, como se puede comprobar en el gráfico. Pero la expansión exploración, sí.
Aunque el gráfico pueda engañar a algunas personas esperanzadas, que centran su visión en una pequeña reducción de las inversiones en combustibles fósiles y un pequeño aumento de las energías limpias, no nos ilusionemos, ya que incluso estos magros aumentos redundaron en interés en la ganancia, que es el base del sistema capitalista.
Bajo la lógica capitalista, la supuesta transición energética ha sido más una oportunidad de ganancia que una respuesta a la crisis climática. Esta farsa distrae la atención de la verdadera razón del calentamiento global.
Y, además, suponiendo que se mantenga este ritmo, es imposible que esta consiga la reducción necesaria para llegar a los objetivos establecidos para mantener la temperatura del planeta por debajo de los 1,5 ºC de calentamiento.
La verdadera salida depende de la organización y la lucha de los de abajo
El debate entre decrescentismo y productivismo a menudo polariza las discusiones sobre el clima. Por un lado, el decrescentismo aboga por reducir el consumo y la producción para minimizar el impacto ambiental. Por otro lado, el productivismo se basa en soluciones tecnológicas para conciliar el crecimiento económico y la sostenibilidad. La salida, sin embargo, reside en un modelo que priorice a la mayoría, que permita que la mayoría pobre y trabajadora decida sobre la eficiencia energética y el respeto a los límites planetarios.
En el centro de la crisis ambiental está el sistema capitalista, que prioriza el crecimiento infinito en un planeta finito. La lógica de acumulación y explotación es intrínsecamente opuesta a los principios de preservación ambiental. Sin un cambio radical en el sistema económico global, los objetivos climáticos seguirán siendo una mentira y un engaño, agravando los impactos del cambio climático sobre la clase pobre.
La COP 29 confirmó, una vez más, las mismas conclusiones sobre la imposibilidad de que el sistema económico capitalista enfrente la crisis climática. A pesar de las urgencias y de las demandas por acción, la conferencia reafirmó que la transformación necesaria depende de la lucha y de la derrota de la clase que domina las decisiones y la economía en el planeta. Sólo un cambio estructural del sistema podrá asegurar un futuro sostenible y prevenir la barbarie que crece cada día más.
[1] El lobby de Fossil del Observatorio del Clima en la COP29 es más grande que las delegaciones de los países más afectados por la crisis – OC | Observatorio del Clima
[2] ¿Quién financia la expansión de los combustibles fósiles? – DW – 11/12/2024
[3] Gobierno celebra resultados de la COP 28 en Emiratos Árabes Unidos — Planalto
Traducción: Natalia Estrada.
