Contra la guerra imperialista liderada por Estados Unidos y por la autodeterminación de Irán
Contra la guerra imperialista liderada por Estados Unidos y por la autodeterminación de Irán
Durante el fin de semana del 28 de febrero al 1 de marzo de 2026, Estados Unidos e Israel lanzaron una ofensiva militar coordinada contra Irán, lo que agravó drásticamente las tensiones que desde hace tiempo existen en Oriente Medio. La operación, denominada «Operación Furia Épica» por el Pentágono estadounidense y «Rugido del León» por las autoridades israelíes, consistió en ataques aéreos y con misiles contra al menos 14 ciudades y emplazamientos estratégicos iraníes, entre ellos Teherán, Isfahán, Qom y Karaj.
Las declaraciones de Estados Unidos y sus aliados han presentado objetivos contradictorios para el ataque: paralizar la infraestructura militar, los sistemas de misiles y las instalaciones nucleares de Irán y, posteriormente, lograr un «cambio de régimen» en ese país. Estos cambios se hacen eco de anteriores justificaciones infundadas de Estados Unidos para la guerra, en particular, los argumentos de la administración Bush para invadir Irak en 2003. En aquel momento, la Casa Blanca presentó la acción militar como necesaria para eliminar las supuestas «armas de destrucción masiva», una afirmación que más tarde se demostró falsa; sin embargo, se utilizó un nuevo motivo, la «promoción de la democracia», para continuar la guerra en Irak y justificar la prolongada ocupación de Afganistán. Desde el 11 de septiembre de 2001, las sucesivas administraciones estadounidenses han utilizado un lenguaje defensivo, haciendo hincapié en las amenazas inminentes y la estabilidad regional, para construir la legitimidad pública y encubrir los verdaderos objetivos económicos y geopolíticos de Estados Unidos.
El actual ataque a Irán parece seguir la conocida estrategia de manipular y engañar a los trabajadores estadounidenses para justificar una maquinaria militar cada vez mayor con el fin de alcanzar la superioridad militar sobre China, asegurar su amenazada influencia en Oriente Medio y encubrir los fracasos de la política interna de Trump, desde la revocación de los aranceles hasta la creciente vergüenza en torno al caso Epstein antes de las elecciones de mitad de mandato. Sin embargo, las últimas encuestas sugieren que Trump ha juzgado mal el sentir de los Estados Unidos, ya que el 43 % de los estadounidenses desaprueba esta agresión militar y el 29 % no está seguro.
A primera vista, Estados Unidos e Israel parecen tener objetivos diferentes. Mientras que la administración Trump se esfuerza por mantener un discurso coherente y convincente, Israel nunca ha ocultado que este ataque tenía como objetivo destruir a Irán y a su pueblo, calificado como una «amenaza existencial», y continuar su guerra genocida por un «Gran Israel» contra los palestinos y el resto de los pueblos de la región. Sin embargo, ambos países están unidos en su estrategia de dominación, luchando contra la autodeterminación de todos los pueblos de la región, ya sean palestinos, iraníes, libaneses o cualquier otro que se interponga en su camino. Estados Unidos, en particular, está interesado en impedir que Irán se convierta en un futuro puesto avanzado de China y Rusia en la región, o que lleve a cabo cualquier iniciativa independiente por su cuenta.
Irán tiene derecho a defenderse
Estados Unidos e Israel no están llevando a cabo estos ataques para defenderse ni para defender los derechos democráticos de los iraníes. Muy al contrario, se trata de una guerra de agresión motivada por los intereses políticos y económicos de Estados Unidos, ajenos al pueblo iraní. Independientemente de las atrocidades y la represión cometidas por el régimen iraní contra su pueblo, la agresión imperialista de Estados Unidos e Israel amenaza el derecho fundamental a la autodeterminación de Irán como nación legítima. La destitución del régimen es un derecho que pertenece al pueblo iraní, y solo a él. Y, en particular, dada la naturaleza de la ofensiva israelí y estadounidense contra Irán, que consiste únicamente en bombardeos generalizados, la posibilidad de que la clase trabajadora iraní se organice contra el régimen se ha visto hasta ahora gravemente mermada, y no reforzada, por la perturbación del espacio público y la creciente militarización de las fuerzas gubernamentales.
El líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, murió durante los primeros ataques, un hecho confirmado por los medios de comunicación estatales iraníes y reconocido por los líderes estadounidenses e israelíes. Jamenei había dirigido la República Islámica desde 1989, y su muerte supone una rara decapitación de un jefe de Estado en ejercicio por una acción militar extranjera. Las Fuerzas de Defensa de Israel y el Pentágono informan que también han matado a 49 altos dirigentes iraníes.
Más preocupante aún es que, como de costumbre, ya hay informes de importantes pérdidas civiles consideradas como meros «daños colaterales» por la maquinaria bélica estadounidense. Según un informe preliminar de la Agencia de Noticias de Activistas de Derechos Humanos (HRANA), con sede en Estados Unidos, el primer día de los ataques coordinados de Estados Unidos e Israel contra Irán se saldó con un mínimo estimado de 333 víctimas civiles (entre muertos y heridos) en al menos 18 provincias, una cifra que sigue evolucionando a medida que surge más información a pesar de la censura gubernamental y los bloqueos de las comunicaciones. La Media Luna Roja iraní informa cifras mucho más elevadas: 555 muertos. Entre ellos se encuentran más de 108 niños asesinados en la escuela primaria de niñas de Minab, y muchos más heridos. Las potencias occidentales también bombardearon el Hospital Gandhi de Teherán.
La respuesta inicial de Irán, dado que el gobierno oficial fue atacado, provino de sus líderes religiosos: el gran ayatolá Makarem Shirazi, de 99 años, dijo que la venganza de Jamenei es el «deber religioso de todos los musulmanes del mundo para erradicar el mal de estos criminales del mundo», según la agencia de noticias estatal Tasnim. Otro clérigo destacado, el ayatolá Nouri Hamedani, emitió una fatwa en la que declaraba obligatoria para todos los musulmanes la «venganza de sangre» de Jamenei.
El domingo 1 de marzo, uno de los principales líderes supervivientes del régimen, el ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, rechazó la advertencia del presidente estadounidense Donald Trump de no tomar represalias contra los bombardeos masivos de Estados Unidos e Israel, alegando que el país no respetará ningún límite en su legítimo derecho a la autodefensa: «Nadie puede decirnos que no tenemos derecho a defendernos. Nos defendemos, cueste lo que cueste, y no vemos ningún límite para defender a nuestro pueblo, para proteger a nuestro pueblo», declaró Araghchi a ABC News.
En esto, y probablemente solo en esto, el representante del régimen iraní dice una verdad fundamental: el pueblo iraní tiene el derecho ilimitado de defenderse, por cualquier medio necesario, de esta agresión extranjera. El reto es que este régimen no puede «defender a su pueblo» mientras continúa con la brutal represión contra él. Para poder oponerse verdaderamente a la agresión estadounidense e israelí, el régimen debería detener todos los procedimientos judiciales contra los manifestantes, detener las ejecuciones, liberar a los presos políticos y disolver las fuerzas responsables de los asesinatos en masa. Un régimen que mata y silencia a su propio pueblo no puede defenderse de los ataques extranjeros.
Un riesgo creciente de guerra regional
A pesar de las delirantes declaraciones del secretario de Guerra estadounidense Hegseth, que afirma que «esto no es Irak, esto no es infinito», la dinámica actual de la guerra, como era de esperar, es de rápida escalada y de regionalización. En menos de tres días, más de 14 países se han visto envueltos en un conflicto militar que podría descontrolarse, y ahora nos esperan «al menos» cuatro o cinco semanas de guerra.
Irán respondió con ataques de represalia con misiles y drones contra posiciones estadounidenses e israelíes. Ocho países árabes han informado de ataques con misiles: Emiratos Árabes Unidos, Baréin, Kuwait, Arabia Saudita, Irak, Jordania, Omán y Qatar. Además, la Guardia Revolucionaria también reivindica ataques contra petroleros estadounidenses y británicos, y la destrucción de algunos cruceros y destructores estadounidenses.
Sin embargo, algunos de estos ataques ya han provocado bajas entre las filas militares. Cuatro militares estadounidenses perdieron la vida en combate y varios resultaron gravemente heridos. El 2 de marzo, Kuwait derribó accidentalmente tres aviones de combate estadounidenses, lo que evidencia el caos y la confusión de un conflicto con tantos participantes. Las declaraciones de Trump sobre la cuestión sugieren que el ejército estadounidense prevé muchas más bajas entre sus soldados.
Además, algunas de las acciones defensivas iraníes pueden alcanzar objetivos civiles y desencadenar conflictos regionales. En los Emiratos Árabes Unidos, que hasta ahora han soportado 165 misiles balísticos procedentes de Irán, se ha informado de la muerte de tres personas y de 58 heridos. El Ministerio del Interior de Baréin confirmó que el hotel Crowne Plaza de Manama había sufrido daños en un ataque, sin que se registraran víctimas, lo que demuestra que este conflicto puede descontrolarse en cualquier momento. También hay informes de que una base militar británica en Chipre, miembro de la UE, ha sido alcanzada por un misil iraní.
Netanyahu continúa una guerra genocida sin límites
Los líderes israelíes, especialmente el primer ministro Benjamin Netanyahu, han instado pública y constantemente a Estados Unidos a emprender acciones militares contra Irán durante años, presentando a Teherán como una amenaza existencial debido a sus programas nucleares y de misiles de largo alcance. Esta narrativa fue una justificación central para el ataque conjunto realizado por los funcionarios israelíes, como parte de la colonización de pobladores. Los funcionarios estadounidenses ya han indicado su apoyo a Israel para que anexione cualquier territorio que desee en Oriente Medio y Estados Unidos proporciona la columna vertebral y la infraestructura logística para todas las operaciones militares aéreas israelíes. Es difícil creer que Israel pueda llevar a cabo por su cuenta cualquier ofensiva militar en la región que no haya sido previamente acordada con Estados Unidos. Aunque los ataques de Israel contra Irán no son aún genocidas en sí mismos, se producen en el contexto de la destrucción de cualquier fuerza política que haga el más mínimo esfuerzo por frenar sus campañas genocidas contra los palestinos en Gaza, Cisjordania, Líbano y Siria, mientras que la extrema derecha israelí trama abiertamente un Gran Israel que podría incluir Jordania, el Sinaí o más.
Los ataques con misiles de represalia de Irán alcanzaron el centro de Tel Aviv, causando al menos una víctima mortal entre la población civil, una mujer de unos 50 años, y además hay varias personas que resultaron heridas de gravedad o leves cuando el misil impactó en el corazón de la ciudad, lo que provocó la activación de las sirenas, la respuesta de emergencia y la declaración del estado de emergencia. También hay informes de que cinco personas murieron tras un impacto directo de un misil en un edificio residencial cerca de Jerusalén, según informó la policía israelí en un comunicado el domingo por la tarde.
En respuesta, el ejército israelí anunció el domingo 1 de marzo de 2026 que se está preparando para movilizar a unos 100 000 reservistas como parte de su campaña contra Irán para lograr un Gran Israel. Hezbolá ha lanzado cohetes y Israel ha llevado a cabo otra ronda de bombardeos contra el Líbano, que hasta ahora han causado la muerte de 52 personas.
Otra prueba de que el ataque de Israel contra Irán forma parte de la misma ofensiva colonial para exterminar a los palestinos y expandir el régimen racista y sionista es el reciente y rápido aumento de los asentamientos. En los últimos tres meses, el gobierno israelí ha legalizado muchos de los asentamientos más importantes, como la aprobación, en diciembre de 2025, de 19 nuevos asentamientos. Estos precedentes sentaron las bases para acelerar la actividad de los asentamientos y reforzar el control israelí sobre los territorios de Cisjordania, con la aprobación, en febrero de 2026, del registro de tierras, que autoriza a las autoridades a clasificar las tierras de Cisjordania como «propiedad del Estado» por primera vez desde 1967. Se trata de un paso histórico hacia la ampliación efectiva del control israelí y allana el camino para la legalización de la violenta actividad de asentamiento y de despojo de los palestinos. Estas nuevas regulaciones son una estrategia de anexión de facto, que transfiere las zonas administradas por el ejército a marcos normativos civiles que favorecen la construcción y el control de los asentamientos.
Junto a los violentos esfuerzos de colonización en Cisjordania, se encuentra el nuevo intento de estrangular la resistencia palestina en Gaza. A principios de febrero de 2026, tras más de dos años de cierre casi total, Rafah reabrió de forma limitada bajo condiciones de alto el fuego. Un pequeño número de palestinos, incluidos pacientes que buscaban atención médica, pudo cruzar a Egipto, aunque las cifras fueron muy inferiores a las necesidades debido a los estrictos controles y procedimientos de investigación. Sin embargo, ahora, tras los ataques, Israel volvió a cerrar el paso fronterizo de Rafah el 1 de marzo. Israel ha vuelto a cerrar su frontera con Egipto, aislando a Gaza de su única frontera exterior que no atraviesa Israel. El Ministerio de Salud de Gaza informó de que al menos 600 personas han muerto desde que entró en vigor el alto el fuego en octubre del año pasado.
El dilema para China y Rusia
El actual ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán no puede entenderse sin situarlo también en el contexto de las crecientes rivalidades interimperialistas en un periodo de crisis capitalista mundial y de fuerte decadencia de la hegemonía estadounidense. Hasta ahora, China y Rusia, dos potencias imperialistas rivales de Estados Unidos, se han limitado a denunciar verbalmente el ataque contra Irán. El ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, calificó el ataque conjunto de Estados Unidos e Israel de «inaceptable» y condenó lo que describió como el asesinato de un jefe de Estado soberano y los movimientos hacia un cambio de régimen. Del mismo modo, el presidente Vladimir Putin calificó el asesinato del líder supremo de Irán como un acto «cínico» que violaba los «principios morales» y el derecho internacional, según TASS.
Sin embargo, las políticas de estas dos potencias no pueden analizarse a partir de su retórica vacía de internacionalismo pacífico. Su cuidadosa y compleja posición en este conflicto no está exenta de contradicciones, ya que ha invertido en relaciones económicas paralelas tanto con Irán como con Israel.
En las últimas décadas, Irán se ha visto cada vez más atraído hacia la órbita de China. Un marco central para esta cooperación es la Asociación Estratégica Integral de 25 años firmada en 2021, que esboza una colaboración ampliada en las esferas económica, política, regional y de seguridad, aunque muchas de sus disposiciones siguen sin revelarse. Lo que es seguro es que China representa ahora aproximadamente el 30 % del comercio total de Irán, en gran parte a través de los flujos de energía: petróleo y gas iraníes a cambio de productos manufacturados chinos. Después de que Washington se retirara del acuerdo nuclear de 2015 y volviera a imponer sanciones, la dependencia de Teherán de los mercados chinos se intensificó. Sin embargo, la relación es asimétrica: Pekín se asegura de la energía a precios reducidos y de una mayor influencia geopolítica, mientras que Irán obtiene un desarrollo estructural limitado. Las empresas chinas han contribuido a mantener las exportaciones de petróleo iraní mediante la denominada «flota fantasma», mitigando las sanciones sin transformar fundamentalmente la posición de dependencia de Irán. Las relaciones militares, incluidos los simulacros conjuntos dentro de la Organización de Cooperación de Shanghái y los ejercicios como el Sahand-2025, siguen siendo cautelosas. Días antes de los ataques, China entregó a Irán armas «ofensivas» de menor importancia, así como armas «defensivas» adicionales, como drones kamikaze. También hubo informes de que Irán estaba a punto de cerrar un acuerdo para comprar misiles de crucero antibuque CM-302 de fabricación china, con un alcance de unos 290 kilómetros, diseñados para evadir las defensas de los barcos al volar a baja altura y a gran velocidad. La República Islámica también está en conversaciones para adquirir sistemas de misiles tierra-aire chinos, llamados MANPADS, así como armas antibalísticas y antisatélite. Esta compra de misiles estaría entre las piezas de armamento militar más avanzadas que China haya transferido a Irán y violaría el embargo de armas impuesto por las Naciones Unidas a Irán en 2006.
Sin embargo, si Pekín evita la participación militar directa del lado de Irán, prefiriendo un compromiso estratégico cauteloso y a largo plazo, y es muy poco probable que intervenga militarmente en este conflicto, es también porque está desarrollando rápidamente relaciones económicas con Israel. China es el segundo socio comercial más importante de Israel a nivel mundial, después de Estados Unidos. Según el Ministerio de Relaciones Exteriores de China, el comercio bilateral entre China e Israel de enero a octubre de 2025 alcanzó aproximadamente 27 440 millones de dólares. Esto representa un aumento en comparación con años anteriores y subraya el crecimiento continuo de los lazos económicos: en diciembre de 2025, las exportaciones de China a Israel fueron aproximadamente un 29 % más altas que en diciembre de 2024, y las importaciones chinas procedentes de Israel fueron un 98 % superiores a las de diciembre de 2024. Además, en 2021, el Grupo Portuario Internacional de Shanghái se adjudicó un contrato de 25 años para operar parte de la nueva terminal de Haifa Bayport, un proyecto que atrajo la atención de Washington, ya que Haifa es un puerto visitado por la Marina de los Estados Unidos. Las empresas chinas también han participado en proyectos de construcción de ferrocarriles y trenes ligeros en Israel, así como en el proyecto del puerto de HaDarom, la nueva principal puerta de entrada marítima de Israel, situada en Ashdod, al sur del país, y que es el proyecto de transporte insignia de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) en el país. La licitación del proyecto fue adjudicada a China Harbour Engineering Company (CHEC) y las obras fueron ejecutadas por su filial israelí, Pan Mediterranean Engineering Company (PMEC).
Una dinámica paralela configura las relaciones entre Irán y Rusia. Tras las sanciones de Estados Unidos y la Unión Europea relacionadas con la invasión de Ucrania por parte de Rusia en 2022, Moscú y Teherán formalizaron su alineación mediante un Tratado de Asociación Estratégica Integral firmado en enero de 2025, que se prevé que guíe las relaciones durante unos veinte años. El acuerdo proporciona un marco para ampliar el intercambio comercial, coordinar posiciones en la diplomacia regional y reducir la vulnerabilidad a las sanciones occidentales. El comercio entre los dos países ha aumentado de manera constante; de enero a octubre de 2024, el comercio bilateral creció alrededor de un 15,5 %, alcanzando aproximadamente 3770 millones de dólares, lo que refleja la intensificación de los intercambios bajo la presión económica compartida. La cooperación incluye sistemas de pago alternativos, coordinación energética y colaboración en materia de defensa, entre ellas un acuerdo por valor de 500 millones de euros para la adquisición de miles de cohetes avanzados lanzados desde el hombro. La defensa de Putin de la «estabilidad» iraní durante las protestas internas subraya aún más que Moscú da prioridad a la continuidad del régimen y a la consolidación del bloque.
A pesar de las crecientes relaciones entre China e Irán, el pueblo iraní no puede confiar en que China o Rusia apoye plenamente su lucha por la liberación nacional contra Estados Unidos e Israel. Está claro que ambos países, especialmente China, están más comprometidos con su propia expansión económica en la región, junto a todos sus socios, que con los derechos del pueblo iraní, por lo que su principio rector será la estabilidad política a cualquier precio, incluido el coste de vidas iraníes, en lugar de una guerra en toda regla y costosa que los arrastre.
El papel de Arabia Saudí y los Estados del Golfo
La ofensiva actual se desarrolla en el marco de los Acuerdos de Abraham y de la consolidación de un bloque contrarrevolucionario regional alineado con el imperialismo estadounidense. Los acuerdos de normalización firmados entre Israel y varios regímenes árabes —que comenzaron en 2020 con los Emiratos Árabes Unidos y Baréin, se extendieron posteriormente a Marruecos y Sudán, y se profundizaron mediante la coordinación informal en materia de seguridad con Arabia Saudí— nunca tuvieron que ver con la «paz». Se trataba de reestructurar el equilibrio de poder regional a favor de la hegemonía estadounidense, integrar abiertamente a Israel en una arquitectura de seguridad liderada por Estados Unidos y consolidar una alianza de regímenes autoritarios contra Irán y sus propias clases trabajadoras.
Hoy en día, esta alineación es directamente responsable de la escalada contra Irán. Incluso cuando los gobiernos del Golfo piden públicamente moderación, su posición estructural es clara. Su espacio aéreo, sus bases, sus corredores logísticos y sus redes de inteligencia están profundamente entrelazados con las operaciones militares estadounidenses. Décadas de acoger flotas y comandos aéreos estadounidenses —desde la Quinta Flota de Baréin hasta la base de Al-Udeid en Qatar y las instalaciones de los Emiratos Árabes Unidos y Kuwait— han transformado el Golfo en una plataforma operativa avanzada para la guerra de Estados Unidos.
Informes de The Washington Post y otros medios indican que el príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman, animó en privado al expresidente estadounidense Donald Trump a considerar una acción militar contra Irán. Según esta información, el príncipe heredero argumentó que no enfrentarse a Teherán le permitiría ampliar su influencia regional y aumentar los riesgos de seguridad a los que se enfrentan Arabia Saudita y sus vecinos. Sin embargo, los mensajes públicos de Arabia Saudita seguían haciendo hincapié en la diplomacia y la moderación, advirtiendo contra una escalada regional más amplia.
Esto supone un giro de 180 grados respecto a la posición de Ben Salman en enero, que inicialmente se opuso a la acción militar estadounidense al negarse a permitir que Estados Unidos utilizara su espacio aéreo para un ataque. Tras los recientes ataques conjuntos de Estados Unidos e Israel, Arabia Saudita respaldó en privado, mientras que Riad denunció públicamente los ataques con misiles de represalia de Irán contra los países del Golfo y expresó su apoyo a las medidas defensivas coordinadas entre los Estados árabes. Cabe destacar que sus declaraciones oficiales se centraron en criticar las acciones de Teherán, en lugar de respaldar abiertamente la ofensiva original de Estados Unidos e Israel.
La guerra contra Irán revela el verdadero contenido de los Acuerdos de Abraham: una alianza militar preparada para la confrontación, no para la reconciliación. Frente a este bloque contrarrevolucionario, la única alternativa progresista es la solidaridad entre los trabajadores y los oprimidos de toda la región para derrotar primero la agresión imperialista occidental y luego abrir el camino para una liberación más completa de la región, lo que implica la recuperación del territorio palestino de 1948 para su pueblo, así como la caída de las numerosas monarquías capitalistas y dictaduras clericales y militares que oprimen a los trabajadores, especialmente a las mujeres, los jóvenes y las minorías nacionales y religiosas de la región. Solo a través de la lucha independiente de la clase trabajadora se podrá desmantelar la arquitectura reaccionaria construida por los Acuerdos de Abraham y sustituirla por una federación de pueblos libres en todo Oriente Medio.
Reacciones mixtas en Irán
Las reacciones entre el pueblo iraní parecen profundamente divididas e intensas, ya que este ataque se produce un mes después de la brutal represión de las protestas masivas iraníes por parte del régimen. La agresión occidental se produjo cuando el país aún lloraba la represión sangrienta perpetrada por Jamenei y presenciaba la lenta muerte de al menos 50 manifestantes.
La respuesta del Estado a las amplias y generalizadas manifestaciones populares en favor de los derechos democráticos en el país, iniciadas hace tres meses, ha sido recibida con una violencia extrema por parte del gobierno. Según los informes, las fuerzas de seguridad y las unidades militares dispararon directamente contra los manifestantes, realizaron detenciones masivas e impusieron una represión generalizada, incluyendo cortes de Internet y de electricidad para suprimir la comunicación y la coordinación. La represión más brutal se produjo los días 8 y 9 de enero, cuando se llevaron a cabo masacres contra los manifestantes. Según la Agencia de Noticias de Activistas de Derechos Humanos (HRANA), con sede en Estados Unidos, hasta el 13 de febrero se habían confirmado 7,008 muertes, con 11,730 fallecimientos aún en proceso de revisión a medida que la información sale a la luz lentamente a pesar de la censura del gobierno, y 53,344 manifestantes habían sido detenidos. El alcance de la represión se describe ampliamente como comparable en intensidad a la que se desarrolló durante la revolución de 1979.
Esto es clave para entender por qué hubo informes de celebraciones en algunas ciudades iraníes por la muerte del muy odiado Jamenei, incluyendo imágenes que circulaban de iraníes bailando y expresando abiertamente su apoyo a los ataques contra los líderes clericales, una escena extraordinaria, dadas las restricciones de larga data a las manifestaciones públicas de ese tipo de sentimientos. Sin embargo, la mayoría de estas celebraciones también estuvieron marcadas por un profundo dolor y temor, y muchos de los manifestantes opuestos al régimen se han opuesto abiertamente a cualquier intervención militar estadounidense, ya que saben que también serán víctimas probables de las bombas estadounidenses e israelíes. Muchos iraníes entrevistados han expresado su firme oposición a los ataques, al tiempo que esperan la paz y el fin del sufrimiento, especialmente ante las noticias de muertes de civiles, como las de los escolares asesinados en Minab.
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, columna vertebral del régimen
El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), la Fuerza Quds y sus redes afiliadas constituyeron la columna vertebral del régimen islámico de Jamenei desde 1979, tras la Revolución Islámica. La eliminación de una figura emblemática o incluso de una facción dirigente no desmantelaría el sistema en general, ya que se trata de una estructura institucional estrechamente entrelazada que se ha ido configurando a lo largo de décadas.
El IRGC comenzó como una fuerza armada de élite y un componente constitucionalmente reconocido del ejército iraní. Opera junto con el ejército regular del país, pero responde directamente al líder supremo. Está compuesto por tropas terrestres, navales y aéreas e incluye una milicia paramilitar de seguridad interna conocida como Basij. También cuenta con una fuerza de operaciones externas llamada Fuerza Quds, centrada en operaciones especiales fuera del territorio iraní. Desempeña un papel clave en la defensa, las operaciones exteriores y la influencia regional de Irán, con unos 190 000 efectivos en activo y una fuerza de combate total de 600 000 si se incluyen las reservas.
Sin embargo, lo más importante es que el IRGC no es simplemente una fuerza militar, sino una institución política, económica y de seguridad paralela que depende directamente del Líder Supremo. A nivel militar, domina los sectores estratégicos más críticos (misiles, guerra asimétrica e inteligencia). Sin embargo, el IRGC también está profundamente arraigado en las estructuras políticas y económicas de Irán. Su papel económico se amplió durante la guerra entre Irán e Irak de 1980-1988, ya que se encargó de la ingeniería y la logística para sostener el esfuerzo bélico de Irán. Según se informa, las empresas afiliadas al IRGC tienen contratos en sectores clave, como los recursos naturales, el transporte, las infraestructuras, las telecomunicaciones y la minería de Irán. Los funcionarios iraníes lo denominan «economía de resistencia».
Dos caminos opuestos para el «cambio de régimen» y la autodeterminación
Solo una minoría de iraníes respaldó la ofensiva estadounidense y, sin embargo, también solo una minoría de iraníes apoya al régimen de la República Islámica. La mayoría de la población está tratando de encontrar una salida a las semanas de bombardeos anunciadas y a las garras del sangriento régimen. Esta salida no puede suponer el retorno a la monarquía respaldada por Estados Unidos ni un nuevo statu quo con una nueva capa del IRGC que permanezca en el poder.
El cambio de régimen en Irán puede producirse por dos vías muy diferentes, con resultados opuestos. Una posibilidad es que los elementos independientes del movimiento democrático y popular, que se han articulado desde 2017 a través de sucesivas oleadas de protestas y represión, construyan una alternativa política que asuma la lucha contra la invasión estadounidense e israelí y contra el régimen local, abriendo un nuevo camino en Irán.
Por otra parte, es posible que Estados Unidos e Israel lleven a cabo un cambio de régimen mediante tropas sobre el terreno o mediante una operación encubierta de la CIA y el Mossad, alineándose con los elementos reaccionarios de la diáspora iraní y los sectores monárquicos pro-Pahlavi en Irán.
Por supuesto, solo la primera vía de cambio de régimen garantizará la verdadera autodeterminación política y económica de los iraníes.
Cualquier alianza con los sectores antirregímenes respaldados por Estados Unidos hoy en día solo conducirá a un mayor empobrecimiento y a una mayor opresión de los iraníes.
Al final, el único camino duradero y fiable hacia la verdadera liberación de esta pesadilla multifacética es la autoorganización independiente del pueblo iraní, a través de comités de trabajo, consejos de huelga, asambleas vecinales y órganos democráticos de autodefensa. Y estas fueron precisamente las formidables fuerzas de las que se nutrió la anterior ola de levantamientos. Los colectivos feministas organizados han seguido llevando adelante el legado de Mujeres, Vida, Libertad y desafiando el control estatal sobre los cuerpos de las mujeres y su vida cotidiana. Los estudiantes universitarios —de Teherán, Shahid Beheshti, Allameh Tabataba’i y otros campus importantes— han desempeñado un papel dinámico en la movilización de manifestaciones, la elaboración de comunicados y el mantenimiento de redes de resistencia. Es fundamental señalar que algunos sectores de la clase trabajadora organizada han expresado su solidaridad, entre ellos el Sindicato de Jubilados, el Consejo para la Organización de los Trabajadores Petroleros Contratados, el Consejo Coordinador de Protestas de Enfermeras, el Consejo Coordinador de Sindicatos de Docentes y el Sindicato de Trabajadores del Autobús. Figuras intelectuales y culturales, en particular la Asociación de Escritores Iraníes, perseguida desde hace mucho tiempo, también han expresado su apoyo, vinculando la lucha a las batallas de larga data contra la censura. Las organizaciones de minorías étnicas y regionales —kurdas, baluchis, luri y otras— se han movilizado o han hecho llamamientos a la democratización y la igualdad de derechos, mientras que los comerciantes y los pequeños actores económicos han participado mediante cierres y manifestaciones públicas de apoyo. En algunos sectores, especialmente entre los trabajadores del transporte y los conductores de autobús, ha surgido explícitamente la cuestión del liderazgo independiente de la clase trabajadora, con llamamientos en ciudades como Arak a favor de consejos de trabajadores y de barrio, basados en tradiciones anteriores de autoorganización de base en Irán.
Quienes están dentro o fuera de Irán y apoyan la guerra, o un golpe de Estado contra el régimen, están profundamente equivocados. La guerra imperialista nunca ha sido un camino hacia la liberación. Todos los ejemplos recientes, desde Irak hasta Libia y Afganistán, demuestran que el cambio de régimen impulsado por Estados Unidos conlleva devastación, fragmentación sectaria y nuevas formas de dictadura. El bombardeo de Irán ya ha asesinado a civiles, destruido infraestructuras y fortalecido a los sectores más reaccionarios del régimen. La guerra consolida la represión. Permite al IRGC reforzar su control, silenciar la disidencia y presentarse como el guardián de la supervivencia nacional. Por lo tanto, la intervención estadounidense-israelí no es un atajo hacia la libertad, sino un obstáculo directo para la movilización independiente de los trabajadores, los jóvenes, las mujeres y las minorías oprimidas que se han levantado repetidamente contra la República Islámica.
Por la derrota de la agresión imperialista y por un Irán libre y obrero
La línea divisoria central en esta guerra es nítida. Estados Unidos e Israel han lanzado un ataque imperialista contra un país soberano, exigiendo abiertamente un cambio de régimen y matando a cientos de civiles en el proceso. Sean cuales sean los crímenes que la República Islámica haya cometido contra su propio pueblo —y son muchos—, esto no da a Washington ni a Tel Aviv el derecho a bombardear Irán, asesinar a sus líderes o determinar su futuro político. El derecho a derrocar al régimen pertenece únicamente al pueblo iraní.
Por esa razón, la clase obrera internacional debe tomar partido. No del lado de la República Islámica, sino del lado de Irán contra la agresión imperialista. Los trabajadores de Estados Unidos, Europa y de toda la región deben negarse a ser arrastrados por la maquinaria bélica de sus gobiernos.
Se debe construir un movimiento contra la guerra, un frente único amplio, basado en sólidos principios políticos, arraigado en la clase obrera, que ponga en el centro la retirada inmediata de todas las fuerzas estadounidenses y el desmantelamiento de la vasta red de bases militares estadounidenses que rodean Oriente Medio. Este movimiento exigir también el levantamiento de todas las sanciones y oponerse a cualquier invasión terrestre, a cualquier operación encubierta o a cualquier otro intento de someter a Irán al dominio imperialista.
Los sindicatos, las organizaciones estudiantiles, los grupos feministas, las corrientes socialistas, las redes de solidaridad con Palestina, las comunidades de migrantes e inmigrantes y las organizaciones antirracistas deben unirse en manifestaciones masivas y acciones coordinadas contra la guerra imperialista y la represión. Solo a través de movilizaciones unidas, visibles y militantes, que vinculen la lucha contra la guerra en el extranjero con la lucha contra la explotación, el racismo y la austeridad en el país, podremos crear una fuerza capaz de desafiar tanto la agresión imperialista como los regímenes reaccionarios que esta sostiene en todo el mundo.
Al mismo tiempo, oponerse a la agresión imperialista no significa apoyar políticamente a la clase dominante iraní. El IRGC y el aparato clerical-militar no tienen nada de verdaderamente antiimperialista. Durante décadas, han supervisado la reestructuración neoliberal, las oleadas de privatizaciones y la consolidación de vastos conglomerados paraestatales para su propio enriquecimiento. Bajo la bandera de una «economía de resistencia», han afianzado los monopolios, reprimido las organizaciones sindicales, aplastado las huelgas y profundizado la desigualdad social. Han erosionado la base material para una verdadera autodeterminación económica al fusionar los activos estatales con imperios semiprivados, protegidos de la rendición de cuentas democrática y de la propiedad de una oligarquía corrupta. Este régimen es un obstáculo, no solo para los derechos democráticos, sino también para la soberanía real basada en el control popular sobre los recursos.
Por lo tanto, para los revolucionarios, la tarea es doble: oposición militar al imperialismo, plena solidaridad con el derecho de autodefensa del pueblo iraní e independencia política del régimen. Rechazamos cualquier «golpe blando» respaldado por Estados Unidos o Israel, proyecto de exilio o plan de la diáspora de derecha que instale un gobierno complaciente bajo dominio extranjero. No al cambio de régimen impuesto desde arriba con bombas o mediante manipulación encubierta. No a la restauración monárquica ni a las alternativas tecnocráticas neoliberales vinculadas al capital occidental. El futuro de Irán no puede decidirse en Washington, Tel Aviv, Riad o Pekín.
A nivel internacional, el lema debe ser claro: derrotar la agresión imperialista, defender el derecho de Irán a la autodeterminación y luchar por una alternativa obrera y popular a la República Islámica. La lucha contra la guerra debe estar vinculada a la lucha contra la austeridad, la represión y la explotación en el país. Los trabajadores de Estados Unidos y Europa no pueden oponerse a la guerra en el extranjero mientras toleran a las mismas multinacionales y a las élites políticas que se benefician del rearme y de la crisis en el país.
Solo la movilización independiente de la clase trabajadora —contra el imperialismo, contra la oligarquía clerical-militar y contra todas las formas de dominación capitalista— puede abrir el camino hacia un Irán libre, democrático y socialista. Las bombas del Pentágono y los misiles de las Fuerzas de Defensa de Israel no traerán la liberación. Tampoco el arraigado aparato del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica proporcionará una soberanía real.
El futuro pertenece a los trabajadores y oprimidos de Irán, que luchan en su propio terreno, en solidaridad con los trabajadores de todo el mundo.
