Além da FIT-U (1): Por um partido independente dos trabalhadores

A construção de uma política independente da classe trabalhadora é essencial para enfrentar a crise atual.

A crise aberta na Frente de Esquerda e dos Trabalhadores-Unidade (FIT-U) não deveria desembocar em uma nova negociação de candidaturas entre seus partidos, e muito menos em uma ruptura que conduza a listas separadas. Com o peronismo em crise e o governo de Milei desgastado, a discussão de fundo é se as lutas e uma nova iniciativa política podem empurrar a classe trabalhadora para uma política própria e independente.

O governo continua sua ofensiva: a reforma trabalhista, a queda salarial e os ataques às aposentadorias, à saúde e à educação públicas, junto com a entrega de recursos naturais e a submissão ao imperialismo, buscam modificar as relações de força construídas durante décadas. Milei não conseguiu uma derrota histórica do movimento operário, mas batalhas foram perdidas e a resistência continua fragmentada. Houve respostas nas universidades, no Garrahan, nas mobilizações contra a reforma trabalhista e nos conflitos de Mirgor, FATE e SIAT; também lutaram trabalhadores da saúde e comunidades originárias frente aos despejos e ao avanço sobre seus territórios. A Marcha da Bronca partiu dessa tensão: há forças para resistir, mas as lutas ainda não encontram uma direção comum. A classe trabalhadora não está derrotada; está dividida e desorganizada.

O peronismo já vinha perdendo capacidade para organizar politicamente setores importantes de trabalhadores e jovens e canalizar suas aspirações e lutas dentro do regime democrático-burguês. Os governos peronistas, em particular o de Alberto Fernández e Cristina Kirchner (2019-2023), aceleraram esse processo. Uma parte do eleitorado histórico do peronismo votou em Milei em 2023 e outra se refugiou posteriormente na abstenção. Mas o desgaste do governo libertário não provocou um retorno automático desses setores ao kirchnerismo, nem o peronismo conseguiu, até agora, recompor a capacidade hegemônica que teve em ciclos políticos anteriores. Abre-se assim a possibilidade de uma ruptura política mais profunda, embora ainda esteja por ver que forma tomará.

As pesquisas devem ser lidas com cautela —ainda falta mais de um ano para as presidenciais de 2027 e os resultados variam consideravelmente de acordo com a consultoria—, mas mostram uma situação aberta. Um levantamento nacional de Projeção, realizado entre 1 e 10 de setembro, posicionou La Libertad Avanza em 35% e Fuerza Patria em 31,9%, enquanto 18,5% optavam por branco ou impugnado ao serem questionados sobre espaços políticos; ao medir candidatos, Milei obtinha 36,9%, Kicillof 32% e Myriam Bregman 8,2%, com 9,3% de voto branco ou impugnado e 9,2% de indecisos. O próprio diretor da consultoria resumiu a situação apontando que existe um antimileísmo crescente que “ainda não se unifica em termos de representação” e que parte da queda do oficialismo se desloca para o voto branco e os indecisos.

Uma segunda pesquisa nacional da Trends, realizada entre 8 e 17 de setembro, encontrou algo semelhante: 35% para La Libertad Avanza, 33% para o peronismo e 8% para a esquerda. Ao perguntar sobre identificação política, o peronismo reunia 18%, o kirchnerismo 15% e a esquerda 8%. Os dados não mostram um desaparecimento do peronismo nem a passagem automática de sua antiga base para a esquerda. A rejeição a Milei ainda não se cristalizou em uma alternativa única: a extrema direita, o peronismo e a esquerda disputam setores desiludidos ou enfurecidos, alguns já em luta. Essa disputa também alcança jovens precarizados que votaram em Milei, desencantados com os partidos que já governaram. A esquerda precisa intervir para que essas rupturas, que atravessam setores da classe hoje orientados em direções opostas, possam avançar para uma experiência política independente.

A conquista eleitoral da FIT-U e seus limites organizativos

A FIT nasceu em 2011, quando o kirchnerismo ainda conservava uma influência importante sobre o movimento operário. Sua formação supôs um avanço: permitiu superar parcialmente a dispersão eleitoral da esquerda e apresentar uma alternativa de independência de classe frente às opções patronais e de colaboração de classes. Sua representação parlamentar deu visibilidade nacional a posições que nenhuma de suas organizações teria podido projetar sozinha. Mas o alcance dessa unidade foi, sobretudo, eleitoral.

A unidade nas lutas não foi o ponto de partida da FIT: não surgiu de organismos construídos nas lutas nem de um processo de autoorganização da classe. Formou-se na defensiva, quando organizações que até então haviam resistido a qualquer forma de unidade se viram empurradas a formar uma frente para competir nas eleições gerais.

Em 2009, durante o governo de Cristina Fernández de Kirchner, foi aprovada a Lei 26.571, que criou as Primárias Abertas, Simultâneas e Obrigatórias (PASO). Para participar nas eleições gerais, cada força deveria obter nas primárias pelo menos 1,5% dos votos válidos de cada categoria e distrito. Embora a explicação oficial apresentasse a medida como uma forma de organizar e democratizar a oferta eleitoral, o requisito poderia deixar de fora das gerais partidos pequenos que tivessem obtido dezenas de milhares de votos nas primárias. A esquerda trotskista denunciou esse caráter restritivo.

Essa resposta defensiva deu lugar a uma conquista real: permitiu que trabalhadores e setores populares votassem contra as variantes burguesas por meio de uma referência comum, visível e reconhecível em escala nacional. Também abriu a possibilidade de que a unidade alcançada no terreno eleitoral fosse o ponto de partida para uma tarefa ainda mais urgente: a unidade nas lutas contra os sucessivos governos que aplicavam um ajuste após o outro. Na prática, no entanto, a FIT ficou limitada às campanhas eleitorais comuns e aos acordos entre partidos: cada organização manteve sua própria intervenção e a competição entre os aparelhos não se traduziu em uma organização comum das lutas nem em espaços regulares nos quais trabalhadores e organizações pudessem discutir o programa, a orientação e as candidaturas.

Quinze anos depois, centenas de milhares podem votar pela FIT-U ou acompanhar suas campanhas, mas aqueles que não militam em seus partidos continuam sem ter direitos próprios para participar na tomada de decisões. Embora PTS, PO, Izquierda Socialista e MST tenham conquistado posições importantes em sindicatos, comissões internas, centros estudantis e movimentos sociais, com frequência cada corrente priorizou sua própria agrupação e competiu por espaços de influência. Essa dinâmica enfraqueceu as experiências entre docentes, trabalhadores da alimentação e de diferentes fábricas, desempregados e estudantes, e dificultou a consolidação de direções comuns surgidas das lutas. Disputar a direção faz parte das tarefas de qualquer organização política; o problema surge quando essa disputa substitui a construção de organismos comuns. Em uma assembleia, uma coordenadora ou uma comissão interna, as orientações podem entrar em conflito entre si, e os próprios trabalhadores podem decidir entre elas e mudar de posição a partir da experiência. Quando cada conquista se torna território de uma corrente, as forças da esquerda deixam de se somar.

A unidade eleitoral se institucionalizou por meio de bancadas, rotação de cargos, financiamento, espaços nas listas e mecanismos para medir a relação de forças entre os partidos. Nas lutas, não foram criados organismos equivalentes para organizar conjuntamente a intervenção; a competição pela hegemonia —primeiro com maior peso do PO e depois com o avanço público e eleitoral do PTS— deslocou sua construção.

Também existe uma desproporção entre a classe que a esquerda busca representar e quem concentra sua representação pública. A Frente levou ao Parlamento trabalhadores e dirigentes sindicais provenientes de lutas importantes, mas entre suas figuras nacionais mais visíveis predominam advogados, docentes universitários, profissionais e dirigentes formados no movimento estudantil ou nos aparelhos partidários. Os trabalhadores precarizados e informais, migrantes, mulheres dos setores pior remunerados e dirigentes indígenas têm uma presença muito menor, apesar de seu crescente peso na classe trabalhadora argentina.

Não é apenas uma questão de composição social, mas também do método para determinar as listas. As candidaturas vêm sendo decididas principalmente por meio de acordos e relações de força entre os partidos da FIT-U, não por meio de organismos de classe próprios que permitam a quem protagoniza as lutas escolher seus representantes. Por isso, a presença de deputados operários não resolve a contradição: um delegado que enfrenta demissões, uma trabalhadora do Garrahan que dirige seu conflito ou uma dirigente indígena que defende seu território só podem converter essa autoridade em representação política se alguma organização os incorporar em suas listas.

Em 2025, enquanto milhões expressavam seu rejeição a Milei e ao peronismo por meio da abstenção —mais de dois milhões só na província de Buenos Aires—, a FIT-U manteve um fluxo eleitoral próximo ao de eleições anteriores. A campanha de Myriam Bregman volta a levantar uma pergunta pendente: como converter a influência eleitoral e as posições conquistadas nas lutas em uma organização política mais ampla.

As respostas dentro da FIT-U: que partido e através de que processo

A iniciativa do PTS responde a uma inquietação concreta. A simpatia crescente por Myriam Bregman não deveria se esgotar em uma candidatura eleitoral, e milhares de trabalhadores e jovens que se aproximam da esquerda não querem ingressar no PTS, no PO, no IS ou no MST. O PTS respondeu impulsionando comitês em locais de trabalho, de estudos e nos bairros, com a perspectiva declarada de construir um “Movimento por um Partido da Nova Classe Trabalhadora”. Mas o debate público do FIT-U de junho de 2026 —com dirigentes do PTS, PO, Izquierda Socialista e MST— mostrou diferenças sobre que organização construir, quem poderia integrá-la e como decidir sua orientação.

O MST propõe com maior clareza que a FIT-U se transforme em uma organização comum. Alejandro Bodart sustentou que a Frente “não é suficiente para o período que vem” e deveria deixar de ser apenas uma frente eleitoral para se tornar “uma organização comum”, “um grande partido dos trabalhadores” ou “um grande partido unitário da esquerda”. Propôs que os partidos atuais pudessem se transformar em “correntes internas” ou tendências e defendeu um funcionamento onde as diferenças sejam discutidas e, para a ação, decida a maioria. Sergio García levou o argumento mais longe: se setores operários e juvenis abandonam sua “casa histórica” peronista, “não podemos oferecer quatro ou cinco casas diferentes”.

O Partido Operário também não rejeita discutir um partido comum. Gabriel Solano afirmou explicitamente que, quando o PTS levantou a questão, o PO respondeu: “sim, vamos discutir”, e defendeu que um partido revolucionário comum teria que funcionar com centralismo democrático. Seu desacordo está em qual seria o passo imediato. Historicamente, sustentou, a tática do partido operário surgiu quando uma parte da classe e de suas organizações se inclinava pela independência política; mas na Argentina, “hoje isso não está”. Para Solano, a tendência existente em direção à independência de classe se expressa hoje na FIT-U. Daí sua proposta: comitês comuns, uma Assembleia Nacional e uma intervenção conjunta na luta que permitam “verificar na prática” os acordos e divergências e, sobre essa base, avançar em direção a um partido comum.

A Esquerda Socialista sustenta que a FIT-U deve ser a ferramenta para organizar a nova simpatia. Mercedes de Mendieta o definiu como “uma frente de quatro partidos revolucionários, sob um programa estratégico” e sustentou que seria um erro desvalorizá-lo frente a novas formas organizativas. A organização também não fecha, em princípio, a discussão sobre um partido de trabalhadores. Juan Carlos Giordano distinguiu várias hipóteses: caso se tratasse de um partido amplo alimentado por correntes operárias que rompesse com a burocracia sindical e o peronismo, IS poderia estar aberta a discuti-lo, lembrando a experiência morenista na fundação do PT brasileiro; seu argumento é que “agora essas correntes não estão”. Por isso, propõe, nas condições atuais, comitês unitários da FIT-U abertos a independentes.

O PTS impulsiona o movimento por um partido da nova classe trabalhadora, apoiando-se na influência de Bregman e nos comitês que criou. No mesmo debate, Christian Castillo propôs mesas territoriais de coordenação com sindicatos combativos, comissões internas, estudantes, agrupações e ativistas, concebidas como organismos de frente única que devem ir “mais além da FIT-U”: “não pedimos credencial da FIT-U a qualquer companheiro que lute”. Essa proposta reconhece que a autoorganização necessária para enfrentar Milei não pode se limitar à pertencimento partidário.

As diferenças passam por quem participaria, que direitos teriam e como se decidiria a orientação política. O problema dos comitês do PTS não é que esse partido queira dirigi-los. Para que possam convocar trabalhadores e ativistas de outras correntes, devem permitir que intervenham, defendam outra orientação e decidam democraticamente. O mesmo vale para os comitês unitários propostos pelo PO e pela IS: não bastam se ficarem subordinados a acordos entre partidos. A autoridade de Bregman, a implantação da FIT-U e a força das lutas poderiam ser colocadas a serviço de uma organização onde aqueles que participam tenham direitos políticos próprios.

A necessidade da independência política da classe trabalhadora

Entre março e julho de 1938, Trotsky discutiu repetidamente com dirigentes do Socialist Workers Party norte-americano a possibilidade de levantar a consigna de um Labor Party, um partido operário baseado nos sindicatos. Essa discussão não oferece uma fórmula para a Argentina atual; mas mostra um método útil de como definir consignas e propostas organizativas a partir das condições e tendências concretas da classe trabalhadora.

Lenin discutiu o problema do partido operário independente nos Estados Unidos desde 1912. Em Resultados e importância das eleições presidenciais na América do Norte (1912), apontou que o bipartidarismo era «um dos meios mais poderosos para impedir o surgimento de um partido operário independente, ou seja, de um partido genuinamente socialista». Em 1914, voltou a insistir na necessidade de uma organização independente da classe trabalhadora nos âmbitos educacional, industrial, cooperativo e político: não havia «caminho para um futuro livre» fora dela.

Em abril de 1938, Trotsky retomou a questão do partido operário e estabeleceu uma distinção fundamental: “A questão do partido operário nunca foi uma questão de ‘princípio’ para os marxistas revolucionários. Nós sempre partimos da situação política concreta e das tendências de seu desenvolvimento”.

Embora a independência política da classe trabalhadora e a construção do partido revolucionário fossem exigências estratégicas, a necessidade de um Labor Party era meramente uma questão tática, dependente da situação. Trotsky lembrava que, antes da crise de 1929, ainda era possível pensar que o partido revolucionário cresceria junto com a radicalização operária até se colocar à sua frente; nessas condições, teria sido “absurdo” que um partido operário fizesse propaganda abstrata. As grandes greves de Minneapolis, Toledo e da costa oeste de 1934 e, sobretudo, a formação, em 1935, do Committee for Industrial Organization (CIO) modificaram radicalmente essas condições.

O novo sindicalismo industrial organizou milhões de trabalhadores, incluindo os não qualificados, os imigrantes e os negros. As greves de massa e as sit-down strikes transformaram o movimento operário norte-americano e, por volta de 1938, o CIO agrupava, como apontava Trotsky, “cerca de 3 milhões ou mais de afiliados” em uma organização nova e muito mais militante. Mas essa independência, conquistada parcialmente nas fábricas e nos sindicatos, não encontrava um equivalente na esfera política: o CIO continuava subordinado, em termos eleitorais, a Roosevelt e ao Partido Democrata.

Trotsky vinculava o desenvolvimento dos novos sindicatos com a necessidade de uma organização política própria: “Nos EUA, a situação é que a classe trabalhadora precisa de um partido: seu próprio partido. É o primeiro passo na educação política”. Os sindicatos haviam chegado a um ponto em que precisavam intervir politicamente: “A classe trabalhadora está diante de uma alternativa: ou os sindicatos se dissolvem ou se unem para a ação política”. Para Trotsky, a agitação por um partido próprio respondia a uma necessidade já presente no movimento operário; não era uma consigna abstrata inventada pelos revolucionários.

A proposta de “todos os sindicatos devem se unir para criar este partido operário” não significava construir um partido subordinado nem a Roosevelt nem a figuras como Fiorello La Guardia, prefeito republicano de Nova York e partidário do New Deal, que contava com o apoio de setores sindicais e do American Labor Party. Um partido assim seria operário apenas de nome. Para Trotsky, deveria ser politicamente independente e propor algo mais do que obter cadeiras: “O papel do partido operário deve ser tomar em suas mãos o poder, todo o poder”.

A discussão do partido operário na Argentina

Na Argentina, a força dos sindicatos convivia com a subordinação política da classe trabalhadora ao peronismo. Moreno partia dessa contradição. A formação de um partido operário era para ele “a mais importante tarefa histórica”: o proletariado, que havia votado como classe pelo peronismo, teria que avançar em direção à “sua própria representação política e sindical superando o peronismo como representação estranha”.

No folheto 1954: Ano chave do peronismo, Moreno advertia contra uma translação mecânica da experiência norte-americana: “A classe trabalhadora argentina não tem um partido que a organize”, mas a CGT, integrada ao Estado e subordinada politicamente ao peronismo, também não podia se transformar simplesmente em um CIO. “Não se pode fazer em nosso país uma assimilação mecânica” do Labor Party. Daí surgia uma sequência de tarefas: “Para conseguir um Partido Trabalhista se interpõe conseguir a independência dos sindicatos, do Estado. Mas para conseguir isso, primeiro se necessita da organização independente, sindical e política dos ativistas sindicais”. As tarefas imediatas eram formar oposições sindicais e organizar politicamente a vanguarda trabalhadora, enquanto a consigna do partido trabalhista conservava um caráter propagandístico. Mas Moreno não concebia essa sequência como etapas rígidas: uma crise podia combinar as tarefas e “entre a proposta das distintas consignas não é necessário que haja etapas enormes de tempo”. Por isso chamava os ativistas a se unirem “em torno a um programa que refletisse os interesses de sua própria classe” e combinasse de maneira concreta essas tarefas.

O Cordobazo mudou radicalmente a configuração das forças sociais e as possibilidades para os revolucionários. A semi-insurreição operária e estudantil de maio de 1969 abriu um ciclo no qual Sitrac-Sitram, o classismo cordobês, El Chocón, Petroquímica, Banco Nación, os Tucumanazos e Rosariazos, e numerosos conflitos fabris evidenciaram a aparição de uma nova vanguarda capaz de disputar à burocracia e conquistar uma margem de independência nas fábricas. Quando Lanusse preparou o Grande Acordo Nacional (GAN), seu plano de saída eleitoral, era necessário impedir que essa independência voltasse a desaparecer nos partidos patronais. Moreno advertia que as eleições buscavam acorrentar o movimento operário “nos distintos partidos patronais”, fazendo-o perder “a margem de independência política conquistada desde o Cordobazo”. Frente a isso, propunha que “da mesma maneira que na fábrica iam surgindo opções classistas frente à patronal e à burocracia”, aparecesse também “uma opção operária e socialista” no terreno político-eleitoral.

Moreno não partia da necessidade abstrata de inventar um partido mais amplo, mas de uma vanguarda já existente e da necessidade de generalizar politicamente a independência parcial conquistada nas fábricas. Em «Temos a personaria: a colocamos à serviço de uma frente operária e socialista» (1972), publicado em Avanzada Socialista, n.º 17, em 21 de junho de 1972, o PSA[1] colocou sua personaria eleitoral — a habilitação legal para apresentar candidaturas — à serviço dessa proposta. Dirigiu-se a “os heroicos ativistas dos dois Cordobazos, do Chocón, da Petroquímica, do Sitrac-Sitram, do Banco Nación, dos Tucumanazos e Rosariazos” e declarou: “Aqui está nossa personaria! Não a queremos para ‘uso exclusivo’”. A proposta era colocá-la à serviço de um “Grande Acordo Operário e Socialista”. O Polo Operário e Socialista buscava converter uma conquista do partido revolucionário — sua legalidade — em um instrumento para que dirigentes surgidos do ascenso da luta de classes interviessem diretamente na disputa política.

O PST levou às eleições presidenciais de março e setembro de 1973 a discussão sobre a necessidade de um partido operário independente. Em março apresentou a fórmula Coral–Nora Ciapponi; para setembro colocou sua personalidade à serviço de uma fórmula operária comum e propôs que Agustín Tosco e Armando Jaime a encabezassem. Quando ambos desistiram, apresentou Coral e José Francisco Páez. A legalidade eleitoral do partido podia servir, assim, para impulsionar uma campanha que reunisse outras correntes de esquerda e setores classistas.

No Avanzada Socialista n.º 75, de setembro de 1973, o PST explicava os objetivos dessa abertura:

«A mesma coisa vamos fazer agora: o resquício legal que permitiu ao nosso partido levantar sua fórmula, não nos pertence exclusivamente: é uma vitória da mobilização das massas —que comovem o regime desde o Cordobazo— e, como tal, deve ser sabiamente utilizado pelo classismo e pela esquerda, dos quais fazemos parte. Da mesma forma que os votos que obtiverem Coral-Páez não lhes pertencem pessoalmente, nem ao nosso partido, os instrumentos para alcançá-los, políticos e técnicos, devem ser patrimônio de toda a esquerda revolucionária.

Chamamos todas as organizações, personalidades e dirigentes classistas, revolucionários e da esquerda a formar um comitê unitário para programar uma campanha eleitoral que utilize as tribunas, o rádio e a televisão e, finalmente, um grande ato central, com oradores de todas as tendências, para unificar a esquerda e propagar a luta classista, antiimperialista e socialista, que são as bandeiras de Coral-Páez; e que, de todas as formas, nosso partido levará adiante».

No Um documento escandaloso (1974), Moreno descreveu aquela intervenção como “um dos pontos-chave do desenvolvimento e crescimento do nosso partido” e “um salto qualitativo”: havia colocado o programa revolucionário em relação com a experiência de setores muito mais amplos.

Moreno também não transformou o Cordobazo em uma receita. Em Argentina: Uma revolução democrática triunfante (1983), apartado «Que partido queremos», sustentou: “Não vimos e não vemos nesta etapa eleitoral a possibilidade de que surja um partido operário com certa influência de massas”. A vanguarda surgida do Cordobazo já não tinha o mesmo peso. A consigna voltava a ter um caráter propagandístico: “a classe operária precisa de seu próprio partido e ir ao governo”, mas “não sabemos por quais canais se expressará a tendência inevitável à independência e ao governo de classe”.

Onde está hoje a ponte?

O caso do Labor Party mostra que as tarefas políticas dependem de como está organizada a classe e de suas tendências. Na Argentina, não houve um salto organizativo comparável ao do CIO, a central sindical industrial que organizou milhões de trabalhadores. A classe aparece muito mais fragmentada entre trabalhadores registrados e informais, sindicalizados e precarizados, entre a indústria e os serviços, e entre trabalhadores de plataformas, desempregados e migrantes. Continuam existindo grandes concentrações operárias, sindicatos poderosos, comissões internas e corpos de delegados. O problema é como articular essas lutas e formas parciais de organização em uma política própria dos trabalhadores.

As mobilizações e os conflitos dos últimos anos reuniram trabalhadores, estudantes, mulheres, aposentados, jovens e setores populares. A marcha universitária de abril de 2024 convocou centenas de milhares; a UBA estimou mais de um milhão em todo o país, embora outras contagens tenham sido menores. Outra mobilização reuniu centenas de milhares de pessoas em outubro. Em 2025 houve grandes marchas pelo 24 de março, o 8M de 2025 e a Marcha Federal do Orgulho Antifascista e Antirracista. Somaram-se mobilizações de aposentados, conflitos do Garrahan e da saúde, protestos contra as demissões e a reforma trabalhista, e lutas indígenas e ambientais.

A massividade ainda não se traduziu em formas estáveis de organização e representação independentes. A FIT-U mantém peso eleitoral, mas seus vínculos com setores combativos continuam sendo limitados. É necessário reunir esses setores em espaços comuns para que discutam e decidam uma orientação política independente.

[1] Partido Socialista Argentino (PSA), dirigido por Juan Carlos Coral, que junto com o PRT-La Verdad deu origem ao PST, formalizado no final de 1972.