A agonizante queda da “macronia”
Há já um bom mês, os jovens do ensino médio e, em seguida, os universitários, vêm se mobilizando, bloqueando escolas e faculdades e marchando pelas ruas de várias cidades. O governo já não sabia mais muito bem o que dizer. Apresentou-nos duas versões contraditórias, mas que pretendia que fossem complementares. O ministro da Educação Nacional, Edouard Geffray, desempenhava o papel do “policial bom”: insistia na importância do diálogo, repetia que as reivindicações vindas das escolas eram sérias e mereciam ser levadas em consideração, declarava-se pronto para organizar um grande diálogo com a juventude estudantil… tudo isso para, no fim das contas, tentar enganar os alunos do ensino médio com medidas enganosas, pois, de qualquer forma, satisfazer de verdade as exigências da juventude mobilizada custaria caro e seria contraditório com o orçamento de extrema austeridade de 2026 e com o de 2027, que está em preparação. É Laurent Nuñez, ministro do Interior, quem desempenha o papel do “policial mau”, justificando de fato a violência policial – sem nunca reconhecer a violência policial, expressão tabu na “macronia”! – ao explicar que a repressão foi “proporcional”. “Proporcional”, quando armas semiletais nas mãos de brutamontes da polícia cegam adolescentes, arrancam-lhes mãos ou pés ou os desfiguram, mesmo quando eles ou elas não estão envolvidos em nenhuma ação ilegal?
O dia de sábado, 17 de outubro, sem ligação direta com o movimento da juventude estudantil, surgiu a partir de um apelo anterior: um jovem influenciador do TikTok convocou, em 8 de setembro, a mobilização para esse dia.
Jovens e menos jovens, todos indignados!
Sua emergência se deve em grande parte à espontaneidade, mas sua condição de possibilidade é um cansaço multidimensional que anda de mãos dadas com a altíssima inflamabilidade do corpo social. Em seu vídeo no TikTok, o “criador de conteúdo”, conhecido como “V2” ou “V2.95”, quis mobilizar as multidões diante do alto custo de vida, dos preços dos combustíveis e dos alimentos, lançando o seguinte apelo: “Sábado, 17 de outubro, anotem bem a data! (…) É um sábado, são as férias, todo mundo pode estar presente!”. De fato, desde 17 de outubro, “são as férias”, pelo menos nas escolas de ensino fundamental e médio.
Esse vídeo se tornou viral (vários milhões de visualizações), marcando o dia 17 no cenário social, contra o custo de vida elevado e para canalizar a indignação. Espontaneidade não significa ausência de organização: foram criados mapas colaborativos da França online para indicar os locais de manifestação; foram dados conselhos sobre a presença da polícia, gás lacrimogêneo, barricadas… Figuras marcantes dos Coletes Amarelos (Priscilla Ludosky, Éric Drouet, Jérôme Rodrigues, Maxime Nicolle) apoiaram o apelo, dando-lhe grande repercussão. O movimento dos Coletes Amarelos atuou maciçamente por meio de panfletos gerados por IA e mapas de ações online, tornando o dia 17 uma data-chave da luta.
As organizações de alunos do ensino médio e universitários, que vêm liderando os movimentos há um mês, também em luta contra o alto custo de vida, divulgaram a causa e mobilizaram a juventude para que ela participasse, com o objetivo de promover a convergência. No âmbito sindical, a Confederação Camponesa aderiu ao apelo, contra o aumento dos custos sofrido pelo setor agrícola, por uma renda digna, defendendo também o meio ambiente e o clima, e defendendo uma alimentação de qualidade para todas e todos, com o objetivo de contribuir para a convergência das lutas. O Solidaires também convocou manifestações e greves, em prol do aumento geral dos salários, de sua indexação aos preços, do fortalecimento dos serviços públicos e contra a precariedade. A CGT se mostra mais ambígua, dando seu apoio a esse dia, mas enfatizando sobretudo a greve “total” que decidiu, juntamente com outros sindicatos, para o dia 5 de novembro. O apoio da CGT ao dia 17 é de natureza “pragmática”; sua secretária-geral, Sophie Binet, explicou que seu sindicato se juntaria à mobilização “em todos os lugares onde as condições estiverem reunidas”[i] , para levar adiante suas reivindicações: aumento do salário mínimo, indexação dos salários à inflação, redução dos preços, oposição ao congelamento das aposentadorias e defesa dos serviços públicos. Apelo oficial bastante fraco da FSU (federação composta principalmente por professores).
Na esfera política, os grupos de extrema esquerda convocaram manifestações, assim como a LFI, os Ecologistas e o PCF, embora esse dia de luta tivesse como objetivo não ter vínculos organizacionais com partidos.
A resposta do governo Macron: manobras e repressão
O governo parecia temer esse dia, percebendo-o como de alto risco? Há um mês, a polícia vinha lançando gás lacrimogêneo, espancando e mutilando os jovens estudantes. No dia 17, a “macronia” persistiu na falsidade e na ignomínia, mas parece que os 60 mil policiais mobilizados em todo o país foram rapidamente sobrecarregados. Fica nítido que Nuñez, ministro do Interior[ii] , e Macron acima dele, continuam implementando sua doutrina do caos, provocando confrontos com os manifestantes.
No dia 17 de outubro, recorreu-se à violência desenfreada logo nos primeiros aglomerados, com o objetivo de dispersá-los e impedir as manifestações. Estamos diante de uma conjuntura de situações em várias cidades: antes mesmo da partida das marchas, grupos de policiais atacam os pontos de concentração. Os relatos coincidem: essa era a intenção e as ordens do poder. É evidente que essas provocações policiais levam a reações violentas por parte de alguns dos manifestantes.
As almas puras da direita querem colocar os manifestantes e a “esquerda radical” na berlinda. Mas essa corja de vigaristas intelectuais que prolifera nos estúdios de TV esconde os fatos, o desenrolar dos acontecimentos. Sob a liderança de Nuñez, o Estado criou as condições para a desordem e a violência, levando milhares de manifestantes atingidos por gás lacrimogêneo, atacados e espancados a revidar. A mídia do sistema silencia a realidade, mas os depoimentos são numerosos nas redes sociais ou divulgados por jornalistas e veículos de imprensa que não estão a soldo do poder e/ou dos bilionários.
A estratégia policial implementada
Assim, em Paris, enquanto em alguns bairros – especialmente próximos aos centros de poder – as manifestações haviam sido proibidas, a Praça da República não se enquadrava nessa proibição e deveria servir como ponto de partida para grandes manifestações, principalmente por iniciativa de organizações de alunos do ensino médio e universitários. A polícia lançou o ataque, cercando a praça lotada de gente, causando pânico na multidão, lançando granadas contra ela e investindo contra ela, antes mesmo do horário oficial da manifestação. Posteriormente, os confrontos foram extremamente violentos. Outro fato, tão odioso quanto lamentável: com 500 músicos, a Orquestra do Novo Mundo[iii] estava presente na Praça da República em apoio à mobilização dos alunos do ensino médio, tendo anunciado um concerto para as 13h. A orquestra denuncia o tratamento que recebeu, que a impediu de se apresentar. Depois de se instalar tranquilamente para ensaiar, por volta das 11h30, a orquestra sinfônica foi alvo, por volta do meio-dia, de disparos de granadas lacrimogêneas e ensurdecedoras, tendo ensaiado por 20 minutos antes de ser obrigada a deixar o local, devido às investidas policiais. Ataques policiais com gás lacrimogêneo ocorreram em outras cidades, antes mesmo do início das manifestações, notadamente em Angers, Bordeaux, Grenoble, Nantes e Rennes. Os relatos são semelhantes. Uma vontade política e uma doutrina de “manutenção da ordem” estavam claramente em ação no dia 17.
As mesmas almas caridosas que se indignam com a violência e os saques fingem não compreender os confrontos e os atos de vandalismo que se seguiram. Como não se surpreender, diante dessas ações do poder e de seus policiais, que pessoas exasperadas ataquem a Câmara de Comércio e Indústria e o Museu da Alfândega de Bordeaux, ou partam para uma manifestação espontânea em Nantes? Se é certo que uma parte dos manifestantes, tendo chegado à conclusão de que, na “macronia”, manifestar-se pacificamente não adianta nada, já estava disposta a brigar, não é menos certo que, com esse uso excessivo de gás e de agressões, irritando deliberadamente a grande massa dos participantes desse dia, o governo e as forças “da ordem” iriam virar o país de cabeça para baixo! Foi isso que aconteceu. Porque era isso que eles queriam fazer. Mas o número de manifestantes (entre 550 mil no país, segundo o Ministério do Interior, e 800 mil, segundo os organizadores do dia) havia sido subestimado. A raiva que reina no país também foi subestimada, assim como a vontade e a capacidade dessas multidões de resistir à violência do Estado. Nesse contexto, no dia 17, a polícia foi colocada fora de jogo. Para o historiador e politólogo Samuel Hayat, “A polícia gera mais desordem do que traz ordem”[iv] . A doutrina e as maquinações somaram-se aqui à incompetência: os serviços de inteligência falharam.
Cálculos cínicos e gritos da burguesia
Portanto, é o Estado o responsável pelo caos criado. É claro que uma introspecção honesta e bem-intencionada é totalmente incompatível com o poder em um Estado burguês, especialmente na era Macron. Precisemos o contexto político: pesquisas de aprovação desastrosas, antes mesmo de 17 de outubro, já premiavam a ação presidencial. Macron, em meados de outubro, por toda a sua trajetória de quase 10 anos, recebia como recompensa um índice de satisfação de 15% ou 17%[v] . Estamos vivendo o fim de um reinado, tudo parece desmoronar, e o povo está exasperado! Mas observemos agora como se agitam hoje os “humanoides” políticos e da mídia, que se indignam com uma loja saqueada, uma prefeitura ou até mesmo uma lixeira em chamas, mas nunca com adolescentes que perderam um olho ou foram mutilados.
Apontar os culpados: a França Insubmissa (LFI) e a “extrema esquerda”
Vale ressaltar que, para a direita — do RN à “macronia” —, a LFI é considerada de extrema esquerda e está ligada à ultra-esquerda. Essas pessoas não se importam com o rigor necessário na ciência política. Dizem qualquer coisa, mas com um objetivo muito específico: estigmatizar e criminalizar. Para os fantoches dos círculos oficiais, a violência em frente às escolas de ensino médio e nas ruas já era culpa do LFI e da “extrema esquerda”… Embora o LFI seja um partido reformista, institucional e social-democrata. Após os confrontos, a destruição e os saques do dia 17, essa lógica do bode expiatório só poderia se acentuar. No mesmo dia, o poder e seus acólitos só precisavam tecer sua teia de mentiras: tudo era culpa desse grupo por eles odiado (“a extrema esquerda” e seus cúmplices da LFI). A pequena casta agressiva que polui diariamente os estúdios de TV – e, de quebra, nossos cérebros – já havia apontado os culpados. Na noite de 17, Sébastien Lecornu discursava assim em defesa dos policiais: “Durante todo o dia, eles tiveram que enfrentar uma extrema esquerda particularmente violenta, com uma rede muito organizada que, metodicamente, procurou atacar bens, pessoas e também as instituições da República”[vi] .
Felizmente, o veículo de mídia online Mediapart mais uma vez desempenhou um papel benéfico, revelando que haviam sido transmitidas instruções aos serviços de inteligência para atribuir à LFI a responsabilidade pelos saques e incêndios do fim de semana; alegações refutadas, notadamente, por um comissário da inteligência territorial, que denuncia, em trocas de mensagens com seus colegas, consultadas pelo Mediapart: “Há coisas indizíveis, mas quando nos pedem, textualmente, para escrever que é o LFI que está por trás do movimento, embora isso seja objetivamente falso na opinião geral dos serviços de inteligência territorial, é claro que estamos diante de decisões políticas”[vii] . O Mediapart também cita um dirigente sindical nacional da polícia que declara: “Fiquei muito surpreso com essas acusações de que o LFI seria responsável pelo caos de sábado e pelos saques (…) Não vejo o que o LFI tem a ver com essa história de fiasco”, lamenta ele, acrescentando: “É perigoso politizar dessa forma um fracasso tão grosseiro e, sobretudo, não assumir a responsabilidade total por ele. No entanto, não tenho simpatia pelo LFI, tendo em vista os ataques incessantes contra os policiais”[viii] . Ele esclarece: “A extrema esquerda é minoritária: representaria, segundo relatos da linha de frente e informações de inteligência, 20%, e o restante, os 80%, são saqueadores, sem que se atribua qualquer filiação política a esses delinquentes”[ix] . Magnífico: os próprios responsáveis pela polícia desmentem o governo e desmascaram suas manobras para jogar a culpa na esquerda e na LFI. No sul da França, outro oficial da polícia declara, a respeito da LFI: “Não sou nem filiado nem eleitor desse movimento, mas não dá para exagerar assim”[x] . O Mediapart cita uma nota de inteligência de 15 de outubro, pró-governo, que se preocupa com a presença da extrema esquerda, associando a ela os nomes de Jean-Luc Mélenchon, é claro, mas também… de Fabien Roussel e de Marine Tondelier[xi] !!! Aqui, a gente corre o risco de morrer de rir! Os vis lacaios da “macronia” que redigiram essa nota parecem conhecer muito mal a esquerda institucional, para espalhar tais bobagens.
Outras reportagens contradizem a versão oficial: uma advogada nomeada d’ofício afirma defender pessoas comuns que não têm nada a ver com os Black Blocks[xii] . Ainda contrariando as bobagens da grande mídia, a promotora pública de Paris se recusa a confirmar que a violência ocorrida em Paris no dia 17 de outubro tenha sido causada por ativistas da extrema esquerda. Ela descreve seus autores, ao contrário, como sendo “em grande maioria pessoas pouco conhecidas”, que “mantêm silêncio e não apresentam reivindicações políticas”. Mas, nas horas e nos dias seguintes a essa declaração da magistrada parisiense, o primeiro-ministro continuava vociferando contra a “extrema esquerda”, e os papagaios que o substituem repetiam incansavelmente esse discurso, tão falso a ponto de se tornar grotesco.
Violências: um balanço sombrio do qual a “macronia” não fala
No dia 17, um manifestante morreu de parada cardiorrespiratória (em circunstâncias ainda não esclarecidas) nas proximidades de uma manifestação em Paris. Pelo menos uma dúzia de manifestantes ficaram gravemente feridos em todo o país[xiii] . Uma mão foi arrancada por uma granada em Saint-Étienne. Tiros de LBD causaram um ferimento e a perda de um olho em Mulhouse e em Estrasburgo; um ferimento grave nos testículos em Paris; um ferimento grave no olho de um “Colete Amarelo” em Saint-Nazaire; uma mulher gravemente ferida na cabeça em Grenoble; um ferimento grave no crânio em Paris. Um jornalista foi hospitalizado após ser atingido no abdômen por uma granada de dispersão. Um “avô” sangrava abundantemente devido a um tiro de granada na perna em Rennes. A deputada Emma Foureau relatou ter visto um homem ensanguentado após golpes de cassetete na cabeça e socos no abdômen. Em Nancy, uma criança sofreu uma fratura exposta no pé e teve um dedo do pé arrancado por uma granada de dispersão. Em Marselha, um manifestante levou dois tiros de LBD à queima-roupa e foi evacuado com o olho ensanguentado[xiv] . Um balanço que está longe de ser definitivo.
A insuportável camarilha político-midiática nos esconde a brutalidade das forças policiais ou quer nos fazer acreditar que seus golpes visam os vândalos, e não os manifestantes. Reiteremos o quanto isso é falso: acrescentemos ao exposto que, em Toulouse, quatro dirigentes sindicais tiveram que ser socorridas e hospitalizadas devido ao lançamento de uma granada de dispersão que visava a frente da marcha intersindical[xv] .
No âmbito judicial, somente no dia 17, foram realizadas mais de 2.500 prisões; no dia 19, o total chegava a cerca de 2.400 detenções em todo o país e 855 em Paris, resultando em cerca de 2.500 prisões preventivas na França (557 em Paris). 20% dos casos de detenção provisória foram arquivados sem seguimento.
Ao lado dos pequenos comerciantes
Entre os dias 17 e 18 de outubro, pelo menos 3.000 estabelecimentos comerciais foram afetados por atos de vandalismo e/ou saques, com um custo total estimado em várias centenas de milhões de euros. A estratégia de desestabilização das manifestações é, em grande parte, responsável por isso. Mas nem pensar que a grande burguesia e seus representantes permitam que a pequena burguesia se revolte por sua vez, ou acredite que o governo a abandonou. A cavalaria governamental, portanto, correu imediatamente em auxílio dos comerciantes e artesãos. Primeiro, para lamentar-se nas telas de TV com uma compaixão visivelmente forçada. Mas também para prometer medidas rápidas de apoio e indenização (empréstimos de tesouraria do Estado, adiamento de encargos e restituições fiscais, reconhecimento de 100% do desemprego parcial, prorrogação dos prazos de seguros…)[xvi] .
Quais são as perspectivas? As manobras da burguesia
O “extremismo centrista” macronista sempre foi arrogante, autoritário e violento. Mas, neste momento, o poder de Macron, em fim de mandato, parece ter se lançado em uma fuga para a frente autoritária e repressiva. Até onde ele irá? De fato, esse é o desafio das próximas semanas. Por si só, a Constituição de 1958 é bonapartista e pressupõe um Executivo autoritário; mas a “macronia” em decomposição está se tornando liberticida.
Cães de guarda!
“Vocês condenam?”. Essa pergunta suja e maliciosa, já ouvida com frequência na boca de jornalistas subservientes ao poder, prospera hoje. Desde o dia 17, ela adquiriu o status de um ritual midiático: todos os bajuladores do sistema querem deixar nítido quem é um convidado “adequado” e quem não é. É evidente que o(a) convidado(a) de um programa é chamado(a) a condenar “a violência”, ou seja, “os vândalos” e, muitas vezes, a esquerda “radical”, mas nunca a violência policial. Essa questão recorrente tornou-se uma imposição incontornável do debate político e midiático, dirigida sobretudo às personalidades de esquerda (as de direita “condenam” de qualquer maneira). Os convidados críticos, de esquerda, são obrigados a renunciar ao seu espírito crítico, a não colocar os acontecimentos em perspectiva e a se colocarem no papel de juízes. Um procedimento de policiamento midiático de uma estupidez repugnante, ao qual algumas vozes se opõem.
Diante dessa irritante pergunta “você condena?”, o escritor Édouard Louis não tem medo de responder[xvii] : “Eu sou a favor de que se coloque fogo nas ruas de Paris. Sou a favor de que se vá quebrar coisas (…) porque a destruição das classes mais desfavorecidas pela violência do capitalismo é insuportável”. Na mesma entrevista, ele afirma: “Não há grande revolução sem excessos”. Os excessos, segundo ele, “são a única maneira de ser ouvido pelo poder”. A violência nas manifestações, “é apenas um espelho da violência que tantas pessoas vivem hoje”. Quando se vive a exploração e a opressão no dia a dia, continua ele, “ir incendiar as ruas é quase uma continuação natural da expressão em relação à violência que te destrói todos os dias. O que é queimar um banco ou um ônibus comparado ao fato de ter seu irmão assassinado por ser negro, de ter seu pai que não consegue mais andar porque tem uma vida insuportável na fábrica, de ter alguém que vai para a rua porque não tem mais onde morar?”. Frases precisas e corajosas que fazem bem ler e merecem ser citadas!
Os mesmos que exigem tais condenações proferem, nos mesmos programas de TV, declarações gravíssimas que atentam contra a liberdade. Assim, o ensaísta reacionário Charles Consigny declarou à BFM TV: “é preciso pôr fim à brincadeira, mobilizar o exército, proibir as manifestações, decretar um toque de recolher”[xviii] . Vale ressaltar que as declarações mais odiosas e intolerantes não vêm necessariamente da extrema direita!
Multiplicação de medidas liberticidas, proibição de manifestações
Mas a repressão midiática não é suficiente. Para dar continuidade à repressão ao movimento social, Macron optou por descentralizar as operações para o nível dos prefeitos e prefeitos regionais. Estamos, assim, diante de um autoritarismo sutil e localizado, com traços de estado de exceção: detenções preventivas prolongadas de 48 para 76 horas, toques de recolher, mas não em todos os lugares. Toques de recolher “localizados” entraram em vigor em várias cidades. Em Paris e Lyon, abrangem todos os moradores nas áreas e horários definidos. Em Marselha, Bordeaux, Nice, Lille e outros municípios do Norte, a medida visa os menores.
São emitidas diretrizes para proibir manifestações, embora o direito de se manifestar seja constitucional. Em 22 de outubro, Macron declarou: “A recomendação geral é: nada de manifestações nos próximos dias”[xix] . A nova doutrina consiste em autorizar apenas as manifestações solicitadas pelos sindicatos, devendo as demais ser proibidas pelos prefeitos. Além disso, percursos alternativos serão propostos às marchas autorizadas pelo governo. E o que diz o RN sobre essas proibições de manifestação? Jordan Bardella, apoiado por Marine Le Pen, “declarou que certas manifestações deveriam ser proibidas para evitar a violência, ressaltando que a segurança dos cidadãos deve prevalecer sobre o direito de se manifestar”[xx] .
Assim, o movimento de estudantes do ensino médio e universitários, no centro da situação social antes e durante o dia 17 de outubro, vê-se privado do direito de se manifestar. Proibir essas manifestações não é apenas uma tentativa desprezível de silenciar a juventude indignada, mas também aumenta os riscos de tragédias em confrontos com a polícia. Vale ressaltar que, na tarde de quinta-feira, 22, uma manifestação da Inter-Fac parisiense, reunindo assembleias gerais universitárias, foi proibida pela prefeitura de polícia; no entanto, quase ao mesmo tempo em que Macron fazia seu anúncio infame, a decisão da prefeitura foi anulada pelo tribunal administrativo e a manifestação da Inter-Fac pôde ocorrer à tarde.
Mas é sobretudo o sábado, 24 de outubro, que está na mira do governo: esse dia é visto como o Ato 2 do dia 17, um novo passo na convergência das indignações. Dependendo do local, a proibição de manifestações pode ser total ou parcial. Em Paris, dois percursos haviam sido solicitados para o dia 24, mas apenas um foi aceito. Em Lyon, no centro da cidade de Nice, a proibição é total, assim como em vários setores de Le Havre e em parte do centro de Toulon. Em outros lugares, algumas manifestações foram proibidas: em Metz, é o caso da manifestação do sindicato estudantil UNEF. É de se esperar reações por parte da juventude.
Proibir a esquerda?
Não é sem segundas intenções, nem sem consequências, que os incessantes ataques contra a LFI e a “ultra-esquerda” são conduzidos pelo poder e seus defensores, da extrema direita ao extremo centro. Lembremos-nos da morte do fascista Quentin Deranque, no início de 2026. Após uma narrativa da extrema direita, totalmente falsa, reproduzida acriticamente pela grande mídia e pelos políticos do sistema, toda essa gente malvada gritava “lobo” para exigir a proibição da Guarda Jovem Antifascista (acusada do assassinato) e da “ultra-esquerda” em geral.
Há um mês, surgiram vozes pedindo a proibição do LFI. Algo impensável há apenas alguns meses! No início de outubro, Bruno Retailleau, ex-ministro do Interior, hoje candidato do partido Les Républicains (LR) à presidência e líder desse partido, explicou: “a questão da proibição do LFI se coloca”, ao considerar que esse partido é “fascinado pela violência” e “tenta organizar a insurreição”[xxi] manipulando os alunos do ensino médio. O LR está realmente fazendo tudo o que pode para conquistar eleitores do RN. Mas essas mentiras são repetidas até mesmo pela segunda figura do Estado, Gérard Larcher, presidente do Senado — também do LR —, para quem a questão dessa proibição é relevante. O secretário-geral do LR, Othman Nasrou, o número 3 do partido, acaba de se destacar ao exigir o estado de emergência. Não esquecemos o número 2 do partido: François-Xavier Bellamy, por sua vez, se destacou com uma nova ideia. Ele se dirigiu assim a Philippe Poutou, ex-candidato do NPA às eleições presidenciais de 2012, 2017 e 2022: “Eu me pergunto por que você não está na prisão esta noite”. E por quê? Porque ele se recusa a condenar “as violências” à maneira dos reacionários e por “incitar à violência e ao caos”[xxii] . Com tudo isso, constata-se que esse partido está em um processo muito avançado de “RN-ização”. Na verdade, o acúmulo dessa lama divulgada pela mídia favorece o RN, banalizando seu discurso estigmatizante e odioso. Mesmo que o LR ultrapasse esse partido à direita nessa questão, Bardella vocifera contra a LFI e exige seu total isolamento na classe política, mas não pede a proibição ou a dissolução dos Insoumis. No entanto, as vozes do LR e do RN se reforçam mutuamente. Para quando a união?
Rumo a um golpe de Estado? Rumo a uma revolução?
A situação é, portanto, extremamente tensa, a menos de seis meses das eleições presidenciais. Do lado da burguesia, o medo do povo prevalece, levando a uma radicalização ainda maior. Com a Constituição de 1958, Macron dispõe de um instrumento bonapartista, cujas medidas atuais radicalizam sua natureza liberticida. Se Marine Le Pen viesse a sucedê-lo no Eliseu, teria em mãos ferramentas antidemocráticas fortes e perigosas. Mas, até lá?
A perspectiva de uma politóloga
Eugénie Mérieau, especialista em regimes autoritários, imagina o desdobramento dado pela “macronia” aos eventos de 17 de[xxiii] : “Dissolver a LFI para salvar a democracia! Declarar todos inelegíveis. Declarar o estado de emergência, mantê-lo pelo maior tempo possível no âmbito do direito comum. Implementá-lo por meio de medidas diversas e variadas, como toques de recolher em todas as cidades (…) Trata-se de um manual operacional que é bastante comum em regimes autoritários”. Não há dúvida de que esse risco existe. Um golpe de Estado na França é, para ela, possível, “dependendo do que vier a acontecer nas próximas manifestações, sobretudo se os policiais largarem as armas, desertarem, não porque sejam a favor dos manifestantes, mas porque são, por exemplo, a favor do RN e, portanto, decidam não mais obedecer às ordens, entrem em licença médica e haja caos por toda a cidade (…) essa é a oportunidade perfeita para recorrer ao artigo 16”[xxiv] . Em caso de crise grave, esse artigo confere ao presidente da República poderes excepcionais (“plenos poderes”). Por enquanto, o Palácio do Eliseu parece hesitar em seguir esse caminho — talvez não tenha confiança suficiente em sua polícia? —, mas cada vez mais vozes o pressionam nesse sentido.
Algumas pistas para reflexão
O dia 18 de outubro marcou o início de uma nova fase na história do país. De um lado, uma juventude que se radicalizou e se politizou de forma exponencial no espaço de um mês; ela acredita cada vez menos nas instituições “democráticas” que nos são apresentadas como insuperáveis; ela ainda conta — logo saberemos em que proporções — com o apoio ou, pelo menos, com a simpatia da maioria da população. Por outro lado, uma pequena minoria nociva de super-ricos e capitalistas, que se esconde por trás das instituições e do governo, que tem medo, mas não quer abrir mão de nenhum dos privilégios que acumulou injustamente. A polarização está presente em um nível muito alto.
Para resolver a equação a seu favor, nosso lado, o lado da juventude e dos trabalhadores e trabalhadoras, tem alguns trunfos, algumas cartas a jogar; deve estar ciente disso; e nosso papel é, modestamente, ajudar esse lado a tomar consciência disso. Em primeiro lugar, pensemos nos distúrbios semelhantes que estão ocorrendo em Turim, em Milão e na Albânia. Tudo isso ocorre de forma quase simultânea, demonstrando que a crise do capitalismo é realmente global e multidimensional. Consideramos indispensáveis o estabelecimento rápido de contatos em escala internacional e o intercâmbio entre as juventudes dos países envolvidos.
Em segundo lugar, é indispensável que a estruturação democrática do movimento juvenil na França (por meio de coordenações) continue e se amplie, tomando cuidado para não permitir que certos setores tomem o poder; essa auto-organização deve andar de mãos dadas e articular-se com o que está ocorrendo no plano democrático nos bairros populares.
Em terceiro lugar, é preciso acompanhar de perto o que vai acontecer em breve nas empresas. Para vencer, a juventude mobilizada precisa do apoio de toda a força material que a classe trabalhadora organizada detém; e o inverso também se aplica, por outras razões (a juventude acaba de passar por um mês de intensa politização e os intercâmbios com uma classe trabalhadora em greve poderiam contribuir muito). Portanto, é essencial que o dia de greve geral de 5 de novembro seja massivo e que, no dia seguinte, um número suficiente de trabalhadoras e trabalhadores de empresas em setores-chave decida não retomar o trabalho. Todas as iniciativas nesse sentido serão bem-vindas.
Por fim, é preciso perseverar na construção de um partido revolucionário e comunista, que não acredite na miragem das instituições burguesas e que tenha como prioridade defender tanto os interesses dos trabalhadores e trabalhadoras (manuais e intelectuais), da juventude escolarizada, dos bairros populares e do campesinato pobre; e de lutar contra todas as formas de opressão (sexistas, LGBTIfóbicas, racistas etc.).
[i] https://www.cgt.fr/actualites/france/mobilisation/la-montee-du-17-octobre-montre-lampleur-de-la-colere-et-donc-partout-ou-les-conditions-seront
[ii] Respectivamente, a sede do primeiro-ministro e a do presidente.
[iii] https://cult.news/actualites/lorchestre-du-nouveau-monde-gaze-avant-meme-le-debut-du-rassemblement/
[iv] https://www.google.com/sorry/index?continue=https://www.youtube.com/watch%3Fsi%3DxX_ISU2APqnus-EO%26v%3DYm9ANRMZGXI%26feature%3Dyoutu.be&q=EgS7DmvTGMeD7tYGIjA8vWkuKIVgXKZu_-6n4h3nKl201mOpXupDdToDOZ9Q3mkQF07sPQwooldDUZly-TIyAnJSWgFDYNqNreTZos7w0wE
[vi] https://www.mediapart.fr/journal/france/191026/nous-demande-d-ecrire-que-lfi-est-derriere-le-mouvement-autour-du-17-octobre-la-fabrique-d-un-bouc-emissai
[vii] Idem.
[viii] Idem.
[ix] Idem.
[x] Idem.
[xi] Fabien Roussel, secretário-geral do PCF; Marine Tondelier, líder nacional do partido Os Ecologistas; ambos são candidatos declarados à presidência. Associá-los à extrema esquerda é totalmente ridículo: seu institucionalismo manobrador e seu passado recente comprovam isso. Somente os ingênuos da extrema direita podem acreditar nessas bobagens.
[xii] https://www.youtube.com/watch?v=m8Gz8X__94E
[xiii] https://contre-attaque.net/2026/10/19/repression-du-17-octobre-un-bilan-terrifiant/
[xiv] https://contre-attaque.net/2026/10/20/terrorisme-detat-le-17-octobre-la-police-a-fait-couler-le-sang/
[xv] https://www.revolutionpermanente.fr/Toulouse-Quatre-dirigeantes-syndicales-hospitalisees-apres-avoir-ete-visees-par-la-police
[xvi] https://www.bfmtv.com/cote-d-azur/replay-emissions/bonjour-cote-d-azur/video-commerces-pilles-et-vandalises-les-mesure-d-aide-de-l-etat-pour-soutenir-les-commercants_VN-202610210222.html
[xvii] https://www.youtube.com/watch?v=XFVV8Shs-Qo
[xviii] https://www.youtube.com/watch?v=HcxdQiZ2cz8
[xix] https://www.franceinfo.fr/economie/greve/paris-lyon-nice-rouen-toulon-les-interdictions-partielles-ou-totales-de-manifester-se-multiplient-a-l-approche-du-24-octobre_8248978.html
[xx] https://www.elyseescope.com/le-radar/jordan-bardella-interdiction-manifestations
[xxi] https://www.bfmtv.com/politique/la-france-insoumise/video-bruno-retailleau-estime-que-la-question-de-l-interdiction-de-lfi-se-pose_VN-202610010302.html
[xxii] https://www.liberation.fr/politique/mobilisations-du-17-octobre-le-numero-2-de-lr-veut-envoyer-philippe-poutou-en-prison-20261019_WCGEPYFQWRALVJ4W3VFFZ3XAJY/
