A nova política do imperialismo estadunidense em relação à América Latina
Em novembro de 2025, o governo Trump publicou a “Estratégia de Segurança Nacional”,[1] delineando os novos fundamentos estratégicos da ação imperialista durante esse período para impor sua hegemonia no “hemisfério ocidental”. Esse plano não surpreende, visto que Trump, em seu discurso de posse, anunciou que “os Estados Unidos voltarão a se ver como uma nação em crescimento – que aumenta nossa riqueza, expande nosso território, constrói nossas cidades, eleva nossas expectativas e leva nossa bandeira a novos e belos horizontes”.
Neste artigo, queremos nos concentrar nas consequências dessa nova política para a América Latina, que foi brutalmente implementada com a invasão e o sequestro de Maduro no início de janeiro de 2026. Com essa agressão, o governo dos EUA retomou a prática de invasões militares diretas na América Latina, que não ocorria há décadas.
O documento publicado pela Casa Branca detalha, com o típico descaramento de Trump, a estratégia do governo de extrema-direita à frente da potência imperialista ainda hegemônica, mas em declínio, que busca por todos os meios consolidar uma base regional para competir e enfrentar a China. Essa política, por sua vez, aprofunda ainda mais a crise da ordem imperialista mundial e a polarização social, econômica e política.
Da Doutrina Monroe ao “Corolário Trump”
O documento reivindica explicitamente a Doutrina Monroe e afirma um “Corolário Trump” a ela. A Doutrina Monroe, anunciada pelo presidente americano James Monroe em 1823, estabeleceu a definição de “América para os americanos”. Naquela época, era uma expressão defensiva contra a intervenção de países europeus hegemônicos na América, em um contexto de países recentemente libertados do domínio da Inglaterra, Espanha e Portugal.
Posteriormente, essa doutrina mudou de caráter, refletindo a transformação do país em imperialista, com uma postura ofensiva e intervenções militares no final do século XIX e início do século XX. A Guerra Hispano-Americana de 1898 marcou essa mudança. Os EUA não apenas tomaram as antigas colônias espanholas (Guam, Filipinas, Porto Rico) e impuseram um protetorado a Cuba, como também anexaram o Havaí, iniciaram a exploração do que viria a ser o Canal do Panamá e, nos meses seguintes, adquiriram mais de 7.000 ilhas no Pacífico, a mais de 10.000 km da Califórnia, estabelecendo uma presença militar na região com mais de 100.000 soldados.[2]
Em 1904, o “Corolário Roosevelt” (em homenagem ao presidente Theodore Roosevelt) da Doutrina Monroe defendia sem rodeios uma política imperialista agressiva, apelidada de “Big Stick” (Grande Porrete). Essa política manifestou-se em sucessivas intervenções militares para controlar o Canal do Panamá entre 1903 e 1925, bem como em mais de seis intervenções em Honduras entre 1903 e 1925, e em ocupações militares da Nicarágua (1912-1933), Haiti (1915-1934) e República Dominicana (1916-1924). Com essa giro, os EUA iniciaram sua campanha ideológica para se posicionarem como uma “potência policial internacional”, com autoridade moral e militar para reprimir a “má conduta” de outros governos e defender os valores da “civilização” cristã e da democracia liberal.
Os Estados Unidos tornaram-se hegemônicos após a Primeira Guerra Mundial, na qual entraram tardiamente, aliados ao imperialismo britânico (até então hegemônico). Os Estados Unidos capitalizaram sua expansão e o fato de não terem sofrido grandes perdas na guerra.
O imperialismo estadunidense consolidaria sua hegemonia global após a Segunda Guerra Mundial. O acordo de Yalta e Potsdam foram fundamentais para isso, um pacto contrarrevolucionário entre os EUA e a burocracia soviética de Stalin que garantiu a hegemonia americana.
Por mais de cinco décadas, a hegemonia econômica dos EUA baseou-se em seu domínio tecnológico, financeiro e militar. Seus oligopólios industriais usaram ideologias como o “livre comércio” para expor as frágeis indústrias de outros países ao seu controle. O “estilo de vida americano”, disseminado por Hollywood e pela democracia burguesa americana, foi a base da dominação política e ideológica. Instituições econômicas e financeiras internacionais, como o FMI e a OMC, operavam internacionalmente como uma expressão da hegemonia econômica dos EUA.
O acordo de Yalta e Potsdam, juntamente com o papel da burocracia stalinista, garantiram inúmeras derrotas nas principais lutas do pós-guerra. Mesmo assim, algumas revoluções foram vitoriosas e geraram novos estados operários, logo burocratizados, como a Iugoslávia, a China, Cuba e o Vietnã.
A combinação entre o freio das direções e o desvio das revoluções em direção à democracia burguesa nunca foi uma política exclusiva do imperialismo. Quando isso não era suficiente, o imperialismo recorria a golpes de Estado e invasões militares. Nas décadas de 1960 e 1970, o governo dos Estados Unidos promoveu inúmeros golpes de Estado na América Latina, como no Brasil, Argentina, Uruguai, Chile e outros países.
Nas décadas de 1980 e 1990, a globalização, as políticas neoliberais e a restauração do capitalismo nos antigos estados operários possibilitaram uma nova ascensão capitalista. Políticas neoliberais, a abertura das fronteiras econômicas dos países e a formação de cadeias de valor internacionais foram então impostas.
A China e a Rússia, após a restauração do capitalismo, integraram-se de forma subordinada à trajetória ascendente do imperialismo. Mas, neste século, se converteram em novas potências imperialistas emergentes.
Os EUA buscam conter a penetração da China na região
Desde o início do século XXI, o imperialismo estadunidense tem demonstrado crescentes sinais de declínio. Embora continue sendo a potência imperialista hegemônica nas esferas econômica, financeira, tecnológica e militar, sua hegemonia vem diminuindo, perdendo terreno econômico significativo, particularmente para a China. Desde 2010, a China ultrapassou os Estados Unidos em produção industrial e agora representa 31,8% do PIB industrial global. Na lista das 500 maiores empresas do mundo de 2025 da revista Fortune, as empresas chinesas (147) ampliaram sua vantagem sobre as empresas americanas (134) pelo quinto ano consecutivo[3].
O documento da Estratégia de Segurança Nacional respondeu a essa realidade. O imperialismo estadunidense permanece hegemônico, mas está em declínio, e sua hegemonia está diminuindo. Longe de abandonar a luta pela hegemonia global, o “corolário Trump” da Doutrina Monroe é uma expressão agressiva, o “Big Stick” do imperialismo hegemônico decadente, visando reconstruir seu domínio global diante da ascensão do imperialismo chinês.
O imperialismo permanece hegemônico na América Latina e, embora esse continente não seja onde a China concentra a maior parte de seus investimentos e disputa por hegemonia, como ocorre no Sudoeste Asiático e na África, o investimento chinês na região que os EUA outrora consideravam seu quintal deu um salto significativo nas últimas duas décadas.
Primeiro, os laços comerciais da região com o gigante asiático aumentaram: “Em 2000, o mercado chinês representava menos de 2% das exportações latino-americanas, mas o rápido crescimento da China e a consequente demanda impulsionaram o subsequente boom das commodities na região. Nos oito anos seguintes, o comércio cresceu a uma taxa anual de 31%. Em 2021, o comércio ultrapassou US$ 450 bilhões, um valor que, segundo a mídia estatal chinesa, cresceu para um recorde de US$ 518 bilhões em 2024, e alguns economistas preveem que poderá ultrapassar US$ 700 bilhões até 2035.”[4]
Trata-se obviamente de um comércio altamente desigual que beneficia o imperialismo asiático: enquanto a América Latina exporta soja e outros produtos vegetais, produtos cárneos, cobre, petróleo, lítio e outros minerais essenciais para o desenvolvimento chinês, a região importa bens manufaturados de alto valor agregado, fornecendo assim um mercado para a indústria chinesa e prejudicando a indústria nacional na região. Nesse contexto, Pequim já conseguiu impor acordos de livre comércio com cinco países: Chile, Costa Rica, Equador, Nicarágua e Peru.[5] No caso de alguns países, como o Chile, a dependência comercial da China é muito significativa, visto que, em 2023, 38% do total de suas exportações foram destinadas a esse país.
Além desse comércio desigual, a China aumentou seus investimentos diretos (US$ 8,5 bilhões em 2024) nos mais de 20 países latino-americanos que incorporou à Rota da Seda (BRI). Esses investimentos concentram-se em setores estratégicos, como recursos energéticos, ou em infraestrutura de “dupla utilização” (comercial e militar), que preocupa cada vez mais Washington. O investimento estratégico da China no Triângulo do Lítio (Chile, Bolívia e Argentina) é bem conhecido, visto que a região detém entre 60% e 70% das reservas mundiais de lítio, essencial para baterias elétricas. Entre 2018 e 2024, empresas multinacionais chinesas de mineração investiram mais de US$ 16 bilhões na sua exploração.[6] Na Argentina, a China detém ou participa em seis dos dezesseis projetos de lítio ativos, incluindo quatro dos mais avançados. Em 2023, um consórcio chinês (CATL, BRUNP e CMOC) fechou um acordo de US$ 1 bilhão para construir fábricas de carbonato de lítio nos salares de Uyuni e Coipasa, na Bolívia, o primeiro projeto comercial de lítio liderado por estrangeiros no país. Estima-se que as empresas chinesas controlem quase 40% da produção global de lítio. por meio de suas operações na América do Sul.[7]
A China atualmente possui investimentos e controle total ou parcial de mais de 40 portos na região, alguns em setores estratégicos importantes, como o porto de Abaco, nas Bahamas (próximo à Flórida), ou o porto do Canal de Beagle, na Argentina, na Antártida.[8] Além disso, existem dezenas de instalações de satélite chinesas, e a China fornece equipamentos militares para diversos países. É o caso da Venezuela, por exemplo, que está sob embargo de armas dos EUA desde 2006, mas também o da Argentina, Bolívia, Equador e Cuba.
Além disso, desde 2005, os monopólios bancários chineses emprestaram mais de US$ 120 bilhões a países latino-americanos. Destacam-se os empréstimos solicitados pela Venezuela, principal credora da China na região, que recebeu quase US$ 60 bilhões em empréstimos, mais que o dobro do Brasil, o segundo maior credor.[9] Vale ressaltar também o último empréstimo SWAP de US$ 5 bilhões que Milei, na Argentina, contratou com a China em abril de 2025, apesar de sua subserviência a Trump.
Na Venezuela, o avanço da China foi muito significativo. As importações de produtos chineses cresceram 114% em 2024. Além de participar da Rota da Seda, a Venezuela foi o único país latino-americano a fazer parte de uma Parceria Estratégica Integral com a China. Entre os principais acordos estavam o empréstimo do Fundo Conjunto China-Venezuela (FCCV) do Banco de Desenvolvimento da China (CDB) e do Fundo Nacional de Desenvolvimento (FONDEN).
A Venezuela vendia a maior parte de seu petróleo para a China (entre 70% e 80%) a preços mais baixos e em moeda chinesa. A invasão do país por Trump também representa um golpe direto contra a expansão chinesa na América Latina.
Trump busca impor governos fantoches na região
O documento explica a estratégia de impor governos fantoches no hemisfério ocidental para alcançar seus objetivos econômicos e militares:
“Queremos garantir que o hemisfério ocidental permaneça razoavelmente estável e bem governado o suficiente para prevenir e desencorajar a migração em massa para os Estados Unidos; queremos um hemisfério cujos governos cooperem conosco contra narco terroristas, cartéis e outras organizações criminosas transnacionais; queremos um hemisfério que permaneça livre de incursões estrangeiras hostis ou da apropriação de ativos-chave, e que apoie cadeias de suprimentos críticas; e queremos garantir nosso acesso contínuo a locais estratégicos importantes. Em outras palavras, afirmaremos e implementaremos um ‘corolário Trump’ à Doutrina Monroe.”
E o caso da Venezuela é, neste momento, o foco central dessa política. Ao contrário do que a propaganda stalinista dissemina, o governo de Maduro tem sido subserviente ao imperialismo estadunidense. A Chevron permaneceu presente, com toda a sua força, na exploração do petróleo venezuelano. De fato, em outubro de 2025, segundo reportagem do New York Times, Maduro ofereceu-se para “abrir todos os projetos de petróleo e ouro, existentes e futuros, para empresas americanas, conceder contratos preferenciais a essas empresas, reverter o fluxo de exportações de petróleo venezuelano da China para os Estados Unidos e cortar os contratos de energia e mineração do país com empresas chinesas, iranianas e russas” em troca de permanecer no poder.[10] Mas Trump não aceitou, pois seu objetivo não é apenas o petróleo, mas também implementar uma estratégia de segurança nacional mais global. O governo Maduro, apesar de pró-imperialista, não era um governo fantoche, mas sim um reflexo dos interesses contraditórios e oportunistas da burguesia bolivariana corrupta, construída sobre os alicerces da Revolução Bolivariana. Trump, ao contrário, quer um governo completamente subserviente aos seus interesses na região, e é por isso que invadiu e sequestrou Maduro.
Essa invasão pode abrir caminho para que se repita em outros países, como Colômbia, Cuba, entre outros. E representa uma séria ameaça aos novos processos revolucionários na região. O significado de “recrutar e engajar” governos aliados é muito preciso: governos burgueses pró-imperialistas não são suficientes; governos fantoches de extrema-direita são necessários. Como afirma o documento:
“A política dos EUA deve se concentrar em recrutar líderes regionais que possam ajudar a criar uma estabilidade tolerável na região, mesmo além das fronteiras desses parceiros. Essas nações nos ajudariam a deter a migração ilegal e desestabilizadora, neutralizar cartéis, promover a manufatura próxima à costa e desenvolver economias privadas locais, entre outras coisas. Recompensaremos e incentivaremos governos, partidos políticos e movimentos na região que estejam amplamente alinhados com nossos princípios e estratégia. Mas não devemos ignorar governos com perspectivas diferentes, com os quais, no entanto, compartilhamos interesses e que querem trabalhar conosco.”
Para esse fim, Trump usa abertamente e cinicamente a pressão econômica, condicionando empréstimos às vitórias eleitorais de seus aliados, como Milei na Argentina e Nasry Asfura (Partido Nacional, em Honduras).
É inegável que Trump obteve resultados com essa política. Aproveitando-se dos desastres cometidos por governos de colaboração de classe, como os de Xiaomara (Honduras), Boric, Petro e outros, a extrema direita está fazendo progressos significativos na América Latina. Ela já tem os governos de Milei, Kast (Chile), Bukele (El Salvador), Asfura (Honduras) e está prestes a vencer as eleições de 2026 na Colômbia.
O caso de Lula no Brasil é diferente. Envolve um governo pró-imperialista, com o qual Trump está negociando sob pressão de sua própria base burguesa americana, que está rebelde devido às consequências negativas da guerra comercial. Mesmo assim, Trump ajudará a construir uma alternativa de direita pós-Bolsonaro para tentar derrotar Lula em 2026. Algo semelhante é o que está acontecendo com Sheinbaum (México), que se adaptou completamente à pressão de Trump, já que a economia mexicana está totalmente subordinada à sua relação com os EUA: cerca de 80% das exportações mexicanas, 55% das importações e 41% do investimento estrangeiro direto dependem dos Estados Unidos.[11]
Nesse contexto, é essencial lutar em todos os países latino-americanos contra essa nova agressão de Trump, que busca anexar o continente. Para tanto, é importante que todos os partidos que realmente lutam pelo socialismo apresentem um programa para a Segunda Independência da América Latina, um programa que proponha o confronto a todos os imperialismos, incluindo o imperialismo estadunidense, europeu e chinês, que se apresenta como “amigo”. Devemos buscar a mais ampla unidade de ação que possa mobilizar a classe trabalhadora e seus aliados, como os povos indígenas, contra intervenções militares como a da Venezuela, contra projetos extrativistas ou de superexploração e contra outros ataques à soberania nacional, como o endividamento e os acordos comerciais desiguais, independentemente de qual é o imperialismo que propõe ou impõe. Mais uma vez, devemos mostrar que somente um caminho independente para a classe trabalhadora pode alcançar a verdadeira independência, que garanta os direitos sociais e políticos da classe trabalhadora e pare com a destruição do meio ambiente.
O “Corolário Trump” na Política: Bonapartismo, Extrema Direita e a Xenofobia
Para impor seu plano nos Estados Unidos e no mundo, Trump precisa do bonapartismo: a política crua do imperialismo decadente. Uma das principais diferenças entre a Doutrina Monroe do início do século XX e as políticas de Trump hoje é que ela não se disfarça mais com o falso discurso “civilizador” usado pelos colonialismos do século passado, que buscavam defender uma moralidade e legalidade universais e promoviam uma narrativa de prosperidade, modernidade e progresso. Hoje, Trump busca subjugar outros países com o discurso dos “EUA primeiro”, e assumindo de forma brutal que ele prioriza suas próprias necessidades econômicas em detrimento das de outras nações simplesmente porque tem o poder para fazê-lo.
Trump é um governo bonapartista nos Estados Unidos, em conflito com o regime democrático burguês, que ele quer transformar em um regime bonapartista autoritário. Podemos também usar a categoria de pré-bonapartismo, empregada por Trotsky na década de 1930, referindo-se a governos com projetos bonapartistas que ainda não tinham o poder de impô-los. Está em constante conflito com o sistema judiciário. Envia tropas para estados governados por democratas. Fortaleceu consideravelmente a força-tarefa especial (ICE) para a repressão de imigrantes.
No mundo, Trump segue um caminho semelhante: ele desconsidera instituições e acordos internacionais que anteriormente expressavam dominação imperialista (ONU, OMC, FMI) e recorre à força para impor seu domínio. Os valores da democracia burguesa, o “modo de vida americano”, são coisa do passado. A dominação é exercida por meio da força militar, pressão econômica direta e bonapartismo.
A crise da ordem imperialista mundial está se concentrando cada vez mais em dois blocos: um diretamente subordinado ao imperialismo estadunidense e outro se formando em torno da China.
Ao mesmo tempo, uma crescente tendência ao bonapartismo se consolida em diversos países, aprofundando a crise da democracia burguesa. Não só isso, o documento expressa explicitamente apoio direto ao crescimento da extrema direita em todo o mundo:
“Nossos objetivos para o hemisfério ocidental podem ser resumidos em ‘recrutar e expandir’. Recrutaremos aliados já estabelecidos no hemisfério para controlar a migração, conter o fluxo de drogas e fortalecer a estabilidade e a segurança em terra e no mar. Expandiremos cultivando e fortalecendo novas alianças, ao mesmo tempo que reforçamos o apelo da nossa nação como o parceiro econômico e de segurança preferido do hemisfério.”
Para esse fim, Trump utiliza todos os recursos do Estado americano, incluindo pressão econômica, política e militar. Mas o fundamento ideológico e político, comum a toda a extrema-direita, não deve ser negligenciado. Isso inclui a luta contra a imigração, tão importante para a extrema-direita em países imperialistas:
“A era da migração em massa acabou: quem é admitido nas fronteiras de um país, em que número e de onde vêm, inevitavelmente definirá o futuro dessa nação.”
“Qualquer país que se considere soberano tem o direito e o dever de definir seu futuro. Ao longo da história, nações soberanas proibiram a migração descontrolada e raramente concederam cidadania a estrangeiros, que, além disso, tinham que atender a critérios muito exigentes. A experiência do Ocidente nas últimas décadas confirma essa sabedoria duradoura. Em países ao redor do mundo, a migração em massa esgotou os recursos nacionais, aumentou a violência e outros crimes, enfraqueceu a coesão social, distorceu os mercados de trabalho e minou a segurança nacional. A era da migração em massa deve acabar.”
Da mesma forma, o documento dissemina ideologias, como a “guerra contra o narcotráfico”, que está ligada à exploração eleitoral da violência urbana pela extrema-direita, tão eficazmente capitalizada por governos como o de Bukele (El Salvador), Noboa (Equador) e toda a extrema-direita latino-americana. No Brasil, a extrema-direita ecoa Trump e promove a definição de criminosos comuns como “terroristas”.
O documento defende outro ponto ideológico fundamental para a extrema-direita, tanto em países imperialistas quanto semicoloniais (países latino-americanos, por exemplo), que é a defesa da opressão contra mulheres, pessoas negras e pessoas LGBTQIA+.
Essa estrutura ideológica pode ter importância política fundamental para unificar a extrema-direita internacional em torno de Trump e enfraquecer a consciência anti-imperialista, um produto das ações do governo Trump contra países latino-americanos, por exemplo. Esta é uma hipótese que pode ou não ser confirmada no período vindouro.
É importante notar que os chamados “governos burgueses de colaboração de classes”, rotulados de “progressistas”, têm responsabilidade direta pela ascensão da extrema-direita. A implementação de planos neoliberais contra as massas por esses governos causa um desgaste que é explorado pela extrema-direita.
O caso do regime chavista é uma expressão particular desse processo, pois não se tratava de um regime de colaboração de classes, mas de uma ditadura burguesa odiada pelas massas e originária da “esquerda”. Pesquisas realizadas após a invasão mostram que a maioria da população latino-americana, inclusive na Venezuela, apoia a derrubada de Maduro pelo imperialismo estadunidense, demonstrando o retrocesso da consciência anti-imperialista.
É essencial que as organizações da classe trabalhadora abracem as reivindicações pelos direitos dos imigrantes e dos povos indígenas à sua soberania nacional, combatam ativamente o racismo e a xenofobia e lutem para defender e ampliar os direitos das mulheres e da comunidade LGBTQIA+. Cabe aos socialistas revolucionários buscar a convergência das lutas por direitos democráticos com a luta pelo socialismo e a necessidade de nossa classe chegar ao poder.
As Consequências da Agressão Contra a Venezuela para Cuba
A crise econômica cubana se agrava a cada dia que passa e, após a destituição forçada de Maduro pelos EUA, a ilha pode mergulhar no caos social. Segundo estatísticas do governo, nos últimos cinco anos, mais de um milhão de cubanos (10% da população), em sua maioria jovens, emigraram para o exterior em busca de melhores condições de vida. Desde 2020, o PIB do país caiu 11%, a rede elétrica está em ruínas e os salários são muito baixos. Fora de Havana, onde residem setores da burguesia estrangeira e da burguesia nacional infiltrados no aparato estatal cubano, apagões de até 18 horas por dia são comuns.[12] É óbvio que as novas sanções impostas por Trump em 2019 contribuíram muito para prejudicar a ilha, com severas restrições a viagens e remessas de imigrantes cubanos nos EUA.
Nesse contexto, o novo controle que Trump exerce sobre o que resta do regime chavista, liderado por Delcy Rodríguez, pode levar ao colapso econômico total de Cuba. Cuba precisa de 100 mil barris de petróleo por dia para garantir o funcionamento mínimo de sua economia, e só consegue produzir um quarto disso internamente. Enquanto a Venezuela, há uma década, enviava o restante, hoje envia apenas 35. A produção de petróleo em Cuba caiu para 7.000 barris por dia, em parte devido à pressão dos EUA e em parte devido à frustração do regime chavista, que não conseguia receber os pagamentos em dia. O mesmo ocorre com o México, que costumava exportar 22.000 barris por dia, mas reduziu seus embarques para 7.000 barris por dia até o final de 2025.[13] A política criminosa de Trump é nítida, como ele escreveu em suas redes sociais em 11 de janeiro: “CHEGA DE PETRÓLEO OU DINHEIRO PARA CUBA, NADA!!”. Diante das ameaças de Trump, é essencial opor-se firmemente a qualquer intervenção dos EUA em Cuba e exigir o fim imediato das sanções e do bloqueio econômico à ilha. Construir a maior unidade de ação possível de nossa classe contra o ataque à Venezuela e um possível ataque a Cuba não implica dar qualquer tipo de apoio político aos governos de Rodríguez ou Díaz-Canel. Pelo contrário, em Cuba, assim como na Venezuela, nossa solidariedade política e material está com o povo que se mobiliza por seus direitos, e nosso objetivo é garantir que se organizem independentemente do governo e de qualquer interferência de imperialismos estrangeiros, para que possam se apresentar como uma alternativa de classe independente e democrática, capaz de avançar rumo ao verdadeiro socialismo
As Contradições da “Doutrina Donroe”
Embora o governo Trump esteja determinado a exercer firmemente um domínio despótico sobre o continente, isso não garante o sucesso de suas políticas. Por um lado, essa nova política encontrará resistência das massas; por outro, terá que lidar com limitações inerentes, ou seja, o que poderíamos chamar de “corolários ocultos” dessa doutrina imperialista.
Primeiro, é importante considerar que a exploração de petróleo na Venezuela não é uma tarefa fácil nem automática. A produção de petróleo venezuelana está em declínio: no final da década de 1990, produzia-se 3,5 milhões de barris por dia, e hoje mal chega a 800 mil.[14] Analistas afirmam que são necessários pelo menos cinco anos de investimento maciço para retornar a níveis de produção equivalentes. A consultoria Rystad Energy, por exemplo, afirma que seriam necessários pelo menos US$ 53 bilhões nos próximos 15 anos para aumentar a produção para 1,1 milhão de barris por dia.[15] Para ser lucrativa, a operação que Trump vende hoje como fácil e rápida exige garantir tanto o investimento econômico quanto o controle político do país por pelo menos as próximas duas décadas. Muitos dos campos de petróleo já foram concedidos à China por meio de contratos legais, e essas multinacionais imperialistas exigirão que seus direitos sejam reconhecidos ou que sejam indenizadas.
Além disso, investir em petróleo e recursos minerais não é suficiente para expulsar a China da região. Na verdade, como mostramos, a China conseguiu se integrar às cadeias de produção do continente, bem como aos setores de energia e infraestrutura digital. Para “reconquistar” o continente, os EUA precisarão investir muito mais do que apenas nos setores que lhes beneficiam e se posicionar como uma alternativa econômica em outros setores.
Em segundo lugar, essa repetição de Monroe não está acontecendo em um vácuo histórico. Pelo contrário, os EUA já têm experiência com a dificuldade de manter o domínio econômico e militar sobre outros territórios: uma vez que se intromete, acaba também intrometido, o que implica alocar recursos para a dominação neocolonial. O primeiro caso que demonstrou o custo de tal política foi o das Filipinas. Embora o governo McKinley acreditasse que a instalação de um governo fantoche garantiria o seu controle, logo percebeu que os EUA não poderiam simplesmente retirar as suas tropas e manter um governo submisso. De fato, os EUA tiveram que permanecer lá por décadas, e as Filipinas só conquistaram a sua independência em 1946. A mesma situação repetiu-se mais recentemente com as guerras no Iraque e no Afeganistão, que resultaram em desastres semelhantes.
Em terceiro lugar, existe um “corolário” nacional: a maioria dos americanos não apoia outra guerra prolongada. As sondagens realizadas em janeiro de 2026 mostram que apenas 33% dos americanos concordam com a ação militar destinada a sequestrar Maduro, enquanto 72% temem que tal intervenção leve a uma intervenção prolongada na Venezuela.[16] De fato, o Congresso dos EUA, que está sob controle republicano, tomou medidas para limitar qualquer intervenção militar adicional.
Outro risco do aprofundamento dessa política agressiva dos EUA em relação às Américas (e à Europa) é o aumento da popularidade da China entre as massas, como um fator de equilíbrio e desenvolvimento. Embora saibamos que a China é outra potência imperialista e saqueadora, o fato de estar em uma dinâmica emergente e possuir mais capital para investir permite que ela apareça como a potência que oferece “desenvolvimento econômico” a seus aliados semicoloniais, enquanto os EUA oferecem apenas coerção e opressão.
A contradição mais importante é que vai ampliar a polarização social e política na América Latina, assim como nos Estados Unidos. O movimento de massas não foi derrotado e, mais cedo ou mais tarde, grandes mobilizações e até mesmo levantes revolucionários retornarão.
O ano de 2026 começou com algumas manifestações dessa polarização. Na Bolívia, o novo governo de direita tentou impor um mega decreto neoliberal (5503) que eliminava os subsídios aos combustíveis e permitia a exploração de minerais (incluindo lítio). Isso desencadeou uma mobilização massiva (500 mil pessoas) e bloqueios de estradas, forçando o governo a revogar o decreto. Os ataques imperialistas apontam para um período mais convulsivo na luta de classes no continente.
[1] “National Security Strategy”, Casa Blanca, noviembre 2025.
[2] Aroop Mukharji, “The New Imperial Age, Trump, Venezuela and a Century-Old Vision of American Power”, Foreign Affairs, 6 de enero, 2026.
[3] Felipe Alegría, Joao Ricardo Soares, Eduardo Almeida, China, Una Potencia Imperialista Emergente, Editora Sunderman, 2024.
[4] Council of Foreign Relations, “China’s Growing Influence in Latin America”, 5 de junio 2025.
[5] Council of Foreign Relations, “China’s Growing Influence in Latin America”, 5 de junio 2025.
[6] Francesco Torri, “China’s Expanding Footprint in South America’s Lithium Triangle”, Undisciplined Environments, 11 de marzo del 2025.
[7] Raechel Sparrero, “China’s Expanding Strategic Investment in the Lithium Triangle” International Journal of Intelligence and CounterIntelligence, 38(2) 2025, 369–382.
[8] Council on Foreign Relations, “Tracking China’s Control of Overseas Ports”, 26 de Agosto del 2024.
[9] Council of Foreign Relations, “China’s Growing Influence in Latin America”, 5 de junio 2025.
[10] Anatoly Kurmanaev, Julian Barnes, Julie Turkewitz, “Venezuela’s Maduro Offered the U.S. His Nation’s Riches to Avoid Conflict”, New York Times, 18 octubre 2025.
[11] “Untethering Trade from the US”, The Mexico Political Economist, 5 de febrero 2025.
[12] Ed Augustin, and John Rathbine, “Cuba, What is Left for Donald Trump to Tople”, Financial Times, 7 de enero 2026.
[13] Frances Robles, “Can Cuba Survive Without Venezuela’s Oil” New York Times, 17 enero 2026
[14] David Pilling and Leslies hook, “The new era of resource imperialism”, Financial Times, 9 de enero, 2026.
[15] “What would it take to bring Venezuela’s oil output back to 3 million bpd?”, American Journal of Transportation, 6 de enero del 2026.
[16] Reid Smith, “The Fate of “America First” How the Assault on Venezuela Threatens Trump’s Promise, Foreign Affairs, 9 de enero 2026.
