¿Qué hay detrás del ataque de Trump a la DEI?
Por Edwin Freed
Las primeras semanas de la presidencia de Donald Trump han sido testigos de una serie de espectáculos que han puesto de relieve algunas de las fallas del capitalismo del orden global actual. Trump, Musk y su camarilla de apparatchiks están utilizando rápidamente su control del Poder Ejecutivo para culpar de cada catástrofe a la “DEI” (Programas de Diversidad, Equidad e Inclusión), la “conciencia consciente” y la “ideología transgénero”. Los pecados del imperialismo estadounidense se convierten en culpa de las comunidades trans, latinas y negras y sus supuestos aliados en el estado, las universidades, las organizaciones sin fines de lucro y los medios de comunicación.
El régimen MAGA («Make America Great Again» : Hacer grande a Estados Unidos otra vez) contrapone los supuestos excesos de “la izquierda” a un eterno “sentido común” que afirma poseer. Con el pretexto de luchar contra “ la equidad marxista, el transgenerismo y la ingeniería social del Green New Deal ”, están llevando a cabo una serie de ataques masivos, completamente unilaterales e irresponsables (incluso según las normas mayoritariamente falsas de la democracia burguesa) contra las protecciones básicas que los trabajadores y los oprimidos han ganado mediante la lucha.
El triunvirato Trump-Musk-Vought simplemente está trasladando la culpa por la decadencia imperial estadounidense y las duras realidades de los oprimidos y los trabajadores de este país, de la clase dominante capitalista a los hombros de los pueblos oprimidos, más abiertamente las comunidades trans e inmigrantes. Si bien los programas corporativos de DEI son en sí mismos en gran medida una hoja de parra que cubre la realidad de la discriminación laboral y social en curso, los ataques de la administración Trump al concepto no son más que una pantalla para introducir la austeridad y profundizar la opresión.
MAGA está utilizando sus ataques a la “DEI” para llevar a cabo una ofensiva propagandística que moldea una narrativa de “sentido común” para racionalizar la censura, la corrupción y disciplinar a la burocracia estatal. Utilizando la estrategia de Steve Bannon de “ inundar la zona ”, las fuerzas de extrema derecha aglutinadas dentro de la administración Trump están utilizando el “Departamento de Eficiencia Gubernamental” (DOGE) para crear o profundizar la conexión psicológica entre la ideología “woke” y el “gasto derrochador”. Mientras tanto, todo, desde la financiación escolar hasta Medicaid, está en la mira. El “nuevo” lenguaje sobre la “DEI” y una avalancha constante de publicaciones y declaraciones que glorifican el recorte del gasto “derrochador” en líneas ideológicas preparan el escenario para demandas más “tradicionales” de agregar requisitos laborales a la elegibilidad para la asistencia social que podrían recortar los beneficios a más de 21 millones de personas.
El fracaso del Partido Demócrata en montar una oposición visible o efectiva sugiere que imaginan beneficiarse más adelante del fortalecimiento del estado ejecutivo y del control corporativo de sus aparatos más ideológicos (educación, policía, etc.). Como señaló el multimillonario célebre Mark Cuban , el Partido Demócrata está de acuerdo con la base económica (si no ideológica) del programa de despidos masivos: “reducir el déficit”.
El “sentido común” y la embestida de la derecha
El concepto de “sentido común” es una de las armas más nefastas del arsenal propagandístico del gran capital. Donald Trump ha declarado que su régimen es la presidencia del “sentido común”. Los marxistas, desde Marx, han explicado una y otra vez cómo evocar el “sentido común” es un método para transmitir las “ideas dominantes” en un determinado momento histórico a partir de las ideas de la clase dominante.
¿Qué significa que Trump y su secretaria de prensa, Karoline Leavitt, digan que quienes no están de acuerdo con ellos carecen de “sentido común”? Están elevando su comprensión personal y, por extensión, la comprensión de su clase, para representar la “Verdad”.
En el caso del racismo y la discriminación laboral, su “sentido común” es que “la persona más calificada debe conseguir el trabajo”. Leavitt fue muy explícita al respecto durante una discusión sobre las políticas “DEI” de la FAA que, según ella, llevaron a la trágica colisión entre un helicóptero Blackhawk y un avión de pasajeros en Washington DC el 31 de enero. En esa sesión informativa, dijo directamente que un cuestionario previo a la contratación que hace preguntas sobre el “color de la piel” fue el responsable del accidente.
Este es un estudio de caso que vale la pena sobre la imagen y la realidad de la lucha por la “DEI”. A lo que se refiere Leavitt se conoce como el “Cuestionario Biológico”, un requisito de solicitud adicional que se agregó a las solicitudes de la FAA en 2014. Ese cuestionario se implementó no específicamente para contratar a más personas negras, sino más bien como resultado de reconocer que la prueba estandarizada utilizada para el reclutamiento priorizaba de manera efectiva a los solicitantes que asistían a programas universitarios o de la Iniciativa de Capacitación Universitaria en Tráfico Aéreo. Un estudio descubrió que estos programas no solo son prácticamente todos blancos y masculinos, sino que también tienen una alta tasa de deserción por parte de los pocos estudiantes negros matriculados.
El propósito del mal llamado “Cuestionario Biológico” (BQ, por sus siglas en inglés) era dar más oportunidades de contratación a estudiantes de otros “grupos de solicitantes”, que incluyen veteranos y trabajadores de control de tráfico aéreo ya activos. Estos grupos alternativos están compuestos desproporcionadamente por negros e incluyen más mujeres. El BQ simplemente agregó peso a los solicitantes con puntajes altos de estos grupos menos “élites” para intentar corregir la discriminación social. No es casualidad que las personas que desembolsan dinero para asistir a las Iniciativas de Capacitación Universitaria a tiempo completo sean generalmente blancas, o que la experiencia de los solicitantes negros calificados provenga del aprendizaje en el trabajo y del autoaprendizaje.
Pero la perspectiva de “sentido común” de la clase dominante blanca no ve el racismo realmente existente en la sociedad como un problema grave. Se benefician de mantenerlo. La preferencia de “sentido común” por los blancos también tiene el efecto de avivar los temores dentro de la clase trabajadora blanca y la pequeña burguesía de que, hasta ahora, sus empleos no han sido “protegidos” de la competencia con trabajadores negros y latinos igualmente calificados.
En realidad, mientras afirman que no tienen “ninguna relación con la raza” y predican la meritocracia, el Ejército, la Marina, la Fuerza Espacial y la Fuerza Aérea ya están dando señales de que habrá una reducción masiva de ingenieros negros de élite en el ejército. El Departamento de Defensa puso fin a una práctica de larga data de enviar reclutadores de alto nivel a los Premios al Ingeniero Negro del Año y prohibió a los soldados y oficiales actualmente alistados asistir en uniforme. Un artículo de Military.com cita a un general que dijo que poner fin a la práctica es “jodidamente racista… Para el Ejército ahora, es ‘los negros no necesitan postularse’, y eso me rompe el corazón”.
De manera similar, el ataque a las personas trans por parte del presidente y sus compinches también intenta utilizar estratégicamente el “sentido común” para justificar un régimen de terror y deshumanización de las comunidades trans. Subyacente a la noción de “sentido común” de la clase dominante se encuentra la proyección de que su comprensión del mundo es verdadera y más o menos eterna.
La guerra por el “sentido común” se ha vuelto efectiva para la extrema derecha en parte debido al hecho de que el Partido Demócrata y sus aparatos sin fines de lucro conectados básicamente están de acuerdo con los principios. Si bien el Partido Demócrata ha brindado un apoyo superficial a los principios corporativos de DEI y ha permitido la expansión de los derechos trans sobre una base principalmente local, este partido político de los jefes nunca ha brindado un apoyo total a medidas de acción afirmativa efectivas en ningún ámbito de la vida social y ha trabajado sistemáticamente para amortiguar las luchas por aplicar el principio. También es importante reconocer que los demócratas han dejado en claro, a través de cinco décadas de negarse a codificar el acceso al aborto en la ley, que ven las cuestiones de opresión social como herramientas de negociación que pueden usar en maniobras parlamentarias.
Los programas de “DEI” se implementaron en gran medida como un medio para dar la ilusión de progreso a raíz de luchas masivas como los levantamientos de Michael Brown y George Floyd. Han hecho muy poco para beneficiar realmente a los trabajadores negros, queer y otros oprimidos. Como señaló Keeanga-Yamahtta Taylor en un artículo reciente del New Yorker : “Numerosos estudios han demostrado que la mayoría de los beneficios de la DEI han recaído en las mujeres blancas. Un informe sobre la diversidad en los consejos directivos de la consultora Deloitte y la Alliance for Board Diversity concluyó que “las mujeres blancas lograron el mayor aumento porcentual en los puestos en los consejos directivos obtenidos tanto en las empresas Fortune 100 como en las Fortune 500”. Según datos recientes del sitio de búsqueda de empleo Zippia, más del 75 por ciento de los “directores de diversidad” son blancos, y más de la mitad de ellos son mujeres blancas”.
Al atacar los programas de “DEI”, los partidarios de MAGA han identificado una lucha imposible para el Partido Demócrata. Por un lado, la derecha está utilizando la “DEI” como un símbolo de los negros, los homosexuales, los inmigrantes y otros pueblos oprimidos, así como de la idea del cambio climático. La “base” del Partido Demócrata apoya la defensa de las comunidades oprimidas. Por otro lado, la “DEI” que realmente existe es, en general, una dádiva dirigida desde arriba, desde la dirección y en su mayoría ineficaz, a las mujeres blancas profesionales. El Partido Demócrata intentó crear su propio “sentido común” en torno a la “DEI” como una solución a la desigualdad racial y de género a expensas de abrazar la movilización de base para defender y ampliar los derechos y la integración social.
Un elemento importante de la maniobra del “sentido común” es que no importa si los políticos y los ricos “realmente creen” lo que dicen o no. Nancy Mace, una de las más despiadadas activistas antitransgénero, dijo en 2023 : “Estoy a favor de los derechos de las personas transgénero. Estoy a favor de los LGBTQ. Pero no se vayan al extremo con nuestros hijos”. Peter Thiel, que se opuso agresivamente al matrimonio homosexual, es gay y se casó con su pareja de muchos años, Matt Danzeisen, en 2017. Todo esto sirve para señalar el cinismo y el oportunismo de estos políticos y personas “poderosas”. No necesariamente comparten el “sentido común”, pero sí entienden los propósitos estratégicos de construir bases y desarrollar chivos expiatorios. Estas actividades ayudan a consolidar su poder a expensas de las personas oprimidas de la clase trabajadora, al tiempo que ayudan a desarrollar y mantener redes de lealtad basadas explícitamente en la exclusión racial y de género.
La retórica republicana del “sentido común” tiene mucho en común con las obsesiones nazis y macartistas con los “desviados” y los “subversivos”. El objetivo es trazar límites claros dentro de la actual estructura social racista y afirmar que no sólo son naturales sino también necesarias para el funcionamiento de una sociedad. Otra función es fabricar o intensificar el miedo basado en las aprensiones de la clase dominante blanca en círculos sociales más amplios, incluidas las comunidades negras y latinas. En resumen, es un intento de utilizar la retórica de la “conciencia descontrolada” para dividir y conquistar a los sectores oprimidos.
Estos elementos están representados quizás de forma más clara en la creciente censura de derecha en las escuelas y bibliotecas. Se espera que los trabajadores de estas instituciones sigan la línea de borrar las historias y temas de las personas negras, queer, de las mujeres, de los inmigrantes y de todos los que puedan ser “subversivos” o se arriesguen a perder sus empleos. Este es un punto de contacto crítico para la lucha contra la censura y la embestida que intenta reescribir y encubrir la historia. Los bibliotecarios y los trabajadores de la educación son y pueden liderar a toda la clase trabajadora en un movimiento de masas contra la censura y en defensa de la libertad de expresión.
La “izquierda” liberal-socialista encubre el racismo y la transmisoginia
Uno de los ejemplos más flagrantes de la prensa liberal que trata de suavizar el ataque de la administración Trump a las iniciativas de acción afirmativa y contra la discriminación fue un artículo del New York Times del 6 de febrero titulado “Mientras Trump ataca la DEI, algunos de la izquierda lo aprueban”. El artículo utiliza al fundador de Jacobin , Bhaskar Sankara, para contraponer la lucha contra la opresión a las luchas sindicales, citando el caso de Costco. El artículo continúa diciendo que el método más fuerte para superar el prejuicio racial es la sindicalización, lo que en cierto modo es obviamente cierto. Sin embargo, tanto Sankara como el artículo simplemente aceptan el ataque de Trump a la “DEI” al pie de la letra. Se cita a Sankara diciendo: “Definitivamente estoy feliz de que esto esté enterrado por ahora”.
Esta visión no deja ver el bosque por los árboles y, en última instancia, es chovinista. Está en línea con la política editorial de larga data del Times de deshumanizar a las personas trans. La Alianza Gay y Lésbica Contra la Difamación y los activistas trans han estado señalando esto durante años, sin ningún resultado . En cualquier caso, a diferencia de Sankara, los programas corporativos de “DEI” no son el verdadero objetivo del ataque, aunque el capital está feliz de renunciar a la cobertura del progreso social.
Muchos periodistas liberales de los medios de comunicación han adoptado la narrativa de que el trumpismo es una reacción a un “wokeismo” que ha ido demasiado lejos. Un artículo en Foreign Affairs lo plantea de una manera que también es endémica en The Times , Washington Post , Wall Street Journal , etc.: “Al deslegitimar los valores tradicionales en favor de la ‘concienciación’ y la cultura de la cancelación, los movimientos progresistas han alejado a los votantes para quienes la religión, la familia y el patriotismo nacional han proporcionado una brújula estable en un mundo complejo y caótico. Al mismo tiempo, frente a la creciente inseguridad económica, a muchos de los grupos de menores ingresos, o aquellos, como los ciudadanos varones blancos, que pueden sentirse estigmatizados por el universalismo liberal, les ha resultado fácil culpar de los males sociales a los inmigrantes, las fronteras abiertas y los privilegios que los gobiernos progresistas han otorgado a una gama cada vez más amplia de grupos minoritarios. En resumen, los progresistas han ofrecido restricciones morales sin resolución de problemas, en respuesta a lo cual los líderes populistas ofrecen resolución de problemas sin restricciones morales”.
Como siempre, estas afirmaciones se presentan sin pruebas. El Partido Demócrata, desde luego, no se ha vuelto “consciente”. Biden llevó a cabo importantes recortes en la atención sanitaria a los jóvenes trans y el partido aceptó a todo, desde las empresas de combustibles fósiles hasta los multimillonarios.
Un artículo un tanto extraño de los Comunistas Revolucionarios de Estados Unidos (RCA, anteriormente Revolución Socialista / Tendencia Marxista Internacional) propone una perspectiva similar de “clase primero” sobre la lucha social. Si bien la conclusión general del artículo es correcta (que el Partido Demócrata (y el Partido Republicano, a la Marco Rubio) utiliza a las mujeres, a los candidatos queer y no blancos como un medio para distraer y encubrir sus políticas pro-empresariales), el punto más importante sobre el ataque masivo a las ganancias genuinas que se obtuvieron a través de una lucha inmensa, a menudo armada, de los trabajadores negros no se ve por ninguna parte. En cambio, el artículo afirma que “como dice a veces la derecha, ‘woke está en quiebra’”.
La aceptación por parte de la RCA de la retórica de la derecha sobre el “anti-wokeness” es especialmente desconcertante dada la historia específica del término “woke”. Esa palabra tiene una larga historia en el inglés vernáculo afroamericano, con raíces en el movimiento de Marcus Garvey . Como señala Vox , Leadbelly, el famoso músico de blues de la clase trabajadora, utilizó la letra “stay wake” en su canción de 1938 “Scottsboro Boys”; en una entrevista sobre la canción, dijo que los negros “mejor se mantienen despiertos, mantienen los ojos abiertos”. Ese artículo rastrea otros ejemplos del término en los últimos 100 años. La ideología “woke” es, históricamente, el reconocimiento por parte de los negros y sus aliados de la necesidad de estar alerta contra la supremacía blanca.
Detrás de la polémica contra el evidente cinismo e hipocresía del Partido Demócrata se esconde un rechazo implícito de las reivindicaciones políticas basadas en la raza, el género y la sexualidad. Esto es, una vez más, chovinismo. Peor aún, la RCA parece estar separando la lucha contra la opresión política de la explotación en el lugar de trabajo. Se trata de una distorsión ridícula del marxismo. La explotación de los trabajadores se ve reforzada y profundizada por la opresión racial y de género. Abandonar las luchas por la integración y la autodeterminación es abandonar la lucha de clases.
Los capitalistas estadounidenses y Trump hicieron fortunas gracias a la segregación
Si bien prácticamente toda la clase dominante y sus representantes políticos obtuvieron su riqueza y poder, al menos en parte, del orden social racista, vale la pena reconocer que Donald Trump y Jared Kushner (el yerno de Donald Trump) se han beneficiado personalmente de los sistemas de apartheid racial.
Fred Trump, el padre de Donald Trump, y Joseph Kushner, el abuelo de Jared, lograron sus mayores “avances” empresariales directamente gracias a la política de segregación en la vivienda que se implementó después de la Segunda Guerra Mundial. Kushner hizo el pacto fáustico con el imperialismo estadounidense y, junto con el resto de su familia, se incorporó con todas sus fuerzas a las maquinarias del Partido Demócrata de Nueva York y Nueva Jersey. Igualmente importante es que los Kushner desarrollaron una plétora de vínculos personales, políticos y empresariales en Israel y con organizaciones sionistas con sede en Estados Unidos.
Por su parte, Fred Trump fue arrestado mientras participaba en un motín del Ku Klux Klan en 1927. La Organización Trump fue llevada a los tribunales en la década de 1970 por discriminar activamente a los posibles inquilinos negros. En última instancia, a través de conexiones políticas, una agresiva campaña legal dirigida por Roy Cohn (el notorio solucionador de problemas de la mafia, cazador de brujas anticomunista y amigo del director del FBI Hoover) y una burocracia fundamentalmente ineficaz, la primera incursión oficial de Donald Trump en la política del terrateniente resultó en un tirón de orejas. En un sentido más amplio, Trump fue recompensado por estas mismas redes políticas con ilógicas reducciones de impuestos para futuros proyectos de desarrollo.
La verdadera acción afirmativa que existe en Estados Unidos es el sistema de privilegios que otorga a los blancos, y en particular a los hombres blancos ricos, un estatus preferencial en materia de “oportunidades” para mantener su poder de toma de decisiones en general. Este sistema de privilegios es lo que Trump, Musk y todos sus patrocinadores corporativos pretenden codificar a través de los diversos pronunciamientos, órdenes ejecutivas y campañas de propaganda en los medios masivos contra la “DEI”.
Un ejemplo de cómo el principio general de “desarrollar” comunidades marginadas se vio distorsionado por este contexto político fue la iniciativa de “Zonas de Oportunidades de Calidad” promulgada en 2017 por Trump. Ese proyecto supuestamente tenía como objetivo brindar inversiones a comunidades desatendidas y aumentar el acceso a viviendas asequibles y una mejor infraestructura pública. En cambio, se ha convertido en un motor de gentrificación y dádivas. Los “beneficios” de empleos y nuevos edificios están yendo en gran medida a personas fuera de las comunidades a las que el programa se presentó como “ayuda”. Los propietarios, los promotores inmobiliarios y los bancos obtuvieron la tajada más grande del pastel a través de enormes exenciones fiscales en las zonas.
Otra vez sobre propaganda
La estrategia de crear pánico moral a partir de palabras de moda y frases fáciles para justificar maniobras políticas aparentemente no relacionadas no es nueva. Sin embargo, es útil observar a los individuos particulares que crean y dan forma a estas narrativas. Tomemos, por ejemplo, a Chris Rufo, un intelectual de derecha y provocador. Rufo es actualmente director del Manhattan Institute for Policy Research, un think tank de extrema derecha cofundado por el director de la CIA de Reagan, William Casey, y de America Studios, una compañía de producción de propaganda. Sus esfuerzos son financiados en gran parte por fundaciones e individuos abiertamente de extrema derecha, pero también incluyen a capitalistas de primer nivel como Blackrock, Vanguard y Charles Schwab.
A Rufo se le atribuye haber identificado y promovido la obsesión completamente estúpida de la derecha con la “teoría crítica de la raza” en las escuelas y el gobierno. Al igual que otros agentes similares, Rufo se dedica a realizar ataques personales y dice en sus propias palabras que contrató a un investigador para que encontrara “ilustraciones sensacionales, escandalosas e impactantes” del “récord” de Kamala Harris en materia de DEI.
Los escritos y comentarios públicos de Rufo han sido particularmente influyentes en el equipo de Trump. También fue una figura importante que promovió la mentira absoluta de que los inmigrantes haitianos en Ohio estaban “comiéndose a las mascotas”, ofreciendo 5.000 dólares a cualquiera que pudiera aportar pruebas. Esta calumnia racista inventada y desacreditada contra los haitianos fue repetida tanto por Trump como por el vicepresidente JD Vance.
Figuras como Rufo desempeñan un papel importante en la creación de “sentido común” mediante el uso de las redes sociales, los contactos de prensa y las figuras públicas (así como las campañas de base financiadas con dinero oscuro) para destacar su objetivo particular del momento y crear la ilusión de que es real e importante. Utilizan herramientas de vigilancia masiva como las desarrolladas por Cambridge Analytica para identificar los mejores puntos de presión sobre los que presionar para maximizar la confusión y el pensamiento categórico y unilateral.
La acción afirmativa en la historia
La historia de Estados Unidos es la historia de políticas preferenciales para los blancos a expensas de todos los demás. Desde el mantenimiento de la esclavitud racial en la Constitución hasta las prohibiciones de iure y de facto para los negros en el trabajo y la vivienda, el racismo contra los negros y las leyes y prácticas a favor de los blancos fueron y son los principios básicos de la “República”. También están incorporadas en la Constitución las condiciones separadas y desiguales para las comunidades indígenas, lo que codifica la ideología que justifica el robo de todas las tierras controladas por los nativos.
Los trabajadores negros, latinos, queer, indígenas e inmigrantes se ven obligados a aceptar los trabajos peor pagados, más precarios, más peligrosos y más esenciales . El viejo adagio de “el último en ser contratado, el primero en ser despedido” sigue siendo válido para los trabajadores negros y otros oprimidos. Esta es la base “económica” general de la opresión. Bajo el liderazgo de todos los gobiernos federales desde Lyndon B. Johnson, el estado ha erigido un sistema masivo de vigilancia, policía militarizada y prisiones para mantener este orden social. Un aspecto importante de estas medidas coercitivas es que son fundamentalmente un sistema de control para los trabajadores más explotados y centrales dentro de toda la economía política y la reproducción social de Estados Unidos. Dos ejemplos obvios son la falta general de protección para los trabajadores agrícolas y domésticos.
La idea de políticas “preferenciales” destinadas a abordar la segregación y la opresión de los negros tiene una larga historia. Todos los avances positivos en este frente han sido resultado de la autoactividad de los negros en los Estados Unidos. Todos han sido atacados ferozmente por la clase dominante blanca y sus soldados racistas.
Un punto de referencia histórico importante fue la Oficina de los Libertos, establecida durante la Reconstrucción Radical. En un artículo clásico , WEB Du Bois describe cómo “el gobierno del Sur no reconstruido fue… puesto en gran medida en manos de la Oficina de los Libertos”. Aunque siempre parcial y finalmente derrotada, la labor de la Oficina de los Libertos incluyó la apertura de nuevas tierras a la ocupación negra, la contratación forzada de trabajadores negros, la expansión masiva de la educación en las comunidades negras del Sur y la defensa del derecho al voto de los hombres negros. Todo esto se hizo de manera efectiva mediante la ocupación militar de los estados del Sur.
La Reconstrucción Radical dio paso, a través de la traición del capital del Norte y la indiferencia o el rechazo directo de la clase trabajadora y la clase media blancas, a una era de terrorismo total del Ku Klux Klan, respaldado por el Estado, contra la población negra del Sur. Los linchamientos eran algo habitual y a menudo asistían miles de sureños blancos jubilosos, incluidos niños. En el Norte, los pueblos del atardecer, la violencia racista policial y blanca contra los negros y la segregación abierta en los empleos (incluidos los programas de aprendizaje sindical, la vivienda y los códigos municipales) estaban a la orden del día.
El crecimiento del sentimiento y la organización nacionalistas de los negros, las movilizaciones independientes de los negros en todo el país y en el movimiento obrero, respaldadas por una creciente economía estadounidense y los sacrificios de los negros en varias guerras imperialistas, comenzaron a forzar cambios en el gobierno y en el sentimiento público. Cediendo a la presión de amenazas como la propuesta de A. Philip Randolph de marchar sobre Washington en 1941, la administración de FDR hizo pequeñas concesiones, como la prohibición formal de la discriminación en las fuerzas armadas.
En realidad, la discriminación racial y la segregación siguieron siendo la ley en todos los niveles. Como Richard Rothstein y Mehrsa Baradaran han documentado respectivamente en “El color de la ley” y “El color del dinero”, las restricciones legales, informales y estructurales contra los negros que se beneficiaban del llamado “sueño americano” siguieron siendo la política oficial de los gobiernos federales y estatales hasta la década de 1960 y, a menudo, mucho después.
Tras décadas de avances parciales en la integración “basada en el mérito”, los activistas de los derechos civiles y del poder negro comenzaron a proponer una visión de lo que ahora se llamaría acción afirmativa. En 1962, la oficina nacional del Congreso de Igualdad Racial (CORE) envió una directiva a las unidades locales del CORE. Esa directiva exigía que los miembros del CORE y sus colaboradores hicieran “demandas muy específicas que excedieran con creces el simbolismo”. Un funcionario reconoció que “solíamos hablar simplemente de empleo basado en el mérito… Ahora, el CORE nacional habla en términos de contratación ‘compensatoria’. Nos acercamos a los empleadores con la propuesta de que han excluido efectivamente a los negros de su fuerza laboral durante mucho tiempo y que ahora tienen la responsabilidad y la obligación de compensar sus pecados pasados” (citas tomadas de “The Pursuit of Fairness: A History of Affirmative Action”, Terry Anderson, 76).
El principal “éxito” del movimiento se debe a los empleos en los gobiernos federal y estatal. Como lo documentó Nancy MacLean en “Democracy in Chains”, sectores de la clase dominante –incluidas las dinastías Koch y Coors– comenzaron de inmediato a organizar una estrategia legal y extralegal a largo plazo para deshacer estas modestas victorias. Tal es el origen del moderno movimiento de “elección de escuela”, por ejemplo.
Los avances de la acción afirmativa siempre fueron parciales y limitados. Siempre existe una tensión entre la idea de “igualdad de oportunidades/no discriminación” y la acción afirmativa. Mientras que las medidas de “igualdad de oportunidades” prohíben la discriminación explícita basada en la raza, el género, la orientación sexual, la religión, etc., la acción afirmativa prioriza explícitamente que la demografía de un sector en particular (la vivienda, un lugar de trabajo, una industria, etc.) sea representativa de la población en su conjunto.
Contra el giro
Nuestra respuesta debe ser una defensa a ultranza y una lucha por la expansión de las conquistas sociales obtenidas a través de luchas históricas. Los programas de DEI se concibieron para ser un baluarte contra el reconocimiento de la necesidad permanente de luchar. Por un lado, proporcionan una válvula de escape para la ira contra el sistema racista y sexista, permitiendo un espacio para reflexionar directamente sobre la existencia de la desigualdad estructural. Por otro lado, son generalmente una estrategia de gestión impuesta a los trabajadores como requisitos laborales. Pueden ser vistos como una amenaza potencial para el sustento de una persona y un modo de educación generalmente alienado.
Este tipo de programas financiados por corporaciones y fundaciones no son la manera de derrotar la opresión en la sociedad estadounidense. En cambio, como ha sido el caso a lo largo de toda la historia de este país, la verdadera manera de lograr el cambio es a través de organizaciones independientes arraigadas en las comunidades negras, queer, indígenas y otras comunidades oprimidas.
Es necesario construir una lucha contra estos ataques frontales a la clase trabajadora que esté separada de las maniobras de la clase dominante que utilizan nuestros derechos como peones en su juego. Las reuniones masivas que se oponen a la prohibición de libros y a los programas educativos reaccionarios pueden convertirse en organizaciones de movimiento. Las movilizaciones en defensa de la atención sanitaria para las personas trans, como las que están ocurriendo en la ciudad de Nueva York, pueden conectarse con los sindicatos, las organizaciones de la comunidad negra y de inmigrantes y otras fuerzas progresistas para exigir y ampliar los derechos de la comunidad trans en su conjunto.
Los capitalistas liberales y conservadores, representados por ambos partidos y que los financian, demuestran cada día que no defienden los derechos y los medios de vida de los trabajadores. La “DEI” se está utilizando como excusa para hacer retroceder las ya limitadas formas democráticas en los Estados Unidos, impulsar el militarismo y convertir en chivos expiatorios a las comunidades oprimidas. Estos hechos deberían ser evidentes para todos. La respuesta es construir un movimiento que pueda detener a estas fuerzas. Los sindicatos deben adoptar medidas de acción afirmativa en todas sus movilizaciones y su trabajo político. Así como la antigüedad empodera y unifica a los trabajadores, también lo hace la lucha contra la discriminación, la queerfobia y el racismo en el lugar de trabajo.
En última instancia, mientras el control de la producción, la distribución y el Estado permanezcan en manos del capital, los derechos democráticos siempre estarán bajo ataque. Crear las condiciones para abolir realmente la opresión social solo será posible si la clase trabajadora toma el control de la producción, es decir, el socialismo. Debido al papel fundacional del racismo y el sexismo en el capitalismo estadounidense, la revolución socialista tendrá un carácter “combinado” en este país. El poder de los trabajadores es imposible sin asumir también las luchas por la autodeterminación de los negros, la devolución de la tierra y la socialización de la reproducción social.
