Buques de guerra en el Caribe: Militarizando la guerra contra las drogas
Por James Marsh (Workers’ Voice – Estados Unidos)
La guerra contra las drogas, al igual que la guerra contra el terrorismo, ha demostrado ser una guerra contra un concepto lo suficientemente abstracto como para brindar respaldo retórico a una amplia gama de políticas imperialistas estadounidenses.
El presidente Donald Trump, en su último recurso a la retórica de la guerra contra las drogas como pretexto para perseguir objetivos militares, está movilizando al ejército estadounidense en el Caribe. Al mismo tiempo que su administración despliega la Guardia Nacional en el país para combatir la delincuencia (o, en realidad, para realizar una prueba del uso de las fuerzas militares para ejercer una vigilancia política aterrorizando a las comunidades obreras), está desplegando a los Marines y la Armada en el Mar Caribe. Trump ha enviado siete buques de guerra, un submarino nuclear y miles de soldados como parte de lo que él describe como operaciones contra los cárteles.
Esta operación incluyó un ataque armado el 2 de septiembre contra una embarcación presuntamente operada por el cártel del Tren de Aragua para transportar drogas ilegales desde Venezuela a Estados Unidos. Según Trump, 11 personas a bordo de la embarcación murieron en el ataque. Observadores internacionales han condenado el ataque como una violación de los derechos humanos.
Este ataque a una embarcación civil y el despliegue de la Armada estadounidense oscurecen la larga sombra de la intervención militar que se cierne sobre Venezuela. Venezuela ya ha sido escenario de intentos de golpe de Estado en 2002 por parte de fuerzas de la oposición con la aprobación de Estados Unidos y en 2020 con la participación directa de mercenarios estadounidenses. En abril de este año, el ejército venezolano también declaró haber descubierto planes para un ataque de falsa bandera que incriminaba a Venezuela por atacar una plataforma petrolera de Exxon Mobil en aguas frente al territorio disputado de Esequibo/Guyana Esequiba, lo cual se utilizaría como pretexto para una invasión. El presidente Nicolás Maduro está movilizando a 4,5 millones de milicianos en respuesta a la amenaza que representan los buques de guerra estadounidenses que permanecen frente a las costas del país .
En conjunto con la creciente amenaza de intervención militar en Venezuela, la narrativa de que el objetivo principal de las movilizaciones es combatir a los cárteles de la droga es cuestionable. Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la Casa Blanca de Trump , declaró el 19 de agosto: « El régimen de Maduro no es el gobierno legítimo de Venezuela. Es un cártel narcotráfico. Maduro no es un presidente legítimo. Es un líder fugitivo de este cártel de la droga». Estas acusaciones, para las que se han aportado escasas pruebas, intentan utilizar la retórica de la guerra contra las drogas para deslegitimar a Maduro y justificar un cambio de régimen.
Durante varias décadas, la retórica sobre la lucha contra los cárteles de la droga en Latinoamérica ha servido repetidamente como pretexto para que Estados Unidos refuerce las fuerzas policiales en los estados colaboradores con el fin de proteger mejor sus inversiones en el extranjero e intervenir militarmente para expandir su hegemonía. Desde el derrocamiento del gobierno de Panamá hasta la lucha contra la guerrilla en Colombia, esta retórica ha intentado justificar una flagrante agresión militar.
Contrainsurgencia e intervención
El fin de la Guerra Fría marcó una transición en la política estadounidense en América Latina, ya que consolidó los logros obtenidos mediante tácticas de contrainsurgencia e intervención militar y pasó de las narrativas de la Guerra Fría a utilizar el marco de la guerra contra las drogas como justificación de sus políticas.
Durante la Guerra Fría, Estados Unidos llevó a cabo intervenciones militares en toda América Latina, desde el golpe de Estado de 1973 en Chile hasta la invasión de Granada en 1983, entre muchas otras.
En Centroamérica, la época que abrió la Revolución Sandinista en Nicaragua en 1979 presenció la resistencia guerrillera a las dictaduras que se libraron en Guatemala y El Salvador durante la década de 1980. Estados Unidos combatió esta amenaza a su poder apoyando el terrorismo de Estado y a los paramilitares de derecha. Estas tácticas de contrainsurgencia obligaron a las organizaciones guerrilleras a capitular, y sus líderes aceptaron acuerdos de paz a finales de la década de 1980 que incorporaron a sus grupos a la política institucional.
Con la caída de la URSS, el debilitamiento del poder de estas guerrillas de izquierda debilitó la justificación de la continua intromisión militar estadounidense en los asuntos latinoamericanos a medida que la Guerra Fría se acercaba a su fin. Sin embargo, Estados Unidos aún tenía ambiciones políticas que exigían intervenciones militares continuas. Para justificar la intervención, una de las nuevas líneas de argumentación fue que el ejército y la ayuda militar combatirían la venta de drogas por parte de los cárteles.
Un ejemplo de la cambiante propaganda desplegada tras la Guerra Fría fue la invasión de Panamá en 1989. El general Manuel Noriega había ejercido durante años la autoridad estadounidense en Panamá y colaborado estrechamente con las agencias de inteligencia estadounidenses. Sin embargo, a finales de la década de 1980, la creciente reacción contra su gobierno dictatorial se estaba convirtiendo en un lastre para Washington, ya que los partidos neoliberales civiles parecían ser colaboradores más atractivos.
Si bien la CIA sabía desde hacía tiempo que su colaborador había sido cómplice del narcotráfico, esta implicación se esgrimió como pretexto para derrocar a Noriega. Estados Unidos invadió y ocupó Panamá, presentando cargos criminales contra Noriega por narcotráfico y crimen organizado como justificación. Si bien Noriega había aceptado varios millones de dólares en sobornos del Cártel de Medellín, existían otras historias que eran pura invención, como la de que supuestamente consumía cocaína con prostitutas durante la invasión en lugar de pasar tiempo con su esposa. Este mismo Noriega había recibido apenas dos años antes una carta de elogio directamente del director de la Administración para el Control de Drogas de Estados Unidos (DEA) por cooperar en operaciones antidrogas.
Esta invasión intensificó la retórica criminal para justificar el derrocamiento de un régimen, basándose en la premisa de que, en su afán por erradicar el narcotráfico, el gobierno estadounidense tenía derecho a intervenir en los asuntos políticos de otros países .
Las operaciones de contrainsurgencia y el uso retórico de la Guerra contra las Drogas para justificar la intervención militar se fusionaron como parte del Plan Colombia. Lanzado en el año 2000, el Plan Colombia comenzó como un plan para que Estados Unidos proporcionara ayuda económica estratégica que fortalecería la posición del Estado colombiano en las negociaciones con grupos guerrilleros de izquierda como las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Sin embargo, siguiendo los dictados del imperialismo estadounidense, la operación se alejó de la ayuda económica y se centró en financiar al ejército colombiano, junto con paramilitares de derecha. Las FARC, que operaban en comunidades campesinas simpatizantes en las regiones cocaleras y vendían cocaína para financiar sus operaciones, fueron etiquetadas como la » narcoguerrilla» detrás del tráfico de cocaína, convirtiendo los esfuerzos de contrainsurgencia en parte de la Guerra contra las Drogas.
Si bien el Plan Colombia vio a los paramilitares aterrorizar a las comunidades campesinas, el fortalecimiento del ejército colombiano y el debilitamiento de las FARC como una espina clavada en la hegemonía estadounidense en la región, prácticamente no hizo nada para frenar la venta de cocaína. La fumigación de herbicidas en los campos de coca desde aviones simplemente obligó a los campesinos a adentrarse más en la Amazonía. Durante la vigencia del Plan Colombia, el cultivo de coca aumentó y el precio de la cocaína exportada desde Colombia disminuyó. A pesar de no lograr frenar el tráfico de cocaína, la operación se presentó como un modelo para la militarización de la guerra contra las drogas.
El fin de la Guerra Fría no significó el fin de las tácticas de contrainsurgencia y las intervenciones militares estadounidenses en América Latina. En cambio, vio cómo las contrainsurgencias y las invasiones se enmarcaban en el discurso de la guerra contra las drogas.
Militarización del estado policial
El papel de Estados Unidos en la guerra contra las drogas en Latinoamérica ha sido colaborar con partidos de derecha para utilizar las operaciones antidrogas como pretexto para militarizar el estado policial. La guerra contra el terrorismo solo contribuyó a profundizar esta dinámica.
La retórica de la guerra contra el terrorismo pretendía afirmar que los territorios sin gobierno y los Estados débiles en cualquier parte del mundo amenazaban a Estados Unidos al servir como posibles refugios para células terroristas. A pesar de la falta de pruebas de actividad terrorista islamista en Latinoamérica, la lógica de esta narrativa sugería que Estados Unidos necesitaba ejercer control o fortalecer a los gobiernos colaboradores en toda Latinoamérica y el mundo entero, una forma conveniente de encubrir el mandato imperialista de controlar y vigilar los mercados globales.
Esta retórica se volvió contra México durante la Guerra contra el Terrorismo. La frontera entre Estados Unidos y México fue descrita en los medios como un frente abierto en la Guerra contra el Terrorismo, ofreciendo una puerta abierta no solo a los trabajadores inmigrantes, sino también a supuestos ejércitos terroristas, lo que motivó la construcción del muro fronterizo y la intensificación de la vigilancia fronteriza. Las barreras a lo largo de la frontera, que incluían aproximadamente 120 km de vallado en 2005, se ampliaron a aproximadamente 1000 km para 2011. Algunos analistas militares, durante la administración Obama, señalaron la corrupción y los cárteles de la droga para respaldar las afirmaciones de que México era un estado fallido que necesitaba una respuesta más contundente contra los cárteles.
En México, la militarización de la lucha entre el Estado y los cárteles de la droga fue impulsada por el partido conservador PAN con la Operación Michoacán en 2006. La operación empleó a la policía federal y a las fuerzas militares, y se centró especialmente en el Cártel del Golfo, responsable del aumento de la delincuencia violenta. La escalada de la guerra contra las drogas también condujo a la reducción de las libertades civiles, ya que, bajo la política de arraigo, los ciudadanos sospechosos de participar en el crimen organizado podían ser retenidos sin juicio hasta por 80 días. Esta política se utilizaba para mantener a las personas en celdas de detención y extraerles información mediante tortura. La operación se expandió con el apoyo de Estados Unidos como parte de la Iniciativa Mérida, lanzada en 2007.
La Iniciativa Mérida, también llamada Plan México , se inspiró en las tácticas de contrainsurgencia del Plan Colombia. Al igual que en el caso del Plan Colombia, la retórica de la lucha contra el narcotráfico sirvió de pretexto para atacar a las fuerzas guerrilleras de izquierda con base en comunidades campesinas, a la vez que fortaleció al ejército mexicano en la lucha contra la guerrilla zapatista en Chiapas. También expandió el control neocolonial estadounidense sobre las instituciones mexicanas, ya que el financiamiento y el entrenamiento fortalecieron los vínculos entre Estados Unidos y las fuerzas represivas en México.
Al igual que el Plan Colombia, la Iniciativa Mérida no detuvo el narcotráfico, sino que lo reorganizó. El ganador de la guerra antidrogas en México fue el Cártel de Sinaloa, que evitó las decapitaciones dirigidas a sus competidores, como el Cártel del Golfo, al colaborar con las agencias antidrogas. La DEA llegó a acuerdos con los líderes de Sinaloa que permitieron al cártel continuar contrabandeando drogas a cambio de información, además de ayudar a armar al Cártel de Sinaloa mediante la operación de contrabando de armas conocida como Operación Rápido y Furioso.
Las tácticas empleadas por la Iniciativa Mérida no solo formaron parte de un proyecto de prohibición en gran medida fallido, sino que sirvieron para militarizar el estado policial y llevar a cabo operaciones de contrainsurgencia, fortaleciendo a las fuerzas represivas en México en beneficio de los intereses estadounidenses. En el contexto de la retórica de la Guerra contra el Terrorismo, esto refuerza la idea de la clase dominante de que Estados Unidos debía redoblar sus esfuerzos para expandir su control sobre las regiones sin gobierno en todo el mundo.
El papel de Estados Unidos en la militarización de las fuerzas policiales de los estados colaboradores utiliza la guerra contra las drogas como cobertura para el control neocolonial sobre las comunidades de clase trabajadora en América Latina.
Trump y los ataques con misiles en el Caribe
Trump, utilizando la narrativa de la lucha contra los cárteles para justificar el despliegue militar en Latinoamérica, ha designado una lista de cárteles de la droga como grupos terroristas. Esta acusación constituye la base legal del ataque aéreo perpetrado hace días en aguas internacionales frente a la costa de Venezuela. Esta designación de los cárteles como combatientes ilegales, carentes de las protecciones legales de los presuntos criminales o de los soldados enemigos, busca justificar acciones militares que ignoran las libertades civiles y la protección de los derechos humanos. Como ha sucedido con muchas otras operaciones militares bajo el pretexto de la lucha contra las drogas, también amenaza con una intervención militar, en particular contra Venezuela.
En México, la designación de los cárteles como terroristas y la presencia de la Marina en el Golfo de México plantean la amenaza de una expansión de la guerra con drones. El gobierno de Trump ha desplegado tropas en la frontera entre Estados Unidos y México y está realizando vuelos de vigilancia con drones sobre México. Al igual que con el reciente ataque con misiles en el Caribe, fuentes del ejército estadounidense han sugerido que Trump podría estar preparando una acción militar unilateral contra los cárteles en México, en violación de la soberanía mexicana. Las amenazas de actuar militarmente contra los cárteles ponen de relieve que el gobierno estadounidense se considera con la prerrogativa de intervenir en los asuntos internos de sus neocolonias.
En Venezuela, la narrativa de que las movilizaciones militares combaten el narcotráfico es aún más cuestionable. Para empezar, las fuerzas enviadas a Venezuela en agosto son demasiado numerosas para ser utilizadas en la lucha antidrogas. Además, el principal flujo del narcotráfico pasa por las aguas del Pacífico, no por el Caribe, por lo que enviar la Armada al sur del Caribe no sería especialmente útil para la lucha antidrogas. Y quizás lo más importante, las movilizaciones contra los cárteles se producen al mismo tiempo que la administración Trump acusa infundadamente al presidente Maduro de ser un líder de un cártel.
Si bien algunos observadores han sugerido que la movilización actual es demasiado pequeña para ser una invasión abierta, el despliegue militar sigue siendo una amenaza para intentar un cambio de régimen. El liderazgo populista de Venezuela bajo el presidente Maduro ha consolidado una dictadura militar , con políticas nacionalistas (en este caso, la nacionalización de los ingresos petroleros) que representan una barrera para la extracción de petróleo en el país por parte de las corporaciones multinacionales estadounidenses. En vista de la serie de intentos de golpe de Estado respaldados por Estados Unidos en el país, la amenaza de una intervención imperialista sigue siendo alta. Al etiquetar al gobierno venezolano como » narcoterroristas», los ataques aéreos contra los cárteles amenazan con una acción militar más amplia destinada a un cambio de régimen.
El envío de la Armada también podría formar parte de un intento de Estados Unidos de obtener concesiones de Venezuela mediante la intimidación, como táctica de diplomacia de cañoneras. A pesar de la nacionalización del petróleo, Venezuela permite que empresas estadounidenses como Chevron operen en el país como socios en la extracción petrolera, lo que demuestra su disposición a negociar con los capitalistas estadounidenses. Otro frente de negociación es el territorio en disputa del Esequibo/Guyana Esequiba , la región que rodea el río Esequibo entre Venezuela y la vecina Guyana, donde Estados Unidos tiene un interés particular en influir en las negociaciones sobre qué empresas petroleras tienen derechos de extracción en los yacimientos petrolíferos frente a la costa.
Utilizar la narrativa de la guerra contra las drogas como pretexto para acciones militares en Latinoamérica no es nuevo para el gobierno estadounidense, como lo demuestran los esfuerzos de contrainsurgencia contra las FARC y los zapatistas, y, de manera importante, la invasión de Panamá. La militarización de las medidas antidrogas también tiene un preocupante historial de retroceso en las libertades civiles y fortalecimiento del estado policial.
El movimiento obrero debe oponerse a las intervenciones imperialistas. Debemos exigir el fin de la desastrosa guerra contra las drogas. Y debemos exigir que Estados Unidos se mantenga alejado de Venezuela.
Referencias
“ El ejército estadounidense despliega más de 4.000 tropas adicionales en aguas de América Latina como parte de la misión de Trump contra los cárteles”, Natasha Bertrand, CNN, 15 de agosto de 2025. https://www.cnn.com/2025/08/15/politics/us-military-deploying-caribbean-latin-america-cartel-mission
“ Ataque estadounidense contra un ‘barco narcotraficante venezolano’: ¿Qué sabemos? ¿Fue legal?”, Matt Murphy y Joshua Cheetham, BBC, 3 de septiembre de 2025. https://www.bbc.com/news/articles/cdjzw3gplv7o
Buques de guerra estadounidenses zarparán de Venezuela mientras aumenta la tensión entre el régimen de Trump y Maduro por acusaciones de cártel, CBS, 21 de agosto de 2025. https://www.cbsnews.com/news/us-warships-venezuela-trump-nicolas-maduro-tension-drug-cartel-accusations/
Venezuela afirma haber descubierto un complot estadounidense para inventar un incidente y justificar una invasión, Biografía de Demian, Latin Times , 7 de abril de 2025. https://www.latintimes.com/venezuela-says-it-uncovered-us-plot-fabricate-incident-justify-invasion-580110
“ Venezuela moviliza 4,5 millones de soldados mientras Trump despliega marines estadounidenses en el Caribe”, Democracy Now!, 20 de agosto de 2025.
“ La verdad fue aparentemente una de las víctimas de la invasión de Panamá”, Susan Benesh, Tampa Bay Times , 26 de mayo de 1990.
“ Geopolítica del Plan Colombia”, James Petras, Economic and Political Weekly 35, no. 52/53, 2000. http://www.jstor.org/stable/4410105 .
El patio trasero de Estados Unidos : Estados Unidos y América Latina desde la Doctrina Monroe hasta la guerra contra el terrorismo , “ George W. Bush y la ‘ guerra contra el terrorismo ‘ ”, Grace Livingstone, 2009.
“ Fantasmas de la guerra contra el terrorismo: peligros y promesas en la política de drogas de Estados Unidos para América Latina”, Alejandro Roemer, Oxford Political Review , 26 de junio de 2025. https://oxfordpoliticalreview.com/2025/06/26/ghosts-of-the-war-on-terror-perils-and-promise-in-us-drug-policy-for-latin-america/
“ México, el debate sobre el Estado fallido y la solución para Mérida”, Carolyn Gallaher, The Geographical Journal 182, no. 4, 2016. http://www.jstor.org/stable/44132379 .
“ La guerra perdida de Obama contra las drogas”, Jeremy Kuzmarov, History News Network, 5 de agosto de 2013. https://www.historynewsnetwork.org/article/obamas-lost-war-on-drugs
“ Lo que redescubrí en México”, Michael Estrada, Counterpunch, 6 de agosto de 2008.
“ El fin de la guerra contra las drogas: sus implicaciones y el futuro del narcotráfico en México”, Tomas Kristlik, Georgetown Security Studies Review , 19 de diciembre de 2013. https://georgetownsecuritystudiesreview.org/2013/12/19/the-end-of-the-drug-war-its-implications-and-the-future-of-drug-trafficking-in-mexico/
“ CONFIRMADO: La DEA llegó a un acuerdo con el cártel de drogas más notorio de México”, Michael B. Kelley, Business Insider , 13 de enero de 2014. https://www.businessinsider.com/the-us-government-and-the-sinaloa-cartel-2014-1
“ Militares preparan ataques contra cárteles mexicanos: Órdenes secretas apuntan a los cárteles como los nuevos terroristas”, Ken Klippenstein, 20 de agosto de 2025. https://www.kenklippenstein.com/p/military-preparing-attacks-on-mexican
“ La presidenta de México , Claudia Sheinbaum, niega tener conocimiento de la iniciativa antidrogas de Estados Unidos”, Al Jazeera , 19 de agosto de 2025. https://www.aljazeera.com/news/2025/8/19/mexicos-president-claudia-sheinbaum-denies-knowledge-of-us-drug-initiative
“ Las sanciones de EE. UU. caracterizan erróneamente al Cártel de los Soles de Venezuela ” , Unidad de Investigación de Venezuela, InSight Crime , 1 de agosto de 2025. https://insightcrime.org/news/us-sanctions-mischaracterize-cartel-of-the-suns-venezuela/
“ EE. UU. aumenta sus fuerzas en el Caribe mientras funcionarios y expertos preguntan por qué”, Idrees Ali, Patricia Zengerle y Andrea Shalal, Reuters, 1 de septiembre de 2025.
“ Las organizaciones sin fines de lucro de EE. UU. están en el punto de mira por Exxon y Chevron debido al petróleo venezolano”, Joseph Bouchard, Boletín informativo World of Crime, 26 de agosto de 2025. https://www.seasonsofcrime.com/p/us-non-profits-in-the-tank-for-exxon
Foto: Operativos de la Marina de los EE. UU. practican acciones de interdicción de drogas frente a la costa de Panamá el 16 de julio. (Sargento de Estado Mayor Sadie Colbert/Fuerza Aérea de los EE. UU./Fuerza de Tarea Conjunta Bravo/DVIDS)
