Aumenta la inestabilidad política y social en Francia
Por grupo simpatizante de la LIT-CI en Francia
Tras unos meses de relativa estabilidad, tanto política como social, Francia vuelve a atravesar una fase de agitación. Bayrou ha abandonado el cargo y ahora sufre el destino que todo el mundo le auguraba ya cuando llegó a Matignon. Y eso a pesar de que su Gobierno ha durado finalmente más de lo que muchos imaginaban. Desde que Macron ocupa la presidencia en 2017, hemos vivido crisis sociales (en particular, los chalecos amarillos en 2018-19, las huelgas por la primera reforma de las pensiones en 2019-2020, la larga lucha contra la segunda reforma de las pensiones de 2023, la revuelta de los suburbios tras el asesinato del joven Nahel por un policía en junio de 2023); hemos sufrido la crisis sin precedentes de la COVID-19 en sus múltiples aspectos en 2020 y los años siguientes; y también hemos vivido una crisis institucional con altibajos, especialmente aguda en junio-julio de 2024. Sébastien Lecornu, que acaba de ser nombrado por Macron en sustitución de Bayrou, es el quinto jefe de Gobierno desde el inicio del segundo mandato de Macron en mayo de 2022. Sobre todo, la macronía se ha convertido en una fuerza minoritaria en la Asamblea y cada vez más observadores coinciden en que, con la Asamblea elegida el año pasado, el país es ingobernable. Esta es, por cierto, una de las principales razones que llevaron a la caída de Bayrou.
Sin embargo, la crisis actual tiene una característica nueva con respecto a las anteriores: es la primera vez en Macronia que la crisis social y la crisis institucional son concomitantes. Septiembre de 2025 es a la vez la caída de Bayrou el día 8 (y el nombramiento de Lecornu) y el inicio de la movilización «On bloque tout» (Bloqueamos todo) a partir del día 10. En cuanto a la crisis gubernamental e institucional, los nombres y los rostros han cambiado en parte desde hace un año, pero no la situación fundamental. Ya hemos hablado de ello ampliamente. Pero es necesario añadir algunos detalles sobre los motivos políticos —en particular, las decisiones presupuestarias— que sirvieron de detonante para derrocar a Bayrou. En cuanto al movimiento social anunciado y puesto en marcha durante el verano, y que se levantó el miércoles 10, es demasiado pronto para hacer predicciones sobre su futuro. Pero nos parece necesario aportar algunos detalles sobre los sectores movilizados y las formas que ha adoptado la lucha.
Nuevo giro en la crisis político-institucional: Bayrou y la deuda
La caída del gobierno de Bayrou era previsible, pero la cuestión presupuestaria la precipitó. Por supuesto, la austeridad de las políticas gubernamentales no es algo nuevo. Pero con los grandes gastos de la última década, en particular los debidos a la COVID y los generados por el rearme masivo en curso, la deuda pública (Estado, colectividades territoriales, Seguridad Social) ha aumentado considerablemente. En relación con el PIB, el déficit público en 2025 es del 5,8 % —la norma de la UE es del 3 %— y la deuda pública (3,3 billones de euros) es del 115,5 %, cuando se supone que debe mantenerse por debajo del 60 %, lo que la convierte en la tercera más alta de la UE, después de Grecia e Italia. Pero a estos datos, repetidos hasta la saciedad por los medios de comunicación del sistema, hay que añadir otros que se silencian o minimizan deliberadamente. En 2023 y 2024, el «desvío presupuestario» fue objeto de una investigación de la comisión de finanzas y Bruno Le Maire, exministro de Economía a menudo considerado responsable de este despilfarro, fue interrogado. Este último reconoció «errores de previsión» y un «grave error de evaluación de los ingresos», nada más. Pero para comprender la situación en su conjunto, hay que indagar más en lo que no dicen los creadores de opinión del sistema. La razón fundamental del desequilibrio de las finanzas públicas y del endeudamiento se encuentra, en primer lugar, en la pérdida de recursos fiscales, repartida a lo largo de varias décadas, especialmente entre las clases sociales más acomodadas y las empresas. Son estas exenciones fiscales para los más ricos las que, gradualmente, han aumentado la deuda. Además, son los mismos ricos los que pagan menos impuestos y se enriquecen con bonos de deuda pública. Con Macron, esta injusticia fiscal ha tomado un nuevo giro: nada más ser elegido en 2017, suprimió el impuesto sobre el patrimonio (ISF) e instauró un nuevo régimen de imposición del capital con el PFU (impuesto fijo) sobre los dividendos y las plusvalías. Esto supone una reducción masiva de la fiscalidad del capital, mientras que la del trabajo sigue siendo igual de elevada y la desigualdad fiscal aumenta con el mayor peso del IVA.
El plan Bayrou del 15 de julio y su rechazo en el Parlamento
Este es el panorama en el que Bayrou nos anunció, el 15 de julio, un plan presupuestario plurianual, con un objetivo de 43 800 millones de euros de ahorro y un retorno programado del déficit presupuestario al 4,6 % en 2026. Se inscribe en la misma lógica injusta y destructiva para la vida de las clases populares. En primer lugar, cabe destacar un ataque contra los funcionarios públicos: se va a instaurar una norma de no sustitución de uno de cada tres funcionarios que se jubilen, lo que provocará la supresión de 3000 empleos públicos a partir de 2026, a los que hay que añadir los 1000-1500 empleos suprimidos con las «agencias improductivas» que Bayrou quiere cerrar. Todo ello a pesar de que en el pasado se han aplicado medidas similares que solo han contribuido a la desorganización de los servicios públicos. También se incluye un llamamiento a un «esfuerzo» de 5000 millones de euros en el gasto sanitario, con una reforma de la cobertura de las enfermedades de larga duración para eliminar el reembolso del 100 % de los medicamentos que no están relacionados con las enfermedades declaradas: un ahorro a costa de los enfermos, especialmente detestable y mal percibido. En el marco de su «año blanco» en 2026, no habrá aumento del importe de las pensiones. Otro golpe bajo, que ha dado mucho que hablar: la supresión de dos días festivos al año (a priori, el Lunes de Pascua y el 8 de mayo). Para que resulte un poco más equitativo, el texto del Gobierno anunciaba «un esfuerzo especial» que se «solicitará a los hogares más acomodados y a las grandes empresas». Pero esto no se cuantifica y se presenta en forma de «contribución solidaria» puntual, que también afecta a los jubilados más acomodados. En cualquier caso, no se prevé ningún cambio ni en la supresión del ISF ni en el impuesto fijo, marcas distintivas del macronismo.
Un proyecto de presupuesto de este tipo, con medidas como estas, tenía pocas posibilidades de ser apoyado en la Asamblea Nacional. La izquierda, incluso la más burguesa, no podía reducir así la deuda en detrimento del empleo, los servicios públicos y la población más desfavorecida —precisamente la que más necesita los servicios públicos—, cuando los principales servicios públicos (salud, educación, transporte…) necesitan más recursos para funcionar. Por parte del Rassemblement National, es el poder adquisitivo y el bienestar «de los franceses» lo que alimenta la demagogia pseudorradical del partido. Dada la situación de la Asamblea, y dado que toda la izquierda (LFI, PCF, Ecologistas, PS) y el RN rechazaban el plan Bayrou, este último se encontraba en un callejón sin salida. Propuso, sin que quedara muy claro cómo se le ocurrió la idea —¿fue Macron quien se la sugirió para deshacerse del huésped de Matignon?—, un voto de confianza en el Parlamento sobre su declaración de política general, el 8 de septiembre. No había mucho suspense, pero la desconfianza fue aún mayor de lo esperado: 364 votos en contra de la aprobación y 194 a favor. Al día siguiente, Bayrou presentó su renuncia a Macron.
Después de Bayrou, Lecornu
El día 10, este último, que en las últimas semanas había tenido tiempo de reflexionar sobre el sucesor de quien iba a ser rechazado en el Parlamento, nombró a Sébastien Lecornu en Matignon. Este proviene de la derecha (UMP), pero desde su elección en 2017, Macron ya lo había nombrado secretario de Estado (delegado de Nicolas Hulot para la ecología) . Ascendió en el aparato macronista y en el Gobierno, convirtiéndose en ministro de Ultramar y, más recientemente (2022), en ministro de Defensa. Este senador del Eure es joven (39 años), pero ya tiene algunos trapos sucios. Declaró (en 2012, durante el «matrimonio para todos») que «el comunitarismo gay le exasperaba». Como ecologista, hay cosas mejores: le gusta y practica la caza tradicional. Más impactante aún, también es objeto de una investigación penal en curso por parte de la Fiscalía Nacional Financiera (PNF), pero eso no le impide convertirse en primer ministro. Se trata de presuntos hechos de favoritismo, apropiación indebida de intereses y encubrimiento, cuando era ministro de Ultramar y presidente del departamento de Eure. Se trata de un asunto de contratos públicos, adjudicados en dos ocasiones sin licitación, con el antiguo periodista Jean-Claude Narcy. Puede parecer paradójico que, tras la disolución de la Asamblea en junio de 2024, Macron intentara primero ampliar su base de alianzas políticas y parlamentarias, evitando cuidadosamente a la izquierda, pero nombrando a Barnier, muy a la derecha; para luego, tras la caída de este último a finales de 2024, recurrir a Bayrou, del Modem, partido centrista aliado de Macron desde el principio; y, finalmente, ahora, recurrir a Lecornu, «buen soldado» (según Libération), muy cercano a Macron.
La base del gobierno, en lugar de ampliarse, se reduce. En los próximos días, Lecornu anunciará la composición de su gobierno. Pero lo que importa son las grandes decisiones que se tomarán. Ahora bien, con Macron en el Elíseo y alguien muy cercano a Macron en Matignon, es difícil imaginar cómo podrían cambiar las orientaciones fundamentales. A pesar de toda la debilidad del PS y otros, es difícil imaginar cómo tanto la izquierda como el RN podrían aceptar un presupuesto similar al que rechazaron el 8 de septiembre. La mayoría de los comentaristas de los medios de comunicación parecen apostar por un fracaso de Lecornu.
En este contexto surgió el movimiento «¡Bloqueemos todo!», inspirado, por cierto, en las decisiones anunciadas por Bayrou este verano.
La movilización: orígenes y la preparación
Las primeras llamadas a la movilización del 10 de septiembre surgieron a principios de mayo en un canal de activistas pro-Frexit: «Les essentiels». No es de extrañar que algunos activistas lo califiquen de extrema derecha, pero parece más complejo de entender políticamente a la luz de los elementos que se dan en el artículo de Actu.fr [1]. En cualquier caso, tras los anuncios de Bayrou el 15 de julio, la convocatoria del 10 de septiembre lanzada por el grupo en TikTok fue retomada por numerosas redes militantes, desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda.
El canal «Indignons-nous» (Indignémonos) fue el que más adeptos tuvo y al que se unieron la mayoría de las redes locales. Las reivindicaciones planteadas corroboran la descripción que hace France Info[2] de los activistas que iniciaron este canal: antiguos chalecos amarillos, activistas de la izquierda radical o antiguos opositores al pase sanitario. Estas reivindicaciones pueden vincularse claramente a la izquierda: la jubilación a los 60 años, el retorno del ISF o la instauración del impuesto Zucman[3].
En Telegram se han creado multitud de canales locales siguiendo el modelo de «Indignémonos». La multitud de subcanales creados para organizar el movimiento ha demostrado un potencial organizativo muy importante: debate general, propuestas de acción, street medics, comunicación, denuncia de opresiones, información jurídica, caja de huelga, etc. En algunas ciudades, incluso se organizaron comedores y guarderías para facilitar la participación en la movilización del 10.
Nunca antes se había visto un tal grado de preparación a esta escala en un movimiento en Francia. Sin duda, es el resultado de los logros de las luchas de los últimos años, empezando por la lucha de los Chalecos Amarillos. Sin embargo, aunque reunía a una diversidad de personas que nunca antes habían trabajado juntas a esta escala, la naturaleza de los intercambios llevaba a pensar que pocas personas ajenas a las redes ya militantes participaban en ella. Se trataba principalmente de sindicalistas, afiliados a partidos o a diferentes tipos de redes afines, que iban desde la autonomía política hasta los Chalecos Amarillos.
Superar la sociología de este marco de organización iba a ser uno de los retos de la movilización efectiva del 10 de septiembre.
La reacción del movimiento social organizado y… las notables reacciones del PS y del RN.
Ante esta efervescencia digital y las pocas asambleas generales que se celebraron efectivamente este verano, esta movilización obtuvo rápidamente el apoyo de las organizaciones del movimiento social, e incluso más allá.
Rara vez se ha calificado de movimiento de extrema derecha, como han hecho calumniosamente algunas burocracias sindicales o políticas con respecto a los Chalecos Amarillos. El gobierno lo ha utilizado para intentar descalificar al movimiento hablando de apropiación…
Entre las direcciones de las federaciones y confederaciones sindicales, solo la de Solidaires apoyó desde el principio el movimiento y organizó convocatorias de huelga, articuladas con la movilización del 10. Otras direcciones presentaron avisos de huelga que permitían a los trabajadores y trabajadoras hacer huelga el 10, pero no llamaron a participar en el movimiento. Lanzaron un llamamiento a la huelga el 18 de septiembre, cuando el marco del 10 de septiembre pedía una continuidad inmediata, en oposición a las jornadas de movilización dispersas que demostraron su incapacidad para doblegar al gobierno durante el último movimiento de las jubilaciones. Con menos hostilidad aparente contra el movimiento social «fuera del marco» sindical que durante los Chalecos Amarillos, estas direcciones se han esforzado por distinguirse de él, sin duda animadas, como de costumbre, por su voluntad de conservar su imagen de interlocutoras «razonables y responsables» ante los posibles gobiernos futuros. Se repite el esquema de una intersindical dirigida en última instancia por una CFDT que casi siempre se sale con la suya en la definición del marco de movilización y reivindicaciones. Esto debe relacionarse con la propuesta del PS de formar un gobierno que solo costaría 23 000 millones en lugar de 44 000 millones, y que sería un interlocutor de elección para la CFDT y… las demás direcciones alienadas al «diálogo social».
Es difícil decir si algunos apoyos han ayudado realmente al movimiento, ya que la izquierda francesa y la mayoría de las direcciones sindicales encarnan, para la mayoría de la gente, muy poca posibilidad de llevar a cabo alternativas sociales reales. En cualquier caso, el apoyo del Partido Socialista, que ha puesto en marcha reformas de las que las de Macron no son más que una continuación, podía parecer sospechoso a quienes deseaban cambios reales.
Los portavoces del RN, que entonces se presentaban como antisistema, no jugaron la carta del apoyo al movimiento, lo que constituye una forma de demostración ante la «base obrera» del RN. Sin duda, el RN prefirió dar garantías a su base social histórica, compuesta en gran parte por artesanos y comerciantes, así como a la patronal francesa, que lo invitó a sus universidades de verano [4].
El día 10
La movilización del día 10 no fue un fracaso si se compara con las jornadas de movilización habituales. La cifra de 200 000 participantes anunciada en los periódicos corresponde a una movilización interprofesional estándar. Sin embargo, la participación es muy inferior a la de las jornadas de acción del anterior movimiento contra la reforma de las pensiones.
Por el contrario, por el momento es un fracaso en comparación con las expectativas de ver un movimiento en el que participaran ampliamente los «ciudadanos», como lo había hecho el de los Chalecos Amarillos. En esta etapa aún es difícil tener una visión precisa de la sociología del movimiento, pero en muchas ciudades los participantes eran principalmente jóvenes. Entre los bloqueos exitosos, cabe destacar algunos institutos de secundaria.
Si bien el lema «Bloqueemos todo» incluía en la mente de algunos tanto la huelga como los bloqueos de tráfico, fue sobre todo este último modo de acción el que marcó la jornada, en consonancia con un perfil de participantes para quienes una forma de autonomía política constituye una referencia.
Los puntos de reunión convocados de forma independiente por los sindicatos a menudo se llenaron de participantes, lo que dio a la movilización un carácter combinado de grupos de bloqueo y militantes menos capaces de soportar la enorme represión policial que se había puesto en marcha. El ministro del Interior movilizó a 80 000 miembros de las fuerzas del orden, es decir, algo más de un tercio de las fuerzas represivas. Al parecer, se reclutó a policías y gendarmes durante sus vacaciones. Estos puntos de reunión se convirtieron a menudo en manifestaciones errantes tras el uso de gases lacrimógenos por parte de las fuerzas del orden.
Algunas perspectivas
Uno de los logros de la movilización del día 10 fue, por la magnitud de su preparación, haber provocado indirectamente la caída de un gobierno de austeridad. La perspectiva de un movimiento no dirigido por los interlocutores habituales del movimiento social con el poder, y cuyo objetivo era bloquear la economía del país, tuvo un efecto más importante que las tradicionales jornadas de acción sindical aisladas. La idea de que el movimiento social no es una amenaza para las políticas al servicio del capital ha retrocedido con este movimiento. Cabe señalar que el propio capital se ha visto afectado, ya que, al igual que ocurrió con los chalecos amarillos, los inversionistas extranjeros están preocupados por la estabilidad política francesa para la rentabilidad de sus inversiones.
Desde el punto de vista propagandístico, Macron también se encarga de demostrar que la movilización y el bloqueo no son suficientes, ya que ha nombrado a un primer ministro que no dudará en aplicar un presupuesto de austeridad como el de Bayrou. Los representantes de la burguesía pasan, pero los programas capitalistas permanecen… Por lo tanto, la necesidad de aportar una perspectiva política a los movimientos sociales debería encontrar un mayor eco entre la población. Desde el punto de vista de las perspectivas políticas, las tendencias mayoritarias en el movimiento se inclinan por el momento más hacia el reformismo, con la perspectiva de La France Insoumise o una unión de la izquierda. La franja de la «autonomía política», que fetichiza los bloqueos de flujos y no plantea la cuestión de la perspectiva política en el movimiento, podría de hecho vincularse a esta estrategia política, ya que no propone perspectivas extrainstitucionales, e incluso impide los debates que podrían hacerlas surgir. Si esta tendencia al reformismo, aunque sea radical, sigue siendo hegemónica en el movimiento, el calendario de movilización y los plazos políticos tendrán dificultades para emanciparse del calendario electoral y del de las direcciones sindicales para las grandes movilizaciones. Sin embargo, cada período entre dos fechas «oficiales» es una oportunidad para que las redes militantes preparen un aumento de su poder. Algunas redes están intentando actualmente organizar marchas reivindicativas siguiendo el modelo de lo que está ocurriendo en Serbia.
Otro de los logros de esta movilización son las diferentes redes de preparación que se han tejido. Entre las más prometedoras se encuentran las redes de comedores y de luchas, que permiten entrar en contacto con la población y en las que se debate la perspectiva de la Seguridad Social Alimentaria (SSA). Esta SSA se basa en un proyecto de cajas administradas por los trabajadores y trabajadoras para gestionar los salarios y las inversiones, con el proyecto de extenderse a otros ámbitos de la producción. Este proyecto permite sentar las bases de un programa de transición que muchas personas podrían aprovechar.
