La luna de miel de la tecnología con Trump
Por Herman Morris
La presidencia de Trump comenzó con el mayor apoyo político explícito a un partido y a un presidente por parte de los capitalistas tecnológicos. Si bien presidentes anteriores buscaban el apoyo de la industria tecnológica, el segundo mandato de Trump se caracterizó por donaciones políticas explícitas a su fondo de investidura , apariciones personales durante la campaña y una ahora infame serie de fotos con la mayoría de las figuras más importantes de la industria tecnológica asistiendo a su investidura como invitados de honor. Sin duda, los directores ejecutivos del sector tecnológico esperaban algo a cambio de esta descarada muestra de lealtad.
Gracias al poder del ejecutivo, estos triunfos han sido evidentes: Trump rechazó al ala nativista de su partido para proteger el programa H1-B (una fuente importante de mano de obra más barata para los industriales tecnológicos), derogó la orden ejecutiva de Biden para regular la industria de la IA y comenzó a formar una reserva estratégica de criptomonedas .
Más allá de las órdenes ejecutivas, la mayor concesión de Trump a la industria tecnológica fue colocar a Elon Musk al frente del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE por sus siglas en inglés), lo que le permitió llevar a cabo un ataque masivo contra los empleados federales, incluyendo despidos, recortes presupuestarios y la ruptura de los contratos sindicales. Tras un tiempo de estancamiento en los tribunales, la Corte Suprema dio luz verde a Trump para continuar con los despidos de empleados federales . Si bien tomará tiempo evaluar completamente cuántos empleos recortó, The New York Times estima que hasta el momento se han eliminado más de 130.000 empleos y se planean más de 140.000 recortes adicionales .
Si bien el programa DOGE fracasó en su objetivo de eliminar un billón de dólares en gasto gubernamental, aún así logró victorias estratégicas para Trump y la extrema derecha, como empoderar al poder ejecutivo para redefinir y destruir unilateralmente secciones de ese poder por capricho, y para obligar a más de cien mil trabajadores a dejar sus trabajos, reduciendo el valor de la mano de obra en todo Estados Unidos al aumentar el desempleo.
Un poco tras bastidores ha estado la continuación de la adjudicación de contratos de defensa y aeroespacial a empresas de tecnología. Desde hace años, las empresas de tecnología han estado más involucradas en contratos gubernamentales a nivel nacional e internacional. Estos incluyen JEDI (un contrato de nube militar con los EE. UU. y Microsoft), NIMBUS (un contrato de nube con las FDI y Google/Amazon) y el proyecto Maven (un contrato de vigilancia de IA entre el Pentágono y Palantir). Trump ha continuado con esta tendencia: más de $600 millones en contratos con Anduril (una empresa de software y armas autónomas), $200 millones cada uno a Google, OpenAI y xAI para servicios de IA, $795 millones adicionales a Palantir para continuar el trabajo de Maven y miles de millones en contratos para exploración espacial a SpaceX . Más allá de esto, los datos del gobierno federal se han abierto para que las empresas de IA los examinen y accedan a ellos, incluidas OpenAI , xAI y Palantir . Estas nuevas fuentes de datos de entrenamiento de IA son importantes en la etapa de desarrollo masivo de herramientas de IA, ya que la Internet abierta como fuente de información para datos de IA se está agotando rápidamente .
Todo ese dinero y ningún lugar a donde ir
Estas concesiones a la industria tecnológica son importantes no solo para las empresas tecnológicas, sino también para el continuo dominio de la economía estadounidense tal como está estructurada actualmente. Si bien la mayoría de las grandes tecnológicas recuperaron altas ganancias tras la caída de la burbuja de la COVID-19, la valoración de sus acciones se basa en el argumento general que presentan a los inversores de que seguirán aumentando sus ganancias abriendo nuevos mercados y profundizando su integración en la economía estadounidense. Estas promesas especulativas son clave para que las empresas mantengan su alta valoración actual. En el caso de Tesla, con sus recientes fracasos con el Cybertruck y la caída de las ventas, esta dinámica queda al descubierto, y podemos observar una caída de casi el 50 % en el valor de la compañía en tan solo unos meses.
Dado que los mercados de criptomonedas y de IA aún no han demostrado una rentabilidad consistente en sus propios términos, las empresas tecnológicas se ven cada vez más obligadas a recurrir al estado para desregular y proporcionar más financiación y recursos públicos para compensar las pérdidas que sufren al especular en nuevos mercados. Además, se han quitado la venda de los despidos regulares, incluso en épocas de rentabilidad, ya que los directores ejecutivos tecnológicos se ven obligados a reducir la plantilla en sus divisiones más antiguas para justificar los cientos de miles de millones de dólares que invierten en inversiones en IA sin perspectivas de rentabilidad. A corto plazo, esta estrategia ha funcionado para las grandes tecnológicas (excluyendo a Tesla), cuyas ganancias se mantienen a un ritmo aceptable mientras siguen invirtiendo en especulación con IA.
A largo plazo, esta estrategia fracasará si la IA no muestra potencial de rentabilidad. En términos financieros, la competencia entre las grandes empresas tecnológicas en sectores tradicionales sin monopolio reducirá las ganancias (servicios en la nube, smartphones, publicidad), y los despidos solo pueden prolongarse hasta cierto punto antes de que las operaciones comerciales críticas comiencen a verse afectadas. Más importante aún, existe un coste político por seguir apuntalando un sistema que absorbe una cantidad cada vez mayor de riqueza social con una reserva cada vez más reducida de líderes empresariales, mientras que las migajas de los trabajos bien remunerados comienzan a escasear para los trabajadores tecnológicos, que se enfrentan a un desempleo superior al 6% al graduarse de la universidad , un 2% más que la media nacional.
¿Una carcajada? No del todo
El último proyecto de ley de presupuestos ha parecido ser una ruptura importante entre el Partido Republicano y los líderes tecnológicos. Trump ha discutido con Musk de forma muy pública sobre el proyecto de ley de presupuestos para 2025, en particular sobre el fin de los créditos fiscales para vehículos eléctricos (VE) , de los que depende Tesla, el aumento de la deuda nacional y ahora la histórica enmienda sobre IA para evitar cualquier regulación a nivel estatal sobre herramientas de IA, que se ha eliminado del presupuesto de Trump tras una ruptura con la representante republicana Marjorie Taylor Greene y una votación de 99 a 1 para eliminarla en el Senado. Esto fue una sorpresa para quienes seguían el proceso presupuestario del Partido Republicano, ya que el segundo mandato de Trump hasta este proyecto de ley fue en gran medida una colaboración con los grandes propietarios de la tecnología. Las acciones de los legisladores republicanos demuestran que incluso dentro del Partido Republicano todavía hay divisiones sobre qué postura adoptar hacia la industria tecnológica y la ansiedad que sienten otras capas de las clases capitalistas y medias en Estados Unidos hacia el continuo dominio de la industria tecnológica.
También es destacable el impacto que los aranceles tendrán en los insumos necesarios para la expansión de capital propuesta por la industria tecnológica. Los continuos intentos de Trump de recaudar fondos estatales mediante impuestos a las importaciones podrían generar una inflación masiva de costos para la construcción de nuevo hardware y centros de datos, tanto por los aranceles a los chips avanzados como por los aranceles a los materiales de construcción. Si bien los aranceles a los semiconductores se han suspendido en el pasado , la situación de los aranceles cambia casi a diario y puede contribuir a la inflación de costos de las ya cuantiosas inversiones que las empresas tecnológicas están realizando para desarrollar su infraestructura de IA.
Si bien estas divisiones son notables, la propia Casa Blanca de Trump sigue firmemente arraigada en el capital tecnológico, aunque en ocasiones no logre todo. El vicepresidente sigue siendo un exinversionista de riesgo tecnológico con vínculos directos con Peter Thiel, y Trump ahora está empezando a eludir al Congreso mediante órdenes ejecutivas al prohibir cualquier influencia de la DEI en el desarrollo de la IA , intentando implícitamente adelantarse a cualquier regulación discriminatoria de las herramientas de IA.
Aunque la disputa entre Trump y Musk es innegable, un presidente estadounidense siempre tendrá una puerta abierta para uno de los hombres más ricos del mundo, que también controla vastas cantidades de producción industrial y manufactura. Incluso si esta disputa durara, en el pasado, cuando Trump se peleó con un capitalista tecnológico, no tuvo reparos en trabajar con un CEO diferente, lo que aún le dio a la industria una ventaja. Este fue el caso de la controversia del contrato JEDI en su primer mandato, cuando Trump supuestamente intervino para otorgarle un contrato a Microsoft en lugar de a Amazon debido a su disputa con Bezos. Trump también afianzó aún más el mercado de criptomonedas en las finanzas tradicionales mediante la firma de la ley GENIUS , sentando las bases para permitir que las monedas estables se negocien como activos financieros tradicionales, pero sin las mismas regulaciones.
A medida que la desigualdad se profundiza en Estados Unidos y la industria tecnológica sigue intentando controlar una mayor parte de la economía, es de esperar que los partidos capitalistas gemelos de EE. UU. cuenten con más miembros que se expresen en contra de los capitalistas tecnológicos. Sin embargo, los trabajadores deben comprender que tanto los demócratas como los republicanos no tienen ningún interés en redistribuir las ganancias ilícitas de la industria tecnológica entre sus trabajadores, ni los recursos que explotó ni los datos que robó a quienes utilizaron sus servicios. Como mucho, estos políticos quieren ver medidas antimonopolio que garanticen que las ganancias lleguen a unos pocos intermediarios más.
En última instancia, solo se puede confiar en que los trabajadores tengan en cuenta sus propios intereses de clase. Mediante instituciones y tácticas obreras como sindicatos, consejos laborales, movilizaciones masivas y huelgas, los trabajadores pueden organizarse contra esta coalición de líderes empresariales. Elementos de esto se pueden ver en las protestas de No Kings, así como en las protestas contra el derribo de Tesla y las movilizaciones para proteger a los inmigrantes. Sin embargo, los trabajadores tecnológicos, ya sea en fábricas o en oficinas, en general no están organizados, incluso para los pésimos estándares de sindicalización de Estados Unidos.
Para que la industria tecnológica y su cómoda relación con el poder del Estado estadounidense sean realmente cuestionadas, los trabajadores de estas corporaciones deben ingresar al movimiento sindical, ya que el poder de huelga que ejercen en empresas como Amazon, Tesla o Google tiene el potencial de dañar a estas empresas en sus resultados finales, además de paralizar sectores potencialmente masivos de la economía estadounidense, que depende cada vez más del software y los servicios de entrega proporcionados por las grandes empresas tecnológicas.
Los directores ejecutivos del sector tecnológico y la extrema derecha parecen poderosos ahora gracias al vasto poder de sus corporaciones y al respaldo del Estado estadounidense. Sin embargo, ese poder solo es posible gracias al trabajo de ensambladores de fábricas, repartidores, programadores y otros profesionales de TI. La mayoría de estas personas solo verán una migaja de las ganancias que actualmente genera la industria tecnológica, y el empeoramiento de sus condiciones laborales les da un interés material en enfrentarse a estas empresas y a las formas en que explotan tanto a los trabajadores como a la sociedad en general. Solo conectando a estas personas con el movimiento obrero histórico y movilizándose contra el ataque que la tecnología está librando contra los trabajadores en todas partes, se podrán sentar las bases reales de una lucha contra el dominio tecnológico.
Además, la consolidación masiva del control económico en la producción, el mantenimiento y la investigación tecnológica apunta a la necesidad de nacionalizar y controlar la industria tecnológica por parte de los trabajadores. Las decisiones que se toman en los niveles más altos de las grandes empresas tecnológicas impactan el sustento y las condiciones laborales de millones de personas, y estas decisiones se toman para generar ganancias para un grupo cada vez más reducido de ejecutivos e inversores.
La columna vertebral de las comunicaciones por internet, la producción tecnológica y la investigación no debe dejarse en manos de una burocracia no electa e irresponsable de líderes de la industria. En cambio, el control debe estar en manos de los trabajadores que operan y utilizan estas herramientas a diario. Cuestiones como cuánto invertir en el desarrollo de la IA, dónde implementarla y qué tipo de herramientas de seguridad integrar en ellas solo pueden resolverse de forma racional entre los trabajadores que gestionan las consecuencias negativas que las nuevas tecnologías pueden traer al implementarse en el lugar de trabajo o en su comunidad. Debido a este interés material de los trabajadores, el control obrero de la industria es el único vehículo político que puede materializar verdaderamente el poder emancipador que proponen la ciencia y la tecnología.
