Colômbia | Diante da crise fiscal, NÃO ao pagamento da dívida externa!
Por: PST – Colômbia |
O déficit fiscal na Colômbia atingiu níveis preocupantes em 2024, sendo o mais elevado dos últimos 20 anos. Segundo o Ministério das Finanças, o déficit fiscal no primeiro semestre de 2024 atingiu 3,3% do PIB, o que equivale a aproximadamente 55,7 biliões de pesos. Este desequilíbrio deve-se ao fato de as despesas do governo terem ultrapassado significativamente as receitas, atingindo o limite orçamental para todo o ano em junho.
Causas do déficit fiscal
Embora a pandemia da Covid-19 tenha deixado consequências econômicas que ainda afetam, incluindo uma diminuição da atividade econômica e, portanto, das receitas fiscais, e tenha implicado maiores gastos para fazer face à emergência sanitária, esta não é a razão fundamental pela qual chega à atual crise . O problema é realmente crônico: os governos anteriores desperdiçaram o orçamento público, investindo-o principalmente para beneficiar o setor privado através da aplicação de medidas neoliberais – como o subsídio salarial para grandes empresas durante a quarentena da Covid-19, além de cerca de 50 bilhões de pesos que desaparecem todos os anos devido à corrupção. Isto torna-os os principais responsáveis, no entanto, o atual governo Petro tem a responsabilidade de reverter a situação.
O déficit fiscal não é um problema menor, pois afeta diretamente a maioria dos trabalhadores. Em primeiro lugar, porque a tendência dos governos face à crise é reduzir o investimento social e os gastos públicos em setores fundamentais como a saúde, a educação, as infraestruturas, os transportes e os serviços públicos; bem como aumentar a arrecadação de impostos. Por outro lado, um elevado déficit fiscal pode levar a uma inflação mais elevada se o governo decidir financiá-lo imprimindo mais dinheiro, o que na prática desvaloriza a moeda, pois há mais dinheiro em circulação, reduzindo assim o poder de compra da população e indiretamente implica uma diminuição geral dos salários dos trabalhadores.
Da mesma forma, para financiar o déficit, os governos tendem a aumentar a sua dívida, o que a longo prazo poderá levar a pagamentos de juros mais elevados e a menos recursos disponíveis para outras despesas, ou seja, continuando o círculo vicioso da dívida, que aumenta, no imediato, o orçamento, mas no longo prazo acaba afetando negativamente, é como tentar curar o paciente formulando a doença.
O peso da dívida
A dívida pública é entendida como o conjunto de dívidas que um Estado mantém ante organizações ou instituições dentro e fora do país. Está dividida em duas: dívida interna e dívida externa. No último período tudo piorou. A dívida deu um salto quando os governos uribistas e os seus antecessores pediram dinheiro emprestado a organizações financeiras internacionais: o Banco Mundial, o Fundo Monetário Internacional, entre outras instituições, principalmente do imperialismo norte-americano. Estes governos enganaram os trabalhadores ao garantir que os empréstimos eram necessários para “promover o desenvolvimento do país” e que isso melhoraria a sua qualidade de vida. Contudo, o que não disseram é que por causa destes empréstimos o país ficaria endividado, nem que nós, os trabalhadores, seríamos os que pagaríamos essa dívida no final.
Em junho de 2024, a dívida externa da Colômbia atingiu 196,36 bilhões de dólares, representando 53,7% do PIB. Este valor é evidentemente impagável, não só pela sua dimensão, mas porque aumentará constantemente, pois é uma dívida que foi creditada maioritariamente em dólares, por isso é cobrada em dólares, e devido à tendência de desvalorização do peso em relação ao dólar nos últimos anos o dólar tem ficado cada vez mais caro, portanto, todo produto precificado nesta moeda está mais caro, inclusive a dívida externa. Além disso, as condições impostas pelas instituições de crédito são altamente usurárias: aproveitam-se da necessidade para cobrar juros muito elevados que podem ser aumentados. Na prática, toda a dívida externa já foi paga, mas devido ao mecanismo usurário continuam a cobrá-la.
Desta forma, a dívida externa configura-se como um mecanismo de submissão ao imperialismo, de controle sobre os governos, que impede que o desenvolvimento econômico possa ajudar a resolver as necessidades sociais da maioria da população, deixando o país prisioneiro da voracidade do capital financeiro internacional. Portanto, é importante aproveitar esta situação para iniciar uma luta pela rejeição da dívida, exigindo que o governo não a pague e aproveite o dinheiro para realizar verdadeiras reformas sociais radicais. Esta não é apenas uma medida razoável, mas também urgente e totalmente necessária para beneficiar os trabalhadores. Noutros países, os governos foram forçados, através da mobilização, a não pagar ou suspender a dívida externa. Foi o que aconteceu, na Argentina, com o Argentinazo de 2001, que obrigou à suspensão dos pagamentos, o que permitiu, por exemplo, a concessão de mais de 2 milhões de planos sociais. No Equador, em 2006, como resultado da mobilização, o pagamento foi suspenso.
Infelizmente, o governo Petro é a favor da manutenção do pagamento da dívida. Além disso, teme que o déficit fiscal chegue ao ponto em que não possa ser pago – não por uma decisão política, mas por falta de recursos –, razão pela qual apelou ao Congresso[1] para aprovar a sua proposta de aumentar o limite da cota da dívida em 17,6 bilhões de dólares, para que desta forma o país possa cumprir as suas “obrigações” financeiras, o que significa que o governo pretende pagá-la com mais dívida, ou seja, permanecer endividado, tentar cobrir o sol com a peneira e, a longo prazo, aprofundar o fosso orçamental. Embora Petro qualifique a sua visão sobre o pagamento da dívida, propondo que parte dela seja paga com ações políticas e econômicas para deter as mudanças climáticas, na prática isso implica dar legitimidade à dívida, significando que em qualquer caso vai continuar a pagar, e, portanto, continuar a desperdiçar recursos para alimentar o apetite do setor financeiro internacional, que em nada é afetado, uma vez que os bônus de ação climática não são um castigo, mas sim um incentivo para continuar a investir nas semicolônias, ou seja, a pilhar nossos recursos natural. Além disso, uma luta radical e consistente contra as alterações climáticas não deve depender da agenda econômica do setor financeiro.
A nova Lei de Financiamento
Diante da atual crise fiscal, a política que a burguesia colombiana promove consiste fundamentalmente na austeridade nos gastos, em um plano agressivo de reativação e em uma estratégia para cumprir as cifras de arrecadação[2], o que em outras palavras significa cortes sociais, investimento no setor privado e aumento de impostos. Nesse sentido, a encruzilhada que o governo enfrenta é se responde às necessidades dos trabalhadores, o que implica maior investimento social, ou cede às pretensões da burguesia que espera o contrário. Infelizmente, a balança não parece pender para o lado dos trabalhadores e das massas populares, uma vez que o Petro está preparando uma nova Lei de Financiamento, que responde essencialmente às orientações da burguesia.
Com a nova Lei de Financiamento – reforma tributária – o governo pretende arrecadar 12 bilhões de pesos, antes de mais, através de estímulos à reativação econômica. À primeira vista parece algo positivo, no entanto, esta medida consiste em dar benefícios econômicos e fiscais às empresas, o que significa, mas não implica necessariamente, que os trabalhadores irão melhorar as suas condições de trabalho e salariais, pelo contrário, tende a manter um equilíbrio entre os lucros da empresa e suas despesas fiscais. O plano é reduzir gradualmente a taxa de rendimento das sociedades de 35% para 30% para as grandes empresas[3], o que significa que haveria uma redução de 5% no total de impostos e contribuições obrigatórias que, em média, uma empresa deve pagar. Isto contradiz a propaganda do governo de que a reforma “afeta as grandes fortunas”, a menos que signifique que as afeta positivamente, porque o que se propõe é uma diminuição no pagamento dos seus impostos.
Em segundo lugar, a reforma fiscal visa procurar fontes adicionais de receitas para financiar o orçamento, ou seja, retirar dinheiro de todos os lugares que seja possível. O exemplo mais controverso é o triplo aumento da taxa de imposto sobre os hidrocarbonetos[4], que afetaria o preço global dos combustíveis, incluindo o ACPM, o que implicaria um aumento adicional de $500 ao preço por galão somado ao aumento gradual do $ 800 acertados com os caminhoneiros para encerrar a greve. O argumento do governo é que estes produtos deveriam ser tributados como parte de uma política ambiental para desencorajar a utilização de combustíveis fósseis. No entanto, enquanto não existir um plano de transição energética massivo e real, os hidrocarbonetos continuarão a ser a principal fonte de energia combustível, portanto, o pagamento do imposto acaba recaindo sobre os consumidores. Como se não bastasse, também seria modificada a obrigação do governo de que o dinheiro arrecadado com os impostos ambientais fosse gasto 100% na política ambiental, passando para apenas 33%, o restante seria destinado ao fundo tributário[5], do qual – como já explicado – grande parte é desperdiçada no pagamento da dívida externa. Mais uma vez Petro se contradiz entre seu discurso e suas ações.
Embora o governo tenha sido enfático ao dizer que a reforma tributária não afetará a cesta básica porque não aumentará o IVA nem aplicará este imposto aos produtos que não o possuem, haveria um aumento no preço da cesta básica causado pelo aumento do preço do transporte de mercadorias em decorrência do aumento do preço dos combustíveis. Concluindo, através da nova Lei de Financiamento, pretende-se preencher a lacuna fiscal através da arrecadação, fundamentalmente, com o ajuste dos impostos sobre produtos de consumo em geral.
Que os ricos paguem pela crise
Como disse o próprio Petro, o passado governo de Duque foi um dos maiores culpados da atual crise fiscal do país, pois foi ele quem, com a desculpa da emergência sanitária da Covid-19, desperdiçou mais do que o dinheiro público “normal”, e também deixou o país endividado para cobrir despesas. No entanto, a responsabilidade não é individual do ex-presidente: a burguesia colombiana como um todo tem sido caracterizada há décadas como não apenas corrupta, mas também profundamente mesquinha, uma vez que não tem sido suficiente que os seus representantes no governo roubem dinheiro público, mas para além disso, resistiram fortemente a fazer investimentos sociais em benefício dos trabalhadores e das massas populares, e à construção de um fundo fiscal estável que possa financiar um mínimo de bem-estar para a maioria da população.
Nesta crise, nós, trabalhadores, não somos responsáveis, somos vítimas da ganância capitalista. Por isso não devemos ser nós que colocamos a mão no bolso para recuperar o fundo fiscal, pelo contrário, devem ser os banqueiros e os grandes empresários que devem assumir as consequências. Exigir que o governo deixe de pagar a dívida externa e aplique um plano radical centrado no investimento social financiado por impostos reais e eficazes sobre o grande capital é a exigência legítima dos trabalhadores de que a crise seja paga pelos ricos!
Karis Nemik
[1] A Colômbia pode estar prestes a deixar de pagar a sua dívida externa: o Governo Petro culpou o Congresso, em: https://acortar.link/Q4VmTC
[2] Colômbia enfrenta seu pior déficit fiscal em 20 anos: Que medidas são propostas?, em: https://acortar.link/nV0xYp
[3] A nova proposta do Governo Petro concederia benefícios às grandes, médias e microempresas. Segundo o ministro Bonilla, o novo projeto visa reduzir o imposto sobre o rendimento das empresas em cinco por cento, passando de 35 para 30% num período de cinco anos. O Governo Petro já deu entrada na nova reforma tributária: essas são as chaves do projeto que o Ministro da Fazenda apresentou ao Congresso, em: https://acortar.link/OKYSdL
[4] Artigo 21, Explicação dos motivos. Através do qual são emitidos os regulamentos de financiamento do Orçamento Geral da Nação e ditadas outras disposições. Ministério das Finanças e Crédito Público 2024. In: https://acortar.link/lZxlxu
[5] Artigo 22, Explicação dos motivos. Através do qual são emitidos os regulamentos de financiamento do Orçamento Geral da Nação e ditadas outras disposições. Ministério das Finanças e Crédito Público 2024. In: https://acortar.link/lZxlxu
