Há sinais de vida no cemitério do Partido Democrata?

Os socialistas democráticos trouxeram de volta à vida o solo árido da política eleitoral americana. De Darializa Chevalier, Claire Valdez e Brad Lander em Nova York a Abdul El-Sayed em Michigan, vitórias eleitorais em todo o país despertaram a esperança de que uma alternativa de esquerda esteja rompendo o domínio da política da classe dominante.

Enquanto isso, as forças institucionais receberam esse momento com raiva e consternação. Figuras alinhadas com o odiado establishment democrata, como Tom Suozzi e James Carville, têm incentivado os esquerdistas a saírem e formarem seu próprio partido. O deputado Josh Gottheimer resumiu esse sentimento de forma direta, argumentando: “Os democratas são um partido inclusivo. Essa é nossa força. Abraçamos uma ampla gama de ideias, mas não há espaço para agitadores antiamericanos que se opõem às nossas ideias, valores e líderes.”

Do outro lado do plenário, os sentimentos do Partido Republicano têm sido baseados nessa questão, mas com mais vigor. Trump argumentou que o crescimento do socialismo no Partido Democrata é “a maior ameaça à nossa nação que existe, talvez desde nossa fundação.” No entanto, Trump não limitou seus ataques a palavras, mas trabalhou sistematicamente para criminalizar a organização da esquerda, movimentos sociais e lutas trabalhistas em uma nova onda de macartismo.

No entanto, nem a denúncia generalizada por políticos, nem artigos difamatórios da grande mídia, nem a repressão crescente conteve o desejo de mudança. O crescente número de socialistas democráticos em cargos públicos é um pequeno sinal de descontentamento generalizado e do desejo por uma reforma profunda; mas será que o Partido Democrata pode realmente ser um veículo para mudanças radicais?

O que é o Partido Democrata?

Desde o século XIX, os democratas compartilham o poder com os republicanos sem interrupção. Apesar das inúmeras mudanças de orientação ao longo do século e meio desde então, o Partido Democrata tem sido, sem exceção, um veículo da classe dominante.

Na era moderna, ele representou a “esquerda” do corrente capitalista dominante. Apesar de suas pretensões progressistas, os democratas colaboraram com os republicanos para garantir o controle imperialista dos EUA, oprimir minorias e destruir movimentos de esquerda e trabalhistas. A lista de crimes cometidos pelo Partido Democrata é longa demais para ser listada, mas entre os mais proeminentes dos últimos tempos está seu apoio inabalável ao genocídio na Palestina e sua neutralização da rebelião de 2020 contra o racismo.

Em termos de seu programa político e de sua composição, os democratas sempre foram capitalistas. Eles representam os interesses da classe dominante enquanto impedem o surgimento de qualquer alternativa de esquerda baseada na classe trabalhadora. Nada disso é segredo; líderes democratas são bastante abertos e se orgulham desse fato. “Somos capitalistas. É simples assim”, disse Nancy Pelosi.

Essa hostilidade ao progresso fez com que a popularidade dos Democratas despencasse. Na preparação para a vitória eleitoral de Barack Obama em 2008, os Democratas atingiram um pico de 55% de aprovação graças à sua retórica de “esperança” e “mudança”. Nos anos seguintes, os Democratas passaram de partido de promessas vazias para partido da manutenção do status quo. Os americanos da classe trabalhadora nunca experimentaram uma recuperação real da crise financeira de 2008, e o aumento vertiginoso dos aluguéis, dos custos com saúde, do custo de vida e das dívidas, aliado à estagnação salarial, destruiu a ilusão do “Sonho Americano” para dezenas de milhões de pessoas. Enquanto Trump oferecia uma visão tóxica de “tornar a América grande novamente”, os Democratas tentavam nos convencer de que “a América já é grande”. Por seus serviços à classe dominante, os Democratas receberam um mínimo histórico impressionante de 27% em seu índice de aprovação

Um Futuro Socialista para os Democratas?

É nesse contexto que uma ala esquerda emergiu como alternativa à política tradicional dentro do Partido Democrata. A campanha presidencial de Bernie Sanders em 2016 cristalizou o enorme descontentamento em torno de demandas progressistas como o sistema universal de saúde e popularizou o “socialismo democrático” como uma alternativa. Essa reviravolta surpreendente também transformou os Socialistas Democráticos da América (DSA), que estavam debilitados, em uma organização vibrante com dezenas de milhares de membros em menos de um ano.

Por muitos anos, “o Partido Democrata é o cemitério dos movimentos sociais” era um refrão comum entre os organizadores socialistas. Isso era fácil de dizer nos anos que antecederam 2016, quando a única opção política disponível era o capitalismo desenfreado. Desde então, o crescimento da ala progressista dos Democratas desafiou essa visão. Mais de 250 candidatos apoiados pelo DSA concorreram dentro do partido e foram eleitos para cargos públicos desde 2016.

Por conta desse sucesso, novas teorias foram desenvolvidas para resolver o paradoxo de socialistas atuando dentro de um dos piores partidos capitalistas do mundo. Escritores socialistas desenvolveram diversas estruturas conceituais — da “ruptura suja” ao “partido substituto” — para encontrar um meio-termo entre a submissão aos democratas capitalistas e a independência total deles.

Ao contrário da DSA das décadas passadas, essas novas teorias rejeitam a reforma do Partido Democrata. O novo pensamento reconhece que o PD é fundamentalmente capitalista e que sua natureza não mudará. Em vez disso, o argumento se desloca para o plano estratégico. Autores como Seth Ackerman e Eric Blanc tem argumentado que, devido às peculiaridades do sistema político americano, um ataque frontal ao capitalismo por meio da formação de um partido operário independente não é possível. Em vez disso, argumentam que os socialistas devem utilizar as características únicas da democracia capitalista americana, limitada por restrições, contra eles.

A principal inovação aqui é a afirmação de que o Partido Democrata (PD) não é um partido político. O sistema partidário nos EUA consiste em listas eleitorais regulamentadas pelo Estado, em vez de organizações regulares de membros sob liderança vertical, como em muitas outras democracias capitalistas. Consequentemente, os partidos não podem disciplinar diretamente sua base ou bloquear candidatos socialistas que atuam em suas fileiras. Isso os torna, segundo os teóricos, um receptáculo vazio que pode ser usado estrategicamente para contornar as restrições excludentes da lei eleitoral e do sistema bipartidário. Os benefícios de tais estruturas são claros: permitem que os socialistas aproveitem a proximidade com o poder sem sacrificar seus princípios. Infelizmente, a realidade desse arranjo político não é o que parece.

Pseudo vitórias e adaptação

Uma constante nesta década de eleitoralismo democrático de esquerda tem sido a inspiradora campanha progressista seguida por capitulações e traições por parte de “nossos representantes eleitos”. Não faltam exemplos de “representantes eleitos” socialistas democráticos que traíram os princípios do movimento nos últimos anos. Em 2022, Sanders e Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) se aliaram ao Partido Democrata (PD) para impedir uma greve ferroviária nacional por reivindicações mínimas, como o uso de licença médica sem consequências. Jamaal Bowman votou a favor do financiamento do “Domo de Ferro” de Israel, o que desencadeou uma crise dentro da DSA e a saída de muitos organizadores pró-Palestina. Mais recentemente, Zohran Mamdani se adaptou à corrente principal.do Partido Democrata, traindo o movimento “Chega de 24”, pelo qual havia feito campanha anteriormente.

Quando os interesses da classe trabalhadora estão de um lado e os do Partido Democrata do outro, “nossos representantes eleitos” escolhem o Partido Democrata. Uma vez no poder, os socialistas dentro do Partido Democrata fazem belos discursos enquanto seguem a linha do partido nas votações e no apoio a democratas de direita. Nenhum democrata de esquerda em nível nacional se recusou a apoiar Harris em 2024, apesar de seu compromisso com o genocídio na Palestina e a exploração capitalista.

Diante de novas teorias, os “representantes eleitos” da esquerda democrata abandonam a independência da classe trabalhadora e defendem abertamente reformas internas que se provaram prejudiciais demais para a maioria dos socialistas de base apoiar. Em vez de um copo vazio, temos um barril de veneno. O aparato democrata tem 100 maneiras de disciplinar seus políticos, desde a retirada de apoio financeiro até o apoio a seus oponentes e difamá-los na mídia. Mas o problema é ainda mais profundo: atinge a própria raiz da abordagem eleitoral reformista que guia todos esses reformistas.

Reforma e Revolução

Embora problemáticas, as posições equivocadas e as votações dos democratas de esquerda não são a causa principal. O verdadeiro problema reside em seu compromisso inabalável com o eleitoralismo como caminho para a reforma. A lógica subjacente à atual estratégia eleitoral socialista democrática garante que a capitulação seja inevitável. Como esses políticos estão preocupados apenas em realizar reformas, precisam encontrar maneiras de alcançá-las. No contexto de um governo onde os capitalistas reinam supremos, eles veem o único caminho para a reforma legislativa passando pelo Partido Democrata. O político socialista democrático deve, portanto, convencer uma série de políticos burgueses a apoiar sua legislação. Essa não é uma tarefa fácil. Para aprovar qualquer coisa, um político socialista precisa colaborar com seus inimigos. Nos raros casos em que uma legislação progressista consegue superar esses obstáculos, ela é apenas uma sombra do que foi pretendido e, muitas vezes, vem com condições atreladas — como o compromisso de apoiar o aumento do financiamento da polícia ou das forças armadas.

Quando olhamos além da retórica, as atividades da oposição democrata não representam nenhuma ameaça ao capitalismo. Na verdade, é justamente o contrário: a “mágica” dos democratas de esquerda dá vida ao cadáver ressecado do partido, vestindo-o com roupas bonitas. Os democratas de esquerda desempenham um papel vital em atrair pessoas desiludidas de volta às fileiras do partido.

Tudo isso é alcançado à custa do que é necessário para construir um movimento socialista de massas capaz de contra-atacar e derrubar o capitalismo. A força do movimento socialista deriva do nível de consciência da classe trabalhadora e do grau de organização dos trabalhadores. Os movimentos trabalhistas e sociais que incorporam a classe trabalhadora à vida política determinam do que nossa classe é capaz. Agindo de dentro de um partido capitalista, apenas dificultamos o desenvolvimento das organizações de que precisamos para lutar.

A Alternativa Revolucionária

O que nos falta nos EUA não são os melhores representantes nas esferas do poder, mas sim organização. A fonte de poder dos dois partidos capitalistas reside em sua base na classe dominante e, em segundo lugar, na aceitação passiva dos trabalhadores. Por outro lado, a base do socialismo é a classe trabalhadora. Quando nos organizamos dentro dos partidos dos patrões, fortalecemos o poder da classe dominante enquanto confinamos a luta da classe trabalhadora às fileiras de nossos inimigos.

As principais tarefas dos socialistas hoje são construir movimentos de massa contra a opressão e reorganizar o movimento operário a partir de uma perspectiva de luta de classes. Na última década, não faltaram lutas de massa — do Black Lives Matter ao movimento contra o ICE (Serviço de Imigração e Alfândega dos EUA) — mas essas revoltas não conseguiram se enraizar em organizações independentes. Os socialistas devem construir tais organizações e angariar o apoio de milhares, e eventualmente milhões, de pessoas. Com os trabalhadores conscientes de seu próprio poder coletivo, podemos finalmente deixar de ser súditos da ordem capitalista para nos tornarmos lutadores ativos por nossa própria libertação. As lutas decisivas que desenvolverão a organização e o poder da classe trabalhadora ocorrerão fora do governo capitalista: lutas que ensinarão a cada trabalhador que devemos lutar por nós mesmos, sob nossa própria bandeira.

Qual o papel, então, das eleições? As vitórias eleitorais podem servir como plataforma para apresentar políticas socialistas, contar com nosso apoio e construir uma base coesa da classe trabalhadora. No entanto, esse trabalho só pode contribuir para o poder operário se for totalmente independente dos partidos capitalistas. E se um partido independente liderado pela classe trabalhadora e pelos oprimidos conquistasse cadeiras, nosso objetivo principal não seria negociar com os capitalistas por reformas menores, mas sim usar a plataforma que essas posições proporcionam para expor os capitalistas e apoiar a luta operária fora do governo, que é a verdadeira fonte do nosso poder coletivo.

A eleição de socialistas democráticos é um bom sinal. Mas sinais têm significado limitado na política. Enquanto o entusiasmo por essas vitórias eleitorais persistem, os socialistas devem analisar rigorosamente o caminho a seguir.

Os apelos feitos pela corrente dominante no Partido Democrata para que os esquerdistas abandonem o partido foram recebidos com risos e desprezo. No entanto, apesar das evidentes motivações reacionárias dos políticos capitalistas, precisamos parar e considerar a possibilidade de nos adaptarmos a um partido criminoso, que sofre um declínio histórico de popularidade e um desprezo massivo e, se isso é o que será necessário para alcançar o socialismo. Imaginem o que seria possível se os milhões de pessoas desiludidas com o capitalismo contassem com um partido operário independente, disposto a acabar de vez com esse sistema falido.

Neste período de crise catastrófica para a classe dominante dos Estados Unidos, a classe trabalhadora tem uma oportunidade sem precedentes de ascender ao poder e tomar as rédeas das mãos de nossos opressores. Mas nós, socialistas, devemos reacender as brasas da luta e ajudá-las a se transformarem em fogo, por meio da organização de massas e da independência política da classe trabalhadora.

Os socialistas precisam trabalhar para se tornarem os coveiros dos partidos capitalistas, em vez de necromantes. Dar vida ao que está sem vida é uma ideia tentadora, mas nossa tarefa é muito maior: sair do cemitério e construir algo novo para os vivos.