Após longos meses de uma exaustiva guerra de posições nas trincheiras com a persistente pressão ofensiva russa no leste da Ucrânia, particularmente no Donbass, uma incursão surpresa de tropas ucranianas na região de Kursk começou em 6 de agosto. Numa semana, as forças armadas ucranianas já ocuparam uma área próxima de mil quilômetros quadrados com uma penetração entre 20 a 40 quilómetros da fronteira russo-ucraniana. Que causas e objetivos têm esta incursão? Que perspectivas isso representa para a guerra em curso? Que conclusões tiramos?
Por: Pavel Polska
Muitos fatos mostram que esta ofensiva e a sua preparação não eram esperadas e muito menos advertidas, não só pelos serviços de inteligência militar russos, mas também pelos “especialistas militares ocidentais” que monitorizam obsessivamente as ações de guerra na Ucrânia. E também ficou nítido que esta operação não foi encorajada pelos EUA, nem pela OTAN ou pelas potências imperialistas ocidentais. E temos dúvidas fundadas sobre se foi sequer informado nos seus aspectos específicos a estas potências pelos militares ucranianos.
Porque? Em primeiro lugar, porque as respostas iniciais de John Francis Kirby, Secretário de Imprensa do Departamento de Defesa dos Estados Unidos, ao pedido jornalístico foram muito ambíguas e contraditórias, no que diz respeito à “permissão” dos Estados Unidos para esta ação. Mas de um modo mais geral, porque desde fevereiro de 2022, quando começou a invasão russa em grande escala da Ucrânia, as forças armadas ucranianas foram proibidas de atacar o território russo com armas fornecidas pelo Ocidente. E também foram proibidos de atingir os territórios anexados antes de 2022, como a Crimeia! Nem se podia falar de entrar para lutar no território dos invasores, da Federação Russa (FR)! Assim, de mãos atadas, a Ucrânia resistiu à agressão genocida de uma das maiores potências militares durante 2 anos e meio! E esta aberração política foi levada a cabo sob o lema de “Evitar a escalada do conflito”. Portanto, indigna a grosseira falsidade com que os neo-estalinistas e apologistas do regime de Putin distorcem a realidade desta agressão imperialista russa como “a OTAN enfrenta a Rússia”.
Esta decisão do governo ucraniano, que do ponto de vista militar podemos caracterizar como uma manobra tática ousada e arriscada até agora bem sucedida, representa também a expressão de um giro político no que diz respeito à subordinação absoluta e sufocante aos ditames e chantagens das potências. E este giro responde a uma profunda pressão das massas operárias e populares ucranianas, que, embora sangradas e desgastadas pelo sacrifício, destruição e dificuldades indescritíveis da guerra, não se resignam a capitular perante os ocupantes. E esta rejeição das massas às negociações fraudulentas transformou-se em desconfiança e ressentimento para com os governos imperialistas, que exercem pressão e chantagem para negociar com Putin a qualquer preço.
Mas que ninguém se confunda. Esta rápida incursão do governo de Kiev em Kursk – que quase certamente se estenderá às regiões de Bryansk e Belgorod dentro da Federação Russa – não responde a uma mudança no seu carácter ou a um desafio estratégico às políticas colonizadoras e antioperárias de todas as instituições. imperialistas. Responde a uma necessidade vital do país e do seu povo em guerra face à ocupação de um quinto do seu território e ao bombardeamento e destruição permanente do resto.
De uma “guerra de posições” a uma “guerra de manobras”
Não somos especialistas nem pretendemos mostrar uma erudição no assunto que não temos. Resgatamos aqui apenas alguns termos que a ciência militar cunhou ao longo dos séculos.
“A guerra de posições ou guerra de trincheiras é um tipo de guerra terrestre que utiliza linhas ocupadas compreendendo principalmente trincheiras militares, nas quais as tropas estão bem protegidas do fogo de armas pequenas inimigas e estão substancialmente protegidas da artilharia” …. A guerra de trincheiras é normalmente associada à Primeira Guerra Mundial (1914-1918) … Outros conflitos notáveis em que ocorreu a guerra de trincheiras foram a Guerra Civil (1861-1865), a Guerra Russo-Japonesa (1904-1905) ou a guerra entre Irã e Iraque (1980-1988) …. Resultou numa forma de guerra exaustiva em que o defensor tinha a vantagem… Os ataques, mesmo que bem sucedidos, muitas vezes sofriam graves baixas… Após a Primeira Guerra Mundial, a “guerra de trincheiras” tornou-se sinônimo de estagnação, guerra de desgaste, cercos e ataques inúteis em conflitos…” (Wikipedia).
“A manobra… no campo militar pode ser interpretada como a capacidade de se mover para obter posições vantajosas, a partir das quais agir ofensivamente sobre o inimigo. A seguir estão alguns uma das definições existentes: A. A guerra de manobra é uma linha de pensamento sobre uma forma de combate contínuo, que desafia as vontades e não as armas.” B. “A guerra de manobra é uma filosofia de combate que procura destruir a coesão inimiga através de uma série de movimentos rápidos, ações violentas e inesperadas que produzem uma deterioração rápida e turbulenta da situação com a qual o inimigo não consegue lidar.” C. “Envolve ser consistentemente mais rápido que o inimigo.” D. “Guerra de Manobras é, acima de tudo, uma forma mais imaginativa e ousado estado de espírito ou modo de pensar.
Em resumo, a Guerra de Manobra constitui uma forma de pensar para enfrentar o combate. Baseia-se em ações rápidas, violentas e ousadas para destruir o inimigo. A rapidez das ações é essencial, pois o objetivo é ganhar a iniciativa e mantê-la, sem deixar ao inimigo tempo ou espaço para desenvolver qualquer ação.” (https://revistamarina.cl).
Precisamente, o primeiro tipo de guerra de posições é aquele que se instalou na Ucrânia desde a primavera de 2023, quando a contraofensiva ucraniana se chocou no Sul com as linhas defensivas russas, compostas por três cadeias de “dentes de dragão” de concreto e campos minados instalados durante um período de 9 meses nas regiões ocupadas de Kherson e Zaporozhye. E esses longos meses de espera ucraniana deveram-se ao atraso na recepção de artilharia de longo alcance e munições suficientes e à recusa em fornecer aviões de combate dos supostos “aliados ocidentais”. E a partir do leste, no Donbass, as tropas russas, apoiadas pela artilharia de longo alcance e pelos bombardeios dos seus aviões, esmagam permanentemente as trincheiras ucranianas. Mesmo assim, a defesa ucraniana causou enormes baixas às tropas russas, concentradas na frente oriental e que foram conseguindo um lento avanço.
No entanto, esta dolorosa resistência e a lenta retirada ucraniana, o cansaço devido à falta de rotação das forças mais experientes e a perda de alguns bastiões como Avdeevka agravaram o descontentamento e a tensão no seio das tropas das Forças de Defesa Ucranianas (FDU). E os reflexos políticos destas tensões foram imediatos na sociedade ucraniana, que não está sob uma ditadura como a de Putin, e sim, tem na memória mobilizações massivas como a Maidan de 2014, que derrubou governos como o de Victor Yanukovych, que tentou um giro bonapartista, encorajado por Putin.
A iniciativa ucraniana em Kursk: o seu impacto militar e sócio-político
A incursão ucraniana na região de Kursk é uma manobra que “se baseia em ações rápidas, violentas e ousadas para destruir o inimigo”. E depois de dois anos e meio, durante os quais o poder decretou que havia apenas uma “Operação Militar Especial”, esta incursão ucraniana revelou às massas que a Rússia está envolvida numa guerra de agressão. Sem subestimar a magnitude desta incursão defensiva e as suas conquistas militares e políticas, deixamos de lado algumas frases jornalísticas que tiveram ampla repercussão como “A primeira incursão de um exército estrangeiro na Rússia desde a Segunda Guerra”. Porque não se trata de uma invasão e porque no decurso desta guerra já ocorreram pequenas ações militares e sabotagens em território russo, por comandos ucranianos da FDU em coordenação com formações militares russas que se opõem ao regime de Putin, como o Corpo Russo de Voluntários (RDK) e outras formações.
Mas esta incursão na Federação Russa, que começou com quase mil soldados ucranianos bem treinados e com experiência de combate – e que agora inclui quase 10 mil – apoiada por dezenas de tanques, drones e carros blindados na região de Kursk, aponta para uma possível nova dinâmica da guerra nos próximos meses. Por enquanto, sem qualquer euforia ou visão fácil do confronto, o moral geral das tropas e a confiança nas próprias forças cresceram muito.
Segundo opinião dos nossos amigos ucranianos, veteranos de combate, “Um primeiro objetivo já foi alcançado: mostrar o caos e a estupidez dos burocratas russos face à indignação da população agora abandonada e que antes estava habituada ao fato de ‘há uma guerra em algum lugar lá fora’…” E isso foi produzido pela ditadura de Putin. Porque a Ucrânia é vizinha e o seu povo está intimamente relacionado com o povo russo. Milhões de familiares de ambos os lados da fronteira foram isolados e enfrentados pela invasão e pelo genocídio.
Outro objetivo imediato desta incursão, já alcançado – e que tem um carácter defensivo – foi atacar preventivamente e desmantelar a concentração de forças russas, que se preparavam em Bryansk, Kursk e Belgorod para desenvolver uma maior ofensiva do Norte sobre Kharkov, Sumy e Chernigov. E de acordo com especialistas militares, em vez de se aprofundar na Rússia, é necessário expandir a frente sobre os territórios fronteiriços para consolidar uma zona “tampão” dentro da Rússia, perto das fronteiras ucranianas, para evitar o fogo permanente da artilharia russa nessas regiões.
Além disso, não só os analistas e especialistas militares, mas também centenas de milhares de ucranianos ligados à resistência há muito que dizem que “é hora de atacar para além das fronteiras da Rússia. A Rússia é agora mais ou menos forte na ofensiva à distância, mas fraca na defesa devido às enormes dimensões do seu território e extensão das suas fronteiras e, mais importante, à baixa motivação da população… Está cada vez mais difícil para recrutar voluntários, todos os que desejam ganhar dinheiro com a guerra já estão contratados no exército.”
Por outro lado, a evacuação massiva – 180 mil pessoas – levada a cabo pelo regime de Putin, juntamente com a implementação do regime da “Operação Antiterrorista”, OAT não só em Kursk, mas nas regiões fronteiriças de Belgorod e Briansk, está muito longe do objetivo declarado de “proteger a população”. Na realidade, reflete o medo do poder face às reivindicações indignadas dos habitantes afetados de Kursk, aos quais o governo atribuiu uma indemnização equivalente a 100 dólares. E, por outro lado, temem que comece a confraternização com as tropas ucranianas. Temos provas de que não há pânico por parte dos habitantes, mas sim diálogos com as tropas da FDU. Pois essa região tem uma raiz histórica na antiga “Slobozhanschina”, que incluía os territórios das regiões de Sumy (Ucrânia) e Kursk (Rússia). Muitos habitantes da região de Kursk – e de Bryansk e Belgorod – falam ucraniano.
Outro fato que revela que o objetivo central do regime russo é o controle policial é que a direção da OAT e da defesa russa de Kursk está sob o comando do Serviço Federal de Segurança (FSB, na sigla em russo) e não o comando do exército russo. E a evacuação tem o objetivo de acumular o ódio aos “agressores ucranianos” nas principais capitais russas, para justificar novos bombardeios massivos contra a população das cidades ucranianas.
Ainda é prematuro fazer previsões. Podemos tirar algumas conclusões
As tropas ucranianas controlam Sudzha, onde está localizado o centro de bombeio dos oleodutos e gasodutos que alimentam a Hungria, a Eslováquia e a Áustria. E fica a poucos quilômetros da cidade de Kurchatov, onde está localizada a Usina Nuclear que abastece muitas indústrias e aeródromos militares da região. A partir desse local poderia deixar uma vasta região sem eletricidade. Seria uma ação simétrica àquela que os invasores russos cometeram em Energodar, região de Zaporizhia e que mantêm sob o seu controle. Mas não sabemos se eles tomarão essa decisão.
Com respeito a outro objetivo militar ucraniano: forçar o Kremlin a retirar tropas de outros pontos da frente e enviá-las para a defesa da região de Kursk, mas nada de qualitativo foi ainda alcançado. Na Frente Oriental do Donbass, os russos não diminuíram a pressão e a situação continua crítica. E no Sul mantêm as suas posições defensivas, até mesmo encenando provocações como iniciar incêndios em instalações perto da central nuclear de Zaporizhia.
Mas é uma questão de tempo até que a pressão sobre Kursk se torne insustentável. Porque o comando russo enviou jovens recentemente recrutados, sem experiência anterior de combate, para enfrentar a incursão ucraniana em Kursk. E um reflexo desta composição e do moral de combate quase nulo é a massividade dos soldados russos que se rendem como prisioneiros, que em pouco mais de uma semana ultrapassaram várias centenas. Inclusive entre aqueles que se renderam sem lutar estão os mercenários chechenos do batalhão Akhmat, que é na verdade a companhia militar privada de Ramzan Kadirov, o fantoche de Putin no Norte do Cáucaso. Por outro lado, o regime Putin-FSB tenta compensar as deficiências da máquina de guerra russa, envolvendo mais intensamente os seus regimes satélites na guerra. Até agora com muito pouco êxito. Até o mais lacaio, Aleksandr Lukashenko da Bielorrússia, esbanja-se em sermões dirigidos aos outros membros da “Organização do Tratado de Segurança Coletiva”, a CSTO, também composta pela Arménia, Cazaquistão, Quirguizistão, Rússia e Tajiquistão. Tenta convencê-los de que se a Rússia perder “não seremos salvos separadamente e cairemos todos na mesma cratera”. Mas, especificamente, só pode oferecer-lhe alguns tanques e de forma algumas tropas, porque o povo da Bielorrússia odeia Putin tanto ou mais do que a este ditador.
Uma conclusão fundamental
Emerge desta ousada incursão militar, da experiência destes 30 meses de guerra e torna-se a base de uma política revolucionária para esta guerra de libertação nacional. Não podemos esperar que a vitória venha das mãos dos impérios dominantes, nem das corporações transnacionais, nem dos oligarcas locais a eles associados. A classe operária e os jovens trabalhadores com armas nas mãos estão dando as suas vidas para expulsar os ocupantes e salvar a Ucrânia. São os trabalhadores que têm o direito de decidir e controlar o país e o seu governo.
Economia de guerra. É necessário que toda a economia do país seja colocada ao serviço da resistência para a vitória e não para os lucros dos capitalistas. Devemos continuar a exigir aviões, artilharia de longo alcance, Himars e Atacms e munições. Mas, mais ainda, exigir que toda a indústria esteja ao serviço da defesa nacional e das necessidades do povo. É uma traição a esta luta pela independência, quando devemos produzir o máximo para a libertação, que existam grandes fábricas paradas ou trabalhando a 20% porque o “mercado assim o define”.
