O narcotráfico é um negócio capitalista, conveniente para a intervenção imperialista

O fato de Trump e a extrema-direita colombiana, o Uribismo, concordarem em uma política antidrogas de repressão militar, erradicação forçada de plantações ilícitas e defesa da “cooperação” entre os Estados Unidos e a Colômbia não é coincidência. Eles estão unidos pela defesa tácita do caráter ilegal do negócio do narcotráfico, devido aos lucros que ele gera, representando 7% do PIB mundial.

O que é o narcotráfico?

Além de seus efeitos nocivos à saúde, os narcóticos são mercadorias, valores de troca, ou seja, algo produzido para o mercado, assim como os tênis são mercadorias porque são produzidos para o mercado, para serem trocados por outra mercadoria, que é o dinheiro. Portanto, o narcotráfico é um negócio capitalista, mas ilegal, o que o torna um dos mais lucrativos, pois gera lucros extraordinários. Além disso, serve de pretexto para a intervenção imperialista em países produtores como a Colômbia. Isso não acontece, por exemplo, com o tabaco e o álcool, que são mercadorias legais, embora também tenham efeitos nocivos à saúde humana.

Diversos setores da burguesia se beneficiam desse negócio. No caso da Colômbia, a mesma burguesia é envolvida com o narcotráfico, a pecuária e a posse de terras. Além dos bancos e empresas que lavam o dinheiro proveniente desse negócio, há a burguesia da indústria militar que produz armas para a guerra gerada por essa economia, e os  “respeitados” capitalistas que controlam os insumos, incluindo as fábricas de glifosato usadas para fumigar as folhas de coca, supostamente para erradicá-las. No México, um país produtor de fentanil, os capitalistas dos cartéis lucram; enquanto na China, os capitalistas desse país lucram com a produção de insumos tanto para o fentanil quanto para a cocaína.

Como qualquer empreendimento capitalista, o narcotráfico goza da proteção do Estado, ainda que ilegalmente. Agentes de instituições como as forças armadas, a polícia e autoridades alfandegárias e de aviação (Aerocivil na Colômbia), entre outras, garantem o negócio. Um exemplo notório é a acusação contra Álvaro Uribe Vélez, quando era diretor da Aerocivil (1980-1982), de ter aprovado licenças para rotas aéreas utilizadas pelo Cartel de Medellín para o tráfico de drogas. Essas licenças foram posteriormente revogadas pelo Ministro da Justiça, Rodrigo Lara Bonilla, que foi assassinado pelo próprio cartel por desafiar os empresários que o compunham, cujo gerente e proprietário era Pablo Escobar.

Não existe crime que não esteja sujeito ao capital

Quarterly Reviewer, colunista anônimo, em um artigo publicado em julho de 1826 na revista britânica The Quarterly Review, afirma que o capital é capaz de cometer qualquer crime para obter lucro. De fato, o capital se arrisca a cometer crimes, pequenos ou grandes, dependendo da taxa de lucro prometida pela produção de determinada mercadoria. Se a margem de lucro for de 10%, a exploração dos trabalhadores chegará ao ponto de arruinar sua saúde; mas se for maior, por exemplo, 3.000%, que é aproximadamente a margem de lucro do tráfico de cocaína, a empresa cometerá crimes contra a humanidade, como a organização de grupos paramilitares para realizar massacres. Foi por esse motivo que Santiago Uribe, irmão do ex-presidente Álvaro Uribe, foi recentemente condenado a 28 anos de prisão. Seu primo, Mario Uribe, também foi condenado a 7 anos de prisão por conspiração agravada por cometer um crime, por fazer pactos e alianças com grupos paramilitares de extrema-direita, especificamente as Autodefesas Unidas da Colômbia (AUC). Pode-se dizer que os Uribes foram empresários de alto risco, não meros empreendedores.

Outros crimes de capital incluem contrabando, tráfico de pessoas, especulação financeira, falências fraudulentas e corrupção envolvendo orçamentos públicos, entre outros.

Vejamos a citação da Quarterly Reviewer sobre este assunto:

“O capital evita tumultos e conflitos e é tímido por natureza. Isso é verdade, mas não toda a verdade. O capital abomina a ausência de lucro ou lucros muito pequenos, assim como a natureza abomina o vazio. À medida que o lucro aumenta, o capital se torna mais ousado. Garanta-lhe 10% e ele irá a qualquer lugar; 20%, e ele já se sentirá encorajado; com 50%, positivamente imprudente; com 100%, é capaz de transgredir todas as leis humanas; com 300%, não há crime que ele não arrisque, mesmo que isso signifique a forca. Se o tumulto e o conflito significam lucro, haverá capital fomentando-os. Prova disso: contrabando e tráfico de escravos.” (P. J. Dunning, Sindicatos, etc., p. 36). Citado por Karl Marx em O Capital, Capítulo XXIV. Para o capitalismo, se as empresas são legais ou ilegais é irrelevante. Este sistema tem apenas uma moralidade: o lucro. Vale tudo, desde que seja útil para gerar lucro.

Produção social e apropriação privada

O capitalismo apresenta a seguinte contradição: produção social, por um lado, e apropriação privada da riqueza, por outro.

A produção de bens e serviços é social porque envolve cooperação em larga escala entre trabalhadores do mundo todo, além de conhecimento científico e tecnologia, que são produtos do desenvolvimento social e histórico coletivo da humanidade.

Embora a produção seja um empreendimento coletivo e social, os meios de produção (fábricas, máquinas e capital) pertencem a uma classe social minoritária: a classe capitalista com suas empresas privadas. Portanto, a mais-valia gerada pelo trabalho dos trabalhadores, convertida em lucro, é apropriada por proprietários privados, e não pelo coletivo de trabalhadores que a produziu. A situação não é diferente com os narcóticos, pois, como já mencionado, esses produtos são simplesmente mercadorias; apenas sua natureza ilegal aumenta seu potencial de lucro.

O mercado da cocaína

A produção global de cocaína, que atingiu 3.708 toneladas em 2024, depende de matérias-primas como folhas de coca cultivadas na Colômbia (230.000 hectares), Peru (95.000 hectares) e Bolívia (30.000 hectares), bem como de insumos químicos como permanganato de potássio (usado para purificar a pasta de coca), acetona, ácido sulfúrico, ácido clorídrico e éter, produzidos principalmente pela China, seguida pela Índia, Alemanha e Estados Unidos. Trata-se de produção social.

O preço pago a um agricultor na Colômbia por um quilo de folhas de coca é de 50 centavos de dólar, enquanto um quilo de base de cocaína vale cerca de US$ 500. Um quilo de cocaína na Colômbia vale aproximadamente US$ 5.000, mas o mesmo quilo nos Estados Unidos ou na Europa pode chegar a custar US$ 39.000. Essa lucratividade é o segredo por trás de todos os crimes na Colômbia e no mundo, dentro do contexto do mercado da cocaína. Agora, o lucro com o fentanil é muito maior. A apropriação desse lucro é privada.

O mercado do Fentanil

O maior produtor de fentanil para venda como narcótico é o México, cujos empresários estão organizados no Cartel Jalisco Nova Geração (CJNG) e no Cartel de Sinaloa, comandados pelos filhos de El Chapo Guzmán, um proeminente empresário mexicano envolvido com diversas drogas psicoativas, que atualmente cumpre pena de prisão perpétua na penitenciária federal ADX Florence, no Colorado, EUA, por exportar sua “valiosa” mercadoria para aquele país. Hoje, a maior parte do fentanil que chega aos Estados Unidos entra pela fronteira norte do México, causando cerca de 100.000 mortes por ano nos Estados Unidos por overdose. Quanto à matéria-prima (precursores), o país produtor é a China.

Heroína e Ópio

A produção está concentrada em duas áreas: o “Triângulo Dourado” no Sudeste Asiático e o Crescente Dourado na Ásia Central. Os principais países produtores são Mianmar (Birmânia), Afeganistão e México. Assim como no caso da cocaína e do fentanil, o principal produtor de precursores é a China.

“O Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime (UNODC) estima que a receita total do comércio de ópio e heroína esteja entre US$ 2,8 bilhões e US$ 3,4 bilhões anualmente, com base em dados de alguns anos atrás. É importante notar que os números podem variar consideravelmente e as estimativas recentes são difíceis de determinar com certeza.

Na Europa, o valor anual do mercado varejista de heroína foi estimado em pelo menos € 5,2 bilhões em 2021” (Google.com, modo IA).

A proibição é útil para os capitalistas, não para a população.

O debate sobre a legalidade ou ilegalidade das drogas é tão antigo quanto as próprias drogas. Nesse âmbito, as realidades econômicas e sociais, como sempre, prevaleceram sobre a lei e a justiça. Ao longo da história, diferentes tipos de substâncias foram consideradas medicamentos ou produtos de consumo socialmente aceitos, para depois serem proibidas e criminalizadas; e vice-versa, substâncias “ilegais” tornaram-se legais e socialmente aceitas. O que antes era considerado droga ou substância ilegal prejudicial ao corpo humano e à sociedade tornou-se disseminado e, em seguida, legalizado: tabaco, álcool, estimulantes, tranquilizantes, etc. Mais do que um problema moral ou legal, o que existe é uma disputa sobre a imposição de um “novo” produto e o controle de sua produção, distribuição e consumo. O capitalista não distingue entre o que é moral ou imoral, legal ou ilegal, prejudicial ou não prejudicial; ele apenas sabe distinguir com grande precisão o que gera pouco lucro e o que gera muito lucro.

No âmbito das expressões políticas e militares, esse fenômeno também expressa a “moralidade” imperialista.

Para o imperialismo americano, apenas o que favorece sua segurança nacional é permitido e, portanto, a pilhagem e dominação econômica e política de países semicoloniais exige que países como Colômbia, Peru, México e Bolívia proíbam o cultivo de maconha e folhas de coca e reprimam brutalmente o tráfico de drogas. Mas em outras regiões e países, essas atividades continuam sem controle e são até usadas para atingir objetivos estratégicos.” (Luis Herrera, Narcotráfico: Um Negócio Capitalista Lucrativo, um Pretexto para a Intervenção Imperialista).

Um dos exemplos mais conhecidos de proibição do álcool é a Lei Seca nos Estados Unidos (1920-1933), que foi replicada em outros países. Essa lei proibia a fabricação, a venda e o transporte de bebidas alcoólicas. Foi revogada em 1933 justamente porque não funcionou e, em vez disso, levou a um aumento do crime organizado, com Al Capone como um de seus líderes mais proeminentes.

Na Colômbia, onde a burguesia nacional considera o capitalismo norte-americano seu modelo ideal, algo semelhante foi feito com a chicha, uma bebida fermentada indígena ancestral feita de milho. Sua produção e venda foram proibidas pelo Decreto 1839 de 1948 e pela Lei 34 de 1949. Sua proibição foi orquestrada para impedir que competisse com a cerveja produzida pela fábrica Bavaria, de propriedade do capitalista Julio Mario Santodomingo, que buscava o monopólio das bebidas alcoólicas. Mas a chicha , por ser proibida deixou de ser produzida e consumida. Agora, não só é permitida, como Bogotá sedia um festival anual de chicha no tradicional bairro de La Perseverancia, no centro da cidade, sob os auspícios do governo local.

Com a cocaína na Colômbia e em outros países, aconteceu o mesmo que com a proibição do álcool nos Estados Unidos: o crime organizado floresceu e muitos Al Capones surgiram, como Pablo Escobar, os irmãos Rodríguez Orejuela, os irmãos Ochoa, Carlos Lehder e Gonzalo Rodríguez Gacha, sem mencionar aqueles que operam legalmente. Alega-se que a máfia da cocaína incluiu senadores, representantes da câmara (incluindo o próprio Pablo Escobar) e o ex-presidente Álvaro Uribe Vélez, todos com múltiplas acusações de ligações com o tráfico de drogas.

Esta é mais uma prova de que a política antidrogas do imperialismo estadunidense é apenas um pretexto para a intervenção militar, é o indulto e a liberdade que Trump concedeu em 2 de dezembro ao ex-presidente hondurenho Juan Orlando Hernández de uma prisão americana. Hernández foi condenado a 45 anos de prisão em 2024 por tráfico de drogas e posse de armas, e foi considerado culpado de importar centenas de toneladas de cocaína para os Estados Unidos. Este narcotraficante foi perdoado devido às suas afinidades políticas com Trump e por ter sido um de seus aliados durante o governo anterior; no entanto, ele acusa Maduro e Petro de serem narcotraficantes, sabendo que não o são, simplesmente como pretexto para intervir nesses dois países.

O narcotráfico e o conflito armado na Colômbia

Historicamente, setores da burguesia na Colômbia optaram por atalhos para enriquecer, lucrando com diversos negócios ilegais, como o contrabando e, posteriormente, o narcotráfico. O peso desses negócios ilegais serviu de amortecedor para a economia colombiana, o que permitiu que a Colômbia superasse recessões e crises econômicas. Os lucros ilegais permearam todos os ramos da economia e da sociedade, gerando violência crônica na Colômbia.

Por um lado, contrabandistas e narcotraficantes burgueses recorrem a armas para proteger e defender seus negócios, Por outro lado, o aparato militar, principal ator na violência colombiana, foi infiltrado pelos lucros de negócios ilegais, seja por meio de extorsão ou impostos sobre empresas, controle de territórios e rotas, ou participação direta na produção e distribuição de narcóticos. O poder do narcotráfico foi tão grande que penetrou profundamente no exército e na polícia e, no caso das guerrilhas, transformou-as de organizações com um programa reformista pequeno-burguês em exércitos a serviço do tráfico de drogas.

Após o boom da maconha na década de 1970 e o da cocaína na década de 1980, a burguesia narcotraficante, organizou grupos paramilitares armados para monopolizar o negócio, expropriar terras camponesas e desmatar, alegando que esses grupos tinham como objetivo combater a insurgência guerrilheira. Álvaro Uribe Vélez é um dos patrocinadores desses grupos armados. Quando era governador do departamento de Antioquia, legalizou grupos paramilitares sob o nome de Associações Comunitárias de Vigilância Rural e Urbana (Convivir), durante as administrações de César Gaviria e Ernesto Samper, por meio do Decreto-Lei 356 de 1994.

Por volta dessa mesma época, um setor do grupo guerrilheiro maoísta, o Exército Popular de Libertação (EPL), que se desmobilizou em 1991, juntou-se às fileiras dos paramilitares para se envolver no negócio do narcotráfico, apoiando os proprietários de terras e pecuaristas. Vários dos principais comandantes desse grupo guerrilheiro tornaram-se chefões do narcotráfico; um deles, Dairo Antonio Úsuga (codinome Otoniel), tornou-se o chefe do grupo paramilitar e de narcotráfico “Los Urabeños”, que mais tarde mudou seu nome para Clan del Golfo e é hoje um dos maiores grupos armados de direita, com entre 7.000 e 14.000 paramilitares em suas fileiras. Atualmente, dissidentes das FARC e do ELN também são acusados ​​de envolvimento com o narcotráfico, mas esses grupos guerrilheiros negam.

É nesse contexto que o governo Petro promoveu sua política de paz total, incluindo tanto as organizações que se autodenominam guerrilheiras quanto as que se autodenominam paramilitares, e no âmbito da qual foram realizados atentados a bomba nos quais menores recrutados por grupos armados foram mortos. As mortes dessas crianças geraram indignação tanto da esquerda quanto, oportunisticamente, da direita.

O paramilitarismo tem sido usado não apenas pela burguesia do narcotráfico, mas também pela burguesia latifundiária e pecuarista para expulsar camponeses pobres e expropriar suas terras, que somam mais de sete milhões de hectares. Assim, pode-se dizer que o que existe hoje é uma burguesia do narcotráfico, latifundiária e pecuarista.

Por sua vez, a burguesia industrial e as corporações multinacionais também têm usado o paramilitarismo para assassinar líderes sindicais, enfraquecer os sindicatos e a luta dos trabalhadores e, assim, defender seus interesses financiando grupos paramilitares. Apenas dois exemplos: a multinacional bananeira Chiquita Brands foi sancionada e declarada responsável pelo financiamento das Autodefesas Unidas da Colômbia (AUC), uma organização hipocritamente designada como organização terrorista pelo governo dos EUA. Além disso, a Chiquita Brands foi multada em US$ 38,3 milhões para indenizar 16 famílias de vítimas de assassinato.

Outro caso é o da Coca-Cola, que, embora não tenha sido sancionada porque o sistema judiciário dos EUA afirma não haver provas de que sua sede em Atlanta esteja envolvida, teve seus executivos na Colômbia acusados ​​de financiar grupos paramilitares para assassinar líderes sindicais nas décadas de 1990 e 2000. Mas, neste caso, o sistema judiciário colombiano também deixa de processar e punir porque, como é sabido, defende os interesses dos empresários, não os dos trabalhadores.

Legalizar o negócio e abordar o vício como um problema de saúde pública

Existem alguns setores dentro da própria burguesia que defendem a legalização das drogas porque a repressão e a proibição se mostraram ineficazes.

A legalização elimina a ilegalidade do tráfico de drogas e, portanto, os imensos lucros divididos entre a burguesia envolvida com o narcotráfico, os bancos que lavam dinheiro e os funcionários corruptos. Isso também elimina o pretexto para o imperialismo intervir nos países produtores e na periferia, como a administração Trump está fazendo atualmente com sua máquina de guerra no Caribe e ao longo da costa venezuelana.

De uma perspectiva operária, o problema do narcotráfico deve ser abordado compreendendo-se a produção e distribuição de narcóticos como um ramo da economia. Assim como o álcool, é uma questão de saúde pública, já que milhões usam seus efeitos como uma fuga da alienação capitalista e da decadência social. Portanto, uma solução fundamental não reside em proibir e perseguir as substâncias, as plantas, as plantações ou os camponeses e trabalhadores que dependem de sua produção para sobreviver, mas sim em combater os burgueses donos do negócio, a ilegalidade que multiplica seus lucros e o problema social do consumo. A luta contra o narcotráfico está intimamente ligada à luta contra o capitalismo e à luta pela revolução socialista. Dentro da estrutura dessa luta estratégica, mesmo na sociedade decadente de hoje, é necessário e possível lutar por medidas urgentes que eliminem a distorção que o narcotráfico representa para a economia e a luta de classes.

Legalização sob controle estatal

O primeiro passo deve ser eliminar a fonte que torna o negócio lucrativo, ou seja, sua ilegalidade, e legalizá-lo, como ocorre com o álcool e o tabaco. A maconha está atualmente passando por um processo de legalização. O Uruguai foi o primeiro país a legalizá-la completamente em 2013; o Canadá a legalizou em 2018, Malta em 2021 e Luxemburgo em 2023; na Alemanha, houve legalização parcial para uso recreativo e cultivo doméstico desde abril de 2024, permitindo a posse e o cultivo limitado, com vendas por meio de clubes de cannabis planejadas para mais adiante. No México, o uso recreativo para consumo pessoal foi descriminalizado, embora existam restrições às vendas comerciais em larga escala, e nos Estados Unidos, no nível federal, é ilegal, mas em vários estados foi legalizado.

Todas as drogas devem ser legalizadas, sob controle estatal e social, eliminando assim o monopólio dos cartéis de drogas. Portanto, no caso da cocaína e da maconha na Colômbia, a produção, a distribuição e o consumo devem ser legalizados.

Legalizar as drogas não significa que recomendamos seu uso; pelo contrário, defendemos o desenvolvimento de campanhas contra o uso viciante, partindo do princípio de que, como acontece com todas as drogas, se o usuário se torna viciado, isso prejudica sua saúde. Portanto, a legalização implica diversas medidas:

Combater a intervenção e a militarização dos esforços “antidrogas” pelo imperialismo estadunidense.

Controle operário de laboratórios farmacêuticos, portos, zonas francas e do sistema financeiro.

Expropriação sem indenização dos bens de traficantes de drogas e empresas envolvidas em lavagem de dinheiro.

Descriminalização do consumo. A criminalização concentra-se em atingir consumidores e pequenos traficantes, enquanto os grandes chefões do narcotráfico gozam de impunidade e da colaboração de agentes dentro das instituições estatais. Isso ajudará a reduzir a violência, a corrupção e os homicídios relacionados a esse negócio ilícito.

Campanhas de saúde pública para combater o vício, garantindo programas de atendimento e reabilitação para a população viciada em todas as drogas, incluindo o álcool. Um mercado regulamentado que permita o controle de qualidade, pureza e dosagem, reduzindo o risco de overdose devido à adulteração ou à falta de conhecimento sobre a potência da substância.

Recursos para investimento social. Os recursos atualmente destinados à “guerra às drogas” podem ser redirecionados para programas de investimento social para a prevenção e o tratamento do vício.

Acesso a tratamento médico sem estigma, valorizando o uso de drogas como uma questão de saúde, e não como uma questão de justiça criminal.