Gaza: Não haverá paz para os palestinos enquanto existir o Estado de Israel
Por: Alejandro Iturbe
O genocídio cometido pelo Estado israelense contra a população palestina na Faixa de Gaza gerou forte repúdio internacional expresso em grandes mobilizações que exigem seu fim. Várias propostas se apresentam nessas mobilizações. Uma delas propõe que é necessário “alcançar a paz entre palestinos e israelenses” sem dizer que tipo de paz seria.
Lamentavelmente, as guerras e a violência entre os povos estão presentes na história da humanidade há milhares de anos. O sistema capitalista-imperialista agravou esta realidade com conflitos armados que chegaram a cobrir grande parte do mundo (como a Primeira e a Segunda Guerras Mundiais), um crescente aumento do poder destrutivo dos armamentos e o uso de métodos cada vez mais cruéis.
As consequências de uma guerra são terríveis: destruição, dor, sofrimento e milhares e/ou milhões de vítimas, muitas das quais não são combatentes diretos nessa guerra. Diante dessas imagens gritantes e da rejeição que provocam, é lógico que muitas pessoas estejam clamando pelo fim da guerra e pela paz entre os lados em conflito. Compreendemos esta rejeição e este pedido humanitário.
No entanto, formulá-lo sem se referir às verdadeiras causas do confronto entre o estado israelense e os palestinos (o roubo de terras palestinas e a expulsão violenta desse povo) por imigrantes judeus europeus, leva os pacifistas a evitar o papel de cada lado nesse confronto (opressor ou oprimido; agressor ou vítima). Assim, as causas do conflito entre o Estado israelense e os palestinos não são analisadas na realidade, mas no “outro lado”. Portanto, para “alcançar a paz” um caminho sem saída é proposto.
É o que a Igreja Católica vem fazendo há décadas diante desse conflito, e principalmente depois de 7/10/2023, quando o Estado israelense ocupou a Faixa de Gaza e começou a aplicar métodos genocidas contra os palestinos. Um artigo recente no site oficial do Vaticano afirma: “Diante do horror da guerra, não se pode permanecer indiferente e calado” […] “o diálogo deve prevalecer sobre todas as formas de ódio” […] “A paz é um trabalho em andamento no qual nunca devemos deixar de salvaguardar as sementes da fraternidade”.[1] Em outras palavras, para o Vaticano, israelenses e palestinos são igualmente culpados pela situação porque “não se aceitam como irmãos”. Em tal conflito, dizer que ambos os lados são iguais é uma forma indireta de favorecer o opressor-agressor.
Isso não deveria ser surpreendente: como parte dos poderosos do mundo, a Igreja Católica muitas vezes apoiou os piores lados em algumas guerras. Foi o que fez com o franquismo na Guerra Civil Espanhola (1933-1939) e com os nazistas na Segunda Guerra Mundial (1939-1945). Em 1947, o representante do Vaticano votou a favor da criação do Estado israelense e “abençoou” o roubo do território do povo palestino. Hoje, é muito feio “abençoar” o genocídio que está sendo cometido em Gaza. Portanto, deve propor formas indiretas de defender o Estado israelense. O verdadeiro objetivo desta proposta é convencer o povo palestino a parar de lutar para recuperar seu território histórico (Palestina Livre do Rio ao Mar) e assinar tratados de rendição como os Acordos de Oslo (1993). Esse é o verdadeiro objetivo do Vaticano.
O pacifismo dos setores palestinos
Existem outras propostas pacifistas. Por exemplo, a coordenação formada pelos movimentos Mulheres Lutam pela Paz (WWW- por sua sigla em inglês) e Mulheres do Sol (WOS – idem) que fizeram uma extensa turnê pela Europa, Estados Unidos e América Latina[2]. Participam desses movimentos mulheres judias israelenses, mulheres árabes com cidadania israelense e mulheres palestinas da Cisjordânia.
Podemos entender a formação desse movimento em que se combinam mulheres palestinas cansadas de décadas de sofrimento (“A paz para os palestinos é muito importante porque nos dá mais esperança de vida”) e mulheres israelenses que sofrem uma crise moral com os métodos genocidas que o sionismo usa em Gaza e na Cisjordânia[3].
Consideramos a crise moral que leva os cidadãos israelenses a repudiar o genocídio que seu país está cometendo em Gaza, e até mesmo a se recusar a lutar, como um pacifismo progressista porque corrói de dentro o moral dos opressores/agressores e os enfraquece.
O mesmo não é verdade para as posições gerais desses movimentos. Primeiro, porque, como qualquer pacifismo que escapa ao caráter dos lados em conflito, termina em uma posição de “não temos lado”: “[Nós não somos] nem pró-Israel nem pró-palestinos, somos pró-paz”. Como o pacifismo do Vaticano, essa posição serve apenas para encobrir a agressão genocida de Israel contra o povo palestino, Gaza.
Não é por acaso, então, que as propostas desses movimentos para “alcançar a paz” sejam as mesmas do Vaticano. Em sua carta pública “Chamado das Mães”, exigem que os “líderes de ambos os povos iniciem imediatamente conversações e negociações de paz”.[4] Em sua turnê internacional, se reuniram com vários governos, instituições e personalidades a quem pediram para assinar o chamado e promover negociações diplomáticas. Muitos assinaram, como o Papa Francisco.
Na melhor das hipóteses, essa proposta gera uma falsa ilusão. Esperar que a resposta às demandas do povo palestino venha dos mesmos governos e instituições mundiais (como a ONU e a Igreja) que promoveram e apoiaram a criação do Estado de Israel, endossaram o roubo do território palestino e a expulsão desse povo e agora são cúmplices ou permanecem em silêncio sobre o genocídio cometido pelo Estado de Israel em Gaza. Por mais que pensemos nisso, esse tipo de proposta serve apenas para encobrir a agressão genocida do Estado israelense contra o povo palestino e tenta convencer esse povo a parar de lutar.
Posição de Edward Said
É importante referir-se à proposta pacifista de Edward Said (1935-2003), um intelectual palestino cuja família foi expulsa pela Nakba e forçada ao exílio. Radicado nos Estados Unidos, tornou-se professor da Universidade de Columbia e um intelectual de prestígio[5].
A partir de 1967, após a “Guerra dos Seis Dias” e a ocupação de Gaza e da Cisjordânia pelo exército israelense, ele começou a participar ativamente do movimento palestino. Em 1977, foi eleito membro do Conselho Nacional Palestino (órgão legislativo da OLP-Organização para a Libertação da Palestina). Lá ele começou uma relação política muito próxima com Yasser Arafat e sua organização Fatah.
Em 1979, ele publicou o livro A Questão Palestina, no qual expõe sua visão e suas propostas para resolver o conflito[6]. Nele e em outros escritos subsequentes, Said propõe três pontos: a) o objetivo deve ser alcançar a formação de um Estado palestino em Gaza e na Cisjordânia (incluindo a parte oriental de Jerusalém); (b) para atingir esse objetivo, é válido reconhecer o Estado de Israel, e (c) se opunha ao uso de métodos violentos para atingir o objetivo do Estado palestino.
O caminho deveria ser o “diálogo” e o “reconhecimento mútuo dos direitos de ambos os povos”. Como exemplo disso, Said (que também era um exímio músico) fundou, em 1999, junto com seu amigo Daniel Baremboim (um pianista argentino-israelense de grande prestígio internacional), a Divan East-West Orchestra que reúne jovens músicos israelenses e palestinos[7].
Em 1993, Said rompeu com Arafat e o Fatah sobre a assinatura dos Acordos de Oslo (aos quais já nos referimos). Said considerou que esses acordos não significavam um caminho para a obtenção de um Estado próprio, mas, pelo contrário, “uma rendição palestina”.[8]
Perto do fim de sua vida, junto com outras figuras palestinas, ele fundou o partido-movimento Iniciativa Nacional Palestina (Al Mubadara) que se define como “Um movimento democrático que promove a resistência pacífica à ocupação israelense”[9]. De acordo com seus próprios fundadores, Al Mubadara é uma tentativa de “criar uma terceira força política palestina que possa ser uma alternativa democrática e reformista para o Fatah e para o Hamas”.
Em outras palavras, ao contrário de outras propostas pacifistas, Edward Said “tinha um lado” neste conflito: o do povo palestino. O problema é que suas propostas levam a luta desse povo a um beco sem saída. Dedicamos especial atenção a ele porque as suas ideias influenciam hoje um setor de combatentes palestinos e também aqueles que apoiam a sua luta no mundo.
Os “dois estados”: um objetivo impossível de alcançar
Embora tenham pontos de partida diferentes, todas as propostas de uma “via pacífica” colocam como objetivo final a existência de “dois Estados”. Ou seja, um Estado judeu e um palestino “coexistindo pacificamente” lado a lado com base na divisão do território histórico do Mandato Britânico sobre a Palestina.
Essa concepção foi a base da Resolução 181 da ONU (novembro de 1947) que “criou” o Estado de Israel e concedeu 52% desse território a uma minoria da população judia (principalmente imigrantes recém-chegados da Europa). Com métodos de extrema violência, essa população judia expulsou os palestinos de suas terras e se apropriou delas (forçando-os a viver no exílio desde então). Pouco depois, com os mesmos métodos, incorporou mais territórios a Israel até atingir 78% da Palestina histórica.
Ao longo de todos esses anos, lutamos politicamente contra a “solução de dois Estados”.[10] Fazemos isso por dois motivos. A primeira é que, ao reconhecer a “legitimidade” do Estado israelense, legaliza o roubo do território palestino e a expulsão de seu povo que estava na origem da “criação” de Israel. A segunda é que este mini-Estado palestino seria inviável em termos geográficos, econômicos e, essencialmente, militares (rodeado por muros e fronteiras guardadas pelo poderoso exército israelense).
Ao mesmo tempo, o sionismo nunca abandonou seu projeto da Grande Israel, que afirma que os judeus têm o “direito histórico” de manter toda a Palestina e expulsar o povo palestino dela. Em Jerusalém Oriental e na Cisjordânia, eles estão fazendo isso “pouco a pouco” com a instalação de “colônias” de judeus de origem russa[11]. Agora, pretendem anexar a Faixa de Gaza “de uma só vez” e, para isso, estão cometendo um terrível genocídio, diante dos olhos de todo o mundo[12].
Como dissemos em um artigo recente, a “solução de dois estados” está definitivamente morta porque os principais líderes e instituições políticas israelenses (o Knesset, a Assembleia Legislativa) declararam nitidamente que nunca aceitarão qualquer tipo de estado palestino. Para justificar a votação para anexar territórios na Cisjordânia, Amir Ohana, porta-voz do Knesset, declarou: “Essas terras são uma parte inseparável da pátria histórica do povo judeu e pertencem a Israel”.[13]
Também é muito interessante ver a lógica ideológica para o genocídio contra os palestinos em Gaza que Bezalel Smotrich (Knesset MK e Ministro das Finanças do governo de Benjamin Netanyahu) expressou em uma entrevista: “Se ficar um só árabe em Gaza, nós, judeus, não poderemos viver nesta terra”. Ele chegou a citar Hitler, que dizia que os nazistas não podiam viver em terras onde restava um só judeu e que hoje é o mesmo para judeus e palestinos[14].
Tais declarações levaram o diário Ha’aretz a rotular Smotrich e outros políticos israelenses com visões semelhantes como neonazistas. A mesma definição é usada por Gilbert Achar (intelectual e jornalista libanês radicado na França), que acrescenta que todo o governo de Benjamin Netanyahu é de “extrema direita”.[15] A conclusão de Achcar é que, se a sociedade israelense conseguir remover os neonazistas e a extrema direita do governo, abrirá o caminho para uma “solução pacífica”. Enquanto isso, propõe ao povo palestino uma “resistência ativa” sem recorrer à luta armada. Ele inclusive propôs que o Hamas se rendesse e entregasse suas armas[16].
As propostas de Achcar são baseadas em uma confusão muito perigosa: não é apenas um setor dos políticos e da sociedade israelense que tem uma ideologia neonazista. Como apontamos em um artigo recente, essa ideologia análoga à dos nazistas está no cerne do Estado israelense desde sua fundação. Isso é o que o levou a sempre aplicar métodos genocidas contra os palestinos[17].
É verdade que agora é o governo de Netanyahu que o usa em Gaza. Mas não devemos esquecer que foi um governo trabalhista (Mapai) que realizou a nakba, em 1948, e que o governo que ocupou militarmente a Faixa de Gaza e a Cisjordânia, em 1967, também era trabalhista.
As propostas para o “caminho pacífico” para os “dois estados” dão as costas tanto à realidade atual quanto a tudo o que aconteceu desde 1947/1948. Nesse sentido, não são mais apenas propostas equivocadas, mas atualmente são “cenouras” destinadas a impedir que o povo palestino continue e aprofunde sua luta contra o Estado israelense para alcançar sua aspiração de recuperar seu território histórico e, assim, poder construir uma Palestina livre do rio [Jordão] até o mar [Mediterrâneo].
Esta será a única “paz justa” para o povo palestino. Para conseguir isso, precisa destruir o estado nazista de Israel, a origem final do conflito. Isso será impossível sem combates duros na Palestina e em toda a região. Aqui vale aplicar a expressão do escritor romano Flavio Vegecio: “Se queres a paz, prepara-te para a guerra”. Uma guerra dos oprimidos (o povo palestino) contra os opressores (o Estado de Israel). Como afirmou Lênin, nesses casos, será uma “guerra justa” na qual os socialistas (ao contrário dos pacifistas) devem “ter uma pátria“: a do povo palestino[18].
[1] https://www.vaticannews.va/es/papa/news/2024-12/llamado-incesante-de-papas-paz-para-por-palestina-israel.html
[2] https://www.pagina12.com.ar/848349-ni-pro-israelies-ni-pro-palestinas-somos-pro-paz
[3] https://litci.org/es/hoy-el-gueto-de-varsovia-es-gaza/?utm_source=copylink&utm_medium=browser
[4] https://www.womenwagepeace.org.il/en/mothers-call/
[5] Para os interessados, recomendamos a leitura do livro A Vida de Edward Said, de Timothy Brennan (Debate Editorial, 2025) https://www.google.com.ar/books/edition/Lugares_del_pensamiento/ajNOEQAAQBAJ?hl=es&gbpv=1&pg=PA25&printsec=frontcover
[6] https://www.palestina.int.ar/wp-content/uploads/2017/09/La-cuestion-palestina-Edward-W.-Said-1.pdf
[7] https://barenboim-said.org/es/orquesta-west-eastern-divan/
[8] https://www.aljazeera.com/opinions/2020/6/6/edward-saids-spectre-and-the-end-of-oslo
[9] https://ecfr.eu/special/mapping_palestinian_politics/palestinian_national_initiative/
[10] https://litci.org/es/palestina-sobre-la-falsa-solucion-de-los-dos-estados/?utm_source=copylink&utm_medium=browser
[11] https://litci.org/es/cisjordania-el-otro-frente-del-ataque-israeli-a-los-palestinos/?utm_source=copylink&utm_medium=browser
[12] https://litci.org/es/hoy-el-gueto-de-varsovia-es-gaza/?utm_source=copylink&utm_medium=browser
[13] https://www.larazon.cl/2025/07/24/el-parlamento-israeli-aprueba-la-anexion-de-cisjordania/
[14] https://www.instagram.com/reel/DNDeWwExG0e/?igsh=cDl4amRqOXFxZWJl
[15] https://jacobinlat.com/2025/08/gaza-pone-al-descubierto-la-bancarrota-del-liberalismo-occidental/
[16] https://litci.org/es/la-ultima-claudicacion-de-gilbert-achcar/?utm_source=copylink&utm_medium=browser
[17] https://litci.org/es/hoy-el-gueto-de-varsovia-es-gaza/?utm_source=copylink&utm_medium=browser
[18] Veja Socialismo e Guerra em https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/1915sogu.htm
Tradução: Lílian Enck
