A farsa sul-africana de “refugiados” de Donald Trump
Por: James Markin |
No início de maio, um pequeno grupo da minoria étnica branca africâner deixou a África do Sul. De acordo com a mídia sul-africana News 24,sua partida do Aeroporto Internacional Oliver Tambo foi silenciosa, “sem alarde”. A saída desse pequeno grupo provocou zombarias e desprezo pelos “americâners” em sua terra natal, a África do Sul, bem como confusão e raiva generalizadas nos Estados Unidos.
Trump manteve a questão no centro das notícias com sua insistência de que os africâneres enfrentam um genocídio na África do Sul. Em 21 de maio, durante uma reunião na Casa Branca, confrontou o presidente sul-africano Cyril Ramaphosa com fotografias e um vídeo que supostamente demonstravam que o genocídio estava sendo cometido. Ramaphosa rejeitou as “provas”.
Africâneres e sua história
Para entender as raízes desse problema, é preciso primeiro entender quem são os africâneres. A minoria étnica africâner inclui os descendentes de colonos holandeses na África do Sul. Embora os holandeses tenham sido os primeiros a estabelecer uma colônia significativa de colonos na região, suas colônias foram posteriormente ocupadas pelos britânicos. (A Grã-Bretanha anexou a Colônia do Cabo em 1806.)
Na década de 1830, isso levou a atritos entre os colonos holandeses proprietários de escravos e seus novos senhores, dada a insistência britânica na abolição da escravidão. Eventualmente, esse conflito levou à “Longa Marcha”, quando uma grande parte dos colonos holandeses deixou a Colônia do Cabo controlada pelos britânicos e invadiu o interior da África do Sul, onde forjaram as “Repúblicas Bôeres”. (Boer significa “fazendeiro” em africâner.) Finalmente, em uma série de guerras brutais contra os bôeres e os vários povos indígenas da região, os britânicos conquistaram a totalidade do que hoje é a África do Sul.
Para consolidar a população branca em um único grupo e mitigar o ressentimento dos africâneres conquistados, os britânicos dirigiram a colônia para uma orientação explicitamente supremacista branca. Isso deixou as duas principais comunidades brancas – os descendentes de colonos britânicos de língua inglesa e os descendentes de colonos holandeses de língua africâner – no comando do vasto e diversificado território do que acabou sendo proclamado “A União da África do Sul”. Os britânicos aplacaram os representantes pequeno-burgueses e os trabalhadores bôeres com várias políticas de supremacia branca que garantiam que tanto os brancos africâneres quanto os britânicos tivessem acesso a empregos e terras, enquanto os sul-africanos negros eram despojados de suas terras e forçados a trabalhar nas piores condições.
No entanto, essas políticas não foram suficientes para a direita africâner, e uma vez que a África do Sul conquistou a independência do Império Britânico e um grau nominal de direitos democráticos foi outorgado à população branca, eles começaram a promover uma política ainda mais supremacista branca. Isso levou diretamente à promulgação de leis extremamente antidemocráticas e supremacistas brancas que ficaram conhecidas como apartheid. Sob esse esquema, os sul-africanos negros foram declarados estrangeiros na África do Sul, que foi proclamada uma pátria branca. Para tentar tornar realidade essa ideia, o governo criou toda uma série das chamadas “pátrias negras” (bantustões) com o objetivo de criar uma força de trabalho negra completamente subjugada, tratada como uma população imigrante precária na África do Sul e desfrutando apenas de direitos democráticos mínimos dentro dos bantustões.
O apartheid foi finalmente derrotado, mas a extrema direita africâner não desapareceu da África do Sul. O Santo Graal para a “direita branca” africâner pós-apartheid é algum tipo de pátria africâner independente. Como os sionistas israelenses, a direita africâner tentou usar a linguagem da autodeterminação e das nacionalidades oprimidas para argumentar que a retificação de séculos de políticas que os beneficiaram às custas da maioria negra é, na realidade, opressão.
Solidariteit e Afriforum entram. Solidariteit é tudo o que resta do movimento operário pró-apartheid na África do Sul. O momento mais notório do sindicato foi seu papel na liderança da greve dos mineiros de 1922, que exigia a preservação dos empregos dos mineiros brancos às custas dos mineiros negros. Hoje, o Solidariteit tem pouca semelhança com o sindicato dos mineiros que foi um dia, tornando-se mais uma espécie de associação cultural de classe da minoria africâner. No entanto, Solidariteit tem uma associação particular com a política de “direita branca” e está intimamente associado ao AfriForum, uma organização que se autoproclama um “grupo de direitos civis” para os africâneres “oprimidos”. O AfriForum se aproveita dos assassinatos em fazendas (assassinatos de agricultores em áreas rurais) e os números da delinquência na África do Sul para argumentar que há um novo genocídio contra a minoria africâner, uma afirmação ridícula.
Em 2024, às vésperas do estabelecimento do segundo governo Trump, altos funcionários do AfriForum fizeram uma grande turnê pelos Estados Unidos, onde interviram na Conferência Nacional sobre Conservadorismo e se reuniram com republicanos e representantes da direita americana. Isso, juntamente com a política de Elon Musk, que cresceu na África do Sul do apartheid, provavelmente explica a retórica do atual governo sobre essa questão, embora Trump tenha feito comentários semelhantes desde seu primeiro mandato. No entanto, muitos na África do Sul se surpreenderam quando Trump declarou abertamente em 12 de maio que os africâneres estavam enfrentando um “genocídio”, uma posição que ele reafirmou em sua reunião de 21 de maio com Ramaphosa.
Os africâneres são realmente oprimidos?
Para entender um pouco da retórica de Trump e do AfriForum, é importante entender a atual situação política na África do Sul. Nas últimas eleições, o Congresso Nacional Africano (CNA) obteve o menor número de cadeiras de sua história, sendo forçado a formar um governo de coalizão. Seu principal parceiro, a Aliança Democrática (AD), representa a burguesia branca nas principais áreas urbanas, especialmente na Cidade do Cabo (embora o partido africâner de direita, VV+, também seja um parceiro minoritário da coalizão).
Devido em parte a essa escolha de parceiros, o CNA começou a sentir muita pressão em seus flancos de esquerda e nacionalistas negros. O Partido Comunista Sul-Africano, ex-membro da “aliança tripartidária” do CNA, por exemplo, prometeu romper as fileiras e apresentar seus próprios candidatos nas próximas eleições. Há temores no CNA de que dois partidos dissidentes da oposição, os Lutadores pela Liberdade Econômica (EFF), de esquerda, e o partido de ideologia mais nebulosa uMkhonto weSizwe (MK), possam acabar se beneficiando desse sentimento anti-coalizão. Uma forma pela qual o governo Ramaphosa tentou defender-se desses rivais é por meio de uma tentativa de abordar a questão emblemática da EFF e do MK: a reforma agrária.
Em janeiro, Ramaphosa assinou um projeto de lei de reforma agrária. No entanto, apesar dos protestos de grande parte da direita do país, a nova lei na verdade fica muito aquém da verdadeira reforma agrária necessária e se assemelha mais aos poderes padrão de “domínio eminente” de muitos governos, incluindo os EUA. Em continuidade com as tentativas anteriores fracassadas de reforma agrária da África do Sul, a lei exige compensação da parte cujas terras estão sendo confiscadas. (Há exceções a isso se a terra não estiver sendo usada ou se não houver intenção de usá-la para qualquer empreendimento lucrativo.) É altamente improvável que tal lei seja capaz de resolver as disparidades significativas da África do Sul na propriedade da terra: 73% das terras privadas pertencem à minoria branca de 7% do país. A realidade é que essa lei só foi aprovada para que Ramaphosa pudesse dizer aos eleitores que ele fez algo sobre a reforma agrária, não para fazer algum progresso significativo.
Outra causa célebre do AfriForum e sua laia é a recém-aprovada Alteração às Leis da Educação Básica (BELA). Esta lei decorre da tentativa de Ramaphosa de reformar o enorme e desigual sistema de escolas públicas da África do Sul, mas os membros das comunidades de cor africâner e de língua africâner no Cabo estão furiosos por permitir que o governo nacional tenha a palavra final sobre o idioma de instrução nas escolas públicas. Embora as comunidades minoritárias devam ser capazes de aprender em sua língua nativa, há muito tempo existem preocupações na África do Sul de que os testes de proficiência em africâner ainda sejam usados para excluir estudantes negros de certas escolas públicas. Mas se a direita africâner está realmente preocupada em manter a educação em sua língua materna, faz pouco sentido buscar refúgio nos Estados Unidos, onde seus filhos quase certamente serão educados em inglês.
A realidade por trás dessas leis não é apenas que os africâneres não são oprimidos, mas que eles, e os sul-africanos brancos em geral, ainda desfrutam de um alto grau de privilégio no país. Programas modernos de reconciliação e ação afirmativa, como o Black Economic Empowerment (BEE), não se comparam em propósito ou gravidade a séculos de tratamento preferencial para brancos ou aos programas explícitos de redistribuição de terras e riquezas que beneficiaram os sul-africanos brancos e os sul-africanos negros empobrecidos. A realidade é que sul-africanos brancos representam mais de 60% dos cargos de gestão, apesar de serem 7% da população do país. Continua sendo verdade que os sul-africanos negros são muito mais propensos a enfrentar a pobreza e a falta de oportunidades em seu país de nascimento. Os sul-africanos brancos também não enfrentam uma taxa de criminalidade mais alta; de acordo com estatísticas do governo, das aproximadamente 7000 vítimas de homicídio no final de 2024, apenas 12 foram vítimas de ataques a fazendas e apenas uma delas era agricultora.
Com a realidade em foco, o verdadeiro propósito do AfriForum é nítido. Eles e sua laia tentaram usar a situação política sul-africana para criar uma falsa realidade que incutirá medo na população africâner e a jogará nos braços da direita branca. De fato, incidentes reais de violência ou políticas antiafricâneres são praticamente inexistentes, e o espectro do “genocídio africâner” foi criado inteiramente a partir do medo que as minorias privilegiadas muitas vezes sentem em relação à maioria oprimida.
A reação
Apesar desse contexto, a ideia de fugir para os Estados Unidos foi recebida com desprezo e zombaria na África do Sul, não apenas pelos sul-africanos negros, mas também por seus compatriotas africâneres. De fato, até mesmo o AfriForum e o Solidaritéit emitiram declarações pedindo aos africâneres que permaneçam no país. Embora a ideia de que os africâneres sejam tão oprimidos em seu país de origem que devem fugir para os Estados Unidos reforce a política do medo que o AfriForum tem usado para tentar desviá-los para a direita, na verdade mina seu projeto maior. Se os africâneres fugirem para os Estados Unidos, quem ficará para construir o etnoestado africâner branco? Para os africâneres mais moderados e a população em geral do país, ir para os Estados Unidos é considerada a maior traição ao seu povo e ao seu país; muitas dessas pessoas acusaram os “refugiados” de serem simplesmente oportunistas em busca de um salário mais alto nos Estados Unidos.
Também houve uma reação nos Estados Unidos, com a Igreja Episcopal notificando o governo de sua intenção de se retirar do programa de reassentamento de refugiados em vez de ajudar a reassentar esses chamados “refugiados”. Em um Declaração Pública, o bispo episcopal Sean Rowe disse: “Tem sido doloroso ver como um grupo de refugiados, excepcionalmente selecionado, recebe tratamento preferencial em relação a muitos outros que esperam há anos em campos de refugiados ou em condições perigosas”.
Esse sentimento foi compartilhado por muitas pessoas no país, pois veem um pequeno grupo de pessoas brancas receber um processo acelerado, enquanto muitos mais da Ásia, África e América do Sul não conseguem obter o status de refugiado, apesar de enfrentarem circunstâncias muito mais graves. Embora o abuso de Trump do programa de refugiados seja particularmente absurdo, o programa tem uma longa história de ser usado para convidar grupos politicamente favorecidos (as elites cubanas e sul-vietnamitas), excluindo grupos desfavorecidos.
E quanto ao antissemitismo?
Enquanto a maioria dos refugiados evitou a imprensa e manteve um status mais ou menos anônimo, um “refugiado” em particular, Charl Kleinhaus, decidiu dar entrevistas à BBC e ao The New York Times. Os comentários de Kleinhaus em entrevistas tornaram a natureza política da situação dos “amerikaners” ainda mais absurda.
Em suas entrevistas, Kleinhaus insiste que veio para os Estados Unidos apenas porque vive com medo. Para apoiá-lo, disse a repórteres que deixou para trás uma casa de cinco quartos na bela região de Mpumalanga para vir para os Estados Unidos. Uma rápida pesquisa nas redes sociais de Kleinhaus também revelou uma série de postagens de direita e racistas.
Uma publicação que atraiu atenção especial é uma postagem antissemita que ele publicou em 2023, onde ele twittou que os judeus são “perigosos e pouco confiáveis”. Embora tenha dito à BBC que esta publicação foi feita sob a influência de medicamentos, o histórico antissemita de Kleinhaus é revelador, já que o Departamento de Segurança Interna de Trump tem afirmado que inclui a detecção de antissemitismo em sua política de imigração. Isso, como grande parte da política de Trump em torno do antissemitismo, não tem nada a ver com a segurança real dos judeus; em vez disso, o Departamento de Segurança Interna tem tentado usar falsas acusações de antissemitismo para suprimir o discurso anti-Israel. Na verdade, as publicações de Charl Kleinhaus expõem exatamente isso, demonstrando que o Departamento de Segurança Interna estava mais do que disposto a admitir um “refugiado” com uma história muito pública e óbvia de antissemitismo se contribuísse para os objetivos mais amplos de direita do governo.
Os “americanistas” e a classe trabalhadora estadunidense
Em suma, a situação dos “refugiados africâneres” não passa de uma farsa. Os trabalhadores estadunidenses não devem nenhuma solidariedade a organizações trabalhistas racistas como a Solidarité. Embora devamos defender o direito das pessoas de se deslocarem pelo mundo, devemos nos opor às fantasias de perseguição racista da direita branca sul-africana.
Embora seu comportamento possa parecer absurdo, a adoção dessa retórica por Trump deve ser levada a sério. Sua política representa uma continuação do esforço de Elon Musk para construir redes internacionais e camaradagem entre a direita global. Os trabalhadores dos EUA deveriam construir redes ainda maiores e mais sólidas de solidariedade internacional para contra-atacar.
Foto: Em 21 de maio, Trump mostra ao presidente sul-africano Ramaphosa supostas evidências de genocídio contra africâneres. (Evan Vucci / AP)
Tradução: Lílian Enck
