Da Revolução Bolivariana à crise do pós-chavismo na Venezuela
Por: Alexander Hall Lujardo
Este é um artigo sobre a situação na Venezuela, elaborado por Alexander Hall Lujardo, membro da Esquerda Crítica Cubana. A Izquierda Crítica é um setor da vanguarda cubana que defende o socialismo, com uma postura crítica contra o regime castrista. Consideramos muito importante que as suas posições sejam conhecidas, uma vez que confrontam a visão estalinista dos “campos progressistas juntamente com a burguesia”. Esta visão campista leva a maioria absoluta da esquerda latino-americana a apoiar a ditadura burguesa em Cuba, bem como a ditadura burguesa na Venezuela. Nós o publicamos, embora não concordemos com todo o seu conteúdo, pois isso não muda a importância da defesa da independência de classe contra o governo Maduro, que o artigo apresenta.
A morte do presidente Hugo Rafael Chávez Frías, em 5 de março de 2013, em Caracas, Venezuela, em decorrência de um câncer que comprometeu sua vitalidade, pôs fim a um importante ciclo para o país sul-americano conhecido como Revolução Bolivariana. Este processo começou com a sua ascensão ao poder em 2 de fevereiro de 1999, após vencer as eleições presidenciais de 6 de dezembro de 1998.
Após a sua vitória, o líder político promoveu uma agenda de transformação reformista, inspirada nos preceitos de Simón Bolívar e outros pais da independência latino-americana, cuja orientação para a esquerda avançou fortemente após a derrota do golpe de Estado de 11 de abril de 2002. Este golpe dirigido pelos empresários da burguesia local em torno de Fedecámaras, nomeou o economista Pedro Carmona Estanga como presidente de fato. A mobilização popular, bem como a lealdade de um importante setor das Forças Armadas, conseguiram restabelecer a ordem constitucional no dia 13 de abril, marcado pelo retorno ao poder do comandante bolivariano.
A política social distributiva de Chávez encontrou apoio nas nacionalizações de empresas para fortalecer o setor público, na renegociação com investidores estrangeiros sobre a exploração de recursos mineiros e na implementação de amplos programas para a redução da pobreza. Contudo, a sua agenda não reverteu a matriz produtiva capitalista nem a distribuição desigual de rendimentos, o que contribuiu para a manutenção de elevados níveis de concentração de riqueza.
Hugo Chávez conseguiu promover projetos anti-imperialistas em níveis regionais, como o sepultamento da Área de Livre Comércio das Américas (ALCA) em Mar del Plata, Argentina (2005); estimulou programas de cooperação entre países do sul global, como a Alternativa Bolivariana para os Povos da Nossa América – Tratado de Comércio dos Povos (Havana, 2004) e a aliança estratégica Petrocaribe (2005), que promoveu o fornecimento permanente de petróleo a preços subsidiados, através do concessão de acordos comerciais. Em 2012, o Mercado Comum do Sul (Mercosul) integrou a Venezuela como membro da organização e fez parte de tratados multilaterais com o objetivo de fortalecer a integração do subcontinente, para cujos fins foram criadas alianças como a União das Nações Sul-Americanas (Unasul), fundada em 2008 na capital do Brasil.
Em agosto de 2007, Hugo Chávez apresentou ao parlamento uma proposta de reforma constitucional que, entre outros elementos, incluía a reeleição por tempo indeterminado, além da proclamação da Venezuela como uma república socialista. O referendo convocado para dezembro foi rejeitado nas urnas, embora o presidente tenha aprovado algumas das modificações assinadas, através de decretos e leis que não foram revertidas nos anos posteriores pelas autoridades judiciais.
Com a sua morte em 2013, Chávez deixou para trás uma Venezuela polarizada, com elevados níveis de dívida externa e uma crescente inflação monetária traduzida em desgaste político. Uma característica da sua gestão foi o uso clientelista do aparelho de Estado fundido com os órgãos do PSUV, bem como o aprofundamento extrativista em torno do rentismo petrolífero. Em vez de promover a industrialização, promover a agricultura e a diversificação econômica, para combater o “subdesenvolvimento” em detrimento da lógica importadora. Nesse sentido, o antropólogo e sociólogo marxista venezuelano Edgardo Lander afirmou que:
O caso extremo da opção pelo extrativismo como modelo de desenvolvimento é o caso venezuelano. Durante o governo bolivariano, apesar das referências discursivas à necessidade de alternativas ao rentismo petrolífero, houve um aprofundamento sistemático da dependência do petróleo e da lógica rentista e a sua correspondente devastação socioambiental. Devido não apenas às variações no preço do petróleo bruto, o peso do petróleo, como proporção do valor total das exportações venezuelanas, passou de cerca de 63% em 1998 para 96% no final da vida de Chávez (Banco Central da Venezuela 2018).
Tal como outros governos de esquerda progressista da região, maioritariamente social-democratas, o projeto chavista-bolivariano entendia a tomada do Estado como base fundamental para empreender transformações sociopolíticas e, a nível ideológico, a promoção de um sistema supostamente anti/pós-capitalista.
A concepção desenvolvimentista do regime assumida sob padrões antropocêntricos e militaristas-autoritários reforçou o caudilhismo da figura presidencial, fato que acabaria por minar a proposta democrática constitucional do projeto bolivariano. O centralismo tornou-se uma máxima de comando nas principais esferas de poder, subtraindo autonomia às demais instâncias do Estado, ao mesmo tempo que deixou de lado os valores da democracia direta, participativa e comunitária.
A crise político-econômica do pós-chavismo (2014-2024)
A chegada à presidência de Nicolás Maduro Moros como substituto de Chávez para o período 2013-2019, ocorreu através de uma estreita vitória eleitoral sobre o candidato da oposição Henrique Capriles Radonski, ligado ao partido Primero Justicia por la Mesa de la Unidade Democrática. (LAMA). O desconhecimento dos resultados devido à composição contrária ao partido governista recebeu o apoio dos governos dos Estados Unidos, Uruguai, Espanha, França, Paraguai e do Secretário Geral da OEA José Miguel Insulza, o que marcou a gênese do um período prolongado de instabilidade política.
Os protestos sociais intensificaram-se desde 2014 como resultado da estagnação econômica. A hiperinflação acumulada atingiu cifras astronômicas entre 2016-2020 – considerada a pior da história latino-americana -, enquanto o aumento da escassez resultou no encarecimento do padrão de vida. O colapso dos salários reduziu gravemente o poder de compra da classe trabalhadora, gerando novas margens de pobreza, acompanhadas pela evidente deterioração dos serviços básicos (água, eletricidade, transportes públicos, etc.).
Esta nova etapa coincidiu com uma tendência de redução dos preços do petróleo no mercado mundial, o que impossibilitou a manutenção de programas de ampla cobertura social apoiados nas receitas das exportações. Tais elementos constituíram fatores adjacentes que contribuíram para o desencadeamento de um ciclo de descontentamento e indignação refletido nas ruas do país. As manifestações foram apoiadas por forças de oposição locais, lideradas por atores políticos que ganharam notoriedade e relevância como Henrique Capriles Radonski, María Corina Machado e Leopoldo López Mendoza.
Embora o Governo tenha relatado dezenas de mortos e centenas de outros feridos como resultado da violência no âmbito dos protestos da oposição – chamados “guarimbas” – é difícil contar todas as vítimas no contexto da polarização existente. No entanto, diversas fundações encarregadas de velar pelas garantias civis e os direitos humanos, como a Amnistia Internacional, relataram cerca de 9 mil execuções extrajudiciais, cerca de 500 desaparecimentos forçados e mais de 15 mil detenções arbitrárias entre 2014-2022 por autoridades oficiais.
Nesta ação, tiveram enorme responsabilidade as Forças de Ação Especial (FAES), a Direção Geral de Contra-espionagem Militar (DGCIM), a Guarda Nacional Bolivariana (GNB) pertencente às Forças Armadas e o Serviço Bolivariano de Inteligência ou “polícia política” (SEBIN). A maioria das vítimas eram homens negros ou pardos, na sua maioria jovens de origens humildes e racializadas, afetados pela pobreza, marginalidade e falta de oportunidades em bairros urbanos. O registro de mortes pelas mãos do Estado adquiriu potencial aumento após o lançamento da Operação de Libertação do Povo (OLP) em 13 de julho de 2015, com o objetivo proclamado de “combate ao crime”, à “delinquência” e ao “tráfico de drogas”.
Corrupção institucional, desgaste político e autoritarismo pós-Chávez
Na derrota esmagadora sofrida pelo Grande Pólo Patriótico-Psuv durante as eleições parlamentares de 2015, obteve apenas 55 assentos de 147 possíveis, enquanto a oposição assumiu a bancada maioritária ao registar 112 assentos. Grande parte dos especialistas considerou que o “voto de punição” foi imposto pelos eleitores, em decorrência da crise econômica que afetou a vida da população em meio a um cenário social adverso.
Perante a realidade de enfrentar um parlamento que dificultava a gestão governamental e também ter interesses em aprovar uma lei de anistia que concedesse liberdade aos presos políticos das “guarimbas”, o Governo decidiu convocar uma Assembleia Nacional Constituinte (ANC) em 2017. Para efeitos reais, este órgão não exigiria a aprovação de uma Carta Magna, uma vez que o seu objetivo era substituir as funções do órgão legislativo. Entretanto, o Supremo Tribunal de Justiça (TSJ) declarou o órgão parlamentar nacional em desacato, até à aprovação de uma nova legislatura em 2020, boicotada pela oposição que alegou falta de garantias democráticas.
A corrupção institucional foi outro fator que dilacerou a fidelidade histórica dos setores populares ao projeto chavista, gerando um pesado esgotamento dos cofres públicos do Estado. Em 2023, o Governo de Nicolás Maduro incriminou por estes motivos o seu ex-diplomata perante a ONU, Rafael Ramírez, antigo confidente de Hugo Chávez, que dirigiu durante uma década a empresa estatal Petróleos de Venezuela S.A. Ramírez criticou o Governo publicado nos jornais em que Fez avaliações severas de “má gestão económica, uso excessivo da força e perseguição de dissidentes políticos”, facto que desencadeou a sua destituição do cargo de representante nas Nações Unidas em 2017.
Em 2023, Tareck El Aissami, que atuou como Ministro do Poder Popular do Petróleo (2020-2023), também foi acusado de corrupção ao se envolver no escândalo de peculato conhecido como Pdvsa-Cripto, que consiste em uma fraude baseada no uso de criptomoedas para obter os rendimentos recebidos das vendas de petróleo. Neste caso de irregularidade empresarial, algumas fontes estimam que foram perdidos perto de 3 bilhões de dólares. Da mesma forma, foram feitas outras detenções que envolveram um ex-presidente da empresa petrolífera e o ex-ministro do Petróleo Eulogio del Pino, cujo complô se estima envolver uma fraude de cerca de 5 mil milhões de dólares.
Como resultado dos escândalos sistemáticos associados ao grande conglomerado petrolífero estatal, as estimativas oficiais avaliam as perdas dos últimos vinte anos em mais de 42 bilhões de dólares. As consequências destas ações levaram ao declínio dos níveis de eficiência, que atingiram valores históricos de declínio em 2020 com apenas uma produção média de 527 mil barris por dia segundo a Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP), cujos indicadores contrastam com os 3, 2 milhões de barris por dia produzidos em 1998.
As atividades corruptas dos funcionários do Estado estendem-se a outros sectores mineiros. É o caso do Arco Mineiro do Orinoco (AMO), cuja área de exploração foi aprovada em 24 de fevereiro de 2016, por ser uma área rica em ouro, diamante, ferro, bauxita, cobre, coltan, alumínio e outros. Existem vários estudos e investigações que relatam graves acontecimentos associados à extração ilegal, em decorrência de máfias locais ligadas ao crime organizado, cujas ações causam graves danos ecológicos que prejudicam a vida dos moradores das comunidades indígenas.
A crise política antes das eleições presidenciais (2024)
A convocação de eleições presidenciais para 28 de julho de 2024 foi concretizada após várias rondas de conversações com a oposição, cujo consenso se refletiu no reconhecido Acordo de Barbados, um tratado que levou ao relaxamento das sanções coercitivas unilaterais dos Estados Unidos contra a Venezuela. No entanto, as autoridades ratificaram a desqualificação dos representantes da oposição, como foi o caso da candidata liberal María Corina Machado, que venceu as primárias na Mesa Redonda da Unidade Democrática (MUD) com 92,5% dos votos.
Na mesma condição estava Corina Yoris, reconhecida pelo seu trabalho acadêmico, depositária do apoio capitalizado por Machado e importante setor da militância antichavista. Por fim, a bancada da oposição optou pela eleição do ex-diplomata Edmundo González Urrutia, com promessas de recuperar a economia, resgatar as instituições democráticas e levar a cabo um plano massivo de privatizações.
Alguns setores críticos da classe dominante, embora do espectro político de esquerda, como foi o caso do Partido Comunista da Venezuela (PCV), denunciaram o sequestro do seu cartão eleitoral, através da tentativa do Supremo Tribunal de Justiça (TSJ) juntamente com figuras aliadas do Governo, ao negar a liderança histórica da organização, com o propósito de promover a candidatura unitária do Presidente Nicolás Maduro.
O ambiente eleitoral desenvolveu-se sob um forte quadro restritivo caracterizado por atrasos na atualização do registo eleitoral; especialmente aqueles que vivem no estrangeiro e que emigraram por razões econômicas e políticas. Num país com mais de 7,7 milhões de emigrantes devido à crise e ao autoritarismo, segundo fontes do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados (ACNUR), apenas 6.528 eleitores conseguiram formalizar o seu direito de voto, num total de 69 mil venezuelanos com direito de voto do estrangeiro.
Desde o início, o processo foi definido pela sua opacidade e sigilo, quando a missão de observação da União Europeia (UE) foi revogada em 29 de maio de 2024 por decisão do Conselho Nacional Eleitoral (CNE). Mas faltando apenas quatro dias para a realização das eleições, o Tribunal Federal do Brasil suspendeu o envio de observadores, devido às desqualificações de Nicolás Maduro dos sistemas de participação democrática no Brasil e na Colômbia. Na mesma data, o ex-presidente argentino Alberto Fernández anunciou que o CNE retirou o seu convite como observador internacional, ao consentir com as declarações do presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva, nas quais alegou “medo” ao ouvir as palavras de Maduro, quando ele disse que se perdessem as eleições haveria um “banho de sangue” no país.
O dia 28 de julho passou relativamente calmo em grande parte do território, apesar das queixas sobre atrasos na abertura de algumas mesas de voto e limitações no acesso das testemunhas aos centros de votação. Porém, à tarde e à noite, foram relatados atos de violência, intimidações por grupos motorizados e atrasos na transmissão de dados. Da mesma forma, igualmente grave foi o comportamento unilateral das autoridades ao impedir o acesso de testemunhas da oposição à sala de totalização do CNE, denunciado pela sua representante Delsa Solórzano.
O presidente do Conselho Nacional Eleitoral, Elvis Amoroso, anunciou por volta da meia-noite no primeiro boletim que o candidato Nicolás Maduro Moros venceu as eleições com 51,2% dos votos, seguido por Edmundo González Urrutia com 44,2%. % entre eles. Perante esta realidade, organizações de prestígio encarregadas de garantir o cumprimento das garantias democráticas, como o “Carter Center”, exigiram a publicação desagregada das atas de escrutínio. A entidade sem fins lucrativos que tem experiência como observador internacional em mais de 124 eventos deste tipo em 43 países ao redor do mundo, sustentou que:
«O processo eleitoral da Venezuela em 2024 não atingiu os padrões internacionais de integridade eleitoral em nenhuma das suas fases relevantes e violou numerosos preceitos da própria legislação nacional. Desenvolveu-se num ambiente de liberdades restritas em detrimento dos atores políticos, das organizações da sociedade civil e dos meios de comunicação social. Ao longo do processo eleitoral, as autoridades do CNE mostraram parcialidade a favor do partido no poder e contra as candidaturas da oposição.
A estas considerações acrescentou o seguinte:
«A campanha eleitoral desenvolveu-se com um notável desequilíbrio a favor do governo em todos os domínios. A candidatura oficial contou com recursos muito extensos, o que se traduziu na grande desproporção de comícios, murais, outdoors e cartazes a seu favor. Observou-se o abuso de recursos públicos, incluindo o uso de veículos, a mobilização de funcionários para a campanha e o uso de programas sociais. Da mesma forma, a candidatura governamental teve preponderância na televisão e na rádio, tanto na publicidade, como na transmissão de eventos e na cobertura noticiosa. “As autoridades tentaram restringir as campanhas da oposição, incluindo a perseguição e intimidação de pessoas que prestavam serviços ou vendiam bens para o proselitismo da oposição, para gerar um efeito dissuasor”.
Aos pedidos de transparência do “Centro Carter” juntaram-se os governos da Argentina, Chile, Costa Rica, Uruguai, Panamá, República Dominicana e Peru, aos quais o regime bolivariano solicitou a saída imediata do seu pessoal diplomático. Com reivindicações idênticas ao órgão governante, aderiram as autoridades dos Estados Unidos, Canadá, Equador, El Salvador, Paraguai, Brasil e Colômbia. Por outro lado, os líderes da Nicarágua, Cuba, Honduras, Bolívia, Rússia, China, Síria e Irã reconheceram o proclamado triunfo de Nicolás Maduro. Mas nem é preciso dizer que a não publicação das atas pelo CNE nas quarenta e oito horas exigidas pela lei do processo eleitoral constitui uma das irregularidades mais flagrantes no quadro das eleições presidenciais.
A indignação das classes populares tornou-se evidente a partir das horas imediatas após o anúncio do resultado oficial, dados os elevados indícios que sustentam a possível existência de fraude. Tudo isto, somado às irregularidades produzidas ao longo do processo, caracterizadas pela sua falta de transparência. Segundo informações divulgadas por alguns meios de comunicação, até 31 de julho de 2024 já existiam dezenas de mortos e mais de mil detidos pelas autoridades.
A liderança institucional reafirmou a reeleição de Maduro e através do seu procurador-geral Tarek William Saab, do ministro da Defesa Vladimir Padrino López, do presidente da Assembleia Nacional Jorge Rodríguez, entre outros porta-vozes, apoiou a narrativa de uma “tentativa de golpe” com apoio imperial. estrangeiro. Por outro lado, a nível interno, persistem ameaças contra líderes como María Corina Machado e Edmundo González, responsabilizando-os por atacarem a ordem pública, a estabilidade e a paz, ao criarem um alegado ataque cibernético a partir da Macedónia do Norte, como uma alegada causalidade no atraso no anúncio dos resultados eleitorais.
Os desafios do bem-estar, da democracia e da integração latino-americana
A complexa situação pós-eleitoral marcada pela violência interna e pela crise diplomática, marcada até pela crítica assertiva aos aliados históricos do projeto bolivariano entre a esquerda progressista da América Latina, denota o perfil autoritário, repressivo e alienante do pós-chavismo. As insuficiências estruturais da esquerda reformista são fracas durante os períodos de crise, dada a persistência exportadora de matérias-primas e a incapacidade de alcançar uma integração regional sólida, que permita enfrentar as práticas predatórias em matéria econômica, comercial e financeira, impostas ao mercado mundial pelas potências concorrentes.
Nas zonas onde o descontentamento social está cada vez mais presente face a esta realidade, a própria dinâmica da democracia representativa não prevê outra solução senão a repressão policial, a criminalização dos protestos e a judicialização da dissidência política. O discurso de Nicolás Maduro encontra-se nesta lógica quando acusa aqueles que se manifestaram nas ruas de serem “terroristas”, “adictos a drogas”, “criminosos” e “delinquentes”. A soberania popular continua sitiada pela militarização, pelas concessões às empresas privadas e pelos acordos com empresas transnacionais estrangeiras, especialmente as de origem russa e chinesa.
A demolição das estátuas de Hugo Chávez marca o fim do ciclo emancipatório bolivariano. Representa a falência simbólica de um projeto anti-imperialista que empoderou os setores humildes do país, realizou dezenas de missões sociais que dignificaram as “pessoas comuns” e reduziram a pobreza a níveis significativos, através do estabelecimento de um consenso massivo nunca antes visto na história republicana-pós-colonial do território. Os atuais dirigentes conduziram o processo a uma deriva oligárquica, militarista e corrupta, apoiada no tráfico de influências, no rentismo subdesenvolvido e na privatização com ideologia “socialista”.
A permanente instabilidade política e econômica liderada pelo autoritarismo do PSUV, constitui uma péssima notícia para a democracia no país, para a integração latino-americana e para a esquerda dedicada ao estabelecimento de um projeto social, face às expressões cada vez mais grotescas do capitalismo mundial, cujas consequências ecológicas colocam em perigo a própria sobrevivência da espécie humana.
As medidas repressivas do regime de Nicolás Maduro destruíram o legado democrático, participativo e popular com que Chávez governou durante anos, obtendo excelentes qualificações nos processos eleitorais que hoje são condenados pelas mesmas organizações que anteriormente manifestaram a sua aprovação. Tal realidade reaviva inclusive os desejos intervencionistas dos Estados Unidos, ao reeditar os seus antigos desejos de usurpação dos recursos naturais disponíveis ao território.
Olhando para o futuro, serão os homens e as mulheres venezuelanas que, com a seu protagonismo político, definirão o futuro histórico e manejarão os fios do seu destino, face aos enormes desafios que irradiam sobre a terra do libertador Simón Bolívar.
