O que está por trás do ataque de Trump à diversidade, equidade e inclusão – DEI?
As primeiras semanas da presidência de Donald Trump mostraram uma série de espetáculos que destacaram algumas das falhas do capitalismo na ordem global atual. Trump, Musk e sua camarilha de apparatchiks estão rapidamente usando seu controle do Poder Executivo para culpar cada catástrofe em “DEI” (Programas de Diversidade, Equidade e Inclusão), “a consciência consciente” e “a ideologia transgênero”. Os pecados do imperialismo dos EUA tornam-se culpa das comunidades trans, latinas e negras e seus supostos aliados no estado, universidades, organizações sem fins lucrativos e a mídia.
O regime MAGA (Make America Great Again ou faça a América grande novamente, em tradução livre)) contrapõe os supostos excessos da “esquerda” com um eterno “senso comum” que afirma possuir. Sob o pretexto de lutar contra a “Equidade marxista, transgenerismo e a engenharia social do Green New Deal“, estão realizando uma série de ataques massivos, completamente unilaterais e irresponsáveis (mesmo pelas normas majoritariamente falsas da democracia burguesa) contra as proteções básicas que os trabalhadores e os oprimidos conquistaram através da luta.
O triunvirato Trump-Musk-Vought está simplesmente transferindo a culpa pela decadência imperial estadunidense e as duras realidades dos oprimidos e trabalhadores deste país, da classe dominante capitalista para os ombros dos povos oprimidos, mais abertamente das comunidades trans e imigrantes. Embora os programas corporativos do DEI sejam em grande parte uma máscara para a realidade da discriminação trabalhista e social em curso, os ataques do governo Trump no conceito nada mais são do que uma antecâmara para a introdução de austeridade e o aprofundamento da opressão.
O MAGA está usando seus ataques ao “DEI” para realizar uma ofensiva de propaganda que molda uma narrativa de “senso comum” para racionalizar a censura, a corrupção e disciplinar a burocracia estatal. Usando a estratégia de Steve Bannon de “inundar a zona“, as forças de extrema-direita que se aglutinam dentro do governo Trump estão usando o “Departamento de Eficiência Governamental” (DOGE) para criar ou aprofundar a conexão psicológica entre a ideologia “woke” (consciência das questões relativas à justiça social e racial, ndt.) e o “desperdício de gastos”. Enquanto isso, tudo, desde o financiamento escolar até o Medicaid, está na mira. A “nova” linguagem sobre o “DEI” e uma avalanche constante de publicações e declarações glorificando o corte de gastos “esbanjadores” ao longo de linhas ideológicas, preparam o terreno para demandas mais “tradicionais” de adicionar requisitos trabalhistas à elegibilidade para a assistência social que poderiam cortar benefícios para mais de 21 milhões de pessoas.
O fracasso do Partido Democrata em montar uma oposição visível ou eficaz sugere que imaginam se beneficiar mais tarde do fortalecimento do estado executivo e do controle corporativo de seus aparatos mais ideológicos (educação, polícia, etc.). Como destacou o célebre bilionário Mark Cuban, o Partido Democrata está de acordo com a base econômica (se não ideológica) do programa de demissões em massa: “reduzir o déficit”.
O “senso comum” e o ataque da direita
O conceito de “senso comum” é uma das armas mais nefastas do arsenal de propaganda do grande capital. Donald Trump declarou que seu regime é a presidência do “senso comum”. Os marxistas, desde Marx, explicaram repetidamente como evocar o “senso comum” é um método de transmitir as “ideias dominantes” em um determinado momento histórico a partir das ideias da classe dominante.
O que significa que Trump e sua secretária de imprensa, Karoline Leavitt, digam que aqueles que discordam deles carecem de “senso comum”? Estão elevando sua compreensão pessoal e, por extensão, a compreensão de sua classe, para representar a “Verdade”.
No caso do racismo e da discriminação trabalhista, seu “senso comum” é que “a pessoa mais qualificada deve conseguir o emprego”. Leavitt foi muito explícita sobre isso durante uma discussão sobre as políticas “DEI” da FAA-Federal Aviation Administration- que, segundo ela, levaram à trágica colisão entre um helicóptero Blackhawk e um jato de passageiros em Washington D.C. em 31 de janeiro. Nesse briefing, disse diretamente que um questionário pré-contratação que faz perguntas sobre a “cor da pele” foi responsável pelo acidente.
Este é um estudo de caso que vale a pena sobre a imagem e a realidade da luta pelo “DEI”. O que Leavitt se refere é conhecido como “Questionário Biológico”, um requisito de inscrição adicional que foi adicionado às inscrições da FAA em 2014. Esse questionário foi implementado não especificamente para contratar mais negros, mas sim como resultado do reconhecimento de que o teste padronizado usado para recrutamento priorizava efetivamente os candidatos que frequentavam os programas universitários ou da Iniciativa de Capacitação Universitária em Tráfego Aéreo. Um estudo descobriu que esses programas não apenas são praticamente todos brancos e masculinos, mas também têm uma alta taxa de evasão por parte dos poucos alunos negros matriculados.
O objetivo do chamado “Questionário Biológico” (BQ) era dar mais oportunidades de contratação a estudantes de outros “grupos de candidatos”, que incluem veteranos e trabalhadores de controle de tráfego aéreo já ativos. Esses grupos alternativos são desproporcionalmente compostos por negros e incluem mais mulheres. O BQ simplesmente acrescentou peso aos candidatos de alta pontuação desses grupos menos “elitistas” para tentar corrigir a discriminação social. Não é por acaso que as pessoas que desembolsam dinheiro para participar de Iniciativas de Treinamento Universitário em tempo integral são geralmente brancas, ou que a experiência de candidatos negros qualificados vem do aprendizado no trabalho e autoaprendizagem.
Mas a perspectiva do “senso comum” da classe dominante branca não vê o racismo que realmente existe na sociedade como um problema sério. Eles se beneficiam em mantê-lo. A preferência do “senso comum” pelos brancos também tem o efeito de alimentar temores dentro da classe trabalhadora branca e da pequena burguesia de que, até agora, seus empregos não foram “protegidos” da competição com trabalhadores negros e latinos igualmente qualificados.
Na realidade, embora afirmem não ter “nenhuma relação com raça” e preguem a meritocracia, o Exército, a Marinha, a Força Espacial e a Força Aérea já estão sinalizando que haverá uma redução maciça de engenheiros negros de elite nas forças armadas. O Departamento de Defesa encerrou uma prática de longa data de enviar recrutadores de alto nível para o Prêmio Engenheiro Negro do Ano e proibiu soldados e oficiais atualmente alistados de comparecerem uniformizados. Um artigo na Militay.com cita um general que disse que acabar com a prática é “fodidamente racista … Para o Exército agora, é ‘os negros não precisam candidatar-se’, e isso parte meu coração”.
Da mesma forma, o ataque a pessoas trans pelo presidente e seus comparsas também tenta usar estrategicamente o “senso comum” para justificar um regime de terror e desumanização das comunidades trans. Subjacente à noção de “senso comum” da classe dominante está a projeção de que sua compreensão do mundo é verdadeira e mais ou menos eterna.
A guerra pelo “senso comum” tornou-se eficaz para a extrema direita em parte devido ao fato de que o Partido Democrata e seus aparatos sem fins lucrativos conectados basicamente concordam com os princípios. Embora o Partido Democrata tenha fornecido um apoio superficial aos princípios corporativos do DEI e permitido a expansão dos direitos trans sobre uma base principalmente local, este partido político dos chefes nunca forneceu apoio total a medidas eficazes de ação afirmativa em nenhuma área da vida social e tem trabalhado sistematicamente para amortecer as lutas para aplicar o princípio. Também é importante reconhecer que os democratas deixaram evidente, ao longo de cinco décadas de recusa em legalizar o acesso ao aborto, que veem as questões de opressão social como ferramentas de negociação que podem usar nas manobras do Congresso.
Os programas “DEI” foram amplamente implementados como um meio de dar a ilusão de progresso na esteira de lutas de massa, como os levantes de Michael Brown e George Floyd. Fizeram muito pouco para beneficiar realmente os trabalhadores negros, queer e outros oprimidos. Como Keeanga-Yamahtta Taylor observou em um artigo recente do New Yorker: “Numerosos estudos mostraram que a maioria dos benefícios do DEI recaiu sobre as mulheres brancas. Um relatório sobre diversidade nos conselhos diretivos da empresa de consultoria Deloitte e da Alliance for Board Diversity concluiu que “as mulheres brancas alcançaram o maior aumento percentual nos postos nos conselhos diretivos obtidos tanto nas empresas Fortune 100 como nas Fortune 500”. De acordo com dados recentes do site de busca de empregos Zippia, mais de 75% dos “diretores de diversidade” são brancos e mais da metade deles são mulheres brancas.
Ao atacar os programas “DEI”, os apoiadores do MAGA identificaram uma luta impossível para o Partido Democrata. Por um lado, a direita está usando o “DEI” como um símbolo de negros, gays, imigrantes e outros povos oprimidos, bem como a ideia de mudança climática. A “base” do Partido Democrata apóia a defesa das comunidades oprimidas. Por outro lado, o “DEI” que realmente existe é, em geral, uma dádiva dirigida de cima, da liderança, e na maioria das vezes ineficaz, para mulheres brancas profissionais. O Partido Democrata tentou criar seu próprio “senso comum” em torno do “DEI” como uma solução para a desigualdade racial e de gênero às custas de abraçar a mobilização de base para defender e expandir os direitos e a integração social.
Um elemento importante da manobra do “senso comum” é que não importa se os políticos e os ricos “realmente acreditam” no que dizem ou não. Nancy Mace, uma das ativistas anti-transgênero mais implacáveis, disse em 2023: “Sou a favor dos direitos dos transgêneros. Sou pró-LGBTQ. Mas não vá a extremos com nossos filhos.” Peter Thiel, que se opôs agressivamente ao casamento gay, é gay e se casou com seu parceiro de longa data, Matt Danzeisen, em 2017. Tudo isso serve para apontar o cinismo e o oportunismo desses políticos e pessoas “poderosas”. Não necessariamente compartilham o “senso comum”, mas entendem os propósitos estratégicos de construir bases e desenvolver bodes expiatórios. Essas atividades ajudam a consolidar seu poder à custa da classe trabalhadora oprimida, ao mesmo tempo em que ajudam a desenvolver e manter redes de lealdade explicitamente baseadas na exclusão racial e de gênero.
A retórica republicana do “senso comum” tem muito em comum com as obsessões nazistas e macarthistas com os “desviados” e os “subversivos”. O objetivo é traçar limites nítidos dentro da atual estrutura social racista e afirmar que são não apenas naturais, mas também necessários para o funcionamento de uma sociedade. Outra função é fabricar ou intensificar o medo com base nas apreensões da classe dominante branca em círculos sociais mais amplos, incluindo comunidades negras e latinas. Em suma, é uma tentativa de usar a retórica da “consciência descontrolada” para dividir e conquistar setores oprimidos.
Esses elementos estão talvez mais nitidamente representados na crescente censura de direita nas escolas e bibliotecas. Espera-se que os trabalhadores dessas instituições sigam a linha de apagar as histórias e temas de negros, queer, mulheres, imigrantes e todos aqueles que possam ser “subversivos” ou correr o risco de perder seus empregos. Este é um ponto de contato crítico para a luta contra a censura e o ataque que tenta reescrever e encobrir a história. Bibliotecários e trabalhadores da educação são e podem liderar toda a classe trabalhadora em um movimento de massas contra a censura e em defesa da liberdade de expressão.
A “esquerda” liberal-socialista encobre o racismo e a transmisoginia
Um dos exemplos mais flagrantes da imprensa liberal tentando suavizar o ataque do governo Trump às iniciativas de ação afirmativa e antidiscriminação foi um artigo do New York Times de 6 de fevereiro intitulado “Enquanto Trump ataca o DEI, alguns na esquerda o aprovam”. O artigo usa o fundador da Jacobin, Bhaskar Sankara, para contrastar a luta contra a opressão com as lutas sindicais, citando o caso da Costco. O artigo continua dizendo que o método mais forte de superar o preconceito racial é a sindicalização, o que de certa forma é obviamente verdade. No entanto, tanto Sankara quanto o artigo simplesmente aceitam o ataque de Trump ao “DEI” ao pé da letra. Sankara é citado como tendo dito: “Estou definitivamente feliz que isso esteja enterrado por ora”.
Essa visão não deixa ver a floresta por causa das árvores e, em última análise, é chauvinista. Está alinhada com a política editorial de longa data do Times de desumanizar as pessoas trans. A Aliança Gay e Lésbica Contra a Difamação e ativistas trans vêm apontando isso há anos, sem resultados. De qualquer forma, ao contrário de Sankara, os programas corporativos do “DEI” não são o verdadeiro alvo do ataque, embora o capital esteja feliz em desistir da cobertura do progresso social.
Muitos jornalistas liberais da mídia adotaram a narrativa de que o trumpismo é uma reação a um “wokeísmo” que foi longe demais. Um artigo na Foreign Affairs coloca isso de uma forma que também é endêmica no The Times, Washington Post, Wall Street Journal, etc.: “Ao deslegitimar os valores tradicionais em favor da ‘conscientização’ e da cultura do cancelamento, os movimentos progressistas alienaram os eleitores para os quais a religião, a família e o patriotismo nacional forneceram uma bússola estável em um mundo complexo e caótico. Ao mesmo tempo, diante da crescente insegurança econômica, muitos dos grupos de baixa renda, ou aqueles, como cidadãos brancos do sexo masculino, que podem se sentir estigmatizados pelo universalismo liberal, acharam fácil culpar os imigrantes pelos males sociais, as fronteiras abertas e os privilégios que os governos progressistas concederam a uma gama cada vez maior de grupos minoritários. Em suma, os progressistas ofereceram restrições morais sem solução de problemas, em resposta às quais os líderes populistas oferecem solução de problemas sem restrições morais”.
Como sempre, essas alegações são apresentadas sem evidências. O Partido Democrata, evidentemente, não se tornou “consciente”. Biden realizou grandes cortes no atendimento de saúde para jovens trans, e o partido aceitou tudo, desde empresas de combustíveis fósseis a bilionários.
Um artigo um tanto estranho dos Comunistas Revolucionários dos EUA (RCA, anteriormente Revolução Socialista/Tendência Marxista Internacional) propõe uma perspectiva semelhante de “classe em primeiro lugar” sobre a luta social. Embora a conclusão geral do artigo esteja correta (que o Partido Democrata (e o Partido Republicano, à la Marco Rubio) usa mulheres, candidatos queer e não brancos como meio de distrair e encobrir suas políticas pró-empresariais), o ponto mais importante sobre o ataque massivo aos lucros genuínos que foram obtidos por meio de imensa luta, muitas vezes armada, dos trabalhadores negros, não se vê em lugar nenhum. Em vez disso, o artigo afirma que “como a direita às vezes diz, “woke está em falência”.
A aceitação da retórica da direita sobre “anti-wokeness” pela RCA é especialmente intrigante, dada a história específica do termo “woke”. Essa palavra tem uma longa história no inglês vernáculo afro-americano, com raízes no Movimento de Marcus Garvey. Como aponta Vox, Leadbelly, o famoso músico de blues da classe trabalhadora, usou a letra “stay wake” em sua canção de 1938 “Scottsboro Boys”; em uma entrevista sobre a canção, ele disse que os negros “é melhor ficarem acordados, manter os olhos abertos”. Esse artigo traça outros exemplos do termo nos últimos 100 anos. A ideologia “acordada” é, historicamente, o reconhecimento pelos negros e seus aliados da necessidade de estar alerta contra a supremacia branca.
Por trás da polêmica contra o evidente cinismo e hipocrisia do Partido Democrata está uma rejeição implícita das reivindicações políticas baseadas em raça, gênero e sexualidade. Isso é, mais uma vez, chauvinismo. Pior ainda, a RCA parece estar separando a luta contra a opressão política da exploração no local de trabalho. Trata-se de uma distorção ridícula do marxismo. A exploração dos trabalhadores é reforçada e aprofundada pela opressão racial e de gênero. Abandonar as lutas pela integração e autodeterminação é abandonar a luta de classes.
Os capitalistas dos EUA e Trump fizeram fortunas com a segregação
Embora praticamente toda a classe dominante e seus representantes políticos obtiveram sua riqueza e poder, pelo menos em parte, da ordem social racista, vale a pena reconhecer que Donald Trump e Jared Kushner (genro de Donald Trump) se beneficiaram pessoalmente dos sistemas de apartheid racial.
Fred Trump, pai de Donald Trump, e Joseph Kushner, avô de Jared, alcançaram seus maiores “avanços” comerciais diretamente graças à política de segregação habitacional que foi implementada após a Segunda Guerra Mundial. Kushner fez o pacto faustiano com o imperialismo dos EUA e, junto com o resto de sua família, juntou-se às máquinas do Partido Democrata em Nova York e Nova Jersey com todas as suas forças. Igualmente importante, os Kushners desenvolveram uma infinidade de laços pessoais, políticos e comerciais em Israel e com organizações sionistas sediadas nos EUA.
Por sua vez, Fred Trump foi preso enquanto participava de um Motim da Ku Klux Klan em 1927. A Organização Trump foi levada ao tribunal na década de 1970 por discriminar ativamente possíveis inquilinos negros. Em última análise, por meio de conexões políticas, uma campanha legal agressiva liderada por Roy Cohn (o notório solucionador de problemas da máfia, caçador de bruxas anticomunista e amigo do diretor do FBI Hoover) e uma burocracia fundamentalmente ineficaz, a primeira incursão oficial de Donald Trump na política dos proprietários resultou em um puxão de orelhas. Em um sentido mais amplo, Trump foi recompensado por essas mesmas redes políticas com ilógicos cortes de impostos para futuros projetos de desenvolvimento.
A verdadeira ação afirmativa que existe nos Estados Unidos é o sistema de privilégio que dá aos brancos, e em particular aos homens brancos ricos, um status preferencial em termos de “oportunidades” para manter seu poder de decisão em geral. Esse sistema de privilégios é o que Trump, Musk e todos os seus apoiadores corporativos pretendem codificar por meio dos vários pronunciamentos, ordens executivas e campanhas de propaganda da grande mídia contra o “DEI”.
Um exemplo de como o princípio geral de “desenvolver” comunidades marginalizadas foi distorcido por esse contexto político, foi a iniciativa “Zonas de Oportunidade de Qualidade” promulgada em 2017 por Trump. Esse projeto supostamente visava fornecer investimentos para comunidades carentes e aumentar o acesso a moradias baratas e melhor infraestrutura pública. Em vez disso, tornou-se um motor de gentrificação e esmolas. Os “benefícios” de empregos e novos edifícios estão indo em grande parte para as pessoas fora das comunidades para as quais o programa foi apresentado como “ajuda”. Proprietários de imóveis, incorporadores imobiliários e bancos obtiveram a maior fatia do bolo por meio de enormes incentivos fiscais nas zonas.
Novamente sobre propaganda
A estratégia de criar pânico moral a partir de chavões e frases fáceis para justificar manobras políticas aparentemente não relacionadas não é nova. No entanto, é útil olhar para os indivíduos específicos que criam e moldam essas narrativas. Tomemos, por exemplo, Chris Rufo, um intelectual de direita e provocador. Rufo é atualmente diretor do Manhattan Institute for Policy Research, um think tank de extrema-direita co-fundado pelo diretor da CIA de Reagan, William Casey, e da America Studios, uma produtora de propaganda. Seus esforços são amplamente financiados por fundações e indivíduos abertamente de extrema-direita, mas também incluem capitalistas de primeira linha como Blackrock, Vanguard e Charles Schwab.
Rufo é creditado por identificar e promover a obsessão totalmente estúpida da direita com a “teoria crítica da raça” nas escolas e no governo. Como outros agentes semelhantes, Rufo se dedica a realizar ataques pessoais e disse em suas palavras próprias que contratou um pesquisador para encontrar “ilustrações sensacionais, escandalosas e impactantes” do “registro” de Kamala Harris em matéria do DEI.
Os escritos e comentários públicos de Rufo foram particularmente influentes na equipe de Trump. Ele também foi uma figura importante que promoveu a mentira descarada de que os imigrantes haitianos em Ohio estavam “comendo animais de estimação”, oferecendo US $ 5.000 para qualquer um que pudesse fornecer provas. Essa calúnia racista fabricada e desacreditada contra os haitianos foi repetida por Trump e pelo vice-presidente J.D. Vance.
Figuras como Rufo desempenham um papel importante na criação de “senso comum” usando mídias sociais, contatos de imprensa e figuras públicas (bem como campanhas de base financiadas por dinheiro obscuro) para destacar seu objetivo específico do momento e criar a ilusão de que é real e importante. Usam ferramentas de vigilância em massa, como as desenvolvidas pela Cambridge Analytica, para identificar os melhores pontos de pressão a serem pressionados para maximizar a confusão e o pensamento categórico e unilateral.
Ação Afirmativa na história
A história dos Estados Unidos é a história das políticas preferenciais para os brancos à custa de todos os demais. Da manutenção da escravidão racial na Constituição às proibições de fato e de direito aos negros no trabalho e na moradia, o racismo anti-negro e as leis e práticas pró-brancos foram e são os princípios básicos da “República”. Também estão incorporadas à Constituição condições separadas e desiguais para as comunidades indígenas, codificando a ideologia que justifica o roubo de todas as terras controladas pelos nativos.
Trabalhadores negros, latinos, queer, indígenas e imigrantes são forçados a aceitar os empregos mais mal remunerados, mais precários, mais perigosos e mais essenciais. O velho ditado de “último a ser contratado, primeiro a ser demitido” ainda vale para os trabalhadores negros e outras pessoas oprimidas. Esta é a base “econômica” geral da opressão. Sob a liderança de todos os governos federais desde Lyndon B. Johnson, o estado ergueu um sistema massivo de vigilância, polícia militarizada e prisões para manter essa ordem social. Um aspecto importante dessas medidas coercitivas é que elas são fundamentalmente um sistema de controle para os trabalhadores mais explorados e centrais dentro de toda a economia política e reprodução social dos Estados Unidos. Dois exemplos óbvios são a falta geral de proteção para os trabalhadores agrícolas e domésticos.
A ideia de políticas “preferenciais” destinadas a lidar com a segregação e a opressão dos negros tem uma longa história. Todos os avanços positivos nessa frente foram o resultado da auto-atividade dos negros nos Estados Unidos. Todos eles foram violentamente atacados pela classe dominante branca e seus soldados racistas.
Um marco histórico importante foi o Escritório dos Libertos, estabelecido durante a Reconstrução Radical. Em um artigo clássico, WEB Du Bois descreve como “o governo não reconstruído do Sul foi … colocado em grande parte nas mãos do Escritório dos Libertos”. Embora sempre parcial e finalmente derrotado, o trabalho do Freedmen’s Bureau incluiu a abertura de novas terras à ocupação negra, a contratação forçada de trabalhadores negros, a expansão massiva da educação nas comunidades negras do Sul e a defesa do direito de voto para os homens negros. Tudo isso foi efetivamente feito por meio da ocupação militar dos estados do sul.
A Reconstrução Radical inaugurou, por meio da traição do capital do Norte e da indiferença ou rejeição total da classe trabalhadora branca e da classe média, a uma era de terrorismo total da Ku Klux Klan apoiado pelo Estado contra a população negra do Sul. Os linchamentos eram algo habitual e milhares de sulistas brancos jubilosos, incluindo crianças, compareciam. No Norte, as cidades do anoitecer, polícia racista e violência branca contra negros e segregação aberta em empregos (incluindo programas de aprendizagem sindical, habitação e códigos municipais) estavam na ordem do dia.
O crescimento do sentimento e da organização nacionalista negras, as mobilizações independentes dos negros em todo o país e no movimento operário, apoiadas por uma economia crescente dos EUA e o sacrifício dos negros em várias guerras imperialistas, começaram a forçar mudanças no governo e no sentimento público. Cedendo à pressão de ameaças como a proposta de A. Philip Randolph de marchar sobre Washington em 1941, a Administração de FDR- Franklin Delano Roosevelt- fez pequenas concessões, como a proibição formal da discriminação nas forças armadas.
Na realidade, a discriminação racial e a segregação continuaram sendo a lei em todos os níveis. Como Richard Rothstein e Mehrsa Baradaran documentaram, respectivamente, em “A Cor da Lei” e “A Cor do Dinheiro”, as restrições legais, informais e estruturais contra os negros que se beneficiavam do chamado “sonho americano” continuaram sendo a política oficial dos governos federal e estadual até a década de 1960 e muitas vezes muito depois.
Após décadas de avanços parciais na integração “baseada no mérito”, os ativistas dos direitos civis e do poder negro começaram a propor uma visão do que agora seria chamado de ação afirmativa. Em 1962, o escritório nacional do Congresso de Igualdade Racial (CORE) enviou uma diretiva às unidades locais do CORE. Essa diretiva exigia que os membros do CORE e seus colaboradores fizessem “demandas muito específicas que excedessem em muito o simbolismo”. Um funcionário reconheceu que “costumávamos falar apenas de emprego baseado no mérito … Agora, o CORE nacional fala em termos de contratação ‘compensatória’. Abordamos os empregadores com a proposição de que eles efetivamente excluíram os negros de sua força de trabalho por muito tempo e que agora têm a responsabilidade e a obrigação de reparar seus pecados passados” (citações retiradas de “The Pursuit of Fairness: A History of Affirmative Action”, Terry Anderson, 76).
O principal “êxito” do movimento se deve aos empregos nos governos federal e estadual. Como Nancy MacLean documentou em “Democracy in Chains”, setores da classe dominante – incluindo as dinastias Koch e Coors – imediatamente começaram a organizar uma estratégia legal e extralegal de longo prazo para desfazer essas modestas vitórias. Essa é a origem do movimento moderno de “escolha da escola”, por exemplo.
Os avanços nas ações afirmativas sempre foram parciais e limitados. Há sempre uma tensão entre a ideia de “igualdade de oportunidades/não discriminação” e a ação afirmativa. Enquanto as medidas de “igualdade de oportunidades” proíbem a discriminação explícita com base em raça, gênero, orientação sexual, religião, etc., a ação afirmativa prioriza explicitamente que a demografia de um determinado setor (a habitação, um local de trabalho, uma indústria, etc.) seja representativa da população como um todo.
Contra o giro
Nossa resposta deve ser uma defesa a todo custo e uma luta pela ampliação das conquistas sociais obtidas através das lutas históricas. Os programas DEI foram projetados para serem um baluarte contra o reconhecimento da necessidade contínua de lutar. Por um lado, fornecem uma válvula de escape para a raiva contra o sistema racista e sexista, permitindo um espaço para refletir diretamente sobre a existência da desigualdade estrutural. Por outro lado, geralmente são uma estratégia de gestão imposta aos trabalhadores como requisitos trabalhistas. Podem ser vistos como uma ameaça potencial ao sustento de uma pessoa e um modo de educação geralmente alienado.
Esses tipos de programas financiados por empresas e fundações não são a maneira de derrotar a opressão na sociedade estadunidense. Em vez disso, como tem sido o caso ao longo de toda a história deste país, a verdadeira maneira de provocar mudanças é por meio de organizações independentes enraizadas em comunidades negras, queer, indígenas e outras comunidades oprimidas.
É necessário construir uma luta contra esses ataques frontais à classe trabalhadora que esteja desvinculada das manobras da classe dominante que usam nossos direitos como peões em seu jogo. Reuniões de massa que se opõem à proibição de livros e programas educacionais reacionários podem se tornar organizações de movimento. Mobilizações em defesa dos cuidados de saúde para pessoas trans, como as que acontecem na cidade de Nova York, podem se conectar com sindicatos, organizações comunitárias negras e imigrantes e outras forças progressistas para exigir e expandir os direitos da comunidade trans como um todo.
Os capitalistas liberais e conservadores, representados e financiados por ambos os partidos, demonstram todos os dias que não defendem os direitos e meios de subsistência dos trabalhadores. “DEI” está sendo usado como uma desculpa para reverter as formas democráticas já limitadas nos Estados Unidos, promover o militarismo e transformar as comunidades oprimidas em bodes expiatórios. Esses fatos deveriam ser evidentes para todos. A resposta é construir um movimento que possa deter essas forças. Os sindicatos devem tomar medidas afirmativas em todas as suas mobilizações e trabalho político. Assim como a antiguidade empodera e unifica os trabalhadores, o mesmo acontece com a luta contra a discriminação, a queerfobia e o racismo no local de trabalho.
Em última análise, enquanto o controle da produção, a distribuição e o Estado permanecerem nas mãos do capital, os direitos democráticos estarão sempre sob ataque. Criar as condições para a abolição real da opressão social só será possível se a classe trabalhadora assumir o controle da produção, ou seja, o socialismo. Por causa do papel fundamental do racismo e do sexismo no capitalismo dos EUA, a revolução socialista terá um caráter “combinado” neste país. O poder dos trabalhadores é impossível sem também assumir as lutas pela autodeterminação negra, pela devolução da terra e pela socialização da reprodução social.
Tradução: Lílian Enck
