Chile | 5 anos após 18 de outubro: A revolução desviada
Passados 5 anos desde o processo revolucionário iniciado em 18 de outubro no Chile, também conhecido popularmente como “explosão social”, são múltiplos os artigos em jornais e revistas apresentando diferentes interpretações.
Por: Roberto Monares
Nestas páginas queremos reafirmar o caráter revolucionário do processo iniciado em 18 de outubro de 2019. Porém, do nosso ponto de vista, trata-se de uma revolução desviada. Sobre isso há literatura sobre a dinâmica no interior do regime, da burguesia e do reformismo. Podemos citar a visão liberal-burguesa: “Pensar no mal-estar. A crise de Outubro e a questão constitucional” de Carlos Peña, com base na “teoria do mal-estar” que gera o próprio êxito da modernização da obra da Concertação. “Outubro Chileno: o surgimento de uma nova cidade” de Carlos Ruiz, acadêmico fundador da Frente Ampla, que mantém a necessidade de regulamentação do desenfreado capitalismo “neoliberal” chileno pós-ditadura. Gabriel Salazar, em “La porfia constituyente”, com uma concepção liberal-popular da Assembleia Constituinte e dos Conselhos. A verdade é que em todas estas obras está ausente o ponto de vista dos interesses históricos da classe trabalhadora na luta pelo socialismo, a existência de revoluções.
As revoluções, juntamente com as crises econômicas e as guerras, são o traço característico da era do capitalismo em declínio, a sua fase imperialista. O caráter turbulento e a resistência das massas é a característica do mundo atual. O Chile não está isento disso e foi parte fundamental da onda revolucionária de 2019 que atravessou o planeta, em diversas magnitudes, em Hong Kong, no Líbano, em Bahrein, na Colômbia, no Haiti e no Equador. Localizar o dia 18 de Outubro chileno numa perspectiva do tempo de “crises, guerras e revoluções” e especificamente na onda revolucionária do ano de 2019, refuta as explicações conspiratórias reacionárias que atribuem os movimentos das massas a planos pré-concebidos ou à visão que limita todo um fenômeno ao programa de sua direção circunstancial.
Atualmente, os partidos do regime lançam uma campanha permanente contra o dia “18 de Outubro”, a defesa dos “Carabineiros”, a inexistência de presos políticos, porque são todos “delinquentes”, com resultados na consciência das e dos trabalhadores. A direita nos Republicanos, Chile Vamos, Democratas, falam sobre a “explosão delinquencial”. O Governo da Frente Ampla e o Partido Comunista selam a unidade do regime ao “tentar apagar” o dia “18 de Outubro”, abraçando Piñera como um “democrata”, rejeitando a “violência”, com o matiz da necessidade de realizar algumas reformas. Contudo, todas estas campanhas dos partidos do regime não conseguem esconder os fatos persistentes.
A violência revolucionária das massa.
No prólogo “A História da Revolução Russa”, de León Trotsky (1932) encontramos diversas considerações sobre a dinâmica de uma revolução: “O traço característico mais indiscutível das revoluções é a intervenção direta das massas nos acontecimentos históricos (…). A história das revoluções é para nós, acima de tudo, a história da irrupção violenta das massas no governo dos seus próprios destinos (1). A seguir, porém, ele especifica: “As massas não vão para a revolução com um plano pré-concebido para a nova sociedade, mas com um sentimento vivo da impossibilidade de continuar suportando a velha sociedade”.
No Chile, a irrupção violenta das massas na sua ação independente, com o seu caráter espontâneo, em oposição às lideranças dos partidos e lideranças do regime, foi apresentada como um elemento característico do processo. O gradualismo de reformas progressistas do regime político que emana da transição pactuada da ditadura de Pinochet foi a política central da Concertação (a começar pelo primeiro Governo Bachelet com o Partido Comunista), com reformas constitucionais e legislativas emanando dos acordos no Parlamento. Em primeiro lugar, contra esta reforma gradual e aprofundamento do capitalismo semicolonial chileno, objetivamente, foi confrontado em 18 de Outubro, constituindo um ponto de ruptura. A paciência se esgotou, tratava-se de mudar tudo.
A jornada de 18 de outubro de 2019 abre uma situação revolucionária de caráter espontâneo, distante do plano pré-concebido de qualquer organização política ou sindical. Os grandes capitalistas e os partidos do regime ficaram aterrorizados. Um bom exemplo foram as palavras da esposa de Piñera, Cecilia Morel, que definiu a situação de Outubro como uma “invasão alienígena” e, por sua vez, avançou um programa: “devemos partilhar privilégios”. O que foi específico no início da revolução foi a simpatia e justificação das amplas massas da classe trabalhadora e da pequena burguesia (panelaços nos bairros de classe média) à violência revolucionária de massas, expressa inicialmente nas barricadas e ações de destruição de locais simbólicos do poder burguês chileno, geralmente desenvolvidos em torno da praça principal da capital ou da cidade. A violência revolucionária das massas aparece como um mecanismo legítimo de atividade política em defesa dos interesses dos explorados e das camadas populares. A “Primeira Linha” como expressão da violência revolucionária de massas foi apresentada como um método de luta muito presente na tradição chilena: as barricadas. Uma antessala recente foi a sua utilização pelo movimento estudantil, que resistiu aos planos de privatização ao longo dos anos 90 e 2000. A Primeira Linha significou um salto, com uma composição popular-operária marcante, com ações contundentes que colocaram os Carabineiros em crise. Mas o fundamental foi uma relação de apoio e participação de massa.
Em janeiro de 2020, uma pesquisa da Universidade Diego Portales -Feedback- relatou: cerca de um terço dos jovens entre 18 e 29 anos apóia as barricadas (37%) e confrontos com Carabineiros (35%). A rejeição destas expressões também ronda os 30% (33% e 31% respectivamente), enquanto o outro terço não toma partido (2).
Contudo, um regime político, por mais desgastado que seja, não cai sozinho. É necessário derrubá-lo. Os “violentistas”, como os definiu Andrés Chadwick, ex-ministro do Interior de Piñera, não eram uma minoria social e o movimento de massas escolheu o método para demonstrá-lo de forma contundente.
O processo se combina e passa por diversas formas de luta, nas ruas e com a greve geral. No que diz respeito às barricadas e à transição dos métodos de luta nas revoluções, em particular, F. Engels no prefácio à edição alemã de A Luta de Classes na França, de Marx, analisando as revoluções de Paris de 1830 e de Fevereiro de 1848 na Espanha, identifica: “Em Paris, em Julho de 1830 e Fevereiro de 1848, como na maioria das lutas de rua na Espanha, uma guarda civil colocou-se entre os insurretos e as tropas, que ou se colocavam diretamente ao lado da insurreição ou, com a sua atitude morna e indecisa, também fazia as tropas hesitaram e, além disso, forneceu armas à insurreição. (…) em todos os casos a vitória foi alcançada porque as tropas não responderam, porque faltou decisão ao comando ou porque ficaram de mãos atadas. Portanto, mesmo na era clássica das lutas de rua, a barricada tinha mais eficácia moral do que material (3).
No Chile, a dinâmica do confronto entre as classes identifica que a barricada com saque/destruição de lugares simbólicos do poder burguês, teve como objetivo desmoralizar as tropas do aparato repressivo, infligindo derrotas que poderíamos chamar meramente de “táticas”, defendendo manifestações, mas que marcou um limite quando se tratava de partir para a ofensiva para minar um regime (“mais eficácia moral do que material”, nas palavras de Engels). As barricadas e a Primeira Linha marcaram um embrião espontâneo de organizações de autodefesa que poderiam ter levado a luta de classes a níveis mais elevados com a existência de um partido revolucionário (4). No entanto, como necessidade de aprofundar o confronto do movimento de massas com o regime político, as barricadas combinam-se aos trancos e barrancos com os métodos de luta dos operários na democracia burguesa chilena: a greve geral de 12 de Novembro de 2019.
O “Plano Trabalhista” e a greve geral de 12 de novembro de 2019.
Na noite da greve geral de 12 de novembro de 2019, a direção que a convocou perdeu seu controle. O grupo “Unidade Social” que imperava na direção do proletariado, que incluía a CUT, Coordenação 8M, “NO+AFP”, estudantes secundaristas, sindicatos, etc., depois daquela noite, não convocou uma nova greve geral (apenas uma paralisação de 11 minutos).
A greve geral de 12 de novembro de 2019 não foi um produto artificial nem caiu do céu.
Embora seja decisivo que a recomposição do movimento operário chileno após o golpe de Estado tenha um caráter reformista liderado pela Democracia Cristã e pelo eixo PS-PC, num sindicalismo de colaboração de classes por “mais democracia e Diálogo social”, iniciado na década de 2000, a superestrutura sindical começa a perceber o que estava acontecendo na base e a classe trabalhadora chilena começa a ensaiar respostas à fragmentação ou divisão. Como exemplo das lutas pelos “Acordos Marco”, baseado na força objetiva do proletariado em posições estratégicas, como o subcontrato de mineração (2007) e as greves portuárias nacionais (2013). Outro exemplo de luta unificada do proletariado foi a Coordenação No+AFP, que em 2016 apelou às mobilizações de massas, sem estar aberta ainda uma situação revolucionária. Emerge a greve não regulamentada ou chamada pela burguesia de “Greve Ilegal” (O Observatório de Greves Trabalhistas da Universidade Alberto Hurtado afirma esta tendência de crescimento da greve “ilegal” no Chile”) (5), o que não excluiu a existência de greves dentro da legalidade do Plano/Código do Trabalho, como a histórica greve de 37 dias na mineradora La Escondida (2017), a maior mina privada do mundo; greves coordenadas no setor fabril da Codelco (2018) ou os duros combates no setor portuário (Mejillones 2013, Valparaíso 2019). Assim, a greve geral de 12 de Novembro de 2019 não foi um produto artificial, mas uma acumulação de experiências e expressão de uma necessidade histórica de fazer sentir o peso do proletariado como um todo.
Rosa Luxemburgo em 1906, num balanço da Revolução Russa de 1905, sobre a necessidade histórica dos métodos, disse: “Se a Revolução Russa nos ensina alguma coisa, é acima de tudo isto: que a greve geral não é uma greve artificial, programada. e decretado, mas um fenômeno histórico que ocorre necessariamente em um determinado momento sobre a base nas relações sociais existentes” (6)
Atualmente, está estabelecida a necessidade de uma nova legislação trabalhista no Chile. O direito à negociação coletiva e o direito à greve são extremamente limitados. A contrarrevolução do golpe de Estado de 11 de setembro de 1973, primeiro assassinando a vanguarda operária, avançou nos anos seguintes para uma nova etapa que chamou de “Plano Trabalhista”, impondo um novo sistema de exploração do trabalho e saque dos recursos naturais. O chamado “modelo” se manteve e aprofundou-se, fundamentalmente nas reformas trabalhistas da Concertação com o apoio dos dirigentes do sindicalismo DC-PS-PC (Acordos CUT-CPC). Nestes termos, o dia 12 de novembro de 2019 marca um giro e um salto na resposta operária, expressando que a classe trabalhadora dispõe de ferramentas de combate atuais para impor o seu peso social como classe, superando as fragmentações, atacando de forma unificada.
O grupo de observadores CIPSTRA- Centro de Investigação Político Social do Trabalho, num estudo sobre a greve geral de 12 de Novembro de 2019, compara “Pelo menos desde o fim da Ditadura, os apelos a uma “greve nacional” não alcançaram muita eficácia por várias razões. Em primeiro lugar, porque a taxa de sindicalização no Chile é muito baixa – menos de 20% dos assalariados -, limitando antecipadamente a percentagem de trabalhadores que poderiam organizar uma greve nos seus locais de trabalho. Em segundo lugar, porque o sistema de relações trabalhistas no Chile gera muitas restrições e limites ao exercício da greve, sendo a sua realização proibida por razões políticas ou de solidariedade fora da empresa e fora da negociação coletiva regulamentada. Finalmente, porque mesmo nos locais onde existem sindicatos, o tamanho reduzido e o pouco poder que a maioria deles tem dificultam a sua participação numa greve geral sem que os patrões respondam com retaliações, incluindo a demissão, situação que se agrava nos casos onde não existem organizações de trabalhadores. (…) “Mas essa realidade foi aproveitada pela classe trabalhadora para responder a novas ferramentas de combate: a greve geral ampliada. No mesmo relatório do grupo CIPSTRA, a unidade de ação no local de trabalho é apoiada pela mobilização fora do local de trabalho. “(…) o conceito de greve geral deve ser tomado num sentido ampliado, para abranger não só as suas expressões tradicionais, mas também aquelas que, fora dos espaços físicos do mundo do trabalho, procuram contribuir para a vitória deste protesto (…). Precisamente, a tese central que será defendida é que a especificidade desta greve foi ter superado uma dificuldade histórica do sindicalismo na pós-ditadura: conseguir mobilizar os trabalhadores não sindicalizados, que são a maioria (…). Portanto, pode-se dizer que a greve não foi apenas sindical, mas que incluiu um importante e majoritário “setor da classe trabalhadora”. (7)
No mesmo sentido de uma greve geral que combina a luta no local de trabalho e a luta de massas, Rosa Luxemburgo, em “Greve de Massas, Partidos e Sindicatos” (1906), valorizava a greve geral como uma expressão da superação de todos os obstáculos burgueses aos trancos e barrancos, afirmando: «A concepção pedante, que afirma que as grandes mobilizações populares se desenvolvem de acordo com planos e receitas, considera que é essencial, antes de “ousar pensar” numa greve de massas na Alemanha, que os operários ferroviários conquistem o direito à sindicalização. Mas o verdadeiro curso natural dos acontecimentos é exatamente o oposto desta concepção: o direito à sindicalização, tanto para os trabalhadores dos correios como dos ferroviários, só pode ser concedido através de uma poderosa mobilização de greve de massas (…) ” (8)
E sobre a relação entre a luta sindical quotidiana e os sectores do proletariado fora dessa legalidade, R. Luxemburgo, especifica, valorizando o salto do proletariado russo em 1905 (que tinha menos direitos legais que o proletariado alemão): “Da mesma forma, o panorama da suposta superioridade econômica do proletariado alemão sobre o russo altera-se consideravelmente quando nos afastamos das estatísticas das indústrias e setores sindicalizados e olhamos para os grandes setores do proletariado que estão fora da luta sindical ou cuja situação econômica especial não lhes permite aderir à guerra de guerrilha quotidiana dos sindicatos. Vemos, um após o outro, setores importantes em que a exacerbação dos antagonismos atingiu o clímax, em que há abundância de material explosivo acumulado, que sofrem muito com o “absolutismo russo” na sua forma mais crua, que têm que fazer os primeiros acertos de contas econômicas com capita”l.
Assim, longe de uma nostálgica visão esquemática do capitalismo de “bem-estar” do século XX, a configuração do regime chileno pós-ditadura recriou a “abundância de material explosivo acumulado” em sua “forma mais crua” para que a classe operária pudesse impor o seu peso, número e poder social através da formulação de greve geral combinada de paralisia dos sectores produtivos com luta de massas nas ruas. A partir desse momento, a classe trabalhadora, em unidade com as camadas populares, demonstrou potencial para minar totalmente as bases do regime político, com elementos semi-insurrecionais espontâneos, como a irrupção de massas em alguns regimentos urbanos. Contudo, embora a greve geral levante o problema do poder entre as classes, não o resolve por si só. Foi o que aconteceu em 12 de novembro de 2019. No Chile, a natureza política da ação dos trabalhadores, contra o regime, foi cuidadosamente considerada. Significou o momento de máxima fraqueza do regime burguês no Chile em mais de 40 anos. Contudo, não existia nenhum partido revolucionário com um programa e ação para derrotar o regime burguês.
Em contrapartida, a atividade dos partidos reformistas desenvolveu-se para resgatar o regime. A burguesia e o seu regime iniciam então um caminho para reverter o seu isolamento e sua máxima debilidade. E ai nasce o acordo de 15 de Novembro, o “Acordo para a Paz Social e a Nova Constituição”.
O desvio do “Acordo para a Paz” e a situação atual do governo de Gabriel Boric como continuidade neo-concertacionista.
Os partidos e lideranças do regime de transição pactuada da ditadura de Pinochet atualizaram as suas políticas para canalizar o processo para uma nova transição pactuada através do “Acordo para a paz social e uma nova Constituição”.
Os “grandes acordos” foram o que caracterizou a política burguesa no Chile pós-ditadura, baseada no sistema eleitoral binomial. Na medida em que o regime chileno abria fissuras, ensaiaram-se respostas de “unidade dos de cima”, expressas desde os primeiros acordos Lagos-Longueira face aos casos de corrupção MOP-GATE em 2003. Após as primeiras grandes mobilizações secundaristas de 2006, a resposta burguesa foi a LGE – Lei geral da Educação, com a foto histórica de todos os políticos do regime parlamentar de mãos levantadas. Este foi outro exemplo desses acordos. A partir da erupção revolucionária de 2019, a mesma política foi mantida, com o Acordo para a Paz e o acordo para o Segundo Processo Constituinte, que incluía o PC.
O “Acordo de Paz”, na noite de 15 de novembro de 2019, foi uma política defensiva do regime para, depois de minar as bases da mobilização, partir para a ofensiva e desviar a revolução até os dias de hoje, com o governo de Gabriel Bóric. O “Acordo para a Paz” não poderia ter sido consolidado sem a sua assinatura. Se o objetivo era o desvio da revolução para as instituições do antigo regime da democracia burguesa acordada pós-ditadura, no meio da situação revolucionária aberta, eram necessários pelo menos atos complementares. Na noite de 15 de Novembro de 2019, o regime político não tinha a certeza se as suas ações iriam “pacificar” o país. Boric assina como deputado sozinho, contra a decisão de seu partido Convergência Social. O Partido Comunista, em janeiro de 2020, adere ao “Acordo para a Paz”, com a inclusão da paridade e das listas independentes. Unidade Social, CUT de Barbara Figueroa, ANEF, diante do dia da Conta Pública do criminoso Piñera em 11 de março de 2020, para descomprimir e iniciar o movimento de esvaziamento das ruas apelou a uma greve de “11 minutos”. Ou seja, a política emergencial da greve geral de 12 de novembro foi muito além das direções e iniciou uma mudança em direção ao processo Constituinte. Por sua vez, grupos políticos e coletivos de tradição vermelho-preto que rejeitam o “Acordo pela Paz”, clamam por uma “Marcha da revolução”, sem grande repercussão dentro das organizações de massas e sem um programa alternativo de enfrentamento ao regime político e capitalismo neoliberal chileno.
Se entendermos o dia “18 de Outubro” como um salto num período prolongado de acumulação de centenas de milhares de mobilizações anteriores, isoladas, frustradas, em greves pequenas, frustradas, humilhações, etc., entenderemos que o que estava no centro era o ordem dos “anos 90” e tudo o mais nas margens. A esquerda reformista em todas as suas variantes (FA-PC-independentes), com o resultado eleitoral do plebiscito inicial reforçou a sua ilusão de que estavam garantidas mudanças graduais e pacíficas no processo chileno. “O Chile será o túmulo do neoliberalismo.” Os “Independentes” (Lista Popular, Movimento Social, Não Neutros) foram a principal força na Assembleia Constituinte, abrindo uma nova crise de incerteza para a grande burguesia. Chamamos de “Independentes” o fenômeno eleitoral que tinha um amplo arco heterogêneo (desde assembleias territoriais que indicavam candidatos até burgueses sem base social com aspirações eleitorais) com o conteúdo geral de transformar eleitoralmente as antigas instituições do regime.
Nestes termos, o momento de abertura da primeira Convenção Constitucional expressava, no terreno das eleições, que a relação de forças de Outubro não estava derrotada. O ponto de virada da situação foi transferido para a superestrutura. A tarefa naquele momento era que o movimento voltasse a expressar nas ruas a força de Outubro. O “Porta-Voz dos Povos” e o “Manifesto dos 34 constituintes”, que questionavam os regulamentos da Assembleia Constituinte, marcaram um caminho de ruptura com o Acordo de Paz. A resposta de mais de 600 organizações, que apoiaram o Manifesto e a decisão política de retomar as reivindicações de 18 de Outubro contra o Acordo de Paz marcou o caminho para a retomada da greve geral como mecanismo de demonstração da força das classes populares.
Neste contexto, apenas o Movimento Internacional dos Trabalhadores, através da nossa única deputada constituinte María Rivera, promoveu ações que visavam à mobilização com base nos pontos do Manifesto, com o objetivo de manter as ações extraparlamentares como eixo do processo revolucionário aberto. Nesse sentido, realizamos um “Encontro pela Soberania da Convenção Constitucional”, no qual participaram diversas organizações que pretendiam retomar esse caminho, afirmando concretamente que a Assembleia Constituinte deveria ser soberana, ignorando qualquer subordinação às instituições do regime de 30 anos e aos seus regulamentos, tomando medidas de emergência a favor das camadas populares.
Contudo, os chamados “Independentes” reforçaram a ilusão de que não era necessário promover a luta de classes extraparlamentar, uma vez que estava garantida a condução da Constituinte, aceitando os regulamentos e fazendo acordos com a Frente Ampla, o PC e o Partido Socialista da governabilidade da Constituinte. Os interesses da grande burguesia estavam representados no Bacheletismo, como expressão burguesa imperialista progressista no Chile, ligada às Nações Unidas e ao Partido Democrático Norte-Americano. Este grande acordo dos “Independentes” materializou-se na presidência de mesa de Elisa Lonconprimero e Maria Elisa Quinteros, ambas dos “Movimentos Sociais” e pendeu definitivamente a situação a favor das necessidades de certeza dos negócios da burguesia. É a vitória definitiva do “Acordo para a Paz” e lançou as bases preliminares para o próximo governo de Gabriel Boric e “Apruebo Dignidad”.
Não é verdade, como afirmam os setores reformistas e o governo, que no cenário de ter conquistado a Aprovação da Nova Constituição emanada da Convenção Constituinte, o país mudaria. O projeto da Nova Constituição, fruto do pacto dos “Independentes”, do Partido Socialista e da “Apruebo Dignidad”, para além das liberdades formais, manteve a essência do capitalismo neoliberal chileno, com o controle dos grandes grupos econômicos sobre toda a economia do país. Os grandes monopólios da mineração, da pesca, do lítio e a concentração de terras nas mãos de empresas florestais não foram afetados. A campanha de “Rejeição” desde o começo foi uma iniciativa dos setores burgueses que tinham sido excluídos da grande negociação da Convenção Constitucional para forçar uma nova negociação sob novas condições.
A eleição do governo de Gabriel Boric, derrotando no segundo turno o ultradireitista José Antonio Kast, expressou rapidamente a continuidade da política de grandes acordos no Parlamento e na manutenção do capitalismo neoliberal chileno. Estes “grandes acordos” do regime, atualmente, visam adotar todas as medidas jurídicas e políticas para enterrar qualquer possibilidade de repetição do cenário aberto em 18 de Outubro, com a greve geral de 12 de Novembro de 2019, e aprofundar o modelo de pilhagem dos recursos naturais (Leis repressivas como Anti Tomas, Nain-Retamal, aprovação do TPP11, acordo SQM-Codelco para a exploração de lítio, etc.).
O segundo processo constitucional, com a “Comissão de peritos” negociada no parlamento e a subsequente maioria do Partido Republicano no Conselho Constitucional, expressou cabalmente que os processos constituintes perderam rapidamente o apoio popular, num contexto de agravamento da crise social e da desigualdade no país. Chegamos assim à desmoralização política de amplas camadas da vanguarda que tinham expectativas nos processos constituintes ou no seu fracasso em conseguir reformas progressistas no governo de Gabriel Boric. A revolução chilena está fundamentalmente desviada para o beco sem saída dos processos constituintes e das expectativas no governo de Gabriel Boric e do PC.
5 anos depois de “18 de outubro”. Novas explosões? Como mudar o Chile?
Depois de 5 anos do “18 de Outubro”, setores de vanguarda começam a superar esta desmoralização e a retomar a luta em diversas facetas sindicais, setoriais, etc. O governo de Boric mostrou minuciosamente o seu conteúdo burguês, adotando muitos elementos do programa de direita e aumentando o saque do país (“40 horas” com flexibilização do trabalho, aprofundamento do saque ou com o Acordo SQM-Codelco e medidas criminalizadoras a favor da repressão policial, da prisão política dos lutadores Mapuche e do movimento secundarista). No entanto, as enormes contradições sociais e crises políticas geradas em 18 de Outubro ainda estão vigentes e algumas se aprofundaram nos últimos anos sob o governo Boric-PC (crise de habitação, saúde, segurança, emprego, etc.). Identificamos que a burguesia impõe os seus objetivos de desviar o processo revolucionário, preservando o antigo regime de transição pactuada, os seus partidos e a sua política central de consensos, mas não infligindo uma derrota física ao movimento operário e aos chamados movimentos sociais. Portanto, sustentamos que a revolução foi desviada. E nesse contexto, a partir da combinação de elementos objetivos de crise, em diversas magnitudes, emergirão novas lutas de massas e crises revolucionárias no país no próximo período.
Esta nova etapa abre uma discussão política nas organizações de vanguarda e revolucionárias do país. Qual a estratégia e o caminho para mudar o Chile e o mundo?
A partir do MIT, mantemos a necessidade de defender um programa socialista e fundar um partido revolucionário da classe trabalhadora.
Em primeiro lugar, não se pode mudar o Chile sem tocar na essência do capitalismo chileno. Os problemas sociais que geraram a revolução de 2019 aprofundaram-se. Na revista especial que publicamos sobre os “50 anos do Golpe”, assinalamos: “(…) o capitalismo neoliberal chileno gera inúmeras contradições sociais e ambientais. (…) Em primeiro lugar, a economia primária de exportação resulta num mercado de trabalho precário. Um país que produz cobre em sua forma mais básica, celulose, salmão e frutas semi-industrializadas não pode esperar ter grande desenvolvimento tecnológico e científico nem gerar mão de obra qualificada. Os setores de serviços tampouco são de alto desenvolvimento tecnológico. Assim a qualidade do emprego é necessariamente baixa. Para complementar, a legislação trabalhista impulsionada pela ditadura e mantida por governos “democráticos” dificulta e criminaliza a organização do proletariado para lutar por melhores condições de vida e de trabalho.
Em segundo lugar, a economia “extrativista” é necessariamente intensiva. Para que o Chile possa importar os milhares de produtos que a sociedade necessita, tem que exportar milhões de toneladas de cobre, celulose, etc. Isto gera profundos danos ambientais (uso intensivo de água, rejeitos de mineração que se perpetuam sem controle, poluição do ar, dos rios, dos lençóis freáticos subterrâneos, do mar, destruição de ecossistemas, e um grande etc.). Estes problemas “ambientais” são também sociais, na medida em que quem mais sofre as suas consequências, além da natureza, são as populações que vivem nessas “zonas de sacrifício”.
O terceiro problema é que a maioria das grandes empresas está nas mãos de alguns grupos econômicos, muitos deles transnacionais. Isto significa que os recursos criados por toda a classe trabalhadora são monopolizados por estas famílias, gerando uma brutal desigualdade social e a pilhagem da riqueza nacional pelos países imperialistas. (9)
Assim, o caráter objetivo da revolução chilena tem um sentido de revolução anticapitalista, uma vez que o conjunto das reivindicações mais elementares do movimento de massas se choca contra o regime e a propriedade concentrada das 10 famílias e seus partidos, que governam o país desde a transição pactuada, e quando chegar a hora, adotará um sentido “clássico” em sua orientação que é dirigida pela classe operária e setores populares. No entanto, estes problemas se agravaram pela ausência de um partido revolucionário que tenha um programa revolucionário e milite com esta concepção de revolução, em oposição e confronto profundo ao programa de reformas graduais e no contexto do capitalismo promovido pelo PC e pelo Partido Comunista e a esquerda reformista.
A revolução chilena desviada expressa a validade do programa de transição de articulação das reivindicações democráticas mais elementares do movimento de massas com a expropriação e nacionalização dos meios de produção, através dos métodos da violência revolucionária de massas. Trotsky propôs, em Para onde vai a França? (1936): “Os capitalistas não podem ceder nada aos operários, exceto quando estão ameaçados pelo perigo de perder tudo. Mas mesmo as maiores “concessões” de que o capitalismo contemporâneo é capaz (ele próprio encurralado num beco sem saída) permanecerão absolutamente insignificantes em comparação com a miséria das massas e a profundidade da crise social. É por isso que a mais imediata de todas as reivindicações deve ser a expropriação dos capitalistas e a nacionalização (socialização) dos meios de produção. Que esta exigência é irrealizável sob o domínio da burguesia? Obviamente. É por isso que é necessário conquistar o poder.”
As lições de 18 de Outubro aprofundam o potencial da violência revolucionária de massas nos seus vários métodos de romper o consenso e colocar a burguesia em extrema debilidade. Contudo, ao mesmo tempo, expressa os limites da espontaneidade na hora de impor um programa socialista que destruiria os engodos dos programas de reforma gradual. Construir um partido revolucionário é uma tarefa urgente. Um partido que materialize o equilíbrio do 18 de Outubro e que inicie a articulação revolucionária das reivindicações democráticas e socialistas para a transição ao poder operário socialista.
Esse partido deve ter um programa que coloque no centro, pelo menos:
1) O fim do saque do país com a nacionalização de todas as empresas estratégicas, como as Grandes Mineradoras de Cobre, Lítio, grandes empresas metalúrgicas e siderúrgicas, estradas, portos, bancos e AFPs. Os bens naturais também devem estar sob o controle da classe trabalhadora, como a água e a terra.
2) Planejamento, produção e distribuição de riqueza. Este planejamento e distribuição devem ter como objetivo resolver as reivindicações dos trabalhadores: acabar com o déficit habitacional; garantir saúde e educação públicas gratuitas e de qualidade para todos os habitantes do país; garantir alimentação saudável e na quantidade necessária para todos; pagar salários e aposentadorias dignas aos trabalhadores e aposentados; devolver as terras e territórios reivindicados pelo povo Mapuche; criar condições materiais e sociais para libertar as mulheres do trabalho doméstico; acabar com a opressão e a discriminação contra diferentes setores sociais, como estrangeiros, LGBTIs, etc.
3) O controle dos trabalhadores sobre todos os aspectos da produção nacional com o objetivo de discutir e decidir democraticamente o que produzir, como produzir e em que quantidade. Junto com isso, tomar medidas imediatas para impedir a destruição dos ecossistemas e a poluição ambiental;
4) A dissolução das instituições do Estado burguês semicolonial chileno através da violência revolucionária em massa, substituindo-o por instituições de auto-organização da classe trabalhadora, dos povos originários, da juventude popular e do povo pobre. Os representantes deste Novo Poder devem ser eleitos nas bases, nos locais de trabalho, de estudo, nos bairros e no campo. A experiência do potencial dos cordões industriais na década de 70 mostra um poder alternativo. Os setores parasitas da sociedade, como os donos de empresas e bancos, latifundiários, os oficiais das Forças Armadas e os Carabineiros, a cúpula das Igrejas, etc., não deveriam ter representação nesse poder, que deverá ser dirigido pelos trabalhadores, quem são os que movem a sociedade.
5) A política militar do proletariado com autodefesa e armamento geral da classe trabalhadora e do povo. É preciso acabar com as atuais Forças Armadas e policiais, que só servem para defender os setores privilegiados da sociedade. As novas Forças Armadas Revolucionárias devem ser compostas por trabalhadores organizados, com dirigentes eleitos e com cargos revogáveis;
6) A revolução, ao adotar um caráter anticapitalista e socialista, fará parte da revolução mundial contra o capitalismo e lutará na América Latina pela tomada do poder pelos trabalhadores dos países vizinhos e pela criação de uma Federação das Repúblicas Socialistas da América Latina.
Mas as ideias materializam-se na sociedade em instituições. A greve geral, com todo o seu potencial, deve levantar profundamente a questão do poder na sociedade capitalista e a classe operária deve fazer sentir com vigor toda a sua força. Contudo, não basta encurralar a burguesia e os seus partidos ao extremo. O que é central é a centralização de uma direção política que possa dirigir esta violência revolucionária na destruição da capacidade burguesa de se recompor, impondo novas instituições de poder político e militar nascidas dos explorados. Nestes termos, as lições de 18 de Outubro colocam no centro a tarefa atual da vanguarda operária, juvenil e mulheres de fundar no Chile um partido revolucionário marxista internacionalista que agrupe os mais avançados da vanguarda operária, a juventude internacionalista, as mulheres, os habitantes, que lute pela refundação da Quarta Internacional, com uma separação estratégica, programática e organizativa do reformismo do Partido Comunista do Chile, um requisito central para a mudança do Chile.
(1) L. Trotsky, “Historia da Revolução Russa”
(3) F. Engels, no prefácio de “Luta de Classes na França de 1848 e 1850”
(4) A. Gomes, “A estratégia militar do proletariado”, Revista 50 anos do golpe (2023)
(5) “Em termos de participação, observa-se um aumento: em média, em 2021, se mobilizaram 10.037 trabalhadores, 80% deles através de greves extralegais. A duração dos conflitos continuou a aumentar, atingindo uma cifra recorde desde o retorno à democracia (13,8 dias em média), enquanto os extralegais do setor privado diminuíram (média de 1,6 dias). Educação (53 greves), Transportes (36) e Saúde (35) são os setores econômicos onde se concentrou a atividade grevista; No setor público ocorreram greves, principalmente nas áreas da Saúde (14 greves) e da Educação (12).”
(6) R. Luxemburgo, “Greve Geral de Massas, Partido e Sindicatos”.
(7) https://cipstra.cl/informe-balance-de-la-huelga-general-del-12n/
(8) R. Luxemburgo, idem
(9) O. Calegari, “Da transição para a nova revolução Chilena”, Revista 50 anos do golpe (2023).
Tradução: Rosangela Botelho
