Onde está o movimento de massas contra as mudanças climáticas?
Mais um verão no hemisfério norte está chegando ao fim e as notícias meteorológicas cataclísmicas tornaram-se rotina. Quer se trate da quebra de recordes semanais de calor, de tempestades e inundações catastróficas ou da morte irreversível de recifes de coral e de outros ecossistemas, o clima do planeta já entrou em território desconhecido. Esses eventos se tornaram tão rotineiros que até se lamentar por terem se tornado rotina se tornou rotina. Perante esta enorme ameaça existencial à humanidade, onde está o movimento de massas para salvar o planeta?
Por: Carlos Sapir
As pessoas sabem que as mudanças climáticas são reais
Há uma ou duas décadas, a relutância em abordar as mudanças climáticas poderia ser atribuída à ignorância ou à negação total, mas isso já não é uma explicação convincente. As pesquisas da ONU sugerem que mais de 80% da população mundial não só reconhece que as alterações climáticas são uma ameaça real, mas apoia conscientemente uma maior intervenção governamental para a deter. A grande maioria reconhece também que as mudanças climáticas já estão afetando as pessoas, que as afetarão pessoalmente e que não está sendo feito o suficiente para as impedir.
Embora alguns meios de propaganda continuem repetindo o mantra de que nada disto está acontecendo, a maioria dos maiores contribuintes para as mudanças climáticas – por exemplo, os capitalistas dos combustíveis fósseis – passaram agora a fingir que fazem parte da solução para as mudanças climáticas e posicionar-se para definir os termos e o ritmo da produção de energia renovável. As cúpulas internacionais sobre política climática são agora dominadas por lobistas das empresas petrolíferas. Os líderes mundiais (como a administração Biden) prometem investimentos em tecnologias “ecológicas” ao mesmo tempo que ampliam a produção de combustíveis fósseis para níveis históricos.
É a economia, idiota
Até agora, os governos e as instituições internacionais tentaram implementar métodos capitalistas para enfrentar as mudanças climáticas. Foram identificados pontos de viragem, foram definidas metas de emissões, foram assinados tratados, as pegadas de carbono foram monetizadas, as tecnologias “verdes” foram incentivadas e o mercado foi instruído a começar a trabalhar. Mas os mercados são flexíveis; no momento que as condições de produção mudam, um custo que era proibitivo pode tornar-se um investimento lucrativo. A história do capitalismo mostra que mesmo quando os custos são impostos e grande parte do mercado foge de uma mercadoria impopular e tabu, haverá sempre alguém para intervir e fornecer financiamento para o que agora se tornou um investimento “subvalorizado” (e, portanto, rentável). O resultado final é que, apesar de inúmeros supostos compromissos de transição para fontes de energia alternativas, hoje é produzido mais petróleo do que nunca.
Fundamentalmente, o capitalismo baseia-se na expansão constante da atividade econômica; a única forma de os investidores receberem o retorno dos seus investimentos é se a economia estiver a crescer. Por esta razão, o crescimento econômico (normalmente medido em PIB) é a principal estatística econômica relatada e debatida no discurso político capitalista. Esta expansão constante entra em conflito direto com o fato de a Terra ter recursos finitos e de estarmos nos aproximando rapidamente dos limites desses recursos.
A resposta óbvia e necessária às mudanças climáticas é reorganizar e reduzir a atividade econômica produtora de emissões para níveis que impeçam o colapso ambiental e começar a trabalhar para reverter os seus impactos. O tempo que tínhamos para evitar completamente mudanças catastróficas foi perdido e a política climática torna-se agora uma questão de resistir ao dilúvio sem o agravar. Isto exige a transição imediata para fontes de energia menos poluentes; no entanto, mais importante ainda, exige uma reorientação da economia como um todo para se concentrar na satisfação estrita das necessidades humanas, sem produzir bens excedentários que acabarão por não ser utilizados.
A eliminação da obsolescência planeada ou a redução da produção militar representariam, por si só, uma redução significativa das emissões e da poluição. As fábricas atualmente envolvidas nestes esforços podem ser rapidamente reequipadas para produzir bens duradouros para satisfazer necessidades urgentes. Acompanhando estas mudanças na produção, as semanas de trabalho poderiam ser encurtadas sem perda de remuneração, uma vez que a produção centrada na satisfação das necessidades das pessoas, em vez dos intermináveis apetites capitalistas pelo lucro, significa que é necessário menos trabalho para manter o mesmo padrão de vida.
Infelizmente, este tipo de transição é herético para o capitalismo, e é fácil perceber porquê: afastar-se de uma política de crescimento econômico sem fim significa que os capitalistas perderão dinheiro em investimentos. Interpretado através da lente do dogma econômico capitalista, isto levaria a ciclos de colapso econômico à medida que os capitalistas se retirassem de investimentos perdedores, e corresponderia a uma maior austeridade e ao colapso dos padrões de vida em todos os estratos sociais.
Embora seja essencial que as comunidades e os ativistas redobrem os seus esforços para lutar contra projetos que alteram o clima e destroem o ambiente, tais como oleodutos, desmatamento de florestas, fraturação hidráulica, etc., deve ser reconhecido que as tentativas de regular o capitalismo não serão suficientes.
Da mesma forma, um movimento ambientalista que se concentre em canalizar os seus recursos para pressionar os políticos a fazerem mudanças acabará por não conseguir travar o aumento da produção de combustíveis fósseis. Esta táctica teve um efeito desorientador no movimento ambientalista, desviando a atenção da necessidade de uma transição imediata dos combustíveis que emitem carbono e metano. Para alcançar um futuro sustentável, precisamos de um movimento ambientalista que seja capaz de romper com esta lógica e articular as mudanças econômicas claramente necessárias para evitar uma maior deterioração ambiental.
Um movimento paralisado por uma liderança errada
Para qualquer pessoa com menos de 40 anos, praticamente toda a sua vida passou à sombra de uma catástrofe climática que exterminaria a raça humana, e hoje não parecemos mais perto de resolvê-la do que estávamos no final do século XX, quando esta entrou pela primeira vez na consciência pública. Uma simples pesquisa no Google Scholar mostra que foram publicados milhões de estudos científicos que identificam e analisam apenas o fenômeno da “ansiedade climática”, e um tema recorrente nestes estudos é que, embora a ansiedade climática possa ser identificada como um fenômeno psicológico, qualquer resolução deve verdadeiramente enfrentar a crise ambiental de frente; este problema não pode ser resolvido patologizando-o a nível individual.
Apesar desta consciencialização em massa sobre as alterações climáticas, os riscos que representam e a falta de respostas eficazes por parte dos líderes políticos internacionais, é surpreendente ver uma relativa falta de protestos e de atividade para forçar a mudança. Em muitos aspectos, parece haver uma resposta menos popular às alterações climáticas hoje do que houve à energia nuclear na década de 1980, quando as manifestações de centenas de milhares de pessoas eram comuns e os governos eram geralmente forçados a abandonar a sua adoção ou os seus planos para expandir esta tecnologia volátil e perigosa.
É importante sublinhar que a ansiedade generalizada não é, por si só, a causa da inatividade em torno da ação climática. Pelo contrário, é uma resposta ao fracasso cada vez mais transparente das instituições liberais hegemônicas na luta contra as mudanças climáticas, e a um movimento dominado por ONG que continua simplesmente apelando a essas mesmas instituições na esperança de que finalmente “compreendam” a urgência da situação. Seja através dos apelos educados dos cientistas nas cúpulas sobre o clima ou da destruição simbólica de obras de arte em museus pela Just Stop Oil, as actividades mais visíveis do ativismo climático permanecem diretamente focadas em promover a mudança de opinião nas mesmas instituições que já não conseguiram agir diante da catástrofe iminente.
O movimento ambientalista que precisamos
Já existem exemplos da luta necessária da classe trabalhadora para travar as alterações climáticas. Do Panamá aos Estados Unidos e em todo o mundo, as comunidades indígenas e outras comunidades da classe trabalhadora racializadas têm estado na vanguarda da proteção do ambiente onde vivem contra as incursões da indústria dos combustíveis fósseis, da mineração e de outros poluidores. Isto demonstra o espírito de luta das pessoas quando compreendem que a saúde e a subsistência das suas famílias estão em perigo, e as possibilidades extremamente favoráveis de construir coligações de ação em massa que possam criar raízes profundas nas comunidades da classe trabalhadora. Estes movimentos podem alcançar um crescimento real quando evitam a dependência dos lobbies empresariais e burgueses; para serem mais eficazes, os protestos devem permanecer nas ruas, maximizando as oportunidades para todos os ativistas terem voz.
As mobilizações tiveram maior sucesso quando obtiveram o apoio dos sindicatos locais, o que pode paralisar negócios devastadores para o meio ambiente, recusando-se a construí-los ou provê-los.
As pessoas são conquistadas com alternativas políticas credíveis, não com promessas vazias e palavras bonitas. A base para a construção de um movimento contra o capitalismo são sindicatos fortes que possam lutar e conseguir melhorias nas condições de trabalho, o que também inclui abordar os impactos muito graves e muitas vezes mortais das mudanças climáticas no trabalho. A tarefa que temos em mãos é reconstruir o movimento sindical numa força política organizada, segura e independente, e fazê-lo apoiar aqueles que já estão na linha da frente na luta contra os desastres ambientais: os grupos indígenas e as populações de base que lutam contra as ameaças ao meio ambiente onde eles moram. Um movimento forte pelos interesses políticos da classe operária será a nossa melhor defesa quando cada crise ambiental levar os governos capitalistas a impor políticas cada vez mais draconianas.
A tarefa de reconstruir e revitalizar os motores atrofiados do poder da classe operária é enorme. Mas não é mais enorme do que a luta do século XIX para criar sindicatos, uma luta que foi travada com sucesso desde então para conquistar liberdades e segurança material para os trabalhadores em seus locais de trabalho em todo o mundo. A luta para deter as mudanças climáticas já começou, mas só fornecendo uma alternativa ao capitalismo poderemos esperar travar de forma decisiva a marcha mortal do capitalismo rumo à extinção.
O socialismo não é uma ideia nova. Articula uma visão básica e democrática: uma sociedade em que a atividade econômica é planejada com base nas necessidades da sociedade, e não através de um processo de mercado arbitrário que concede privilégios desproporcionais aos ricos e gananciosos. Hoje, os partidos históricos do socialismo estão dispersos e desorganizados; a maioria dos grupos que hoje se autodenominam socialistas não têm nenhum programa real para abandonar o capitalismo, resultado de décadas de cooperação e compromissos com o capitalismo internacional, e a densidade sindical organizada diminuiu em resposta.
Mas enquanto as organizações históricas do marxismo estão decadentes, separadas das raízes materiais que lhes dariam poder, as pressões econômicas que sustentam a fórmula marxista para o poder político só se tornaram mais fortes. A classe operária internacional é maior e está mais concentrada geograficamente do que nunca, com maior capacidade de comunicação entre si do que nunca. Com a iminente catástrofe climática no horizonte, a classe operária também tem mais razões do que nunca para se unir.
