sex fev 23, 2024
sexta-feira, fevereiro 23, 2024

Sionismo não é sinônimo de Judaísmo

Não em nosso nome! Este é o grito dos Judeus Ortodoxos que se mobilizam nos EUA e em Londres, exigindo o fim dos bombardeios contra Gaza e o fim do regime de apartheid israelita. É também o grito dos jovens judeus que ocuparam o Capitólio ianque, fazendo a mesma exigência.

Por: Alicia Sagra

A atitude corajosa destes Judeus, que realizaram algo sem precedentes, na defesa dos direitos do povo palestino, enfrentando não só a repressão dos seus governos, mas também a rejeição da maioria da sua comunidade, são uma prova conclusiva das mentiras do Sionismo. Dizem “não em nosso nome” porque não é um confronto entre religiões, muçulmanos contra judeus, o que se desenvolve, há mais de 75 anos, na Palestina.

Esta é uma comprovação atual de algo que contam velhos exilados palestinos sobre como na sua infância, antes da Nakba, crianças judias, cristãs e muçulmanas brincavam juntas, sem se preocuparem com a religião umas das outras. Seus pais eram em sua maioria camponeses pobres, muito sofredores, todos suportaram a opressão do colonialismo inglês, mas não tinham problemas entre si. Embora houvesse uma diferença na integração entre os judeus nativos da região (sefarditas) que estavam totalmente integrados, com os judeus europeus (ashkenazi) que vinham sendo introduzidos pelo sionismo (em acordo com o imperialismo inglês desde a declaração Balfour[1]) e que eram colonos armados que disputavam a terra com os palestinos sempre que podiam.

A opressão e a exploração colonial eram cada vez mais violentas e a Palestina tornou-se uma terra em ebulição que eclodiu na revolução de 1936. A partir de então, os britânicos viram nos colonos sionistas uma ferramenta importante. Como diz Schoenman, “os sionistas ofereceram-lhes um recurso único que nunca tiveram em nenhuma colônia: uma força local que fez causa comum com o colonialismo britânico e que foi intensamente mobilizada contra a população indígena”.

Outra grande falsidade é que a construção de Israel teve uma motivação religiosa, “o regresso à terra prometida, de onde foram expulsos”, como diz a propaganda sionista.

O sionismo, ao rejeitar a luta pela revolução socialista para resolver a questão judaica, viu, como única forma de acabar com a discriminação, ter um território próprio que reunisse todos os judeus do mundo. Mas as suas propostas durante muitos anos foram muito minoritárias porque a maioria dos judeus queriam ser assimilados nos seus respectivos países.

A situação do sionismo mudou após o Holocausto nazi e, fundamentalmente, com a recusa dos países europeus em assumir o contingente de homens e mulheres que regressaram dos campos de concentração com profundas feridas físicas e psicológicas.

Assim, para resolver a “questão judaica” nos seus países, os governos imperialistas começaram a apoiar a proposta sionista de “terra para um povo sem terra”.

Para atingir os seus objetivos, os sionistas colaboraram com todos os imperialismos (incluindo o alemão), que, por sua vez, os usaram como ferramenta para defender os seus interesses coloniais, primeiro os ingleses e depois os ianques que, até hoje, os armam até os dentes para garantir que Israel seja o seu gendarme no Oriente Médio.

Portanto, a criação de Israel sempre foi uma questão política, nunca teve um motivo religioso, embora esse tenha sido o argumento que os sionistas usaram para ganhar seguidores. Tanto é que num Congresso Sionista se considerou que o território que reivindicavam poderia estar na Patagônia Argentina.

Os quatro mitos do sionismo

O recentemente falecido intelectual e ativista marxista judeu-americano, Ralph Schoenman [2], fala sobre os quatro mitos nos quais o sionismo se baseia:

1. Uma terra sem povo para um povo sem terra – Quando, na realidade, “em 1947 havia 630.000 judeus e 1.300.000 árabes palestinos [3]. Assim, no momento em que as Nações Unidas dividiram a Palestina, os judeus representavam 31% da população. A decisão de dividir a Palestina, promovida pelas principais potências imperialistas e pela União Soviética de Stalin, deu 54% das terras férteis ao movimento sionista. Mas antes da formação do Estado de Israel, o Irgun e a Haganah .”[4] se apoderaram de três quartos. da terra e expulsaram praticamente todos os habitantes.” [5]

2. A democracia israelita “Inúmeras notícias e referências ao Estado de Israel na televisão ou na imprensa incluem o slogan de que é a única democracia “autêntica” no Oriente Médio. Na realidade, Israel é tão democrático quanto o apartheid sul-africano pode ser. As liberdades cívicas, os procedimentos judiciais e os direitos humanos básicos são negados por lei àqueles que não cumprem os requisitos raciais e religiosos” [6].

3. A segurança“Os sionistas afirmam que o seu estado tem que ser a quarta potência militar do mundo porque Israel foi forçado a defender-se da ameaça iminente das massas árabes primitivas e cheias de ódio, recém-descidas das árvores. ‘Segurança’ tem sido o slogan usado para cobrir o extenso massacre de populações civis em toda a Palestina e no Líbano, para confiscar terras palestinas e árabes, para expandir para territórios vizinhos e construir novos assentamentos, para deportar e torturar sistematicamente prisioneiros políticos” [7]

4. O sionismo como herdeiro moral das vítimas do Holocausto. “É o mais difundido e mais insidioso dos mitos do sionismo. Os ideólogos deste movimento envolveram-se na mortalha coletiva dos seis milhões de judeus que foram vítimas do assassinato massivo nazi. A cruel e amarga ironia desta falsa reivindicação reside no fato de o movimento sionista ter mantido um conluio ativo com o nazismo desde o início.

Parece estranho para a maioria das pessoas que o movimento sionista, que sempre invoca o horror do Holocausto, tenha colaborado ativamente com o inimigo mais ferrenho que os judeus alguma vez tiveram. No entanto, a história revela não apenas uma comunidade de interesses, mas uma profunda afinidade ideológica que tem as suas raízes no chauvinismo extremo que partilham.” [8]

Esta afinidade ideológica entre o sionismo e o nazismo que Schoenman menciona tem a ver com o facto de os dois movimentos partilharem a teoria da “pureza do sangue”, alguns são “a raça superior”, outros “o povo eleito”. O líder sionista Leev Jabotinsky, enfrentando o processo de assimilação que se desenvolvia entre os judeus alemães e defendendo as suas afirmações de que a única solução para a questão judaica era obter o seu próprio território, salienta: “É impossível alguém assimilar-se com pessoas que tem um sangue diferente do seu (…) não pode haver assimilação. Nunca devemos permitir coisas como o casamento misto porque a preservação da identidade nacional só é possível através da pureza racial e para esse fim devemos ter aquele território no qual o nosso povo constituirá os habitantes racialmente puros” [9].

E essa doutrina tornou-se uma política de colaboração com os diferentes imperialismos e, embora possa parecer incrível, também com aquele liderado por Hitler. “A Federação Sionista da Alemanha enviou um memorando de apoio ao Partido Nazista em 21 de junho de 1933. Afirmava: ‘…um renascimento da vida nacional como o que ocorre na vida alemã… também deve ocorrer no grupo nacional judeu.

Com base no novo estado (nazista) que estabeleceu o princípio da raça, desejamos enquadrar a nossa comunidade na estrutura global para que também nós, na esfera que nos foi atribuída, possamos desenvolver uma atividade frutífera para a Pátria...’

Longe de repudiar esta política, o Congresso da Organização Sionista Mundial de 1933 rejeitou por 240 votos a 43 uma resolução que apelava à ação contra Hitler” [10]

Ao longo de sua obra, Schoenman dá provas da colaboração do sionismo com o regime nazista, sendo cúmplice do sofrimento do povo judeu, a fim de obter apoio para sua proposta de Estado próprio. Alguns exemplos:

Em 1933 fizeram um acordo comercial entre o Banco Anglo-Palestino da organização Sionista Mundial e o Estado alemão, rompendo o boicote judaico ao regime nazi.

Sabotaram ativamente os esforços para conseguir que os governos dos EUA e da Europa Ocidental alterassem as leis de imigração para favorecer o asilo aos judeus perseguidos por Hitler. O rabino americano Stephen Weis, líder do Congresso Judaico Americano, escreveu uma carta afirmando: “Pode ser que os interesse saber que há algumas semanas representantes das principais organizações judaicas se reuniram em conferência… Foi acordado que nenhuma organização judaica patrocinaria agora qualquer lei que de alguma forma altera as leis de imigração [11].”

Em 1938, Ben Gurion, numa assembleia de sionistas trabalhistas na Grã-Bretanha, declarou o seguinte: “Se eu soubesse que era possível salvar todas as crianças da Alemanha levando-as para a Grã-Bretanha e apenas metade delas transportando-as para Erstz Israel, eu escolheria a segunda alternativa

Como diz Schoenman, a obsessão em colonizar a Palestina e, em ser mais do que os árabes, levou o movimento sionista a opor-se a qualquer resgate dos judeus ameaçados de extermínio, para que não houvesse obstáculos ao desvio de uma seleta força de trabalho para a Palestina.

Assim, entre 1933 e 1935, a Organização Sionista Mundial rejeitou dois terços dos judeus alemães que solicitaram um certificado de imigração. Nesse período, o OSM (Organização Sionista Mundial) encorajou um plano para a emigração de judeus para a Palestina com o argumento de ameaças de extermínio. Mas havia judeus alemães muito velhos para procriar na Palestina, sem qualificações profissionais para construir uma colônia sionista, que não falavam hebraico e não eram sionistas. No lugar dos judeus ameaçados de extermínio, a OSM trouxe para a Palestina seis mil jovens sionistas dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha e de outros países onde não havia ameaça.

“Em julho de 1944, o líder judeu eslovaco, Rabino Dov Michael Weismandel, numa carta aos responsáveis ​​sionistas encarregados das ‘organizações de resgate’ propôs uma série de medidas para salvar os judeus condenados ao extermínio em Auschwitz. Ofereceu mapas exatos das ferrovias e pediu o bombardeio dos ramais ao longo dos quais os judeus húngaros eram transportados para os crematórios.

Pediu que os fornos de Auschwitz fossem bombardeados, que fossem lançadas munições de paraquedas para 80.000 prisioneiros, que paraquedas sapadores fossem lançados para explodir todos os meios de aniquilação e assim pôr fim à cremação diária de 13.000 judeus.

Caso os Aliados rejeitassem o pedido, Weismandel propôs que os sionistas, que tinham fundos e organização, obtivessem aviões, recrutassem voluntários judeus e realizassem a sabotagem” [12]

Como explica Schoenman, Weismandel não foi o único, no final dos anos 1930 e nos 1940, porta-vozes judeus na Europa pediram ajuda, campanhas públicas, resistência organizada, manifestações para forçar os governos aliados, a resposta foi o silêncio dos sionistas. Não houve nenhum bombardeio dos fornos pelos aliados.

Em julho de 1944, Weismandel escreveu aos sionistas uma carta que dizia: “Por que vocês não fizeram nada por nós até agora? Quem é o culpado por esta terrível negligência? Vocês, irmãos judeus, que têm a maior sorte do mundo, a liberdade, não são os culpados?

(…) Vocês, irmãos judeus, filhos de Israel, estão loucos? Vocês não sabem o inferno que nos rodeia? Para quem estão guardando seu dinheiro? Assassinos! Loucos! … [13]

Após esta ação sionista durante a Segunda Guerra Mundial, não é de estranhar que, em maio de 1935, Reihard Heydrich, chefe do Serviço de Segurança das SS, tenha escrito um artigo no qual dividiu os judeus em duas categorias, apoiando os judeus sionistas, dizendo que: “Contam com os nossos melhores votos e a nossa boa vontade oficial” [14]

Esses são os sionistas que afirmam ser os herdeiros das vítimas do Holocausto do povo judeu. Provavelmente é difícil de acreditar, mas estas acusações não são feitas por figuras antissemitas, mas por prestigiados intelectuais judeus. Todos estes dados estão amplamente documentados no livro “Sionismo na Era dos Ditadores” [15] do escritor judeu-americano Lenni Brenner e citados em “A História Oculta do Sionismo” do escritor judeu Ralph Schoenmen.

Sionismo não é sinônimo de Judaísmo. Sionismo é sinônimo de nazifascismo

O colonialismo sionista é diferente de outros colonialismos que existiram no mundo. A diferença é que o sionismo se baseia na substituição total da população nativa por colonos judeus trazidos de diversos países. Isto foi expresso claramente, em 1940, por Joseph Weit, chefe do Departamento de Colonização da Agência Judaica, responsável pela organização dos assentamentos judaicos na Palestina:

“Entre nós, tem que ficar nítido que não há espaço para dois povos neste país. Não alcançaremos o nosso objetivo se os árabes permanecerem neste pequeno país. Não há outra maneira senão transferir os árabes daqui para os países vizinhos. A todos eles. Não devemos deixar nenhuma uma aldeia ou tribo.” [16]

E o relatório Koenig diz isso de forma mais incisiva: Devemos usar o terror, o assassinato, a intimidação, o confisco de terras e o corte de todos os serviços sociais para libertar a Galileia da sua população árabe.” [17]

E assim fizeram. Esta foi a Nakba de 1948 com bombardeamentos e assassinatos para conseguir a expulsão dos palestinianos das suas terras. E isso continuou, com os sucessivos massacres; com a guerra dos 6 dias; com as prisões cheias de homens, mulheres, adolescentes e crianças palestinos; com tortura; com humilhações permanentes; com os bombardeios cotidianos. E com o massacre diário de milhares de crianças palestinas que estão realizando neste momento.

Assim conseguiram reduzir o território palestino a 22% e impor um regime de apartheid pior que o da África do Sul, muitos equiparam Gaza ao Gueto de Varsóvia que sofreram os judeus polacos aniquilados durante a ocupação nazi. E hoje estão jogando pela “solução final” da questão palestina, tal como Hitler fez em 1942-43 com a “questão judaica”.

O sionismo não só partilha a ideologia racista dos nazis, não só colaborou com eles, mas incorporou os seus terríveis métodos de extermínio usados ​​sobre os judeus, agora aplicados contra a população árabe palestina.

Esta realidade explica a deterioração do sionismo entre os jovens judeus, que hoje gritam: Não em nosso nome! e levantam-se contra os bombardeios criminosos em Gaza. Bombardeios que contam com o apoio descarado dos EUA, da maioria dos governos do mundo e com a cumplicidade da imprensa internacional que multiplica a propaganda mentirosa do sionismo.

Esta realidade é o que explica a posição de intelectuais judeus como Brenner, como Shoenman, que já há algum tempo denunciam estas atrocidades, e como o historiador israelita Illan Pappe, que publicou recentemente um artigo justificando e reivindicando a resistência palestina e a sua contraofensiva militar de 7 de outubro.

E, ao mesmo tempo, esta realidade torna inexplicáveis ​​as posições daqueles que se autodenominam amigos da Palestina, como o deputado Boulos do PSOL do Brasil, que equipara a violência do opressor à dos oprimidos ao dizer que rejeita tanto a violência do Hamas como a de Israel.

Rechaçamos essas posições! Até a ONU reconhece que os povos sob ocupação colonial têm direito à defesa, incluindo a defesa militar.

E rejeitamos com muito mais força, quando posições semelhantes são assumidas por aqueles que se dizem revolucionários marxistas, como é o caso de Mirian Bregman, deputada e candidata à presidência da FIT-U da Argentina que, em meio a uma correta rejeição ao antissemitismo da direita, reivindicou veementemente ter participado da homenagem às vítimas israelenses realizado no parlamento argentino. [18] Ainda que este ato possa não ter ocorrido, de qualquer maneira as críticas ao posicionamento da candidata da FIT-U continuam válidas uma vez que ela afirma, (conforme consta do vídeo anexo na referência 18), que nunca se recusou a participar numa homenagem às vítimas de Israel.

Nesta guerra temos um lado, o da resistência palestina, e não prestamos homenagem aos mortos do inimigo. Em todas as guerras, como dizia Lênin, há horrores, crianças e idosos podem morrer em bombardeios. Não celebramos esses horrores, mas não são esses os mortos que lamentamos.

Em relação a esta questão, nossa corrente sempre reivindicou a atitude de princípio de Hugo Blanco quando, como deputado no Peru, permanecia sentado nos momentos em que todos se levantavam para fazer um minuto de silêncio por um policial falecido em um atentado. Posteriormente, explicou que não era indiferente à dor da esposa e dos filhos daquele policial, mas que não prestava homenagem aos que morriam defendendo os interesses dos exploradores.

Podemos dizer o mesmo daqueles que morrem por fazerem parte da população colonial que obtém os seus privilégios através do roubo e extermínio da população palestina.

Muitos de nós, revolucionários, somos de origem judaica e perdemos parte das nossas famílias em perseguições antissemitas. Nos Pogroms durante o Império Czarista, como é o meu caso, a minha bisavó paterna morreu de fome depois de um desses Pogroms; em Auschwitz, no Gueto de Varsóvia…, como é o caso de muitos outros camaradas. Mas essa história familiar não nos faz ser solidários com as vítimas israelitas, mas sim com as vítimas palestinas que estão sofrendo por parte do Estado nazifascista de Israel os mesmos métodos de extermínio que os nossos familiares sofreram.

Não estamos sendo antissemitas ao comparar o sionismo com o nazismo?

Nahuel Moreno recebeu uma pergunta semelhante e respondeu da seguinte forma:

“A esquerda sionista acusa-me de ser antissemita, sobretudo porque defendo a necessidade da destruição do Estado sionista.

Como marxista, parto do princípio de que o proletariado de uma nação que explora e oprime outra, como Israel faz com os árabes e palestinos, não pode libertar-se. A classe trabalhadora judaica é herdeira de uma tradição gloriosa na luta de classes: o caminho do proletariado ocidental, incluindo o argentino, está repleto de uma multidão de heroicos combatentes judeus. Mas este proletariado não poderá continuar até ao fim, nem renovar e superar a sua gloriosa tradição, enquanto não ficar do lado dos palestinos e dos árabes, que são reprimidos, perseguidos e escravizados pelo Estado de Israel. (…) a questão a ser respondida a respeito das relações entre povos, raças, nações e classes é muito simples: quem oprime e quem é oprimido? Para um marxista revolucionário a resposta é tão simples quanto a pergunta: estamos contra os opressores e a favor dos oprimidos. Defendemos estes últimos até à morte, sem deixar de apontar, quando necessário, os erros da sua direção (…)” [19]

Outra questão que se coloca atualmente é se deveria haver uma política em relação aos trabalhadores israelitas na luta contra o Estado sionista. Há até quem justifique a sua posição de honrar as vítimas de Israel como parte de uma política em relação à classe operária israelita. Moreno também respondeu a isso, baseado na pergunta feita por um camarada chileno:

“Se o propósito decisivo e fundamental é a destruição do Estado Sionista, trata-se de estabelecer quais são as forças objetivas que neste momento estão embarcadas nesta tarefa progressista, histórica (…). Acaso são os explorados e discriminados Sabras e Sefarditas de Israel? Ou são os trabalhadores Ashkenazi? Neste momento, estas forças são o baluarte do Estado sionista e não a vanguarda da sua destruição. A aristocracia trabalhista Ashkenazi, através do Partido Trabalhista, está totalmente envolvido no sionismo. Os Sabras e os Sefarditas deram a Begin a base eleitoral e apoiam entusiasticamente os seus planos de colonizar terras árabes. Isto deixa atualmente o movimento árabe e muçulmano como o único setor social em luta permanente contra Israel, em cuja vanguarda indiscutível estão os palestinos, expulsos da sua terra natal pelos sionistas.” [20]

Essa resposta de Moreno de 1982 permanece completamente atual. É por isso que não pode haver dúvidas sobre qual lado da história é verdadeiro. Como diz Illan Pappé no seu artigo recente: “Existe uma alternativa. Na verdade, sempre existiu: uma Palestina dessionizada, livre e democrática, do rio ao mar; “uma Palestina que acolha de volta os refugiados e construa uma sociedade que não discrimine com base na cultura, religião ou etnia.”

E para alcançar esta alternativa de “um Estado Palestino único, secular, democrático e não racista” é necessária a destruição do Estado Sionista de Israel. A política de “dois Estados vivendo em paz” foi a política de partilha feita pela ONU e sempre foi injusta. Além disso, é algo impossível, uma utopia reacionária, face ao Estado expansionista de Israel que atua com o apoio e como ponta de lança do imperialismo ianque no Oriente Médio.

Também não pode haver dúvidas sobre quem é o único capaz de enfrentar esta tarefa histórica: as massas árabes, lideradas pelos palestinos.

Pode parecer que esta tarefa é impossível de realizar, pois envolve derrotar a quarta potência militar do mundo, que conta com o total apoio da primeira, o imperialismo ianque. Também parecia impossível que os ianques fossem derrotados no Vietnã. Mas isso foi conseguido com a combinação da resistência heroica das massas vietnamitas, dispostas a tudo, tal como as massas palestinas hoje, com a mobilização internacional, especialmente nos Estados Unidos.

Apesar da mentirosa campanha de guerra da imprensa internacional, a resposta das massas contra o genocídio de Israel já começou, não só no Médio Oriente, mas também, com força diferente, em diferentes países do mundo, especialmente na Europa e nos Estados Unidos. Nesta resposta internacional, as ações dos judeus antissionistas que destacamos neste artigo ganham uma força importante.

Tudo isto nos faz dizer que a luta será muito dura e custará muito, mas que não se pode dizer que a vitória palestina seja impossível.

________________________________________

[1] Os sionistas conseguiram romper com o imperialismo inglês, o que vinham tentando há muito tempo com os ex-colonizadores (o Império Otomano e o Império Alemão). Em 2 de novembro de 1917, foi publicada a Declaração Balfour, que entre outras coisas diziam: “O Governo de Sua Majestade vê favoravelmente o estabelecimento na Palestina de um lar nacional para o povo judeu e fará tudo o que estiver ao seu alcance para facilitar a realização desse objetivo…”

[2] Ralph Schoenman, que morreu em 30 de setembro, foi uma das figuras mais proeminentes da esquerda marxista norte-americana. Nasceu em 1935 e em 1958 foi para a Grã-Bretanha onde estudou Economia. Trabalhou com o filósofo liberal pacifista Bertrand Russel, participou de atividades contra armas nucleares e foi acusado de atividades antiamericanas por denunciar crimes ianques na Indochina. Seu passaporte americano foi revogado por ter visitado o Vietnã do Norte. Por instigação do governo ianque foi preso em vários países. Por ter denunciado as relações do sionismo com o nazismo, foi acusado de antissemitismo, apesar de se ter recusado violentamente a participar numa Conferência de “historiadores revisionistas” (aqueles que negam o Holocausto). A sua obra “A História Oculta do Sionismo”, um trabalho de investigação sério, que se torna relevante por ser escrito por um judeu, é leitura obrigatória para quem quer conhecer o sionismo e a sua relação com o judaísmo.

[3] Isto após o movimento de envio, pela organização sionista mundial, de jovens judeus de diversos países para se estabelecerem na Palestina como colonos.

[4] Haganah, principal organização paramilitar dos colonos judeus na Palestina, que se dizia “socialista”, fundada por Leev Jabotinsky. Irgun, organização clandestina armada de extrema direita, fundada por Begin. Foi considerada uma organização terrorista.

[5] Ralph Schoenman, História Oculta do Sionismo

[6] Idem

[7] Idem

[8] Idem

[9] Jabotinsky, “Carta sobre Autonomia”, 1904, citado na História Oculta do Sionismo.

[10] Schoenman, trabalho citado

[11] Rabino Solomon Schonfeld, Faris Yahya, Relações Sionistas com a Alemanha Nazista, Centro de Pesquisa Palestina, 1978

[12] Schoenman, trabalho citado

[13] Idem

[14] Idem

[15] Este livro foi publicado em 1984 em inglês e em 2007, ampliado e atualizado, foi publicado em alemão.

[16] Idem

[17] Al Hamishmar (periódico israelí), 7 de set, 1978. Citado por Schoenman

[18] https://www.facebook.com/watch/?v=333955392374989&t=7

[19] Conversações com Nahuel Moreno, 1986

[20] “Carta de um camarada chileno”, e a  resposta de Nahuel Moreno foram publicadas no Correio Internacional, ano 1, nro. 8, de setembro de 1982

Confira nossos outros conteúdos

Artigos mais populares