Palestina | A falsa alternativa dos “dois estados”
As mobilizações de apoio à Palestina e o crescente descrédito e progressivo isolamento internacional do seu braço armado no Oriente Médio, levaram o imperialismo ianque a tentar mostrar uma face mais humanitária, com a proposta de “dois estados” como solução para a guerra de Israel contra a Palestina.
Por: Alicia Sagra
Há muitos ativistas, defensores dos direitos dos palestinos, que não duvidam que o que Israel está fazendo é um genocídio e que sabem que o imperialismo não tem nada de humanitário, mas que, no entanto, veem com simpatia esta proposta dos dois estados: um judeu e outro árabe. Eles honestamente pensam que é a proposta mais justa e democrática.
Mas estão muito equivocados. Na verdade, esta proposta, que não é nova, não tem nada de justo nem de democrático. Pelo contrário, é uma proposta contrarrevolucionária que justifica a opressão colonial e os métodos fascistas com os quais a ocupação da Palestina foi levada a cabo e é mantida pelo Estado sionista de Israel.
Um pouco da história de como surgiu essa proposta.
O território que hoje se chama Israel e que antes de 1948 se chamava Palestina, durante séculos foi dominado por diferentes potências, desde os Macabeus e os Romanos aos Otomanos, e, por um breve período, até por Napoleão.
No início do século XX, essa região fazia parte do Império Otomano, mas após a sua queda, depois da Primeira Guerra Mundial, ficou sob o controle do Império Britânico. Isto foi conseguido a partir dos acordos secretos entre a Inglaterra e a França para dividir o domínio das cidades que estavam sob o poder do Império Otomano.
Mas a Grã-Bretanha não só fez acordos com os franceses, como também fez acordos com alguns príncipes árabes[1] e com o sionismo, privilegiando este último compromisso, que foi expresso claramente, em 1917, na declaração Balfour[2].
Desde essa declaração, a chegada de judeus europeus enviados pelos sionistas à Palestina aumentou muito e, armados pelos britânicos, tornaram-se colonos que disputavam as terras com os palestinos.
Sob o mandato britânico e com a chegada dos colonos sionistas, a opressão ao povo palestino aumentou qualitativamente, criando uma situação de grande ebulição que eclodiu na revolução de 1936-39[3].
Com o fim da Segunda Guerra Mundial, a comunidade internacional encontrou uma “solução” para dois grandes problemas: Por um lado, o contingente de homens e mulheres que regressaram dos campos de concentração nazis, com profundas feridas físicas e psicológicas, que os países europeus se recusaram a assumir; e por outro, a permanente ebulição dos povos árabes contra a opressão colonial.
É a ONU quem apresenta uma “solução” para estas duas questões com a resolução 181 sobre a divisão da Palestina de 29 de Novembro de 1947[4]. Assim, aqueles que nunca fizeram nada contra os campos de concentração resolveram a “questão judaica”, ao mesmo tempo que instalaram um gendarme armado no Oriente Médio.
Foi assim que nasceu a “solução dos Estados”, como um ataque brutal ao povo palestino, ao qual a comunidade internacional, com o apoio explícito da URSS liderada por Stalin, roubou metade das suas terras. Assim nasceu a proposta “democrática e justa” proposta do imperialismo, que muitos ativistas pró-Palestina defendem hoje.
Os limites impostos pela resolução 181 eram de 55% do território para o Estado judeu, Jerusalém sob controle internacional e o restante do território para a população árabe. Nem mesmo esses limites injustos foram cumpridos. Em 14 de maio foi fundado o Estado de Israel, mas em dezembro do ano anterior começaram os ataques armados, dando início à Nakba, com bombardeios e assassinatos para conseguir a expulsão dos palestinos de suas terras. Em 15 de maio de 1948, teve início a guerra contra o Egito, a Jordânia, a Síria, o Líbano e o Iraque, na qual Israel prevaleceu, gerando uma primeira mudança nesses limites. Isto continuou, com os sucessivos massacres; com a guerra dos 6 dias; com as prisões cheias de homens, mulheres, adolescentes e crianças palestinos; com tortura; com humilhações permanentes; com os bombardeios diários. E assim conseguiram reduzir o território palestiniano a 22% da Palestina histórica.
A política dos “dois estados” foi retomada pelo imperialismo após a revolta popular conhecida como a primeira Intifada, iniciada em 1987. Uma política que teve a sua expressão máxima nos “acordos de Oslo”. Em 1993, com os auspícios dos EUA, estes acordos foram assinados por Yitzhak Rabin, primeiro-ministro de Israel, e Yasser Arafat, principal líder da OLP (Organização para a Libertação da Palestina). Estes acordos, amplamente divulgados como o grande plano de paz, propunham um governo provisório palestino numa parte da Cisjordânia (40% do território) e na Faixa de Gaza, com o compromisso de Israel devolver, em 5 anos, os territórios ocupados para dar origem a um Estado palestino. Obviamente, isso nunca aconteceu. O resultado concreto destes acordos foi a capitulação da OLP, que abandonou a luta por um Estado palestino único, reconheceu o Estado de Israel e assumiu, como “Autoridade Palestina”, o governo fantoche daqueles pequenos redutos, semelhantes aos Batustans sul africanos da era do regime do apartheid. E muitos equiparam Gaza ao Gueto de Varsóvia que sofreram os judeus polacos aniquilados durante a ocupação nazi.
Uma proposta que não é apenas contrarrevolucionária, mas também irrealizável
Israel é um estado expansionista, todos os seus habitantes são colonos que vivem nas casas, cultivam a terra e estudam em escolas e universidades, que pertenciam aos palestinos. É por isso que nunca concordarão em devolver os territórios ocupados para que esta falsa “solução de dois Estados” possa concretizar-se. E a ambição expansionista de Israel não se limita à antiga Palestina, eles continuam com o plano do “grande Israel”, como demonstra o atual ataque ao Líbano. Portanto, não há possibilidade de avançar para a paz no Médio Oriente com a existência do Estado sionista de Israel.
Por um Estado palestino único, secular, democrático e não racista
Para acabar com os métodos nazis contra a população palestiniana; para alcançar a “Palestina livre do rio para o mar”, para conseguir o regresso dos palestinos exilados, para acabar com a ameaça permanente e os ataques ao Líbano e a outros países árabes da região, é necessário acabar com o estado sionista e nazi – fascista de Israel e substituí-lo por um Estado palestino único, laico, democrático e não racista. Um estado onde muçulmanos, cristãos, judeus e ateus possam viver em paz.
Muitos nos dirão que isso seria muito bom, mas é impossível derrotar a quarta força militar do mundo, apoiada pela primeira, a do imperialismo ianque.
É verdade que esta é uma tarefa muito difícil, é necessária uma revolução das massas árabes e um grande apoio internacional para a alcançar. Mas não é impossível. Trotsky disse que “toda revolução parece impossível, até que se torne inevitável”.
Também parecia impossível que os yankees fossem derrotados no Vietnã. Mas isso foi conseguido com a combinação da resistência heroica das massas vietnamitas, prontas para tudo, tal como as massas palestinas hoje, com a mobilização internacional, especialmente nos Estados Unidos.
Hoje vemos que a resistência palestina se renova e continua a agir, apesar das mortes, dos feridos, da destruição, do terrível sofrimento que estas pessoas estão sofrendo; que o apoio dos povos do mundo a esta resistência continua; que, embora longe do necessário, foram iniciadas ações de alguns governos árabes; que as mobilizações dentro de Israel, embora sejam levadas a cabo por colonos que defendem o regime, agravam a crise do estado sionista; que continua a fuga de Israel, de pessoas e também de empresas o que agrava a crise econômica. E é inegável que tudo isto está causando um repúdio e isolamento internacional de Israel, juntamente com uma crise do movimento sionista, como nunca vimos.
Embora o mais provável não seja, num futuro imediato, uma derrota militar de Israel, podemos dizer que o historiador judeu antissionista, Ilan Pappé, tem provavelmente razão quando afirma: “Estamos no início do fim do o projeto sionista. Devemos fazer ser dos esforços para encurtar esse período.”
Nesse sentido, para encurtar este período, é necessário redobrar a mobilização internacional em defesa da Palestina e do Líbano, impulsionar a exigência de que os governos rompam relações com Israel, bem como a exigência de que o Irã e outros países árabes dediquem todos os seus recursos na luta contra o estado sionista. E, ao mesmo tempo, avançar na construção da direção revolucionária que este processo necessita.
[1] Como o acordo feito com o xerife Husayn, de Meca, que buscava expandir seu reino para as antigas províncias otomanas. Citado por Soraya Misleh, em Al Nakba.
[2] Os sionistas conseguiram romper com o imperialismo inglês, o que vinham tentando fazia muito tempo com os antigos colonizadores. Em 2 de novembro de 1917, foi publicada a Declaração Balfour, que entre outras coisas dizia: “O Governo de Sua Majestade vê favoravelmente o estabelecimento na Palestina de um lar nacional para o povo judeu e fará tudo o que estiver ao seu alcance para facilitar a realização desse objetivo. …”
[3] Processo revolucionário que é derrotado e brutalmente reprimido pela polícia e pelo exército britânicos e pelo terrorismo sionista. Segundo dados oficiais, 10% da população adulta palestina foi morta, ferida, presa ou exilada.
[4] Votação da resolução 181. Países a favor: Austrália, Bélgica, Bielorrússia, Bolívia, Brasil, Canadá, Tchecoslováquia, Costa Rica, Dinamarca, República Dominicana, Equador, Estados Unidos, Filipinas, França, Guatemala, Haiti, Holanda, Islândia, Libéria, Luxemburgo, Nova Zelândia, Nicarágua, Noruega, Panamá, Paraguai, Peru, Polônia, Suécia, África do Sul, URSS, Ucrânia, Uruguai e Venezuela Países contra: Afeganistão, Arábia Saudita, Cuba, Egito, Grécia, Índia, Irã, Iraque, Líbano, Paquistão, Síria, Turquia e Iémen. Países que se abstiveram: Argentina, Colômbia, Chile, República da China, El Salvador, Etiópia, Honduras, México, Reino Unido e Iugoslávia.
