Опубликовано 1 июня 2022 года
В феврале 2022 года Россия вторглась в Украину. Этим она углубила свою военную агрессию, начавшуюся ещё в 2014-м. В своей беспорядочной речи, оправдывающей вторжение, Путин утверждал, что украинская национальная независимость от России – историческое отклонение. Он возложил вину за это «отклонение» на Ленина, сказав, что создание Украины – результат политики большевиков, и она по праву может называться «имен[ем] Владимира Ильича Ленина», ведь он её «создатель и архитектор». По его мнению, украинская национальная независимость была настолько неестественной и антиисторической, что украинские националисты вынуждены были, как он писал, «строить свою государственность на отрицании всего, что нас объединяет», стремиться «исковеркать сознание, историческую память миллионов людей, целых поколений, живущих на Украине». Это искажение, по словам Путина, привело к «рост[у] крайнего национализма, который быстро приобрёл форму агрессивной русофобии и неонацизма»[1].
Это обвинение, что сегодняшняя Украина – неонацистское государство, стало частью основной аргументации Путина в оправдании войны. Оно следует за длительной чередой обвинений со стороны российского империализма и его ретрансляторов, что Революция достоинства была «фашистским переворотом», а украинские правительства, пришедшие к власти после отстранения Януковича, – «фашистскими режимами». Размышляя о том, как реагировать на войну, социалистам следует рассмотреть это обвинение.
Истоки украинского национализма
Мы утверждаем, что Украина не фашистское государство. Это не означает поддержку её нынешнего правительства. Действительно, ни один серьёзный социалист не может питать доверия к правительству Зеленского. Зеленский представляет буржуазию Украины, а не её рабочих. Именно поэтому, несмотря на «героические» фотосессии и резкие слова, Зеленский на каждом шагу предаёт интересы украинского трудового народа. Именно он внёс изменения в трудовое законодательство Украины, усилив позиции работодателей и ослабив профсоюзы[2]. Он также изменил земельное законодательство с целью ускорения приватизации, что стало мощным ударом по мелким фермерам[3].
Это укладывается в общую политику Зеленского, направленную на обслуживание иностранного империалистического капитала и определённых местных олигархов в ущерб собственному народу. В рамках той же стратегии Зеленский стремился к вступлению Украины в НАТО и ЕС, что позволило бы ещё сильнее подчинить украинских рабочих капиталистам США и Западной Европы. Но то, что Зеленский не является рьяным защитником политической независимости Украины, не делает его фашистом или нацистом. Он, скорее, типичный либеральный приспособленец.
Ложь Путина, служащая оправданием войны, должна быть знакома всем, кто помнит ввод войск США в Ирак. Что утверждения Буша о наличии у Ирака оружия массового поражения, что заявления Путина о нацистском режиме в Украине – всего лишь фальшивый предлог для кровавой захватнической войны. Нельзя, однако, отрицать той правды, что праворадикальные и фашистские группы действительно стали проблемой в странах Восточной Европы, включая Украину.
Путин обвиняет украинский национализм в том, что тот полностью основывается на нацизме. На самом деле современный украинский национализм, как и многие другие восточноевропейские национальные движения, возник в условиях подчинения украинского народа разным европейским империям: сначала Австро-Венгрии, затем Польше и деспотической Российской империи. В этом контексте, напрочь лишённом фашизма, украинский национализм был поддержан Лениным и большевиками, которые рассматривали борьбу за самоопределение угнетённых национальностей внутри России как составную часть борьбы за свержение царизма и победу пролетарской революции.
В самом деле, Ленин писал: «Революционная демократия России, если она хочет быть действительно революционной, действительно демократией, должна порвать с этим прошлым, должна вернуть себе, рабочим и крестьянам России, братское доверие рабочих и крестьян Украины. Этого нельзя сделать без полного признания прав Украины, в том числе права на свободное отделение»[4].
По этой причине только после Октябрьской революции Украина в конечном итоге получила право на самоуправление.
Это объясняет, почему Путин придал Ленину главную роль в пересмотренной версии истории, которую он изложил в своей военной речи, где обвинял большевистского лидера в том, что тот был «создателем и архитектором» украинской нации. Буржуазная пресса США обвиняет Путина в попытках восстановить Советский Союз, но на самом деле во время своего правления он стремился возродить великорусский шовинизм в духе старой царской империи, в том числе в её отношении к Украине. Ленин писал: «Проклятый царизм превращал великороссов в палачей украинского народа, всячески вскармливал в нём ненависть к тем, кто запрещал даже украинским детям говорить и учиться на родном языке». Сегодня тот же феномен повторяется вновь. Таким образом, несмотря на жалобы Путина, что украинский национализм якобы отверг всё, что объединяло украинцев и русских, именно развязанная Путиным война вбила глубокий клин между украинским и русским народами.
Фашизм и Вторая мировая война
Многие, кто выполняет грязную работу Путина, распространяя идею, что в сегодняшней Украине действует фашистский режим, указывают на коллаборантов с фашистами в Украине во время Второй мировой войны. Они считают её отправной точкой для современных украинских фашистских движений. Тем самым они пытаются доказать, что в национальном сопротивлении имперскому доминированию России над Украиной есть нечто по своей сути фашистское. Однако марксистское понимание фашизма и истории Украины опровергает эту теорию.
Как марксисты, мы понимаем причины подъёма фашистских движений в 1920–1940‑е годы. Мелкая буржуазия – тот слой общества, который одновременно владеет частной собственностью и вынужден заниматься продуктивным трудом (например, лавочники, зажиточные крестьяне и т. п.) – всегда разоряется в периоды повторяющихся капиталистических кризисов. В начале XX века этот слой не находил выхода ни через сильное социалистическое движение, ни через буржуазную систему. Это и стало происхождением массовых фашистских групп, социальная база которых – мелкая буржуазия.
Фашистская идеология пытается объяснить противоречие того, что капитализм одновременно обогащает мелкую буржуазию и периодически её разоряет, перекладывая вину за пороки капитализма на евреев, иммигрантов и другие мишени расистской идеологии. Когда рабочие движения слабы, буржуазно-демократические государства сдерживают фашистские движения. Однако буржуазное государство никогда не стремится полностью их искоренить, потому что они служат полезным противовесом рабочим движениям, которые могут угрожать буржуазному властвованию. В конечном счёте, хотя основная опора и корни фашистских движений кроются в мелкой буржуазии, они не могут прийти к власти без поддержки крупной буржуазии.
В начале XX века, в условиях угрозы социалистической революции, буржуазные правительства Германии и Италии обратились к фашистским группам и привели их к власти, чтобы сломить коммунистические партии и разгромить независимые профсоюзы. По мере того, как империалистическая конкуренция втягивала Европу во Вторую мировую войну, эти фашистские режимы нередко привлекали к сотрудничеству существовавшие в завоёванных странах фашистские организации, чтобы создавать марионеточные режимы. В этом отношении Украина (особенно её западная часть, ранее входившая в состав Польши) ничем не отличалась от таких стран, как Франция или Норвегия, где во время войны существовали коллаборационистские фашистские режимы.
Устойчивость антисемитизма
Как под конец жизни писал Троцкий, ситуация в СССР действительно создавала особые условия, позволявшие антисемитской идеологии процветать:
«Советский режим, как он есть, вызвал к жизни ряд новых явлений, которые при бедности и малокультурности населения способны заново порождать и действительно порождают антисемитские настроения. Евреи – типично городское население. На Украине, в Белоруссии, даже в Великороссии они составляют значительный процент городского населения. Советский режим нуждается в таком количестве чиновников, как никакой другой режим в мире. Чиновники вербуются из более культурного городского населения. Естественно, если евреи занимают в среде бюрократии, особенно в её нижних и средних слоях, непропорционально большое место.
Но политика страуса ни на шаг не продвинет нас вперёд. Ненависть крестьян и рабочих к бюрократии есть основной факт советской жизни. Деспотический режим, преследование всякой критики, удушение живой мысли, наконец, судебные подлоги представляют собой лишь отражение этого основного факта. Даже априорно невозможно допустить, чтобы ненависть к бюрократии не принимала антисемитской окраски, по крайней мере там, где чиновники – евреи составляют значительный процент населения и выделяются на фоне основной массы крестьянского населения. <…> О наличии антисемитизма, притом не только старого, но и нового, «советского», свидетельствуют решительно все серьезные и честные наблюдатели, особенно те, которым приходилось длительное время жить среди трудящихся масс»[5].
Это «двойное наследие» антисемитизма, характерное для значительной части Восточной Европы, находившейся под контролем Советского Союза, послужило идеологической основой для оживших правых групп, появившихся в последствии экономического кризиса 2000‑х годов. Хотя к тому времени и средневековая враждебность к евреям в ремесленных профессиях, и преобладание евреев в советской бюрократии исчезли, как писал еврей‑троцкист Авраам Леон: «Исторически успех расизма означает, что капитализм сумел направить антикапиталистическое сознание масс в форму, которая предшествовала капитализму и больше не существует, кроме как в рудиментарном состоянии; этот рудимент, тем не менее, всё ещё достаточно велик, чтобы придать мифу видимость реальности»[6].
Именно это мы снова и снова видим в действиях фашистских групп: они перетаскивают недовольство жестокостью капитализма на предсуществующие, докапиталистические предрассудки и обиды, тем самым рассеивая революционный потенциал этих настроений.
Конкретное фашистское движение в Украине, к которому обратились нацистские оккупанты как к партнёру, возглавлял Степан Бандера. Бандера начал свою активность как лидер ультраправой Организации украинских националистов, выступавшей против польского владычества над частью Украины. По данным Музея Холокоста в США, в период войны Бандера и ОУН формировали местные оккупационные подразделения для нацистской армии. Выполняя её задачи, ОУН, среди прочего, принимала участие во множестве массовых убийств поляков и евреев в регионах Волыни и Галиции.
В конце концов Бандера рассорился со своими нацистскими покровителями и был арестован. ОУН по большей части была разгромлена нацистскими и советскими силами, а сам Бандера после войны был убит агентом КГБ в Германии. Хотя Бандера и его фашистские соратники во время войны были бесславными убийцами, их наследие не должно затмевать героическую борьбу миллионов украинцев против нацистской оккупации и за поражение Гитлера. Эта история в значительной степени осталась бы в стенах музеев Холокоста, если бы не обращение к Бандере во время и после Революции Достоинства.
Революция Достоинства
Даже после реставрации капитализма в СССР и последующего развала Союза, который предоставил Украине формальную независимость, Украина по-прежнему оставалась под российским доминированием. Причина в том, что восстановление капитализма лишь передало государственные активы в частную собственность бывшим правительственным бюрократам, которые ими управляли ранее. Вместо обещанного многими западными либералами резкого улучшения уровня жизни украинцев, капитализм принёс Украине ещё большую бедность, обнищание и коррупцию. Она стала одной из беднейших стран Европы, а показатели смертности взлетели, когда была сломана система общественного здравоохранения. Новая буржуазия Украины, до образования олигархических кланов, развивалась только в угодническом ключе: отдельные отрасли оказались зависимы либо от российского, либо от североамериканского и европейского капитала.
Так, Украина стала бедной страной, доминируемой разными иностранными империализмами, независимой лишь формально. Аналогичный процесс произошёл во многих бывших советских республиках, таких как Беларусь и Казахстан.
Именно в этой ситуации лежат корни Революции Достоинства. В условиях кризиса капиталистической экономики в 2008 году Россия подняла цены на газ через свою преимущественно контролируемую государством компанию «Газпром». Это вынудило украинское правительство ещё больше одалживать у ЕС и западных империалистических сил, что спровоцировало долговой кризис. В ответ на кризис президент Виктор Янукович решил продаться и подписать с ЕС соглашение о свободной торговле в обмен на финансовую помощь. Однако предлагаемая ЕС сделка не предусматривала списания долгов, а только потенциально открывала путь для дальнейшего разграбления Украины Западом. Путин, испугавшись утраты Украины из своей имперской орбиты, вмешался и предложил Януковичу альтернативу: тридцатипроцентную скидку на газ и займ в $15 миллиардов, в надежде, что это помешает подписанию соглашения с ЕС. Под давлением этого предложения в ноябре 2013 года Янукович отказался подписать предложение ЕС, вызвав возмущение прозападной части украинской буржуазии и погрузив страну в кризис.
Именно в этот момент массы украинцев начали сходиться на центральный Майдан в Киеве в знак протеста. Более 25 000 человек выдержали лютые морозы до −35 °C, чтобы разбить лагеря на площади. По мере роста протестов в новом году Рада по просьбе Януковича приняла ряд репрессивных законов, направленных на усиление силовой машины государства и изгнание протестующих с площади. Это привело к гибели демонстрантов от рук полиции. Реакция на эти убийства в конечном итоге заставила Януковича бежать из страны и привела к избранию прозападного «шоколадного барона» Петра Порошенко президентом. Россия также воспользовалась ситуацией, чтобы свести счёты – совершила быстрое вторжение и аннексию Крымского полуострова[8].
Хотя опросы показывали, что население Украины в целом было разделено по вопросу вступления в ЕС, многие, особенно на западе страны, явно устали от десятилетий коррупции и раболепия перед Москвой, которые олицетворял Янукович. В этом смысле Революция Достоинства имела прогрессивный потенциал как выступление против российского доминирования в стране, пусть и многие участники питали ложные иллюзии о западных капиталистических державах, которые в этом плане ничем не лучше. Чтобы этот потенциал осуществился, рабочие массы Украины должны прийти к выводу, что изгнания российского империалистического захватчика недостаточно, ведь империалистические силы США и ЕС преследуют ту же цель. В конце концов настоящую независимость Украина может достичь только в борьбе против всего империалистического господства.
Однако, несмотря на этот прогрессивный потенциал, на Майдане действительно присутствовали и мрачные силы. «Правый сектор» вмешался в протест, якобы для обороны от полиции. Эта группировка представляла небольшую часть движения, которая связывала борьбу против российского вмешательства в Украину с повстанчеством Степана Бандеры, ОУН и всяческими антисемитскими теориями заговора. Эта тенденция была отражена и в Раде партией «Свобода», которая вошла в постмайданную правящую коалицию и даже занимала министерские посты[10].
Фашистское крыло движения и влияние его идеологии часто символизировались почитанием Бандеры в Украине после Революции Достоинства. Это явление началось в основном ещё до Майдана, при третьем президенте Украины Викторе Ющенко, провозгласившем Бандеру «героем Украины». Мемориализация Бандеры особенно распространена на западе Украины, где публичные мемориалы Холокоста встречаются редко. Однако этот пробандеровский националистический миф усилился после успеха Майдана. При президенте Порошенко в Украине были приняты законы, очень похожие на те, которые ввела правая партия «Право и справедливость» в Польше, запрещающие публичную критику «национальных героев» [12].В украинском случае этот закон прямо защищал Бандеру и ОУН от публичной критики.
Поклонение Бандере и его соратникам со стороны некоторых украинских государственных структур привело к тому, что в 2020 году послы Польши и Израиля в Украине выступили с совместным заявлением протеста. Хотя польское и, в особенности, израильское государства сами далёки от ярого антифашизма, их публичный протест показывает, что почитание Бандеры в Украине это нечто большее, чем излюбленная тема путинских апологетов.
Вместе с тем, хотя на Майдане действительно присутствовало небольшое фашистское крыло и связанная с ним риторика, оно не отражало Майдан в целом, как утверждал Путин. «Свобода» сначала была в коалиции, но затем полностью сошла с политической сцены. В 2019 году крайне правая коалиция со «Свободой» и «Правым сектором» не набрала и половины необходимых 5% для прохождения в Раду. Вместо них в постмайданных правительствах доминировали бизнес‑ориентированные прозападные силы, что больше согласуется с описанной выше трактовкой революции, а не с версией о поддержанном США фашистском перевороте.
Батальон «Азов»
Самой печально известной ультраправой группой в современной Украине, однако, является не упадочная «Свобода» и не «Правый сектор», а батальон «Азов». Его истоки лежат в войне на Донбассе 2014 года. Вскоре после становления нового правительства Порошенко в этом восточном, преимущественно русскоязычном регионе начало расти недовольство. Донбасс более индустриализован, чем остальная Украина, и был местом значительных российских инвестиций в Украину. Постмайданное правительство пребывало под сильным влиянием украинских националистов, более типичных для запада страны, из-за чего на востоке распространились страхи о навязывании им «украинизации». В ответ в восточных регионах начали появляться вооружённые формирования, захватывавшие центры городов и в конечном счёте объединившие свои усилия в две самопровозглашённые «республики» при поддержке России – Донецкую и Луганскую. Вскоре последовала война: правительство Украины в Киеве попыталось подавить восстание, а Россия поставляла оружие и направляла войска в Донбасс. Этот конфликт привёл к шаткому тупику, который был вновь открыт вторжением Путина в феврале 2022-го.
Именно во время войны на востоке страны стремительно начал расти батальон «Азов». Группу основал фашистский лидер Андрей Билецкий, выпущенный из тюрьмы в ходе политической амнистии, последовавшей за Революцией Достоинства. Билецкий отбывал наказание за действия, связанные с участием в неонацистской организации «Патриот Украины». После освобождения он быстро сформировал новую организацию. Его военнизирование формирование, названное батальоном «Азов», оказалось особенно эффективным в боях на востоке страны, за что его поддержало правительство в Киеве, отчаявшееся найти боеспособные силы. Порошенко даже назвал их «нашими лучшими воинами» за роль в боевых действиях, и группа впоследствии была официально включена в состав Вооружённых сил Украины[14].
«Азов» использовал не только оружие и поддержку от украинского государства для борьбы с поддерживаемыми Россией мятежными формированиями; он также создал тренировочные лагеря, собственную библиотеку и дом для сходок в Киеве, и даже проводил спортивные мероприятия. По данным журнала «Тайм», группировка выстраивала сеть с другими фашистскими организациями по всему миру и привозила иностранных фашистских добровольцев в Украину для обучения. Несмотря на тяжёлые потери в недавних боях, такая институционализированная, вооружённая и медийно подкованная фашистская организация представляет серьёзную угрозу украинскому рабочему классу. Это именно тот тип групп, к которому буржуазные правительства обращались в прошлом, когда сталкивались с опасностью рабочих революций[15].
Так является ли Украина «фашистской»?
Хотя важно честно смотреть на историю Украины и трезво оценивать реальную проблему фашистских групп, с которой сталкивается украинский рабочий класс, в конечном счёте вопрос о том, является ли Украина фашистским режимом, должен решаться на основании анализа текущей ситуации.
Фашистский режим – это буржуазная диктатура, поддерживаемая правым массовым движением с опорой на мелкую буржуазию. Чтобы доказать, что правительство Зеленского сегодня является таким диктаторским режимом, некоторые указывают на недавний закон, запрещающий оппозиционные партии за пророссийскую позицию. Однако ошибочно считать, что это доказывает фашистский характер правления Зеленского. Многие буржуазные правительства прибегают к менее демократическим методам во время войны. Социалисты обязаны бороться с антидемократическими мерами, но это не делает в одночасье подобные правительства фашистскими режимами. Вместо того чтобы рассматривать такое поведение как признак поворота к фашизму, следует ожидать, что буржуазные «демократические» правительства будут использовать войну как прикрытие для реакционных законов.
Фашистские режимы приводятся к власти буржуазией, когда на повестке действительно стоит угроза рабочей революции. Тогда демократические гарантии отменяются, и фашисты раздавливают профсоюзы и другие организации рабочих и угнетённых. Даже с учётом военных мер украинские капиталисты, поддерживающие Зеленского, пока не сделали такого поворота. В украинской армии могут быть фашисты, но фашистские группы часто стекаются в армию. В Германии, например, известно о распространённости неонацистских групп среди армии и спецназа[16]. Журналист Мэтью Кеннард указывал на аналогичное явление в вооружённых силах США[17]. Так же хорошо задокументированы связи фашистских групп с российской армией[18]. Несомненно, многие похожие формирования существуют сегодня и в британских, и во французских вооружённых силах.
Наличие таких формирований, как «Азов», не означает, что страна возглавляется фашистским режимом. Только когда фашисты приходят к власти и управляют государством, отменяя все демократические условности, можно говорить о полной трансформации в фашистский режим. Этого в Украине не произошло.
Ни один из этих фактов не означает, что следует отмахиваться от серьёзной проблемы фашизма, с которой сталкивается рабочий класс в странах Восточной Европы. Как показано в этой статье, это серьёзная проблема и в современной Украине. Фашистские группы сумели обрести влияние и, что ещё более тревожно, получили оружие и создали учебные лагеря. Однако многие активисты, якобы антиимпериалистские, по-видимому, отводят внимание от ключевых вопросов войны в Украине, упирая на наличие в стране фашистских сил.
Настоящий вопрос для марксистов — какую позицию мы должны занимать, если империалистическая держава вторгается в страну, над которой доминирует. Наш ответ на этот вопрос не зависит от того, есть ли на месте фашистские группы или нет. В такой ситуации наши принципы требуют поддержать победу страны, находящейся под империалистическим гнётом. Это обусловлено тем, что военное поражение империалистической силы сигнализирует её слабость и даёт импульс к революциям и восстаниям против её господства. В данном конкретном случае, если Украина победит Россию, это станет огромным ударом не только по российским империалистическим интересам в Восточной Европе, но и во всём постсоветском пространстве. Это покажет, что Россия – бумажный тигр, и откроет возможности для героических рабочих сил, уже борющихся в Казахстане, Беларуси и других местах, где реакционные режимы поддерживаются российскими военными.
Конечно, мы могли бы отвлечься для обсуждения широко распространённых фашистских организаций внутри России. Например, крайне правые формирования, такие как «Русич», «Русская православная армия» и «Движение против нелегальной иммиграции» (ДПНИ), действовали в районе Донбасса при поддержке российского государства. В самой России неофашистская группировка «Русский образ» даже получила возможность появляться на государственном телевидении[20].
Хотя такие фашистские группы представляют угрозу для рабочего класса, чрезмерная фокусировка на группах в одной стране может дать искажённое представление об их истинной сути. Фашистские движения не являются эндемичными для какой‑то одной страны; такие группы возникают по всему миру, когда мелкая буржуазия стонет под, казалось бы, бесконечным кризисом глобальной капиталистической экономики. Тот факт, что Порошенко, Зеленский и Путин будут использовать такие группы в своих интересах, тоже не новость: буржуазные правительства всегда прибегают к помощи фашистских организаций, когда считают это необходимым. Поэтому таким правительствам никогда нельзя доверять в борьбе с фашизмом, и ни один серьёзный человек не должен верить Путину, когда тот говорит о «денацификации».
Что делать с фашизмом в Украине?
Украинское государство сегодня не является фашистским режимом. Одновременно нельзя игнорировать опасность фашистских групп в стране, как на Донбассе, так и на западных территориях. Однако не менее важно реально понять, что означает наличие вооружённых фашистских формирований в Украине и продумать, как с ними бороться. Привлечение внимания к украинским фашистам с целью отвлечь от разговора о настоящих задачах, вызванных российским вторжением в Украину, и от нашего долга солидарности с украинским народом в его борьбе за самоопределение – это предательство борьбы украинского рабочего народа.
Даже если принять ложь и клевету российского правительства о том, что Украина сегодня имеет фашистский режим, российская армия не является решением этой проблемы. История показывает, что фашизм можно победить лишь единым массовым движением рабочего класса. Сильный рабочий класс может заручиться поддержкой среднего слоя, подрывая опору фашистов. В то же время лишь организованное массовое рабочее движение обладает и волей, и силой, необходимыми для разгрома фашистов на улицах и недопуска их прихода к власти, если буржуазия попытается их привлечь.
Вот почему социалистическое решение вопроса опасности фашистского движения в Украине то же самое, что и социалистическое решение вопроса российской агрессии. Рабочие должны объединиться и дать отпор обоим. Рабочие отряды самообороны могут и защитить страну от российских войск, и разгромить на улицах фашистские отряды. В конечном счёте российское захватническое наступление лишь усилит ультраправые группы на востоке Украины, которые полностью поддерживаются Москвой. Соответственно, нынешняя задача для рабочих в Украине – организовать рабочую самооборону. Мы знаем, что в этой борьбе Зеленский в итоге станет вынужденным соучастником и фашистов, и Путина, поскольку уже показал, что хочет разрушить организации украинских рабочих. Таким образом, задача для украинских рабочих тяжела. Их со всех сторон окружают враги: впереди – российские танки и ракеты, сбоку – фашистские боевики, а сзади – сам Зеленский, готовый продать страну ради быстрой выгоды.
Рабочие в других странах обязаны поддерживать украинский рабочий класс в этой борьбе. Как писал Лев Троцкий, мы должны поддерживать борьбу Украины «своими методами, т.-е. методами международной классовой борьбы». Мы должны принимать резолюции поддержки в наших профсоюзах, направлять делегации солидарности и оказывать материальную помощь украинским рабочим объединениям, а где возможно, рабочие должны также отказываться иметь дело с любыми товарами, которые могли бы содействовать российским военным усилиям.
Однако, хотя в нынешний момент рабочая самооборона абсолютно необходима, чтобы защититься от фашистских групп и империалистических солдат, она не является решением глубинных проблем, которые привели к этой катастрофе. И фашизм, и империализм возникают из капиталистической эксплуатации, и только рабочий класс, пришедший к власти от своего имени, может раз и навсегда покончить с этими проблемами. Задача социалистических активистов по всему миру – терпеливо организовывать рабочих в политические партии, которые способны возглавить революцию и победить зло, которое мы видим сегодня вокруг себя. Только через победу украинского рабочего класса станет возможным разгром и российской агрессии, и фашистских групп!
Джеймс Маркин
ПРИМЕЧАНИЯ:
[1] http://en.kremlin.ru/events/president/news/67828
[2] https://globalvoices.org/2020/01/14/ukraines-workers-mobilise-against-controversial-new-labour-law/
[3] https://www.ft.com/content/c340924a-cd9d-11e9-b018-ca4456540ea6
[4] https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1917/jun/28.htm
[5] https://www.marxists.org/archive/trotsky/1937/02/therm.htm
[6] https://www.marxists.org/subject/jewish/leon/ch7.htm; emphasis mine.
[7] https://www.ushmm.org/remember/holocaust-reflections-testimonies/echoes-of-memory/trip-to-drohobycz
[8] https://litci.org/en/out-with-yanukovych-neither-eu-nor-submission-to-putin/
[9] https://internationalviewpoint.org/spip.php?article3557
[10] https://internationalviewpoint.org/spip.php?article3479
[11] https://www.ushmm.org/m/pdfs/20130500-holocaust-in-ukraine.pdf
[12 ]https://www.ushmm.org/information/press/press-releases/statement-on-ukrainian-legislation-on-historical-research-and-debate
[13] https://twitter.com/ambassadorlion/status/1212761503595671552
[14] https://time.com/5926750/azov-far-right-movement-facebook/
[15] https://time.com/5926750/azov-far-right-movement-facebook/
[16] https://www.nytimes.com/2020/07/03/world/europe/germany-military-neo-nazis-ksk.html
[17] https://www.theguardian.com/commentisfree/cifamerica/2009/jul/13/us-army-neo-nazis
[18] https://foreignpolicy.com/2022/03/15/russia-mercenaries-volunteers-ukraine/
[19] https://www.thedailybeast.com/the-shadowy-russian-scheme-that-dumped-nazis-into-ukraine-before-vladimir-putins-war
[20] https://litci.org/en/ukraine-and-russia-on-fascism-and-fascism/