Одни из самых ярких обличений идиотизма, коррумпированности и трусости путинской власти делает сегодня Алексей Навальный, и надо отдать ему должное в этом. И дает свои ответы на совсем конкретные вопросы, встающие в сегодняшней кризисной ситуации. Но критическая ситуация — это момент истины для всех. И Алексей Навальный тоже ярко демонстрирует свое политическое лицо. Поэтому мы предлагаем остановиться на некоторых упомянутых им конкретных жизненных ситуациях.
Вопрос увольнений.
Ситуация: московский ресторан лишился клиентов, хозяин перестал получать доходы и начал увольнять сотрудников, остающихся в итоге без средств к существованию (если не считать обещанные 13 тыс. руб. пособия по безработице, при условии что вы сумеете доказать свое право на них). В этой ситуации, которая сегодня множится в России не хуже вируса, Навальный говорит, что все это, конечно очень плохо, что увольнения — это крайней неприятно. Но… у хозяина нет выхода. И конечно не приемлет никаких запретов на увольнения. То есть занимает и транслирует классический аргумент разводящего руками хозяина перед увольняемыми сотрудниками и оправдывает увольнения.
Подобные аргументы трудящиеся не должны покупаться, потому что они ложны. И не только потому, что за образом «ресторанчика» у Навального в действительности скрывается совсем не мелкий (хотя и не олигархический) ресторанный бизнес, а за ним любой крупный капитал. Вся страна и сам Алексей Навальный смеются над медведевским «денег нет, но вы держитесь» и собянинским «бюджет треснет». Но эти персонажи всего лишь принимают ту самую стандартную позу разводящего руками хозяина, сидящего на кубышке и руководствующегося, как и Путин, идеей что «не надо палить резервы».
Но хорошо, допустим, что есть искреннее желание защитить «хозяина маленького ресторанчика» от разорения — в конце концов, глобальная проблема не в мелком бизнесе, и даже не в московских ресторанах, а в олигархической структуре экономики. Но главное, что душит подобного рода бизнес — это аренда и банковские кредиты — самые паразитические типы доходов крупного капитала. И потому даже если поддержать мелкого собственника госденьгами из кубышки, они в значительной мере перетекут в руки этих паразитов. Так не стоит ли ради спасения ресторана (или мелкого производства) и рабочих мест и ради направления государственных средств на более необходимые нужды, нежели откармливание рантье, начать с экспроприации крупных владельцев недвижимости и аннулирования все долгов банкам — потребительских, ипотечных, кредитов бизнеса? И пусть крайними окажутся рантье. Но нет: Алексей Навальный много говорит о необходимости снизить налоги на «бизнес» (то есть весь бизнес, включая олигархов, банкиров, владельцев недвижимости), он готов спасать бюджетными деньгами средний бизнес, но даже в его интересах никогда не предлагает наступить на интересы крупного и наиболее паразитического капитала. И так получается, что в облике «владельца ресторанчика», не вызывающего отторжения, в действительности предстает олигарх.
Вопрос арендной платы.
Еще один пример из передачи Навального касается как раз-таки арендной платы. Алексей Навальный приводит пример человека, который был уволен и которому стало нечем платить за съем квартиры. Навальный говорит, что такой человек не виноват в своем положении, сдирать с него квартирную плату несправедливо, выкидывать на улицу тоже, но и «бабушка», сдающая ему квартиру, тоже не виновата, и не должна потерять законный доход. Вывод: для справедливости надо арендаторам выдать деньги из госрезервов на выплату аренды, чтобы все получили свое.
Навальный здесь снова не делает различия между «бабушками» и крупными владельцами недвижимости. Поэтому как выше в образе «хозяина ресторанчика» Алексей в итоге нам представил олигарха и банкира, так и здесь в бабушкином платочке у него являются крупные владельцы недвижимости (обычно связанные с путинскими чиновниками), у которых арендует помещения бизнес, которому Алексей Навальный предлагает раздать деньги госказны — чтобы вся бизнес-цепочка продолжала работать и все капиталисты получали свои доходы.
Правда, что на словах Алексей Навальный защищает малый и средний бизнес. И правда, что Путину начхать на них: его интересуют олигархи. Но во-первых, он в действительности никогда не разделяет мелкий и крупный бизнес. А во-вторых, невозможно помочь малому бизнесу, не наступив на интересы крупного. А на это Навальный не готов. Аннулирование долгов и экспроприация крупных владельцев недвижимости для Навального — ужасная достоевщина с убийством бабушки.
Заморозка цен.
Навальный раскритиковал губернатора Подмосковья Воробьева, когда тот говорил, что надо приструнить торговые сети, завышающие цены. Навальный прав в том, что традиционное нахмуривание бровей, как это делает путинская власть, цен не остановит. Но он прямо выступил против замораживания цен — мол, пусть растут, и надо просто людям дать денег из кубышки, чтобы они могли покупать продукты. А если цены заморозить, то, мол, исчезнут продукты, «как в СССР».
Но с одной стороны, почему вдруг должны исчезнуть продукты, если раньше они не исчезали при этих же ценах? Тем более Воробьев приводил примеры разрыва в оптовых и розничных ценах, которые, скорее всего, реальны и ясно свидетельствуют об огромной марже торговцев.
С другой стороны, выдать деньги людям, конечно, нужно. Но тоже правда, что если будут расти цены в супермаркетах, то эти деньги действительно будут просто перетекать в руки большого бизнеса. Это идеальная ситуация для бизнеса. Именно ее защищает Навальный, грудь закрывая торговые сети. Но это не в интересах трудящихся и вообще простых людей. Чтобы остановить этот процесс, необходима угрозы экспроприации всех торговых сетей, придерживающих товары и завышающих цены, и прозрачное ценообразование, для которого в принципе необходим народный контроль над ценами. Но это неприемлемо ни для Навального, ни для Путина.
Вопрос карантина.
Кто смотрел программы Навального, мог видеть, что он дает картину, будто страна в целом сидит дома на карантине, пусть и непоследовательном по недомыслию власти. При всех разоблачениях и призывах к полному карантину (которые мы разделяем) от Навального невозможно услышать главной проблемы: что этот «карантин» не существует для рабочих, которые должны продолжать ходить на работу, производя вовсе не только критически важную продукцию, но и руду, автомобили, водку и т. д., которые вполне могли бы подождать, если бы… могли подождать прибыли олигархов и хозяев в целом. Работают банки, чтобы обеспечивать поток и аккумуляцию денег у банкиров. Недавно Путин еще больше снизил ограничения, так, что могут работать почти все. Фактически Путин бросает рабочих, а за ними и остальных трудящихся, в полымя эпидемии ради прибылей бизнеса.
Интересно, что вопрос продолжающих работать рабочих и других трудящихся не просто «забыт» у Навального, а старательно обходится им стороной и переводится в другие темы.
Так в последнем выпуске Навальный трижды столкнулся с этим вопросом. Сначала он критикует репрессии полиции против оказавшихся на улице людей, «нарушающих карантин». И говорит, что проблема в том, что Путин не раздал людям деньги из кубышки — и потому люди вынуждены были пойти а работу. Вина Путина, не желающего «палить резервы» на поддержку простых людей, бесспорна. Полицейский контроль «карантина» часто выливается в полный идиотизм и бесправие трудящихся, тем более что в Москве многие проживают нелегально и не смогут доказать, что с пропиской в Курской области или даже другом районе Москвы вышли за хлебом по месту жительства.
Но, во-первых, Навальный, конечно, умалчивает, что точно так же как Путин не хочет раздавать людям денег из своей кубышки, отказывается это делать хозяин из своих кубышек. А во-вторых он не говорит главного: что Путин делает ставку именно на это: что люди должны продолжать ходить на работу (причем «легально»), создавая хозяину прибыли, потому что именно этого ждет от него бизнес.
Второй раз Навальный затронул эту тему, когда один из его зрителей задал вопрос о том, как он оценивает ситуацию, что Путин фактически разрешил снова вернуться к работе всему бизнесу в ущерб «самоизоляции». Как тут быть Навальному? Встать на сторону карантина — значит пойти против интересов бизнеса. Защищать интересы бизнеса — значит превратиться в Путина с его псевдокарантином и потерять лицо. Нетривиальная задача. Из этой неловкой ситуации Навальный попытался выйти через уклончивую ссылку на западные страны: мол, «западные страны не спешат снимать ограничения, и, наверное, потому, что это, ну, не очень хорошо». То есть вроде и реверанс в сторону карантина сделал, и против бизнеса прямо не пошел, и страны с «нормальной рыночной экономикой» в пример поставил, и с Путины сохранил дистанцию. Но только вот нельзя было не заметить, как в этот момент вся четкость, резкость и порыв Навального куда-то испарились. Напустил туману.
Более прямое выражение тема нашла только тогда, когда в рамках разоблачения очередной переукладки плитки в Москве (традиционный способ отмывки денег путинскими чиновниками) в программу было включено небольшое выступление Ильи Яшина как муниципального депутата района, на территории которого, среди прочих, Собянин устроил «прачечную». И Яшин, раскритиковав переукладку, заодно отметил, что вообще-то эту абсолютно ненужную работу выполняют рабочие в разгар эпидемии и якобы «карантина». Про критику «переукладки» Навальным было сказано много. Но он со стойкостью партизана в очередной раз отмолчался по поводу рабочих, ни сказав ни слова. И этот уход Навального от центрального пункта крайне показателен.
Вопрос резервов.
Борьба с эпидемией и даже «недокарантин» требует издержек и нарушает «нормальный ход» капиталистической экономики. И встает вопрос, кто (какие социальные слои и группы) должен поступиться своими интересами?
Навальный фактически предлагает только одну меру: покрыть все издержки борьбы с вирусом за счет накопленных от продажи нефти госрезервов, раздавая их простым людям и бизнесу. И критикует Путина, который как «кощей над златом чахнет» на этой кубышке.
Правда, что накопленные резервы должны быть сегодня использованы для поддержки народа и борьбу с эпидемией. И мелкие подачки, которые Путин бросает медикам и простым людям в этой ситуации, еще раз показывают антинародную сущность его власти. Правда, что мелкий бизнес часто действительно разоряется и поддержать трудящихся должно государство. Но Навальный трактуре простых людей, мелких предпринимателей и крупный бизнес как одно целое. А с какой стати государственные деньги должны раздаваться олигархам и другому крупному бизнесу? И конечно, отдельный вопрос, куда девается неолиберальная программа Навального с его «компактным государством»? Почему, когда бизнес получает прибыли, государство должно быть «минимальным» в экономике, а когда приходят убытки, оно почему-то должно становиться «максимальным» и весь бизнес спасать?
И Навальный воспевает, ставит в пример (и безбожно приукрашивает) меры, принятые западными правительствами по вливанию огромных денег в экономику — в первую очередь на поддержку крупного бизнеса, финансовых воротил. Более того, Навальный демонстрирует как подвиг, что ради этой поддержки правительства, не имеющие достаточно средств, залезают в долги. В действительности Путин как раз и реализует эту программу, составив список помощи для «системно значимых предприятий» (определяемых по объему оборота и занятости), куда вошел даже Макдональдс и уже выделив на нее как минимум 500 млрд руб. (а на врачей — 10 млрд и на помощь регионам всей страны — 200 млрд). И кроме того, снизил на них налог на зарплату работников (который при всем своем идиотизме, остается в руках хозяев.
Алексей Навальный, наверное, — хороший человек, он хотел бы, чтобы за счет кубышки у всех все было хорошо: и у хорошего бизнесмена, и у банкира, и у владельца недвижимости, и у трудящегося. Он никого не хочет оставлять крайним. Но если кубышки нет или по другим причинам приходится делать выбор, то он точно знает, что бизнес не должен остаться крайним — а с «остальными» уж как получится. И вопрос здесь вообще стоит шире, не ограничиваясь вирусом. Современные экономические проблемы лишь усугублены, но не вызваны им. Тенденции банкротства и увольнений наметились и до эпидемии и продолжатся после. Хозяева и трудящиеся оказываются в жестком противостоянии на длительную перспективу. И Навальный оказывается от трудящихся по ту сторону баррикад.
Но даже чтобы свергнуть критикуемый им режим, нужно быть по эту сторону: по сторону трудящихся, рабочих, простых людей, чего Навальный делать не собирается. И может быть именно поэтому на протяжении своей последней передачи он несколько раз политически наставлял людей, что надо давить на эту власть, чтобы она действовала в интересах людей. То есть чтобы этот коррумпированный глубоко антинародный эфэсбэшно-олигархический режим начал служить людям. Все прочие дискуссии меркнут на фоне этих откровений. Потому что там, где нужно ясно указать на врага и ставить цель победы над ним, Алексей Навальный, к сожалению, кладет нож в ножны. Правда, что публично сказать все и нельзя махать вовсю клинком без риска в тот же день оказаться в тюрьме. Но и убирать его в ножны, давать людям иллюзии, как делает Алексей, тоже нельзя. Можно донести мысль. Но Навальный не собирается сражаться с режимом. Он лишь оказывает на него либеральное давление. Именно поэтому путинский режим его терпит.