Сегодняшняя власть мало у кого уже вызывает прилив энтузиазма. Падение уровня жизни, общая деградация и отсутствие перспектив, пенсионная реформа, открыто проводимая Путиным, поднадоевшие войны в Украине и Сирии, коррупция и богатство его чиновников медленно, но уверенно делают свое дело, раскрывая глаза на то, что в действительности кроется за мифом «России, встающей с колен». «Сила» власти Путина зиждется, скорее, не на народном обожании, а на вопросе «а кто, если не Он»? Да, в России нет сильной оппозиции. В том числе потому, что подавлением свободы слова, преследованием любого недовольства и несогласия, любой независимой общественной, профсоюзной или политической деятельности, не говоря уже об организациях, политическими судилищами и посадками эфэсбэшно-олигархический режим Путина делал и делает все, чтобы альтернативы пресекать на корню. Появление даже ростка альтернативы и тени перспективы требует ликвидации авторитарного репрессивного путинского режима. Это надо четко понимать.
Единственным известным политическим оппозиционером удалось стать на сегодня Алексею Навальному. Его разоблачения умопомрачительной коррумпированности путинской верхушки, полицейского и эфэсбэшного произвола хорошо показывают, кто управляет страной. За эту деятельность Навальный и его сотрудники/соратники подвергаются политическим преследованиям со стороны режима Путина. Поэтому, при всех наших разногласиях, мы прежде всего выражаем безусловную солидарность с ними перед лицом этих нападок.
Но дает ли Алексей Навальный выход? Что должно сменить существующую систему? Как покончить с обеднением населения и деградацией страны? И здесь мы находим у него классическую неолиберальную экономическую программу (размещенную на его сайте), с которой Ельцин, а затем и сам Путин привели страну к ее современному состоянию.
Структура экономики, в которой богатства страны принадлежат олигархам, — главный источник тяжелого положения россиян. Пока эта структура не сломлена ничего не изменится. Но признавая несправедливость приватизации и критикуя олигархический характер экономики, Навальный предлагает лишь ввести на олигархов «компенсационный налог» — и все. Причем только на 10 лет и с условием, что этот налог «не должен быть сверхобременительным». То есть вся олигархическая структура экономики должна остаться нетронутой и «необремененной». Это лишь другая форма сакраментального путинского «делиться надо», обращенного к олигархам на заре его власти (и означавшего, что олигархи должны поделиться своими богатствами с ФСБ). Для выхода страны из сложившегося положения нужна национализация олигархической собственности.
Из России при Путине массово вывозятся на Запад ресурсы и деньги за них, так что обеднению простых людей удивляться не приходится. Что говорит об этом программа Навального? Ничего, кроме пожелания зоны свободной торговли с ЕС. Но именно свободная торговля и свобода капиталов вообще — это ключевой механизм ограбления бедных стран богатыми. Свободная торговля с ЕС не приведет ни к чему иному, как к усилению выкачки российских ресурсов и импорта европейских готовых продуктов. И это ничем не отличается от путинского проекта «зоны свободной торговли от Лиссабона до Владивостока» (пока не реализовавшегося) и осуществленного им вступления России в ВТО, внесшего свой вклад в усиление положения страны как сырьевого придатка. Для прекращения разграбления страны необходим, напротив, разрыв со свободой торговли и капитала и установление госмонополии на внешнюю торговлю.
Навальный много критикует «госкомпании» (в действительности — вполне себе частные лавочки, в т.ч. с иностранными акционерами, но с контрольным госпакетом). Основания есть: Газпром, Роснефть и пр. служат инструментом узаконенной коррупции и распила бюджета; а также играют роль насосов, выкачивающих из страны ресурсы и деньги за них на уплату набранных при Путине огромных долгов западным банкам. Но в качестве «выхода» Навальный предлагает «демонополизацию» — по факту приватизацию — подобных компаний и обещает, как следствие, снижение тарифов. Но именно это Путин сделал с РАО ЕЭС, разрезав ее на отдельные «генерирующие компании». В результате этой «демонополизации» куски раскуроченной «Национальным Лидером» государственной энергосистемы страны оказались в руках в том числе западных финансовых монополий. И именно с процессом этой «демонополизации» и приватизации ускорился рост коммунальных тарифов для населения. То же самое с проводимой путинским режимом «демонополизацией» жилищной сферы и созданием ТСЖ — с очередным ростом тарифов и навешиванием на людей новых поборов за капремонт, сбор мусора и т. д. И так же с осуществляемой Путиным «демонополизацией» железных дорог (и ростом цен на билеты), и с продажей им половины Сбербанка, которая оказалась в руках американских хищнических фондов. «Демонополизация» «госпонополий» проводится Путиным и в сфере природных ресурсов: к российским нефти и газу все больше получают доступ монополии западные — как напрямую, так и через совместные проекты с Газпромом и Роснефтью. Все это — неолиберальная экономическая программа Ельцина и Путина со всеми последствиями для народа. Выход лежит не в приватизации госсобственности, но, напротив, в полной национализации системообразующих отраслей.
Навальный критикует банки за наживательство. Но предлагает следующее: «Мы кардинально изменим отношение к банковскому сектору — вместо привилегированной сферы экономики, собирающей весь «жирок» и выкручивающей руки честным предпринимателям, банки станут обычной инфраструктурной единицей, высококонкурентным сектором… при разумной марже».
Мы хотим сказать ясно: надеяться сделать банкиров «хорошими» и заставить их руководствоваться «разумной маржой», а не максимизацией прибыли — в лучшем случае наивность. Во всех странах банки — самые паразитические структуры, которые именно «собирают жирок», в первую очередь занимаясь спекуляциями с активами и доя мелких производителей и население кредитами. И именно на получении абсолютно паразитической прибыли зиждется их «высококонкурентность»: ведь что может быть доходней, чем делать деньги на деньгах, даже не касаясь производства? Выход лежит не в увещевании, но в национализации банков в рамках единого государственного банка. Только тогда банковская сфера может стать «обычной инфраструктурной единицей» на службе экономики, а не банкиров.
В итоге вся экономическая программа Навального резюмируется им в известной неолиберальной догме: «Мы видим экономическую систему совершенно иной: компактное государство… при полном невмешательстве в экономическую жизнь страны и отсутствии крупных госмонополий как класса». То есть приватизация всего и полное господство класса олигархов. Это неолиберальная программа, обанкротившаяся по всему миру, в том числе в России.
На этом фоне все прочие заявления Навального о достойной зарплате и пенсии, росте соцрасходов могут быть в лучшем случае лишь добрыми пожеланиями, а скорее это такой же популизм, как у Путина. Тем более что даже пенсионеры, например, видятся Навальным «собственниками долей капитала в пенсионном фонде». Даже тут у него действует буржуйская логика! Вопрос: а откуда возьмется «достойная пенсия» «собственников долей капитала» пенсионного фонда, если последний прогорел и его капитал превратился в долги? И опять же именно это пытался делать Путин, толкая людей в частные пенсионные фонды, чтобы сбросить с бюджета «балласт» в лице пенсионеров (но затея не удалась, поэтому Путин под музыку «Крымнаш!» просто поднял всем пенсионный возраст).
Навальный называет ключевой проблемой страны не саму олигархическую и зависимую от иностранного капитала социальную систему, а лишь коррупцию в ней, ее болезнь. И это то же самое, что говорит Путин.
Навальный жалуется на «сращивание собственников-олигархов и государственного аппарата». Верно, что путинский авторитарный режим этому особо благоприятствует. Но вообще если есть олигархи, крупный капитал, то как можно ожидать от них, чтобы они отказались прибирать к себе государственный аппарат, конвертируя деньги во власть, а власть в деньги и контролировать репрессивный аппарат подавления трудящихся? Это реальность любого капиталистического государства. Президент США Трамп — миллиардер, президент Франции Макрон – банкир, бывший канцлер ФРГ Шередер — банкир (а сегодня президент Роснефти) и т. д. В мире вообще сложился круговорот кадров между монополиями и государственным аппаратом. И даже «простой» президент всегда работает на систему крупных собственников. Потому что «Даже в самой демократической, даже в самой свободной республике, пока остается господство капитала, пока земля остается в частной собственности, государством всегда управляет небольшое меньшинство, взятое на девять десятых из капиталистов или из богатых». Это сказал, разумеется, не Навальный, а Ленин, и он был тысячу раз прав. Реальная независимая от капитала демократия, то есть реальная власть большинства, может быть только тогда, когда власть возьмут организации трудящегося класса типа Советов, а капиталисты будут экспропрированы и не смогут конвертировать деньги во власть. И только власть трудящихся может осуществить отмеченные выше необходимые меры.
Но оставим на минутку в стороне неолиберальные рецепты Навального. Если он не показывает выхода для страны, то, может быть, его политика способна хотя бы направить к избавлению страны от путинского режима, который он так разоблачает?
Интернет-разоблачения — это важно. Но избавиться от авторитарного режима можно только массовыми протестами и забастовками. А для этого нужны массы трудящихся, рабочих. Но можно ли привлечь их без серьезных социальных, антиолигархических лозунгов и вообще противоположной им неолиберальной программой? Вопрос риторический. Поэтому протесты против путинского режима под руководством Навального остались изолированными от трудящихся и потому бессильными и относительно безопасными для Путина. И это одна из причин, почему Навальный, несмотря на свои разоблачения, до сих пор не сидит: Путину Навальный не нравится, но от Навального на свободе ему вреда меньше, чем от Навального-узника.
Кроме того, для победы для над путинским режимом требуются усилия разных угнетенных им народов и наций. Но разве могла бы привлечь народы Кавказа антикавказская кампания Навального «Хватит кормить Кавказ!»? Когда проблема вовсе не в том, что Путин «раскормил Кавказ», остающийся самой бедной, экономически отсталой и угнетенной территорией в составе РФ, а в том, что он кормит своего пехотинца Кадырова за его услуги в подавлении народов Чечни и всего Кавказа — и люди бегут оттуда от бедности и террора.
А разве можно вовлечь мигрантов Центральной Азии, — ставших частью российского трудящегося класса, причем самой угнетенной,— требованием введения для них визового режима, как это делает Навальный?
Разве может вызвать симпатию украинцев — революция которых стала сильнейшим за последние годы ударом для путинского режима — программа Навального, заявляющая, что «статус Крыма — проблема, которая достанется в наследство новой демократической России от прежнего правительства. Российская позиция по этой проблеме будет определяться признанием права народов Крыма на самостоятельное решение своей судьбы»? То есть позиция, которая «обтекает» факт путинского аншлюза полуострова, игнорирует его искусственно созданную этническую «русскость» в результате его колонизации и депортации крымских татар, отрицает необходимость возвращения Крыма Украине как предварительного условия для любых последующих вариантов решения его судьбы. Эта формулировка вообще может быть понята признающей лживый путинский «референдум», проведенный «вежливыми людьми» в военной форме.
Так в итоге Навальный сужает необходимую общенародную базу протеста. «Выбрасывая» из нее трудящихся и бедных, нерусские народы РФ, рабочих-иммигрантов, украинцев, он оставляет в основном московский «креативный класс» — с соответствующими перспективами для успеха борьбы. И даже интернет-аудитория Навального составляет всего около миллиона человек, что для его уровня крайне мало.
Ну, хорошо. Экономическая программа Навального, как и экономическая политика Путина, — проолигархическая, антинародная; и он раскалывает протест против режима, сводя его до московского среднего класса. Но может быть Навальный хотя бы до конца разоблачает все махинации путинского режима?
К сожалению, и тут не всегда так. Его последней идей был призыв участвовать в маскараде путинских «выборов» посредством так называемого «умного голосования»: Навальный предлагал нанести удар режиму, голосуя «против Единой России» за… любую другую партию путинского режима, как ЛДПР или КПРФ. Тем самым Навальный лишь повысил режиму явку и придал легитимности выборному фарсу.
Поэтому даже как борец с режимом Навальный — не вариант. Не говоря уже о стратегических ориентирах. Если он призывает к протестам, имеющим перспективу стать массовыми (а не напоминающими изолированные провокации, как часто бывает), то участие в них может иметь смысл. Но полагаться на него нельзя. Тем же, кто хочет реально бороться с авторитарным эфэсбэшно-олигархическим режимом, кто понимает, что эта борьба должна иметь общенародный характер с трудящимися во главе, кто стремится к реализации программы в интересах всех простых людей и угнетенных народов, национализации олигархической собственности и системообразующих отраслей, банковской сферы, прекращения агрессии в отношении Украины и сирийского народа, кто не хочет, чтобы протест уводился в сторону разными сомнительными деятелями, необходимо, помимо участия в борьбе против режима, серьезно обсуждать, какая нужна программа, по-настоящему выдвигающая реальную, революционную альтернативу.