Par : Yves Mwana Mayas et Cesar Neto
Surexploitation de la classe ouvrière et vol de richesses naturelles
Dans le texte incitant à la réflexion «La gravité d’une possible nouvelle récession mondiale», publié par le magazine Marxismo Vivo numéro 15, l’auteur, Eduardo Almeida, fait une déclaration importante: «Le capital financier contrôle le monde à des niveaux supérieurs à ceux décrits par Lénine quand il a défini cela comme l’une des caractéristiques centrales de l’impérialisme [1].
Bien que la déclaration semble correcte, nous avons décidé d’enquêter sur ce processus sur le continent africain et de voir si cette déclaration s’applique ou non. En plus de chercher à comprendre et interpréter le capital financier en Afrique, nous voulons également discuter de la façon de sortir de cette situation.
Comment rompre avec l’impérialisme et comment lutter pour la deuxième indépendance. Parmi les différents secteurs étudiés à cette époque, nous avons choisi de commencer par l’exploitation minière, mais nous aurions pu choisir le pétrole, étant donné son importance. Ainsi, l’industrie pétrolière africaine, bien que dispersée dans cinq pays (Angola, Nigéria, Algérie, Libye et Égypte), selon les données de 2017, a produit ensemble 5,690 millions de barils par jour. Il s’agit d’une production supérieure à celle de producteurs importants tels que le Canada (4e producteur mondial), l’Irak (5e), la Chine (6e), l’Iran (7e), le Brésil (8e) les Émirats arabes unis (9e) et le Koweït ( 10e).
Même avec toute l’importance de la production pétrolière, nous considérons que l’exploration minérale, moins concentrée que le pétrole, est réalisée dans presque tous les 54 pays, et est le meilleur exemple que nous trouvons de la présence de capital financier impérialiste sur le continent africain. Nous tenterons d’expliquer ce cercle vicieux qui implique l’abondance des ressources minérales, l’exploitation minière, les fonds d’investissement, les relations avec les gouvernements impérialistes, les relations avec les gouvernements locaux et, enfin, l’explication de la raison de la pauvreté. Les données de l’exploitation minière sur le continent indiquent la présence des 10 plus grandes sociétés minières du monde. Il existe d’autres sociétés plus petites et non moins importantes. Cependant, dans ce texte, nous traiterons des neuf plus importants, puisque deux d’entre eux ont été unifiés en 2018, l’année de nos données. Ces sociétés sont: Anglo American, Rio Tinto, Vale, BHP Billiton, Barrick Gold, Freeport-McMoran, Newmont Mining, Teck et ALCOA.
Quels sont les principaux actionnaires de ces sociétés? Sur le site Web spécialisé de Market Screener figurent les 10 principaux actionnaires de chacune de ces sociétés, en ne considérant que les actions avec droit de vote. Au total, ce sont 49 banques et fonds d’investissement. Et pas plus que ça. Ainsi, sur ces 49 institutions, six d’entre elles ont une participation dans cinq sociétés ou plus parmi les neuf sociétés minières. Sur ces 49 institutions, par origine, cinq entreprises sont américaines et une norvégienne. Voici une description des principaux fonds d’investissement et de la participation détenue dans les dix plus grandes sociétés minières: The Vanguard Group, Inc.: Anglo American, Rio Tinto, Vale, BHP Billiton, Barrick Gold, Freeport-McMoran, Newmont Mining, Teck et ALCOA. Capital Research & Management Co. (investisseurs mondiaux): Rio Tinto, Vale, BHP Billiton, Barrick Gold, Freeport-McMoran, Newmont Mining, Teck et ALCOA. Capital Research & Management Co. (investisseurs mondiaux): Rio Tinto, Vale, Barrick Gold, Freeport-McMoran, Teck et ALCOA. Conseillers du Fonds BlackRock: Rio Tinto, Vale, BHP Billiton, Freeport-McMoran, Newmont Mining et ALCOA. BlackRock Investment Management (UK) Ltd.: Anglo American, Rio Tinto, BHP Billiton, Barrick Gold et Teck. Norges Bank Investment Management: Anglo American, Rio Tinto, Vale, Teck et ALCOA. Ces neuf sociétés, selon le site Web Market Screener, avaient un bénéfice d’EBITDA (bénéfice avant intérêts, impôts, amortissement et amortissement) de 88,898 milliards de dollars US. Ce ne sont pas des revenus, c’est du profit. Avec ce profit, si ces sociétés minières étaient un pays européen, ce serait le 25e pays le plus riche du continent; ou 7e sur 55 pays africains.
Disséquer les fonds d’investissement
Et qui contrôle ces fonds d’investissement? Pour expliquer cela, nous utiliserons le cas exemplaire du fonds Black Rock Inc.
Fondée en 1988, BlackRock est une société américaine, dont le siège est à New York, et possède des bureaux dans 30 pays et des clients dans plus de 100 pays. En 2019, il était considéré comme le plus grand fonds d’investissement au monde. Le magazine économique « The Economist » considère BlackRock comme la plus grande banque fantôme du monde. [2]
En raison de son poids, de sa taille et de son importance, Black Rock a été embauché par Barack Obama pour le conseiller sur les questions liées à la crise de 2007-2009.
Black Rock se distingue également pour être le plus grand investisseur mondial dans les centrales au charbon, détenant des actions d’une valeur de 11 milliards de dollars américains [3]. Il possède également plus de réserves de pétrole, de gaz et de charbon thermique que tout autre investisseur. Pour les écologistes, Black Rock est le «plus grand moteur de la destruction du climat sur la planète» [4], en partie en raison de son refus de se séparer des sociétés d’énergie fossile.
Qui sont les principaux actionnaires de Black Rock?
Poursuivant avec les informations du site Web spécialisé Market Screener, les 10 principaux actionnaires de Black Rock sont [5]: PNC Bank NA (Investment Management); The Vanguard Group Inc .; Capital Research & Management Co. (investisseurs mondiaux); SSgA Funds Management Inc .; Wellington Management Co. LLP; China Investment Corp. (Gestion des investissements); Mizuho Financial Group Inc .; Les conseillers du Black Rock Fund; Norges Bank Investment Management; et Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith Inc.
Dans le livre «L’impérialisme, la plus haute étape du capitalisme», Lénine explique comment les banques «s’incorporent et se subordonnent». «J’ai insisté sur la référence aux banques« affiliées »car c’est l’une des caractéristiques distinctives les plus importantes de la concentration capitaliste moderne. Les grandes entreprises, et les banques en particulier, non seulement absorbent complètement les petites, mais les «annexent», les subordonnent, les intègrent dans leur «propre» groupe ou «préoccupation» (pour reprendre le terme technique) en acquérant « participations »dans leur capital, par l’achat ou l’échange d’actions, par un système de crédits etc., etc…»
Dans le diagramme ci-dessous, nous pouvons voir comment se déroule ce processus d’incorporation et de subordination, dans le cas spécifique de BlackRock. Afin de ne pas être ennuyeux, parmi les 10 plus gros actionnaires, nous en décrirons 3 et le lecteur pourra confirmer comment se présente ce réseau complexe de capitaux financiers.
Ci-dessus, nous voyons que les fonds d’investissement qui contrôlent Black Rock Inc. ont des relations étroites avec ceux décrits ci-dessous:
* SSgA: ses principaux actionnaires: The Vanguard Group Inc .; Capital Research Management Co .; BlackRock Advisors (une branche de BlackRocks Inc.) et SSgA Funds Inc. (qui est une branche de SSgA elle-même).
* Mizuho: ses principaux actionnaires sont: The Vanguard Group Inc., BlackRock Advisors; et Norges Bank Investment Management.
* Merrill Lynch, Pierce, Fenner et Smith Inc.: après la faillite de Lehman Brothers en 2008, dans le cadre du programme de sauvetage des entreprises et des banques au bord de la faillite, l’administration Barack Obama a incorporé Merrill Lynch à la Bank of America en tant que un département de cette banque. Ainsi, au lieu de présenter les actionnaires de Merrill Lynch, nous présentons les dix plus gros actionnaires de Bank of America, qui compte parmi ses principaux actionnaires: The Vanguard Group Inc .; SSgA Funds Management Inc .; Wellington Management Co. LPP; Conseillers BlackRock; Capital Research Management Co. et Norges Bank Investment Management.
Des relations étroites entre Black Rock et Obama
La crise gigantesque de 2007 – 2009 a été le premier défi de Barack Obama qui a été président des États-Unis de 2009 à 2017. Le conseiller économique en chef d’Obama était alors âgé de 31 ans (né en 1978), Brian Christopher Deese [6], membre du Conseil économique national. Il était responsable de l’opération de sauvetage des industries automobiles, en particulier de Chrysler et de General Motors, ce qui signifiait une énorme injection de capitaux publics, la fermeture d’usines, des milliers de licenciements et des droits réduits. Le New York Times, en décrivant les figures émergentes du nouveau gouvernement, le considérait comme «l’une des voix les plus influentes [7]». Mais ce n’est pas seulement dans le domaine industriel qu’il a agi. Ainsi, B.C. Deese a joué un rôle important pour sauver Merrill Lynch, l’un des 10 plus gros actionnaires de Black Rock.
En tant que vice-président du Conseil économique national, depuis 2011, B.C. Deese a été responsable de toutes les politiques de libéralisation au goût du capital financier dans les domaines de: la réglementation financière, le logement, l’énergie propre, la fabrication et l’industrie automobile. Le journal « The New Republic » le décrit comme l’un des « plus puissants, les moins connus »[8]. Les journaux ne se lassaient pas de parler de la façon dont la Colombie-Britannique était cultivée et intelligente Deese l’était. Aurait-il été célèbre dans le Bronx ou fils d’immigrants renégats?
Après l’administration Obama, B.C.Deese a assumé le rôle important de «directeur général, responsable mondial des investissements durables» [9] chez Blac.
Intensification de l’exploitation capitaliste et ses conséquences
Lénine a écrit que «le capital financier, concentré en quelques mains et exerçant un monopole virtuel, exige des profits énormes et toujours croissants du flottement des sociétés, de l’émission d’actions, des prêts de l’État, etc., renforce la domination de l’oligarchie financière et les prélèvements rendent hommage à l’ensemble de la société au profit des monopoleurs. »[10]. Lorsque Lénine dit que « prélève un tribut sur l’ensemble de la société au profit des monopoleurs », cela peut se traduire aujourd’hui en:
Surexploitation des travailleurs: par les bas salaires, l’exposition aux produits chimiques cancérigènes et les accidents du travail (Rio Tinto reconnaît que ce n’est qu’en 2018 que trois travailleurs ont perdu la vie «à cause d’un décès»).
Travail des enfants: le travail des enfants dans les mines au Congo, par exemple, provoque d’innombrables décès d’enfants. Une seule action intentée aux États-Unis indique la mort de 14 enfants dans l’effondrement de tunnels miniers [11]. En Côte d’Ivoire, la récolte du cacao pour Nestlé s’effectue avec le travail des enfants [12].
Destruction de l’environnement: Il n’y a pas d’exploitation minière sans destruction. Les plus de trois cents morts à la mine de Brumadinho au Brésil en sont un exemple tragique. Mais il existe d’autres moyens, comme le retrait forcé de 10 000 familles au Congo afin que le cobalt puisse être exploité pour Tesla, Microsoft, Dell, Google, etc. [13]
Vol de matières premières: la France extrait de l’uranium au Niger depuis des décennies. Il ne paie que 5,5% des taxes et obtient 94,5% net de ventes. Les lumières qui illuminent Paris, la ville lumière, sont générées par l’uranium du Niger. L’horrible image de la pauvreté dans ce pays est une conséquence de la «beauté parisienne».
Vol de terres et de ressources naturelles: le charmant thé anglais est taché de sang de paysans expulsés de leurs terres au Kenya [14]; et la propagande institutionnelle d’Unilever dit: « 2,5 milliards de personnes dans le monde utilisent Unilever » mais ce que la propagande ne dit pas, c’est que cet empire a été construit avec le vol de terres, le travail forcé et l’appropriation des richesses naturelles au Congo occupées par les impérialistes belges et anglais.
Génocide: plus de 150 ans de génocide et d’impunité; guerres civiles et guerres entre pays [15].
De cette façon, «le monopole, une fois formé et contrôlant des milliers de millions, pénètre inévitablement dans toutes les sphères de la vie publique, quelle que soit la forme de gouvernement et tous les autres« détails »». Cette citation de Lénine faite il y a plus de cent ans reste vraie. Il existe plusieurs exemples – l’un des plus scandaleux a été celui de la guerre civile en Angola à la fin de la guerre froide. Le MPLA, aligné sur l’URSS, a été attaqué par l’UNITA, financée par l’Afrique du Sud et les États-Unis. À cette époque, la société de diamants anglo-américaine De Beers, basée en Afrique du Sud, s’est déclarée «neutre» dans le conflit et disposait d’une route aérienne qui transportait le diamant produit et le rapportait avec de la nourriture. Ils se moquaient du gouvernement au pouvoir. Tout comme aujourd’hui, ils investissent en Amérique latine sans remettre en cause le caractère du gouvernement. Les groupes financiers susmentionnés n’ont aucun problème avec la politique des dirigeants. Ils peuvent être de droite comme Piñera au Chili ou Duque en Colombie. Ou ce pourrait être les gouvernements rebelles présumés d’Evo Morales en Bolivie ou de Maduro au Venezuela. Tout le monde est négociable et la tactique est toujours la même: négocier. Et c’est ainsi que les gouvernements du PT progressiste, via Lula et Dilma, ont prêté à Black Rock, avec le faible intérêt de 26 milliards de reais [16]. En revanche, lors des élections de 2010 et 2012, Black Rock a contribué à la campagne électorale des trois principaux partis de l’ordre bourgeois: PT, PSDB et PMDB.
Ces exemples démontrent en toute clarté à quel point les thèses centrales de «l’impérialisme» de Lénine sont exactes et, en outre, comment la domination impérialiste en Afrique va de pair avec les élites dirigeantes et implique le silence complice de nombreuses organisations qui prétendent être des représentants des travailleurs et des pauvres.
Lutte pour l’indépendance
Entre la fin des années 1950 et la fin des années 1970, il y a eu une longue période de luttes pour l’indépendance qui a entraîné des changements majeurs dans la relation coloniale. Plusieurs pays subjugués en Afrique ont acquis leur indépendance. Nous disons que ce fut une grande victoire, mais une victoire incomplète. Alejandro Iturbe, rédacteur en chef du magazine «Courrier international», déclare: «Dans chaque pays, le processus d’indépendance avait des caractéristiques spécifiques, mais avec de nombreux éléments communs. L’un d’eux est la nature des dirigeants qui les ont dirigés. Ces mouvements de libération nationale étaient dirigés par des organisations d’idéologies et de programmes nationalistes bourgeois, avec de forts éléments anti-impérialistes (bien que certains d’entre eux se définissent eux-mêmes comme «léninistes marxistes»), des directions petites-bourgeoises et des rangs populaires et plébéiens »[17 ].
Les masses ont mené des luttes héroïques de résistance contre le colonialisme en premier lieu et au fil du temps, elles ont transformé la lutte de résistance en une lutte ouverte pour l’indépendance. Les masses avec leurs luttes ont fait leur part, mais le processus n’a pas continué jusqu’à la véritable indépendance.
Cela s’est produit d’abord parce qu’ils ont essayé d’arrêter et de contrôler l’élan des masses, «gelant ainsi les processus rebelles». Deuxièmement, dans la mesure où leur programme était essentiellement nationaliste bourgeois, ils n’ont pas progressé dans l’expropriation de grandes propriétés capitalistes, dans la nationalisation de l’exploitation minière, dans l’expulsion de capitaux étrangers et dans d’autres mesures anticapitalistes.
On peut dire que ce fut une victoire politique importante. Cependant, faute de progrès sur les questions économiques, en quelques décennies, ils ont reculé et de nombreux gouvernements se sont transformés en dictatures assoiffées de sang.
La lutte pour la deuxième indépendance
Le «gel» de la lutte pour l’indépendance a gravement endommagé le continent africain. Le premier gros problème est qu’en n’expropriant pas la bourgeoisie, en n’expulsant pas l’impérialisme, ceux-ci se sont progressivement renforcés et ont créé une élite dirigeante noire ultra-réactionnaire. Le résultat final a été la croissance effrayante de la pauvreté. La Banque mondiale reconnaît que «le nombre d’Africains vivant dans la pauvreté a augmenté et la pauvreté mondiale deviendra de plus en plus africaine [18]». Dans le même rapport, la Banque mondiale déclare: «Si les circonstances restent les mêmes, le taux de pauvreté [mondial] devrait tomber à seulement 23% d’ici 2030 et la pauvreté mondiale deviendra de plus en plus africaine, passant de 55% en 2015 à 90 % en 2030 ”.
La Banque mondiale déclare que «des ressources publiques limitées remettent en cause le financement du programme de lutte contre la pauvreté». En d’autres termes, il reconnaît que les gouvernements n’ont pas d’argent pour lutter contre la pauvreté en raison du manque de ressources, parce qu’ils ne reçoivent pas d’impôts sur les transactions financières et commerciales et en raison de l’évasion fiscale. Cependant, la solution au problème, dans la direction opposée, est posée par la Commission économique pour l’Afrique, un organisme des Nations Unies, qui soutient la libre transaction financière; et le financement des infrastructures nécessaires (routes, ports, électricité, Internet, etc.) pour l’application des traités de libre-échange tels que les BRICS et la zone de libre-échange [19].
La situation économique que cela génère sur le continent peut également être vue dans d’autres expressions d’une économie coloniale. Les données de 2015 [20] indiquent que:
Les pays africains ont reçu 161,6 milliards de dollars en 2015 – principalement sous forme de prêts, d’envois de fonds personnels et d’aide sous forme de dons. Cependant, 203 milliards de dollars ont été prélevés directement sur l’Afrique – principalement par le biais d’entreprises qui ont rapatrié des bénéfices et transféré de l’argent illégalement hors du continent.
Les pays africains reçoivent environ 19 milliards de dollars d’aide sous forme de subventions, mais plus du triple du montant (68 milliards de dollars) est retiré, principalement par des sociétés multinationales qui signalent délibérément de fausses importations ou exportations pour réduire les taxes.
Alors que les Africains reçoivent 31 milliards de dollars en envois de fonds personnels d’autres pays, les multinationales opérant sur le continent rapatrient chaque année un montant similaire (32 milliards de dollars) de bénéfices dans leur pays d’origine.
Les gouvernements africains ont reçu 32,8 milliards de dollars de prêts en 2015, mais ont payé 18 milliards de dollars en intérêts et en principal, le niveau global de la dette augmentant rapidement.
On estime que 29 milliards de dollars par an sont volés à l’Afrique sous forme de commerce illégal de bois, de poissons et d’animaux sauvages de la faune.
En ce sens, la lutte nécessaire pour la seconde indépendance signifie conduire les puissances impérialistes avec leurs entreprises et leurs banques du continent. Pour l’écrivain du magazine International Courier Américo Gomes, «cela ne se fera qu’avec la méthode de lutte de la classe ouvrière, menée contre l’impérialisme, mais aussi contre le nouveau bourgeois africain et ses gouvernements fantoches, rompant avec tous les réformistes et nationalistes qui ne posent pas ces tâches comme indispensables [21] ».
La résistance a commencé
Nous voyons que la patience du peuple africain atteint ses limites, car dans de nombreux pays les anciens dictateurs tombent un par un. Cela a commencé en 2011 lorsque des manifestations de masse ont renversé le président tunisien Zine el-Abidine Ben Ali, au pouvoir depuis 23 ans. En 2014, nous avons vu les mobilisations au Burkina Faso qui ont renversé le dictateur Blaise Compaoré, le même qui avait mené un coup d’État contre Thomas Sankara en 1987.
2017 a marqué la fin du règne de 40 ans de Robert Mugabe au Zimbabwe. Et cette même année, après 38 ans au pouvoir, José Eduardo dos Santos a vu son gouvernement perdre le pouvoir en Angola.
Déjà en 2019, après 18 ans de présidence, Joseph Kabila a été contraint de déclencher des élections et de remettre les clés du palais. La même année, le président soudanais Omar al-Bashi a eu moins de chance et a vu son gouvernement de 30 ans interrompu par une insurrection. Et en Algérie, de gigantesques mobilisations ont mis fin aux 20 ans de règne d’Abdelaziz Bouteflika.
Le renversement des dictateurs devrait et pourrait augmenter en 2020. Certains aussi vieux que le président camerounais Paul Biya pourraient tomber, à 86 ans et au pouvoir depuis 37 ans. Et certains autres dictateurs tenteront de se maintenir au pouvoir en changeant les constitutions de leur pays. Il existe de nombreux exemples. Denis Sassou Nguesso de la République du Congo est un général d’armée ayant reçu une formation militaire en France. Sassou Nguesso semble aimer le pouvoir, puisque son premier mandat a été de 11 ans (1979 à 1992), et dans ce second mandat, il a régné pendant 23 ans. Un autre exemple est en Érythrée, l’inestimable Isaias Afwerki qui est au pouvoir depuis 16 ans et n’a jamais tenu d’élections. Et nous ne pouvons pas laisser de côté Paul Kagame du Rwanda qui est au pouvoir depuis 19 ans.
D’autres pourraient également avoir des jours difficiles en 2020, comme en Guinée équatoriale, Teodoro Obiang Mbasogo, au pouvoir depuis 40 ans et en Ouganda, Yoweri Museveno, qui dirige le pays depuis 33 ans.
Ce que nous pouvons également dire, c’est qu’en Afrique du Sud, la crise économique est en marche. En conséquence, nous avons observé la chute de Jacob Zuma qui a régné de 2009 à 2018 et après des dénonciations successives et des scandales financiers a été contraint par son parti, le Congrès national africain, de démissionner. Cyril Ramaphosa a donc pris un court mandat et a ensuite été élu président en mai 2019. Ainsi, l’Afrique du Sud est un pays en crise profonde en raison de la désindustrialisation, du chômage et d’une économie en contractions successives, et nous pouvons nous attendre à ce que le gouvernement Ramaphosa nouvellement élu soit un gouvernement de crise.
Les travailleurs et les jeunes, 50 ou 60 ans après la lutte pour l’indépendance, sont une génération sans souvenir de l’expérience du colonialisme et leur principale référence est les effets des ajustements structurels, de la mondialisation, des dictatures et de tous les effets néfastes du néolibéralisme.
La chute de ces gouvernements évoquée ci-dessus – via la mobilisation ou même des élections – fait partie du processus d’expérimentation et de recherche d’alternatives. Nous pensons donc que nous devons participer et soutenir toutes les luttes en cours ou à venir, qu’elles concernent les salaires, les droits des jeunes ou la défense des libertés démocratiques et contre les dictatures. Cependant, dans ces luttes, nous devons placer la nécessité d’une seconde indépendance, avec une véritable rupture avec l’impérialisme et la construction d’une nouvelle société, plus juste, égalitaire et fraternelle, une société socialiste.
Lire aussi: « Afrique: nationaliser et étatiser la production minérale pour vivre »
[1] https://litci.org/en/the-gravity-of-a-possible-new-world-recession/
[2] «Ombre et substance». L’économiste. 10 mai 2014
[3] «Une nouvelle recherche révèle les banques et les investisseurs finançant l’expansion de la flotte mondiale de centrales au charbon». Urgewald. 2018-12-05
[4] «Le gros problème de BlackRock | Aggraver la crise climatique ». Le gros problème de BlackRock | Aggraver la crise climatique.
[5] https://www.marketscreener.com/BLACKROCK-INC-11862/company/
[6] https://en.wikipedia.org/wiki/Brian_Deese
[7] « Le jeune homme de 31 ans chargé du démantèlement de G.M. » par David E. Sanger, The New York Times, 31 mai 2009 (p. B1 NY ed.)
[8] Les éditeurs (2011-11-03). « Les personnes les plus puissantes et les moins célèbres de Washington ». La Nouvelle République
[9] https://www.blackrock.com/institutions/en-us/biographies/brian-deese
[10] LÉNINE. L’impérialisme, le stade le plus élevé du capitalisme – www.marxists.org
[11] L’IRA plaide pour une affaire de travail forcé des enfants contre des géants de la technologie Apple, Alphabet, Dell, Microsoft et Tesla pour avoir aidé et encouragé les abus extrêmes d’enfants minant du cobalt en RDC
http: iradvocates.mayfirst.org/press-release/iradvocates-files-forced-child-labor-case-against-tech-giants-apple-alphabet-dell
[12] Le cacao Nestlé «Sustaibale» fait avec l’esclavage des enfants, dit le costume
http: iradvocates.mayfirst.org/news/sustaibale-nestle-cocoa-made-child-slavery-suit-says
[13] 10 000 familles doivent être déplacées du site de cobalt de la RD Congo – gouverneur de la province
http: m.news24.com/Africa/News/10-000-families-to-be-moved-from-dr-congo-cobalt-site-provincial-governor-20191218
[14] Il y a du sang dans le thé – http: mg.co.za/article/2019-11-01-00-there-is-blood-in-the-tea
[15] Si vous êtes de ceux qui croient que les guerres civiles ou entre pays sont motivées par des questions religieuses, par la recherche de la paix, par des gouvernements corrompus et autoritaires et d’autres légendes, nous avons une mauvaise nouvelle: les guerres doivent dominer et piller nos richesse. Découvrez qui sont les principaux actionnaires des cinq plus grandes sociétés militaires (Lockheed Martin Corporation, BOEING, Raytheon, BAE Systems, Northrop Grumman Corp) dans le monde et comparez avec les principaux actionnaires des sociétés minières. Les cinq plus grandes sociétés militaires sont contrôlées par 27 fonds d’investissement. La plupart de ces fonds d’investissement contrôlent également les sociétés minières. Voyons: The Vanguard Group, Inc. et Capital Research & Management Co. sont actionnaires des cinq plus grandes sociétés. SSgA Funds Management, Inc., Capital Research & Management Co. (World Investors) et BlackRock Fund Advisors ces trois fonds d’investissement sont actionnaires de quatre des cinq plus grandes sociétés.
[16] Combien coûte 26 milliards de reais. Comparons. En 2011, l’État a dépensé 17 milliards de reais en subventions aux ménages et a servi 13, 9 millions de familles, soit environ 50 millions de personnes. En d’autres termes, BlackRock à lui seul a reçu une petite aide qui servirait environ 21 millions de familles ou 76 millions de personnes.
[17] Courrier international – Publication de la Quatrième Ligue internationale des travailleurs de l’IWL-FI. 2018, nº 19 page 22
[18] https://www.worldbank.org/en/region/afr/publication/accelerating-poverty-reduction-in-africa-in-five-charts
[19] NATIONS UNIES / Commission économique pour l’Afrique – Évaluation de l’intégration régionale en Afrique – Prochaines étapes pour l’Afrique – Zone de libre-échange continentale
[20] https://www.quora.com/q/africas/Africa-is-poor-they-said#
[21] Courrier international – Publication de la Ligue internationale des travailleurs / IV International. 2018, nº 9 page 7