28 août 2025
De la brève visite de Poutine à Trump en Alaska à la réunion avec Zélensky et les dirigeants de l’UE et de l’OTAN à Washington, et des décisions « convenues » à la Maison Blanche à celles prises à Bruxelles, tous les impérialistes – tous complices des crimes sionistes aberrants contre le peuple palestinien – avec divers moyens rhétoriques qui semblent contradictoires et selon leurs propres intérêts, poussent le gouvernement Zélensky – d’une manière ou d’une autre – vers une capitulation face à l’agression contre-révolutionnaire de pillage lancée par Poutine en 2014. Cependant, le peuple ukrainien martyrisé continue de faire preuve d’une résistance héroïque contre la partition et le pillage que les puissances sont en train de préparer.
Par Tarás Shevchuk
Examinons les déclarations apparemment contradictoires et les mesures apparemment erratiques de Trump. Il a commencé par demander à Poutine d’accepter un cessez-le-feu et lui a donné un délai de « 50 jours pour le faire » – tout l’été ukrainien – et, dans le cas contraire, il a menacé de lui imposer « de lourdes sanctions économiques ». Trois semaines plus tard, il a reconnu « avoir été trop généreux » et a décidé de raccourcir ce délai à 12 jours. À la veille du 8 août, date d’expiration de ce nouveau délai, il décide de rencontrer Poutine. Bien sûr, le Kremlin a accepté avec plaisir. Aucun cessez-le-feu n’a été convenu. Trump a oublié ce « détail » et a invité le criminel de guerre Poutine à le rejoindre en Alaska, l’immense territoire que les États-Unis ont acheté au tsar de Russie.
Tous les médias du monde entier ont diffusé l’accueil chaleureux que Trump a réservé à Poutine. Il lui a déroulé un tapis rouge au pied de l’escalier de l’avion. Et au bout de ce tapis – plus long que sa cravate – Trump l’attendait pour lui serrer la main et lui tapoter l’épaule avant de monter dans la limousine. Nous trouvons exagérée l’expression utilisée par de nombreux analystes qui affirment que « Trump a sorti Poutine de son isolement international », car le Kremlin entretient des relations étroites avec la Chine, l’Inde, le Brésil et des dizaines de pays africains, voire avec certains gouvernements européens, membres de l’UE et de l’OTAN.
Mais il est évident que ces gestes cérémoniels de Trump visent à renforcer le pouvoir du chef du Kremlin. Et ils font partie d’une stratégie de Trump : reconnaître la « figure » Poutine comme un leader mondial. Le statut de chef d’une puissance impérialiste comme les États-Unis, pour qui commettre des crimes de guerre ne signifie pas remettre en cause son impunité internationale.
En réalité, l’un des principaux objectifs de Trump est de conclure des accords commerciaux pour exploiter l’Arctique et Sakhaline, dans l’Extrême-Orient russe. Parmi les sujets en discussion – occultés par la guerre en Ukraine – figure le retour d’ExxonMobil dans son partenariat avec Rosneft.
Au milieu de tels éloges, Poutine en a profité pour faire clairement comprendre à Trump qu’il n’acceptait aucun cessez-le-feu et proposait en échange d’entamer des négociations en vue de la signature d’un « accord global pour mettre fin à la guerre ». Autrement dit, un « traité de paix » ! Qu’a fait Trump, en tant que leader de la « puissance impérialiste hégémonique » ? Il a accepté la proposition de Poutine, a renoncé à exiger le cessez-le-feu qu’il réclamait et a mis de côté les terribles mais mythiques sanctions.
Pourquoi Poutine s’est-il opposé à un cessez-le-feu et a-t-il proposé cette alternative ?
Il est important de comprendre la différence qualitative entre les deux propositions. Un cessez-le-feu – même si le front s’étend sur 1 200 km – peut être organisé à court terme. Il suffit d’un ordre et, à partir de là, tout dépend des commandants sur le terrain pour qu’il soit respecté. Un cessez-le-feu peut mettre fin rapidement à une guerre si les commandants supérieurs et les commandants sur le terrain – sans parler des attaques d’arrière-garde – des deux camps respectent l’accord. Ou, dans le pire des cas, minimiser et réduire la violence sur le front à un minimum significatif. En revanche, un accord de paix est un processus complexe, qui peut prendre des années, voire des décennies. Passons en revue quelques exemples tirés de l’histoire :
Corée du Nord et Corée du Sud : cessez-le-feu en 1953 (déclaré par l’ONU, la Chine et la Corée du Nord ; la Corée du Sud n’a rien signé), et toujours pas de traité de paix. Égypte et Israël : cessez-le-feu en 1973, traité de paix en 1979 : 6 ans. Jordanie et Israël : cessez-le-feu en 1949, traité de paix en 1994 : 45 ans. Arménie et Azerbaïdjan [1] : cessez-le-feu en 2020, traité de paix en 2025 : 5 ans. Et nous pourrions allonger cette liste avec le Vietnam, l’Afghanistan… Mais la logique est claire : un traité de paix et la fin d’une guerre sont un processus long, qui peut s’étendre sur un demi-siècle. Même les signatures « rapides » prennent 5 ans ou plus.
Poutine, rejetant la première étape – mettre fin à la guerre elle-même, c’est-à-dire un cessez-le-feu – propose de sauter toutes les étapes et de « mettre fin à la guerre par la paix ». C’est un nouveau piège évident ! Le Kremlin sait qu’il s’agit d’un long processus. Et il l’exprime cyniquement lorsqu’il insiste sur la condition de « surmonter les causes profondes qui ont donné naissance au conflit ukrainien ». Nous savons quelles sont ces causesoriginelles pour Poutine : l’existence même de l’État ukrainien et de son peuple qui a renversé des gouvernements depuis le Maïdan et qui continue de montrer qu’il n’accepte pas l’autoritarisme et aspire à ne pas vivre soumis au « monde russe », au service de l’oligarchie de Moscou.
Poutine n’a accepté aucun cessez-le-feu, ni aujourd’hui ni au cours de toutes ces années. Cela lui a permis et lui permettra non seulement de poursuivre les bombardements détruisant les villes, assassinant et plongeant la population civile dans la terreur, mais aussi les actions militaires utilisant comme chair à canon les soi-disant « kontrakniki » des peuples opprimés de la Fédération de Russie, de l’ex-URSS et de la Corée du Nord. Et pendant ce temps, il pourra constamment accuser l’Ukraine de « boycotter les négociations de paix ». Et comment boycotte-t-elle ? Elle se défend et résiste à l’agression et à l’occupation de près d’un cinquième de son territoire !
Tout ce que nous avançons n’est pas le fruit de notre méfiance ou de notre imagination. Comment est-il possible que le Kremlin ait inclus dans la Constitution de la Fédération de Russie des villes et des régions qu’il n’a pas encore occupées et qu’il considère déjà comme des villes russes ? Et maintenant, avec l’aide de Trump, Poutine veut conquérir par la voie des « négociations de paix » ce qu’il n’a pas pu conquérir sur le champ de bataille avec sa machine militaire et des centaines de milliers de morts !
Poutine dit à Trump qu’il est « contre le cessez-le-feu, mais pour la paix et la fin de la guerre ». Trump reprend cette absurdité ! Et depuis la Maison Blanche, il part avec ce slogan à la recherche d’une rencontre tripartite « avec Poutine et Zélensky ». Il y a déjà eu trois réunions bilatérales entre la Russie et l’Ukraine à Istanbul, sans aucun résultat. Jusqu’à présent, le Kremlin a rejeté avec un mépris total une réunion entre Poutine et Zélensky et s’obstine à discuter avec les États-Unis de « la partition de l’Ukraine sans l’Ukraine ». Trump, malgré quelques caprices, continue de faciliter la mise en œuvre de cette politique.
Fondamentalement, Poutine veut et poursuivra la guerre. Jusqu’à ce que cette « paix » soit effectivement obtenue. C’est-à-dire qu’il obtienne la capitulation de l’Ukraine.
Les impérialistes européens : ils donnent la priorité à leur propre armement et à leur part du gâteau
Trump a invité Zélensky à la Maison Blanche. Les impérialistes européens, qui insistaient avec Kiev pour un cessez-le-feu, ont accompagné Washington, soi-disant pour « soutenir explicitement » Zélensky. Cette fois-ci, il n’y a pas eu d’incidents embarrassants dans le « Bureau ovale ». Mais lors de la réunion, Trump a continué à justifier l’agression de Poutine par les prétendues maladresses de Biden. Et tous les « partenaires » européens de l’OTAN se sont comportés comme des élèves prenant des notes devant un professeur ignorant et ont cessé de réclamer le cessez-le-feu.
Depuis la LIT-CI, nous rejetons – tout comme la majorité du peuple ukrainien, 73 % également rejettent et seulement 16 % soutiennent [2] – la politique impérialiste de Trump, qui pousse à la capitulation au milieu d’une guerre d’usure. Et nous réitérons qu’une exigence minimale pour dénoncer les intentions de l’impérialisme russe est la demande d’un cessez-le-feu immédiat et complet.
En outre, nous dénonçons la campagne médiatique perverse, centrée sur les « garanties de sécurité futures » et sur les puissances impérialistes qui se chargeront de les fournir. Trump lui-même répond par des esquives, dévoilant sa complicité dans la partition de l’Ukraine. Sous couvert de phrases hypocrites, ils partent du principe – et Zélensky le reconnaît – que l’Ukraine ne pourra pas se battre pour récupérer les territoires occupés. Le refus d’accepter la cession des territoires du Donbass, que Poutine n’a pas encore occupés et qui sont actuellement au centre de son offensive, est présenté comme une « position ferme dans les négociations de paix ». L’objectif légitime de la résistance ukrainienne est d’expulser les occupants. Tout le reste n’est que pièges imposés par les intérêts impérialistes.
De plus, Poutine ne dispose pas d’un temps illimité pour mener sa guerre d’usure. Il a des flancs vulnérables dans le Caucase du Sud en raison des tensions croissantes avec l’Azerbaïdjan, qui soutient l’intégrité territoriale de l’Ukraine et s’est engagé à lui vendre des armes. Et l’éloignement du régime arménien, qui a connu une réconciliation historique avec l’Azerbaïdjan. Et aussi en Asie centrale, avec le déplacement notoire du Kazakhstan vers la sphère d’influence chinoise et la recrudescence des tensions dues à l’oppression historique de la Russie.
L’Ukraine mène une guerre de libération nationale dans le contexte de la crise de l’ordre mondial
La réalité de la lutte des classes a placé les marxistes et la classe ouvrière mondiale face à une guerre de libération d’un pays semi-colonial contre l’agression impérialiste contre-révolutionnaire du régime de Poutine. La direction politico-militaire de l’Ukraine, incarnée par Zélensky, est bourgeoise et subordonnée aux impérialistes occidentaux. Ce conflit s’inscrit dans le cadre d’une crise profonde de l’ordre mondial, de disputes croissantes et de regroupements entre les puissances. La plupart des soi-disant « marxistes » n’ont pas passé le test. Ils ont défini qu’il s’agissait d’une guerre réactionnaire dans laquelle il n’y avait pas de camp progressiste et ont ainsi capitulé devant le camp impérialiste poutiniste. Même s’ils se camouflent derrière une prétendue neutralité, ils brandissent des slogans tels que « Pas un seul char en Ukraine ! ».
Ils abandonnent l’héritage théorique et politique de Lénine, qui affirmait catégoriquement : « Si, par exemple, demain, le Maroc déclarait la guerre à la France, l’Inde à l’Angleterre (…), ce seraient des guerres justes, (…) et tout socialiste sympathiserait avec la victoire des États opprimés » [3]
« Tout d’abord, les socialistes n’ont jamais été et ne pourront jamais être les ennemis des guerres révolutionnaires (…) Que pourrait-on dire d’une guerre (…) des peuples coloniaux pour leur libération ? (…) Nier toute possibilité de guerres nationales sous l’impérialisme est théoriquement faux (…) et équivaut, dans la pratique, au chauvinisme européen »[4]…
Zélensky cède à la pression impérialiste et affaiblit la résistance armée ukrainienne
Nous soutenons la résistance de l’Ukraine pour la défaite des occupants. Cependant, nous dénonçons son régime oligarchique, le gouvernement, le parlement et Zélensky, en tant que président de l’Ukraine, pour être la courroie de transmission de la dépendance aux diktats impérialistes occidentaux. Des diktats qui minent de plus en plus la volonté des masses, qui résistent depuis 42 mois et freinent l’agression du Kremlin. En trois ans et demi de guerre, le gouvernement n’a fait que mendier de l’aide extérieure ! Il n’a pas développé son industrie de défense, ce qui est pourtant indispensable ! Il s’est soumis à de nombreux diktats de « l’Occident », qui non seulement poussent à la capitulation face à l’invasion, mais détournent également toute perspective d’une véritable indépendance. Cependant, contraintes par l’urgence de faire face à l’agression, les forces militaires ont « transgressé » les limites et commencent seulement aujourd’hui à produire des missiles ukrainiens « Flamingo » d’une portée de 3 000 km et à améliorer les missiles « Neptune ». En plus de la production en série de drones, qui, après de longs mois d’hésitations face aux pressions des États-Unis, frappent désormais les raffineries de pétrole sur le territoire russe et privent de carburant la machine militaire de Poutine.
Un programme pour rejeter la capitulation et aspirer à la victoire
Le peuple ukrainien, par sa mobilisation en pleine loi martiale, vient de démontrer qu’il peut faire changer le cours des choses au sein du gouvernement. Le slogan « Le peuple pauvre se bat, l’élite riche s’engraisse ! » a résonné avec force dans toute l’Ukraine et a fait trembler Zélensky et les députés de la Rada. La lutte contre les occupants ouvre la voie à la lutte des classes. Il est désormais clair que la corruption des dirigeants à tous les niveaux est considérée comme une trahison envers la patrie. Et que la lutte contre la corruption est la tâche des travailleurs, qui offrent leur vie pour défendre le territoire et la liberté, par les armes.
En déroulant le tapis rouge à Poutine, Trump a apporté la preuve la plus flagrante que « l’Occident » ne vient pas au secours du peuple ukrainien, mais qu’il est un ennemi dangereux de plus. C’est pourquoi la classe ouvrière, qui subit les privations et la destruction causées par les bombardements génocidaires de Poutine et qui soutient l’arrière-garde des villes et des campagnes, doit mettre l’économie nationale sur les rails de la défense nationale et non sur ceux des oligarques locaux et des usuriers étrangers. En contrôlant la production et les finances dans les usines, les mines et les champs.
L’Ukraine ne peut parvenir à sa libération nationale que si la classe ouvrière conquiert son indépendance politique et prend en main la conduite de la guerre avec son propre programme militaire. Il y a des réserves ! C’est ce qu’expliquent à grands cris dans les médias des colonels à la retraite qui ont combattu depuis 2014 et dénoncent le gouvernement en termes sévères. Il faut garantir la rotation sur le front. Il y a plus de 100 000 membres des forces de sécurité, qui appartiennent au ministère de l’Intérieur et sont formés au maniement des armes parce qu’ils sont affectés à des tâches policières. Ces effectifs peuvent être envoyés au front après une brève formation, et être remplacés dans leurs tâches par les ouvriers qui sont au front depuis 42 mois, combattant l’invasion impérialiste de Poutine et qui ont compris qu’ils devront également faire face à la colonisation, au pillage des impérialistes occidentaux et à la corruption des « politiciens ».
L’OTAN et le « groupe des volontaires » fanfaronnent en parlant d’« envoyer des troupes ».
Trump a déjà déclaré que « pour ne pas irriter davantage Poutine », l’Ukraine ne doit pas adhérer à l’OTAN. Cependant, nous dénonçons les politiques réactionnaires de l’Union européenne et de l’OTAN. Nous nous opposons à l’adhésion à l’OTAN pour des raisons opposées à celles de Trump. Aujourd’hui, dans le cadre du rideau de fumée que nous avons signalé, Zélensky implore des « garanties de sécurité »… Et Trump indique de manière ambiguë que s’il capitule, il aura « une sorte de garantie ». Alors que Macron et Starmer parlent de futurs contingents militaires comme de « troupes de paix » – plutôt pour protéger leurs futurs investissements coloniaux –, le Kremlin répond qu’il « rejette catégoriquement la présence de troupes européennes ».
Le peuple ukrainien a fait l’amère expérience de ce que signifiait la garantie de sécurité du « mémorandum de Budapest », signé en 1994. Sous la signature des États-Unis et de la Grande-Bretagne, l’Ukraine s’est désarmée et a remis à la Russie tout son arsenal nucléaire en échange du respect sans restriction de son intégrité territoriale. Nous avons déjà vu comment les impérialistes respectent les intégrités et les souverainetés !
La seule garantie d’intégrité et d’indépendance est un gouvernement de la classe ouvrière
La LIT-CI apporte toutes ses modestes forces à la construction d’un parti révolutionnaire de la classe ouvrière en Ukraine. Avec pour objectif et programme l’établissement d’un gouvernement ouvrier et populaire, dans la perspective d’États ouvriers unis d’Europe. Pour avancer vers cet objectif, il est fondamental de vaincre l’invasion et la dictature du Kremlin. Il en a été de même avec le régime nazi en Allemagne. Même si nous savons que c’est un chemin difficile, il est nécessaire et possible, si nous appelons à l’unité d’action solidaire avec les nombreux peuples et nations opprimés de la Fédération de Russie et de l’ex-URSS contre le joug du Kremlin et de ses régimes satellites comme celui de Loukachenko en Biélorussie. Nous appelons également à l’unité de la lutte avec tous les peuples opprimés, à commencer par le peuple palestinien héroïque contre le génocide sioniste. Et nous appelons les forces des organisations ouvrières du monde entier à surmonter le frein traître des nombreux soi-disant « gauchistes » et même « trotskistes », qui renient le marxisme et se placent, aux côtés de Trump, au service du bourreau Poutine.
[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_de_alto_el_fuego_en_el_Alto_Karabaj_de_2020#
2. Sondage Gallup du 07/08/25, publié dans Ukrainska Pravda du 21/08/25 ;
[3] Le socialisme et la guerre, Lénine 1915.
[4] Le programme militaire de la révolution prolétarienne, Lénine 1916.