{"id":79835,"date":"2024-10-29T22:06:19","date_gmt":"2024-10-29T22:06:19","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/pt\/?p=79835"},"modified":"2024-11-10T18:54:08","modified_gmt":"2024-11-10T18:54:08","slug":"eleicoes-nos-eua-nenhum-dos-partidos-acabara-com-a-crise-das-familias","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/pt\/2024\/10\/29\/eleicoes-nos-eua-nenhum-dos-partidos-acabara-com-a-crise-das-familias\/","title":{"rendered":"Elei\u00e7\u00f5es nos EUA: Nenhum dos partidos acabar\u00e1 com a crise das fam\u00edlias"},"content":{"rendered":"\n

Um dos exemplos mais dolorosos de hipocrisia na atual campanha presidencial \u00e9 o esfor\u00e7o dos dois candidatos para se apresentarem como os melhores defensores das fam\u00edlias da classe trabalhadora. Ainda que os partidos Democrata e Republicano estejam associados a no\u00e7\u00f5es muito diferentes de “fam\u00edlia” e das pol\u00edticas sobre aborto e autonomia corporal – e embora polemizem sobre como financiar cuidados de sa\u00fade, educa\u00e7\u00e3o e habita\u00e7\u00e3o – ambos colocaram o Cr\u00e9dito Tribut\u00e1rio para Filhos (CTH) no centro de suas promessas. Uma an\u00e1lise desta abordagem mostra a sua natureza limitada e exige um debate sobre uma estrat\u00e9gia alternativa para sair das crises financeiras que as fam\u00edlias trabalhadoras enfrentam.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Por: Christine Marie<\/p>\n\n\n\n

Por que ambos os candidatos adoram o Cr\u00e9dito Tribut\u00e1rio para Filhos?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O CTH \u00e9 uma abordagem neoliberal adotada em substitui\u00e7\u00e3o da assist\u00eancia direta \u00e0s fam\u00edlias de baixos rendimentos devido \u00e0 sua m\u00ednima associa\u00e7\u00e3o com o \u201cbem-estar\u201d dos pobres. Foi ampliado durante a crise econ\u00f4mica da era COVID para responder aos protestos daqueles que perdiam os seus rendimentos. A amplia\u00e7\u00e3o distribuiu \u00e0s fam\u00edlias US$ 3.600 anuais por crian\u00e7a menor de seis anos e US$ 3.000 anuais por crian\u00e7a entre seis e 18 anos em cr\u00e9ditos fiscais. Este plano ampliado tamb\u00e9m retocou o quadro neoliberal ao permitir que algumas fam\u00edlias que pagavam poucos ou nenhum imposto e que anteriormente estavam exclu\u00eddas de tais cr\u00e9ditos recebessem algum dinheiro. Devido a esta \u00faltima mudan\u00e7a, o programa foi amplamente creditado por ter tirado cerca de 2 milh\u00f5es de crian\u00e7as da pobreza. Ainda assim, o CTH proporcionou uma ajuda de emerg\u00eancia de que as fam\u00edlias trabalhadoras necessitavam.<\/p>\n\n\n\n

Para compreender qu\u00e3o modesto foi realmente o impacto do CTH ampliado, vale a pena notar que uma organiza\u00e7\u00e3o sem fins lucrativos chamada The Bridge, com base numa avalia\u00e7\u00e3o de necessidades e em n\u00edtido contraste com os pagamentos do CTH, fornece 1.000 d\u00f3lares por m\u00eas a novas m\u00e3es de baixos rendimentos. E de acordo com o Fundo de Defesa da Inf\u00e2ncia, 11 milh\u00f5es de crian\u00e7as nos Estados Unidos, e n\u00e3o 2 milh\u00f5es, vivem na pobreza. Isto significa que durante a elevada redu\u00e7\u00e3o hist\u00f3rica da pobreza atribu\u00edda \u00e0 expans\u00e3o do CTH, as condi\u00e7\u00f5es de menos de 1\/5 das crian\u00e7as necessitadas mudaram significativamente.<\/p>\n\n\n\n

Mas essa n\u00e3o \u00e9 toda a hist\u00f3ria. Embora os ganhos para os pobres tenham sido relativamente modestos, a amplia\u00e7\u00e3o da pol\u00edtica da era COVID foi extremamente popular, especialmente entre os eleitores da classe m\u00e9dia. Isso porque o cr\u00e9dito foi disponibilizado para casais com renda de at\u00e9 US$ 400 mil. Abasteceu mais \u00e0s classes m\u00e9dias do que aos trabalhadores essenciais, aos trabalhadores de baixos rendimentos e aos desempregados.<\/p>\n\n\n\n

Ao mesmo tempo, os decisores pol\u00edticos liberais o divulgaram porque lhes permitiu reivindicar uma vit\u00f3ria para restaurar um tipo de medida de \u201cbem-estar\u201d h\u00e1 muito abandonada devido a mudan\u00e7as ideol\u00f3gicas reacion\u00e1rias que consideravam os pobres indignos de pagamentos diretos em dinheiro. N\u00e3o foi um grande resultado, mas foi bom o suficiente para vender a abordagem. Poderiam apontar para numerosos estudos oficiais deste per\u00edodo econ\u00f4mico que demonstraram que as transfer\u00eancias monet\u00e1rias para fam\u00edlias de baixos rendimentos n\u00e3o foram desperdi\u00e7adas, como postulava a ortodoxia neoliberal, mas foram utilizadas para melhorar o bem-estar de pelo menos 2 milh\u00f5es de pessoas.<\/p>\n\n\n\n

Por mais modesto que fosse, o Congresso n\u00e3o prorrogou a amplia\u00e7\u00e3o do CTH da era COVID. No entanto, os debates no Congresso sobre o regresso a um sistema semelhante de apoio familiar baseado em impostos, com a sensibilidade de limitar o que deveria ser dado aos “pobres indignos”, isto \u00e9, aqueles que n\u00e3o trabalham ou que supostamente n\u00e3o trabalham arduamente o suficiente, se converteu em algo ideologicamente aceit\u00e1vel e normalizado entre os decisores pol\u00edticos da elite. Um n\u00famero significativo de governantes democratas e republicanos considera que falar de um CTH melhorado \u00e9 uma forma politicamente aceit\u00e1vel de mostrar preocupa\u00e7\u00e3o com as finan\u00e7as \u201cfamiliares\u201d sem irritar toda a Am\u00e9rica corporativa.<\/p>\n\n\n\n

Assim, hoje, o Cr\u00e9dito Tribut\u00e1rio para Filhos est\u00e1 no centro das propostas pol\u00edticas apresentadas pelos dois grandes partidos empresariais. JD Vance, conhecido pela sua defesa reacion\u00e1ria natalista da “fam\u00edlia tradicional”, defendeu um CTH de 5.000 d\u00f3lares por crian\u00e7a e quer estend\u00ea-lo \u00e0s fam\u00edlias que ganham mais de 400.000 d\u00f3lares. Kamala Harris, conhecida por uma vis\u00e3o mais ampla da \u201cfam\u00edlia\u201d a ser recompensada, prop\u00f4s aumentar o cr\u00e9dito em mais 1.000 d\u00f3lares, para 6.000 d\u00f3lares por crian\u00e7a no primeiro ano ap\u00f3s o nascimento, e fornecer 3.600 d\u00f3lares por crian\u00e7a todos os anos seguintes. No entanto, nenhuma dos partidos se pronunciou a favor do garantir todo o montante anual do CTH \u00e0s fam\u00edlias cujo rendimento \u00e9 muito baixo para pagar impostos, o que decepcionou os defensores da comunidade que realmente se preocupam com os mais necessitados.<\/p>\n\n\n\n

A reprodu\u00e7\u00e3o e produ\u00e7\u00e3o social<\/strong><\/p>\n\n\n\n

N\u00e3o s\u00f3 o CTH \u00e9 uma solu\u00e7\u00e3o totalmente inadequada, como a realidade \u00e9 que nenhuma proposta dos dois principais partidos empresariais chega perto de abordar a causa fundamental da mis\u00e9ria financeira das fam\u00edlias. Isto n\u00e3o deveria ser surpreendente porque, de fato, o funcionamento do sistema com objetivo de lucro baseia-se na pr\u00e1tica de fazer com que os trabalhadores suportem a grande maioria dos custos sociais necess\u00e1rios para manter o sistema capitalista funcionando. Isto inclui criar e socializar a futura for\u00e7a de trabalho, cuidar dos idosos e criar as circunst\u00e2ncias que tornem poss\u00edvel \u00e0 maioria trabalhar para capitalistas privados por apenas uma pequena fra\u00e7\u00e3o do valor que produzem no trabalho.<\/p>\n\n\n\n

Os socialistas falam destas atividades, na sua maioria realizadas como trabalho n\u00e3o remunerado, como uma contribui\u00e7\u00e3o para a \u201creprodu\u00e7\u00e3o social\u201d. Estas atividades, para os capitalistas, s\u00e3o um aspecto da \u201cprodu\u00e7\u00e3o\u201d, durante a qual os propriet\u00e1rios extraem diretamente como lucro a maior parte do valor criado por aqueles que trabalham na ind\u00fastria transformadora, na minera\u00e7\u00e3o e na constru\u00e7\u00e3o. For\u00e7ar os custos da reprodu\u00e7\u00e3o social sobre as fam\u00edlias da classe trabalhadora j\u00e1 vitimadas pelas rela\u00e7\u00f5es fundamentalmente exploradoras de produ\u00e7\u00e3o de lucro \u00e9 fundamental para o capitalismo hist\u00f3rico. O benef\u00edcio n\u00e3o poderia ser extra\u00eddo sem esta perspectiva de como as necessidades sociais s\u00e3o satisfeitas.<\/p>\n\n\n\n

N\u00e3o houve capitalismo no espa\u00e7o ou no tempo que n\u00e3o exigisse que as classes trabalhadoras lutassem para garantir o seu pr\u00f3prio bem-estar atrav\u00e9s da privatiza\u00e7\u00e3o dos fundamentos da atividade vital, com as fam\u00edlias atuando como unidades individualizadas de trabalho n\u00e3o remunerado e unidades para o consumo de bens de alto pre\u00e7o, cuidados de sa\u00fade, educa\u00e7\u00e3o e cuidados b\u00e1sicos.<\/p>\n\n\n\n

Isto \u00e9 verdade qualquer que seja o n\u00edvel de assist\u00eancia social adotado por qualquer Estado capitalista numa conjuntura espec\u00edfica sob press\u00e3o dos trabalhadores ou os arautos do colapso social. Os compromissos do Estado para socializar alguns dos custos do trabalho de cuidados, do trabalho que d\u00e1 a vida, nunca s\u00e3o permanentes. Eles tamb\u00e9m nunca chegam perto de aliviar a emerg\u00eancia financeira que os trabalhadores enfrentam. Nunca desafiam realmente toda a quest\u00e3o em que o trabalho n\u00e3o remunerado dos cuidadores da classe trabalhadora \u2013 para n\u00e3o mencionar a opress\u00e3o de g\u00e9nero e racializada que est\u00e1 inextricavelmente entrela\u00e7ada \u2013 \u00e9 organizado e sustentado para as necessidades das grandes empresas atrav\u00e9s de uma mir\u00edade de pol\u00edticas fiscais e de gastos. .<\/p>\n\n\n\n

Qual caminho seguir?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00c9 neste contexto que devemos ver a demonstra\u00e7\u00e3o de preocupa\u00e7\u00e3o e as modestas reformas para a manuten\u00e7\u00e3o infantil proclamadas pelos candidatos Democratas e Republicanos, os quais continuam empenhados com este sistema. Alguma reforma \u00e9 melhor do que nenhuma, e um CTH que forne\u00e7a ajuda a uma parte dos milh\u00f5es de pessoas que ficaram empobrecidas pelo funcionamento normal do sistema ser\u00e1 bem-vindo. Contudo, as novas propostas do CTH n\u00e3o sinalizam uma mudan\u00e7a no sentido de aliviar de forma fundamental o duplo fardo suportado pelos cuidadores.<\/p>\n\n\n\n

A nossa estrat\u00e9gia para resolver a crise que a nossa classe enfrenta deve reconhecer que o funcionamento da sociedade capitalista exige este custo inaceit\u00e1vel. A \u00fanica forma de conseguir uma altera\u00e7\u00e3o dr\u00e1stica destes acordos \u00e9 a a\u00e7\u00e3o pol\u00edtica independente dos partidos comprometidas com o sistema.<\/p>\n\n\n\n

Foto: Demetrius Freeman<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Um dos exemplos mais dolorosos de hipocrisia na atual campanha presidencial \u00e9 o esfor\u00e7o dos dois candidatos para se apresentarem como os melhores defensores das fam\u00edlias da classe trabalhadora. Ainda que os partidos Democrata e Republicano estejam associados a no\u00e7\u00f5es muito diferentes de “fam\u00edlia” e das pol\u00edticas sobre aborto e autonomia corporal – e embora […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":79836,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"litci_post_political_author":"","footnotes":""},"categories":[3519],"tags":[8989,1690,20],"class_list":["post-79835","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-eua","tag-christine-marie","tag-kamala-harris","tag-trump"],"fimg_url":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/EUA-3.jpg","categories_names":["Estados Unidos"],"author_info":{"name":"lena","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/b9eb35b4c023b96c29c4a145a82c6c381b68f2c889c5427106ad5aab6df45b9d?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79835","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79835"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79835\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":79837,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79835\/revisions\/79837"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/79836"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79835"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79835"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79835"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}