{"id":64754,"date":"2021-09-01T14:42:59","date_gmt":"2021-09-01T17:42:59","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/pt\/?p=64754"},"modified":"2021-09-01T14:42:59","modified_gmt":"2021-09-01T17:42:59","slug":"64754-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/pt\/2021\/09\/01\/64754-2\/","title":{"rendered":"A taxa e a massa de lucro"},"content":{"rendered":"

O professor David Harvey \u00e9 provavelmente o mais conhecido estudioso de economia marxista do mundo. Ao longo dos anos, o professor Harvey e eu envolvemo-nos em debates e discuss\u00f5es sobre a lei do valor de Marx e sua lei da queda tendencial da taxa de lucro.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Por: Michael Roberts<\/p>\n

O professor Harvey sempre foi c\u00e9tico quanto \u00e0 relev\u00e2ncia da lei de Marx sobre a lucratividade para explicar crises regulares e recorrentes de produ\u00e7\u00e3o e investimento sob o capitalismo. Ele prefere explica\u00e7\u00f5es alternativas. No passado, discuti com o professor Harvey sobre isso em defesa da relev\u00e2ncia, na verdade, da conex\u00e3o causal final entre as crises no capitalismo e a lei de Marx. Pode-se ler o conte\u00fado destes debates no meu blog e tamb\u00e9m no excelente livro: The Great Financial Meltdown, systemic, conjunctural or policy created<\/em>, editado por Turan Subasat. Veja, em particular, a Parte Dois sobre Crise e Lucratividade.<\/p>\n

Agora, o Professor Harvey gentilmente me enviou antecipadamente um artigo que foi publicado na New Left Review<\/em>. O artigo intitula-se Rate and Mass<\/em> (Taxa e Massa). Neste artigo, o professor Harvey volta a expor em detalhes seu argumento para considerar a massa de lucro mais importante que a taxa de lucro na an\u00e1lise de crises. Em certo ponto, ele diz: \u201cOs economistas tradicionais n\u00e3o s\u00e3o os \u00fanicos a n\u00e3o dar import\u00e2ncia da massa. H\u00e1 uma longa hist\u00f3ria de economistas marxistas fazendo isso tamb\u00e9m – principalmente no trabalho sobre a queda tendencial da taxa de lucro<\/em>\u201d. E depois ele comenta que \u201cos estudos de Michael Roberts sobre as consequ\u00eancias da queda da taxa de lucro (est\u00e3o) ausentes de qualquer preocupa\u00e7\u00e3o com a import\u00e2ncia do aumento da massa\u201d<\/em>, referindo-se ao meu livro The Long Depression<\/em> (A Longa Depress\u00e3o).<\/p>\n

Bem, em meu livro, voc\u00ea me encontrar\u00e1 dizendo na p\u00e1gina 26: \u201cA contradi\u00e7\u00e3o subjacente entre a acumula\u00e7\u00e3o de capital e a taxa de lucro (e depois uma queda da massa de lucro) \u00e9 resolvida pela crise<\/em>\u201d. E, novamente, na p\u00e1gina 27 eu digo: \u201cem cada ocasi\u00e3o,.. uma queda na massa de lucro levou ou coincidiu com uma crise<\/em>\u201d. Na verdade, em v\u00e1rias p\u00e1ginas dessa se\u00e7\u00e3o do livro, eu descrevo o papel da massa de lucro em expans\u00f5es e crises e cito outras fontes.<\/p>\n

O que est\u00e1 em debate aqui? Marx o explica no Volume I do Capital: \u201cApesar do enorme decl\u00ednio na taxa geral de lucro… o n\u00famero de trabalhadores empregados pelo capital, ou seja, a massa absoluta de trabalho por ele movida, da\u00ed a massa absoluta do trabalho excedente absorvido, apropriado por ele, da\u00ed a massa de mais-valia que ele produz, da\u00ed a magnitude absoluta ou massa do lucro por ele produzido, pode portanto crescer, e progressivamente, apesar da queda progressiva na taxa de lucro<\/em>\u201d. Ele acrescenta ent\u00e3o: \u201cIsto n\u00e3o s\u00f3 pode, mas deve ser o caso<\/em>\u201d… As mesmas leis \u201cproduzem tanto uma massa absoluta crescente de lucro, da qual o capital social se apropria, quanto uma taxa decrescente de lucro<\/em>\u201d. E ent\u00e3o Marx pergunta:\u00a0 \u201cComo, ent\u00e3o, devemos apresentar esta lei de dois gumes da queda da taxa de lucro acoplada com um aumento simult\u00e2neo da massa absoluta de lucro proveniente das mesmas causas<\/em>\u201d?<\/p>\n

Como explica Marx, sua lei de lucratividade tem dois gumes. \u00c0 medida que a taxa de lucro cai em uma economia capitalista, \u00e9 perfeitamente poss\u00edvel, e at\u00e9 mesmo prov\u00e1vel, que a massa de lucro aumente. \u00c9 at\u00e9 aritm\u00e9tico: uma queda da taxa pode implicar um aumento da massa. Mas um gume duplo corta nos dois lados. Como explica Marx no Volume 3 do Capital (cap\u00edtulo 13).\u00a0 \u201cAmbos os movimentos n\u00e3o s\u00f3 transcorrem paralelamente, mas se condicionam de maneira rec\u00edproca, s\u00e3o fen\u00f4menos nos quais se expressa a mesma lei…<\/em> Uma superprodu\u00e7\u00e3o absoluta de capital teria lugar t\u00e3o logo o capital adicional para os fins da produ\u00e7\u00e3o capitalista fosse = 0\u2026 t\u00e3o logo o capital acrescido produzisse uma massa de mais-valor igual ou menor do que antes de seu crescimento, ter\u00edamos uma superprodu\u00e7\u00e3o absoluta de capital, ou seja, o capital incrementado C + \u0394C n\u00e3o produziria um lucro maior, mas apenas igual ou at\u00e9 mesmo menor que o lucro do capital C antes de seu incremento por meio de \u0394C<\/em>\u201d.\u00a0 Assim, a massa de lucro pode e aumentar\u00e1 conforme a taxa de lucro cair, mantendo o investimento capitalista e a produ\u00e7\u00e3o em andamento. Mas, \u00e0 medida que a taxa de lucro cai, o aumento da massa de lucro finalmente cair\u00e1 ao ponto de ocorrer uma \u201csuperacumula\u00e7\u00e3o absoluta\u201d, o ponto de viragem para as crises.<\/p>\n

Entretanto, o professor Harvey argumenta que Marx via a massa de lucro como mais importante do que a taxa em qualquer an\u00e1lise de crises. Acho que a cita\u00e7\u00e3o acima mostra que elas est\u00e3o integralmente ligadas, na opini\u00e3o de Marx. As crises irrompem quando a massa de lucro cai, causando sobreinvestimento e superprodu\u00e7\u00e3o, mas isso acontece quando a taxa de lucro cai o suficiente para causar uma queda na massa de lucro.<\/p>\n

Em um v\u00eddeo no YouTube de um recente painel em Nova York intitulado Anti-Capitalist Chronicles<\/em>, https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=NVqPSF4IlfE, o professor David Harvey conta ao p\u00fablico suas \u00faltimas vis\u00f5es sobre a China, o imperialismo e as crises (veja a partir de cerca de 50 min). Um pouco depois, o professor Harvey faz um coment\u00e1rio cr\u00edtico sobre os te\u00f3ricos da “taxa de lucro”, destacando-me em particular (por volta de 1,08). Depois de apoiar a “tese do lucro excedente” de Paul Sweezy e Baran sobre a lei da lucratividade de Marx, o professor Harvey comenta que Michael Roberts est\u00e1 obcecado com a queda permanente da taxa de lucro e prossegue brincando: “Se come\u00e7ou a cair em 1850, j\u00e1 deveria ter chegado a zero hoje!<\/em>“.<\/p>\n

Por mais divertida que seja esta piada, qualquer pessoa que leia meu material sobre a taxa de lucro sabe que a taxa mundial de lucro n\u00e3o caiu para zero e n\u00e3o cair\u00e1 em breve, se \u00e9 que alguma vez cair\u00e1, embora haja uma queda de longo prazo na taxa. E h\u00e1 v\u00e1rias raz\u00f5es para isso, como explico em meu trabalho. A primeira \u00e9 que existem fatores contr\u00e1rios \u00e0 lei da queda tendencial da taxa de lucro, e estas contratend\u00eancias podem aumentar a taxa de lucro por per\u00edodos inteiros, d\u00e9cadas mesmo, como ocorreu desde o in\u00edcio dos anos 80 at\u00e9 o final do s\u00e9culo 20. A outra raz\u00e3o principal \u00e9 que as crises regulares do capitalismo levam \u00e0 desvaloriza\u00e7\u00e3o do capital, com empresas entrando em fal\u00eancia, amortizando ativos fixos e dispensando trabalhadores. Isso leva a um aumento da lucratividade, possivelmente por v\u00e1rios anos. Portanto, existe um ciclo de lucratividade – mais uma vez algo que explico em detalhes no The Long Depression<\/em>, por exemplo. Assim, a taxa de lucro n\u00e3o cai em linha reta em dire\u00e7\u00e3o a zero, e a pequena piada do professor Harvey \u00e0s minhas custas n\u00e3o tem bases na realidade. Veja no gr\u00e1fico abaixo como isso se d\u00e1. Mesmo que a taxa de lucro ca\u00edsse em linha reta a partir daqui, n\u00e3o chegaria a zero antes de cerca de 2060 – mas isso n\u00e3o acontecer\u00e1 pelas raz\u00f5es acima. De fato, h\u00e1 muitos per\u00edodos em que a taxa de lucro sobe, muitas vezes ap\u00f3s grandes guerras mundiais ou ap\u00f3s longos per\u00edodos de depress\u00e3o econ\u00f4mica.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Figura 1: Taxa de lucro mundial (%) – do trabalho de Esteban Maito, utilizando 14 pa\u00edses-chave.<\/p>\n

Em sua apresenta\u00e7\u00e3o ao painel, o professor Harvey diz que ele me desafiou pessoalmente sobre o porqu\u00ea de eu nunca falar sobre a massa de lucro. Aparentemente, eu respondi: “Oh, eu falo sobre isso, mas isso realmente n\u00e3o importa”.\u00a0 Mas n\u00e3o \u00e9 assim que eu me lembro da discuss\u00e3o. Esta discuss\u00e3o realmente aconteceu em um debate p\u00fablico com mais de 200 pessoas entre o professor Harvey e eu na confer\u00eancia Historical Materialism<\/em> de 2019 em Londres, depois que o professor Harvey enviou-me com anteced\u00eancia um artigo que segue os mesmos argumentos do seu artigo para a NLR acima. Eu documentei completamente (acho que com precis\u00e3o) este debate entre eu e David aqui: https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/2019\/11\/11\/hm1-marxs-double-edge-law\/. O \u201cdesafio\u201d de Harvey pode ser encontrado neste artigo, e minha resposta n\u00e3o foi exatamente como ele retratou no painel de Nova Iorque.<\/p>\n

Como disse em minha postagem de 2019, \u201cDe fato, n\u00f3s, rapazes e mo\u00e7as \u2018da queda da taxa de lucro’ estamos bem cientes da lei de dois gumes de Marx (de taxa e massa)<\/em>\u201d. E em minha apresenta\u00e7\u00e3o \u00e0quele plen\u00e1rio, delineei a lei; e citei v\u00e1rios trabalhos de te\u00f3ricos da \u201ctaxa de lucro\u201d, como Henryk Grossman, que usaram a lei de dois gumes de Marx para explicar as crises. De fato, todo o argumento de Grossman \u00e9 constru\u00eddo em torno da vis\u00e3o de que finalmente a queda da taxa de lucro leva a uma desacelera\u00e7\u00e3o no aumento da massa de lucro a ponto de n\u00e3o haver mais-valia suficiente para manter o investimento na produ\u00e7\u00e3o e tomar uma parte para sua pr\u00f3pria subsist\u00eancia, e a crise ocorre.<\/p>\n

Eu forneci v\u00e1rias evid\u00eancias emp\u00edricas, mostrando a estreita conex\u00e3o entre a taxa e a massa de lucro na condu\u00e7\u00e3o de crises. Por exemplo, refiro-me ao trabalho de Jos\u00e9 Tapia da Universidade Drexel, publicado no livro World in Crisis<\/em>, editado por mim e G. Carchedi, que mostra a estreita conex\u00e3o entre as mudan\u00e7as na massa de lucros e investimentos empresariais nos EUA, levando a sucessivas crises. De fato, no plen\u00e1rio, eu tamb\u00e9m apresentei uma cuidadosa modelagem da lei de dois gumes de Marx e a apliquei a dados reais da economia dos EUA para mostrar sua conex\u00e3o com a Grande Recess\u00e3o.<\/p>\n

Mas, mais importante do que quem disse o qu\u00ea e quando, qual \u00e9 a melhor explica\u00e7\u00e3o para as causas de crises regulares e recorrentes sob o capitalismo? No artigo sobre o debate entre Harvey e eu, conclu\u00ed que \u201cacho que o prop\u00f3sito do professor Harvey (em seu artigo) era enfraquecer o papel da lei da lucratividade de Marx e sua relev\u00e2ncia para explicar as crises. Ao trazer \u00e0 tona a lei de dois gumes, parece-me que David estava dizendo que o problema \u00e9 uma massa crescente de lucro, ou de capital social, ou do PIB. Assim, o problema do capitalismo n\u00e3o \u00e9 o lucro insuficiente devido a uma taxa decrescente, mas muito<\/strong> lucro devido ao aumento da massa. Como vamos absorver ou lidar com o \u2018muito\u2019 \u00e9 aparentemente o problema? Isto se conecta com a opini\u00e3o de David de que as crises sob o capitalismo surgem devido ao excesso de capital ou lucro em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 capacidade dos consumidores de us\u00e1-lo<\/u>. De fato, David argumenta que \u00e9 a confian\u00e7a do consumidor e o n\u00edvel de consumo que importa para desencadear as crises, n\u00e3o a taxa ou o n\u00edvel de lucros e investimentos. Mas, as evid\u00eancias sobre isso n\u00e3o apoiam a tese de David, como eu j\u00e1 mostrei antes<\/em>\u201d.<\/p>\n

Como os leitores do meu blog sabem, o professor Harvey rejeitou a lei de lucrativiade de Marx como a causa subjacente das crises, nos debates que tive no passado com ele, em favor do que ele chamou de uma multiplicidade de causas. Ele considera que aqueles que se concentram na lei da taxa de lucro de Marx est\u00e3o sendo “monocausais”. Mas, ele teve que admitir que a evid\u00eancia emp\u00edrica de uma queda na taxa de lucro \u00e9 convincente. Por isso, agora ele moveu o alvo de seus trabalhos da taxa para a massa. Mas, a mudan\u00e7a do alvo s\u00f3 nos deixa com um novo gol para marcar.<\/p>\n

A lei de dois gumes de Marx n\u00e3o \u00e9 uma refuta\u00e7\u00e3o da lei da lucratividade como a causa subjacente das crises; pelo contr\u00e1rio, ela est\u00e1 integralmente ligada. E causas alternativas \u201cm\u00faltiplas\u201d (como o subconsumo, \u201cexcesso de excedente para consumir\u201d, despropor\u00e7\u00e3o, fragilidade financeira etc.) permanecem pouco convincentes e n\u00e3o comprovadas.<\/p>\n

Fonte: Michael Roberts, The rate and the mass of profit<\/a>, blog The Next Recession<\/em>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

O professor David Harvey \u00e9 provavelmente o mais conhecido estudioso de economia marxista do mundo. Ao longo dos anos, o professor Harvey e eu envolvemo-nos em debates e discuss\u00f5es sobre a lei do valor de Marx e sua lei da queda tendencial da taxa de lucro.<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":64761,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"litci_post_political_author":"","footnotes":""},"categories":[32,49,3789],"tags":[4223,2848,4224,34],"class_list":["post-64754","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-polemica","category-sem-categoria","tag-crise-capitalista","tag-david-harvey","tag-marx-e-crise-capitalista","tag-michael-roberts"],"fimg_url":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/Michel-1.jpg","categories_names":["Economia","Pol\u00eamica","Sem categoria"],"author_info":{"name":"Javier f","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/38f104112503b4b2d43a8972576238b0824db79ccc991f981595fcbc569b0601?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64754","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64754"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64754\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64761"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64754"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64754"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64754"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}