{"id":64574,"date":"2021-08-03T12:23:00","date_gmt":"2021-08-03T15:23:00","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/pt\/?p=64574"},"modified":"2021-08-03T12:23:00","modified_gmt":"2021-08-03T15:23:00","slug":"64574-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/pt\/2021\/08\/03\/64574-2\/","title":{"rendered":"Que tipo de partido? Em: “Nosso caminho ao Poder”, de Vivek Chibber (Parte 2)"},"content":{"rendered":"

A primeira parte desta s\u00e9rie de duas partes, publicada na \u00faltima edi\u00e7\u00e3o de La Voz, abordou o lado \u201cinstitucional\u201d de \u201c Our Road to Power \u201d de Vivek Chibber. Leia em<\/em>: https:\/\/litci.org\/pt\/a-revolucao-sera-supervisionada-em-our-road-to-power-de-vivek-chibber-parte-1\/<\/a><\/p>\n

Naquela parte de seu ensaio, em que tenta responder \u00e0 quest\u00e3o de como seria uma ordem p\u00f3s-capitalista, ele defendeu uma forma de socialismo de mercado com um regime liberal de direitos pol\u00edticos. Embora ele afirme que esse \u201csocialismo\u201d ser\u00e1 conquistado por uma combina\u00e7\u00e3o de interven\u00e7\u00e3o eleitoral e militante nas ruas e locais de trabalho, na verdade, a estrat\u00e9gia de Chibber significaria inevitavelmente colocar o eleitoralismo no centro da organiza\u00e7\u00e3o socialista. Seguir essa estrat\u00e9gia seria, portanto, desmobilizar a classe trabalhadora, jogando em uma l\u00f3gica parlamentar cujas regras s\u00e3o definidas pela burguesia. Al\u00e9m disso, ao descartar a possibilidade de tomada revolucion\u00e1ria do poder pela classe trabalhadora, Chibber capitula a uma vis\u00e3o est\u00e1tica da classe trabalhadora como inevitavelmente avessa \u00e0 auto-organiza\u00e7\u00e3o militante e independente, e atra\u00edda pelo “pac\u00edfico”, isto \u00e9, a representa\u00e7\u00e3o parlamentar de seus pr\u00f3prios interesses.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

Por: Ahmed K.<\/p>\n

Essas falhas s\u00e3o amplamente dissecadas, desde uma perspectiva marxista, por Charlie Post e Dan LaBotz, cujas cr\u00edticas a Chibber resumimos na primeira parte deste artigo. No entanto, nem LaBotz nem Post abordam o que Chibber chama de lado \u201corganizacional\u201d de seu argumento, a parte em que ele tenta responder \u00e0 quest\u00e3o de como se organizar dentro do capitalismo. Para seu cr\u00e9dito, Chibber leva a quest\u00e3o a s\u00e9rio. Ele escreve que um partido de massas baseado em quadros seria o instrumento mais eficaz do poder da classe trabalhadora e que deveria confiar nos partidos da Segunda Internacional e nos bolcheviques antes e durante a revolu\u00e7\u00e3o de 1917. Esses partidos, segundo ele, eram modelos de centralismo democr\u00e1tico (embora ele n\u00e3o use esse termo). No entanto, embora o partido de Lenin fosse democr\u00e1tico, ele escreve que os partidos \u201cleninistas\u201d que surgiram na d\u00e9cada de 1920 e mais tarde, tanto na R\u00fassia como em outros lugares, n\u00e3o o eram.<\/p>\n

Um legado vivo mais amplo da organiza\u00e7\u00e3o leninista<\/strong><\/p>\n

Esta \u00faltima afirma\u00e7\u00e3o \u00e9 question\u00e1vel. Por que ele n\u00e3o distingue aqui entre ramifica\u00e7\u00f5es stalinistas do leninismo e a mir\u00edade de outros partidos e organiza\u00e7\u00f5es leninistas n\u00e3o-stalinistas n\u00e3o est\u00e1 claro. Por exemplo, a trotskista Liga Comunista da Am\u00e9rica da d\u00e9cada de 1930 se organizou com m\u00e9todos leninistas e anti-estalinistas e liderou uma das maiores greves de massa da \u00e9poca, a dos Teamsters de Minneapolis em 1934. [1]<\/p>\n

No per\u00edodo do p\u00f3s-guerra, Nahuel Moreno na Am\u00e9rica Latina e outras se\u00e7\u00f5es da Quarta Internacional foram capazes de construir partidos leninistas na classe trabalhadora. Alguns deles, como o MAS na Argentina, alcan\u00e7aram influ\u00eancia de massas. Do in\u00edcio a meados da d\u00e9cada de 1970, os trotskistas do SWP ajudaram a reconstruir o movimento oper\u00e1rio revolucion\u00e1rio nos Estados Unidos, trazendo a maior onda de greves desde a Segunda Guerra Mundial. Atualmente, os camaradas revolucion\u00e1rios da Left Voice e do Cosmonaut est\u00e3o entre os defensores mais articulados e de princ\u00edpios do comunismo anti-estalinista , seus sites s\u00e3o uma lufada de ar fresco no meio mais amplo da esquerda dos EUA, oferecendo consistentemente respostas brilhantes \u00e0 onda reformista em um grande setor da esquerda dos Estados Unidos. Aqui na \u00e1rea da ba\u00eda de S\u00e3o Francisco, os grupos revolucion\u00e1rios A\u00e7\u00e3o Socialista e Grupo de Trabalhadores Revolucion\u00e1rios, juntamente com ex-militantes da ISO t\u00eam, conosco de La Voz, colaborado para trazer uma an\u00e1lise socialista revolucion\u00e1ria e incans\u00e1veis na organiza\u00e7\u00e3o do combate \u00e0 guerra, dos movimentos anti-racistas e trabalhistas, sempre se recusando submeter-se a press\u00f5es reformistas. Nacionalmente, o Centro Marxista tamb\u00e9m representa um desenvolvimento promissor, rejeitando tanto o reformismo quanto o sectarismo que tem atormentado a esquerda nos Estados Unidos nas \u00faltimas d\u00e9cadas.<\/p>\n

No entanto, Chibber est\u00e1 correto ao dizer que se os socialistas querem derrotar a classe capitalista e realizar uma transforma\u00e7\u00e3o socialista, n\u00e3o h\u00e1 alternativa aos partidos de massa centralizados, baseados em quadros e internamente coerentes, como o liderado por Lenin. Nenhum outro modelo organizacional, seja anarquista, \u201cmovimento de movimentos\u201d ou organiza\u00e7\u00e3o da \u201cgrande tenda onde cabem todos\u201d se mostrou t\u00e3o eficaz.<\/p>\n

Leninismo n\u00e3o \u00e9 stalinismo<\/strong><\/p>\n

\u00c9 incontest\u00e1vel que o partido leninista deve rejeitar claramente os m\u00e9todos estalinistas e precisa garantir o controle da base sobre a dire\u00e7\u00e3o e a responsabiliza\u00e7\u00e3o da mesma. [2] Embora a ideologia burguesa e o pr\u00f3prio estalinismo confundam os dois, o leninismo e o estalinismo s\u00e3o de fato opostos um ao outro. O primeiro enra\u00edza-se na classe trabalhadora, enquanto o \u00faltimo tem sido historicamente o m\u00e9todo de organiza\u00e7\u00e3o preferido de “l\u00edderes” autoproclamados, muitas vezes dirigentes e funcion\u00e1rios sindicais, bem como “porta-vozes” de elite e classe m\u00e9dia para o movimento da classe trabalhadora (neste respeito se n\u00e3o pelos outros, o stalinismo \u00e9 bastante semelhante ao kautskismo (veja a primeira parte desta s\u00e9rie). Como Trotsky colocou em uma frase famosa na Hist\u00f3ria da Revolu\u00e7\u00e3o Russa: \u201cSem uma organiza\u00e7\u00e3o guiadora, a energia das massas se dissiparia como o vapor em uma caixa de pist\u00e3o. Mas, no entanto, o que move as coisas n\u00e3o \u00e9 o pist\u00e3o ou a caixa, mas o vapor. \u201d \u00c9 a classe trabalhadora agindo de forma independente que \u00e9 a for\u00e7a motriz da hist\u00f3ria. Al\u00e9m disso, o leninismo, ao contr\u00e1rio do stalinismo, \u00e9 revolucion\u00e1rio e internacionalista: m\u00e9todos leninistas, aplicados pelos pr\u00f3prios trabalhadores bolcheviques (com consci\u00eancia de classe), procuram elevar a consci\u00eancia de classe e o radicalismo das massas trabalhadoras e oprimidas mais amplas e encorajar o movimento a fazer demandas socialistas mais ambiciosas. Enquanto leninistas e estalinistas reivindicam o estilo de lideran\u00e7a do \u201ccentralismo democr\u00e1tico\u201d, eles t\u00eam entendimentos opostos: para os leninistas e seus sucessores na tradi\u00e7\u00e3o trotskista, o centralismo democr\u00e1tico \u00e9 a centraliza\u00e7\u00e3o da a\u00e7\u00e3o pol\u00edtica do partido, n\u00e3o a homogeneidade de pontos de vista e pensamentos. As aplica\u00e7\u00f5es estalinistas do centralismo democr\u00e1tico insistem que \u201ctodos devem concordar com a lideran\u00e7a\u201d; aqueles que levantam quest\u00f5es ou t\u00eam diferen\u00e7as internas s\u00e3o considerados \u201canti-lideran\u00e7a\u201d e s\u00e3o subsequentemente marginalizados. Este n\u00e3o tem sido o m\u00e9todo dos marxistas (de Marx a Lenin), e n\u00e3o \u00e9 o m\u00e9todo que reivindicamos hoje em nossa Internacional ou no movimento trotskista em geral. Argumentamos que o centralismo em a\u00e7\u00e3o dentro do partido \u00e9 baseado na completa liberdade de discuss\u00e3o e no cultivo real de debates e pol\u00eamicas internas sobre o programa e a teoria. Somente por meio de discuss\u00f5es democr\u00e1ticas e experi\u00eancias conjuntas poderemos avan\u00e7ar como um coletivo.<\/p>\n

O Partido de Combate: Lenin contra Kautsky<\/strong><\/p>\n

Chibber escreve que, para construir um partido de massas eficaz, \u00e9 essencial que esse partido se baseie em v\u00ednculos profundos e org\u00e2nicos com a classe trabalhadora, como os bolcheviques fizeram uma vez. S\u00f3 assim um partido socialista pode permanecer ciente das mudan\u00e7as na consci\u00eancia pol\u00edtica prolet\u00e1ria e tornar-se capaz de gerar as palavras-de-ordem de massas mais eficazes. Tudo isso est\u00e1 correto. Tamb\u00e9m acrescentar\u00edamos que somente se esse partido se organizar segundo linhas democr\u00e1ticas centralistas, poder\u00e1 assegurar a democracia interna e a capacidade de responder \u00e0s mudan\u00e7as na luta de classes de maneira efetiva e oportuna. E aqui reside a principal diferen\u00e7a entre Kautsky e Lenin que Chibber desconsidera: o objetivo principal do partido socialista n\u00e3o \u00e9 abra\u00e7ar toda a classe como ela \u00e9, para \u201crepresentar\u201d seus pontos de vista, mas estar organicamente ligado a ela a fim de definir em movimento, para organizar suas lutas e lutar. Lenin organizou um partido de combate com influ\u00eancia de massa, com articula\u00e7\u00f5es s\u00f3lidas e significativas entre setores-chave da classe. Kautsky procurou abra\u00e7ar toda a classe em uma organiza\u00e7\u00e3o de massas com objetivos parlamentares, fundindo na mesma organiza\u00e7\u00e3o trabalhadores com diferentes tipos de consci\u00eancia e disposi\u00e7\u00e3o para a a\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

\u00c9 curioso que Chibber veja o papel do partido aqui como o de gerar palavras-de-ordem, como se a consci\u00eancia socialista se desenvolvesse por meio da infus\u00e3o de ideias de um meio mais amplo ou de fora. Na verdade, aqui ele est\u00e1 sendo fiel ao legado kautskista, pois foi o pr\u00f3prio Kautsky quem viu o desenvolvimento da consci\u00eancia socialista precisamente desta forma, como a infus\u00e3o, por meio de \u201cl\u00edderes\u201d socialistas, de ideias cient\u00edficas (isto \u00e9, socialistas) no movimento da classe trabalhadora. Como leninistas, entretanto, discordamos. Vemos a consci\u00eancia socialista se desenvolvendo organicamente a partir da luta da classe trabalhadora por melhores condi\u00e7\u00f5es materiais e pelo poder. Vemos isso, por exemplo, nas greves de professores dos \u00faltimos dois anos, nas quais mais e mais professores e membros da comunidade come\u00e7aram a tirar conclus\u00f5es anticapitalistas e socialistas, (veja entrevista com professores participantes da greve e l\u00edderes nesta edi\u00e7\u00e3o).<\/p>\n

O socialismo revolucion\u00e1rio e o reformista n\u00e3o s\u00e3o apenas diferentes em seus programas, mas tamb\u00e9m nos tipos de partidos que criam. Pois os partidos reformistas se relacionam com a classe trabalhadora como os partidos burgueses: em vez de desenvolver as pr\u00f3prias experi\u00eancias e poder dos trabalhadores, eles continuam a dizer aos trabalhadores que precisam deixar seu destino nas m\u00e3os de outra pessoa (ou seja, os l\u00edderes do partido socialista). A consci\u00eancia socialista, entretanto, s\u00f3 pode surgir de uma combina\u00e7\u00e3o de experi\u00eancias de luta e educa\u00e7\u00e3o pol\u00edtica. Um partido que n\u00e3o empurra a classe para a luta, para colocar em pr\u00e1tica as tentativas dos pr\u00f3prios trabalhadores de \u201creformar\u201d o capitalismo e de consertar seus problemas, \u00e9 um partido que nunca permitir\u00e1 que os trabalhadores se libertem do capitalismo, mesmo no n\u00edvel ideol\u00f3gico.<\/p>\n

As raz\u00f5es do colapso das organiza\u00e7\u00f5es socialistas de massa<\/strong><\/p>\n

Chibber observa que, desde a d\u00e9cada de 1950, as organiza\u00e7\u00f5es socialistas, pelo menos no hemisf\u00e9rio norte capitalista, foram marginalizadas, o que \u00e9 verdade. Mais question\u00e1vel, entretanto, \u00e9 sua afirma\u00e7\u00e3o sobre por que isso aconteceu. Para Chibber, a raz\u00e3o \u00e9 simples: os socialistas nas \u00faltimas d\u00e9cadas deixaram de se organizar em seus locais de trabalho. Portanto, os grupos socialistas se tornaram ambientes de classe m\u00e9dia, “para\u00edsos” para a “pol\u00edtica de estilo de vida”. \u00c9 estranho que Chibber fa\u00e7a uma cr\u00edtica essencialmente metaf\u00edsica das organiza\u00e7\u00f5es socialistas contempor\u00e2neas, extraindo-as do processo hist\u00f3rico pelo qual o socialismo se tornou marginal nos Estados Unidos ap\u00f3s 1950. Macartismo? A guerra que o estado dos EUA travou contra os revolucion\u00e1rios nas d\u00e9cadas de 1960 e 1970, como COINTELPRO? O fracasso das tentativas de realinhar o Partido Democrata ou a fixa\u00e7\u00e3o quase exclusiva da esquerda em elei\u00e7\u00f5es para ganhar reformas? As capitula\u00e7\u00f5es da social-democracia ao imperialismo – por exemplo, o DSA de Harrington? Isso n\u00e3o garante uma palavra de Chibber, embora tenham desempenhado um papel muito mais importante na marginaliza\u00e7\u00e3o do socialismo do que qualquer coisa que organiza\u00e7\u00f5es de pequeno porte tenham feito, para n\u00e3o descartar o fato de que essas organiza\u00e7\u00f5es se comportaram de maneiras que merecem cr\u00edticas.<\/p>\n

Em nossa opini\u00e3o, o fim da esquerda revolucion\u00e1ria nos EUA resultou de uma combina\u00e7\u00e3o de dois fatores: repress\u00e3o pol\u00edtica dos movimentos da classe trabalhadora e organiza\u00e7\u00f5es de esquerda e uma crise de dire\u00e7\u00e3o pol\u00edtica, pois nos EUA muitas organiza\u00e7\u00f5es socialistas abandonaram a independ\u00eancia de classe e uma clara pol\u00edtica anti-imperialista e anti-opress\u00e3o. Nenhuma dessas escolhas foi um desenvolvimento inevit\u00e1vel, a partir do qual devemos concluir que o projeto de construir organiza\u00e7\u00f5es de quadros na classe trabalhadora voltadas para interven\u00e7\u00f5es na luta, isto \u00e9, partidos leninistas, deveria ser abandonado. O que precisamos \u00e9 aprender com nossos erros. Uma lista exaustiva de tais erros, embora fora do escopo deste artigo, deve incluir, com certeza, coisas que Chibber menciona, como o afastamento de uma orienta\u00e7\u00e3o de classe trabalhadora.<\/p>\n

Mas deve tamb\u00e9m incluir as formas de organiza\u00e7\u00e3o que Chibber defende, tais como o eleitoralismo e secundarizar as pol\u00edticas contra a opress\u00e3o e anti-imperialistas em favor de uma agita\u00e7\u00e3o economicista.<\/p>\n

Onde as forma\u00e7\u00f5es stalinista e social-democrata se sobrep\u00f5em<\/strong><\/p>\n

No final, a fus\u00e3o que Chibber faz do leninismo p\u00f3s-1920 com o estalinismo serve para obscurecer um problema mais profundo com sua teoria de organiza\u00e7\u00e3o. Essa \u00e9, especificamente, a maneira pela qual o kautskismo e o estalinismo costumam se sobrepor em termos de burocracia organizacional e falta de democracia partid\u00e1ria, produzindo organiza\u00e7\u00f5es desconectadas da classe trabalhadora. O fato \u00e9 que tanto o partido de Kautsky quanto seu conceito de partido, junto com o de Stalin – apesar de todas as suas diferen\u00e7as importantes – eram profundamente antidemocr\u00e1ticos e hostis \u00e0 auto-organiza\u00e7\u00e3o e combatividade da classe trabalhadora. No caso stalinista, a hist\u00f3ria \u00e9 bem conhecida. Um bom exemplo \u00e9 a virada do Partido Comunista dos EUA para a t\u00e1tica da frente popular na segunda metade da d\u00e9cada de 1930, quando se afastou simultaneamente de uma orienta\u00e7\u00e3o prolet\u00e1ria revolucion\u00e1ria e do centralismo democr\u00e1tico (em oposi\u00e7\u00e3o ao burocr\u00e1tico). No processo, o PC abandonou a pr\u00e1xis marxista e tornou-se um limitador, e \u00e0s vezes repressor, da classe trabalhadora. Como resultado, o PC acabou fortalecendo o Partido Democrata, abrindo caminho para sua pr\u00f3pria destrui\u00e7\u00e3o final e por uma longa noite de d\u00e9cadas de desmobiliza\u00e7\u00e3o e oportunismo no movimento dos trabalhadores norte-americanos.<\/p>\n

Mas essa falta de democracia e hostilidade \u00e0 combatividade da classe trabalhadora parece ter sido esquecida no caso do SPD de Kautsky. \u00c9 bom lembrar que a no\u00e7\u00e3o profundamente equivocada de que os socialistas burgueses representam uma vanguarda intelectual cujo papel \u00e9 trazer \u00e0 classe trabalhadora a consci\u00eancia cient\u00edfica (isto \u00e9, socialista), freq\u00fcentemente atribu\u00edda erroneamente a Lenin, foi de fato formulada por ningu\u00e9m menos que Kautsky, e esta atitude tendeu a caracterizar a social-democracia desde sua \u00e9poca. Um relato completo das maneiras como a social-democracia historicamente desmobilizou ou reprimiu a combatividade da classe trabalhadora, muitas vezes em conluio com partidos estalinistas, est\u00e1 al\u00e9m dos limites deste pequeno artigo. Aqui, consideramos um caso que \u00e9 mais relevante para o momento atual: o da chamada forma de organiza\u00e7\u00e3o da \u201cgrande tenda onde cabem todos\u201d, o DSA sob Michael Harrington e seus ep\u00edgonos atuais.<\/p>\n

Chibber est\u00e1 certo em criticar o socialismo da grande tenda, embora ele conclua que o \u00fanico problema com essa abordagem \u00e9 sua falta de efic\u00e1cia na luta de classes. A hist\u00f3ria da mais importante organiza\u00e7\u00e3o desse tipo nos Estados Unidos, a DSA (especialmente sob a lideran\u00e7a de Harrington ) certamente confirma isso, mas um olhar mais atento revela que n\u00e3o era apenas a abordagem da grande tenda em si que era o problema. A pol\u00edtica da grande tenda \u00e9 freq\u00fcentemente considerada sin\u00f4nimo do que Lenin criticou como “espontaneidade”, em que a organiza\u00e7\u00e3o pol\u00edtica recua de intervir na luta da classe trabalhadora e se restringe a seguir a consci\u00eancia de massa “onde est\u00e1”. Lenin, em O que fazer, ajudou a avan\u00e7ar o movimento socialista al\u00e9m disso, porque viu que seria desastroso para a estrat\u00e9gia socialista: relegaria os socialistas \u00e0 agita\u00e7\u00e3o por benef\u00edcios puramente econ\u00f4micos para os trabalhadores, evitando a luta pol\u00edtica pelo poder (o que ele chamou de “economicismo”), levando inevitavelmente ao oportunismo dentro do movimento socialista.<\/p>\n

No entanto, na pr\u00e1tica, o que a pol\u00edtica da grande tenda produziu no contexto dos EUA \u00e9 uma pol\u00edtica que foi em grande parte neo-Kautskysta, avant Chibber. Pois a orienta\u00e7\u00e3o pol\u00edtica de Harrington era acima de tudo a do caminho eleitoral para o socialismo combinada com a defer\u00eancia \u00e0 burocracia sindical. N\u00e3o era apenas a grande tenda que era o problema, mas como a grande tenda refletia um conjunto mais profundo de compromissos pol\u00edticos. No caso de Harrington et al., era anticomunismo e profunda desconfian\u00e7a da capacidade de auto-organiza\u00e7\u00e3o e lideran\u00e7a pol\u00edtica da classe trabalhadora. Outra forma de colocar isso \u00e9 que Harrington se op\u00f4s especificamente ao leninismo. Isso se traduziu na pr\u00e1tica em uma resist\u00eancia consistente \u00e0s lutas e organiza\u00e7\u00f5es oper\u00e1rias independentes do Partido Democrata e da burocracia sindical, bem como uma capitula\u00e7\u00e3o ao imperialismo.<\/p>\n

Chibber n\u00e3o menciona, no entanto, outra falha da grande tenda: qu\u00e3o antidemocr\u00e1tica ela pode ser. Isso ocorre porque uma pol\u00edtica que \u00e9 t\u00e3o focada no eleitoralismo logicamente leva a um ethos gerencial vis-\u00e0-vis os trabalhadores comuns e, em particular, os lutadores anti-opress\u00e3o dentro da classe. Ganhar 50 por cento mais 1 dos votos na arena do parlamentarismo burgu\u00eas significa que defender qualquer tipo de pol\u00edtica mais ousada do que a consci\u00eancia de massa, em seu estado presente, \u00e9 rejeitada como “sect\u00e1ria”, “aventureira” ou “imatura”. As principais quest\u00f5es estrat\u00e9gicas sob tal regime s\u00e3o decididas com muito pouca ou nenhuma contribui\u00e7\u00e3o substantiva de seus membros comuns, muito menos com delibera\u00e7\u00e3o suficiente para desenvolver uma an\u00e1lise pol\u00edtica completa. N\u00e3o por acaso, tais decis\u00f5es tamb\u00e9m tendem a ser tomadas de uma forma secreta e apressada. Tamb\u00e9m n\u00e3o se pode escapar da suspeita de que muito da rejei\u00e7\u00e3o reducionista de classe da \u201cpol\u00edtica de identidade\u201d que est\u00e1 na moda na esquerda kautskista tamb\u00e9m est\u00e1 enraizada neste compromisso ideol\u00f3gico. Desenvolve-se uma cultura organizacional na qual a defer\u00eancia para com os l\u00edderes burocr\u00e1ticos, seja na organiza\u00e7\u00e3o pol\u00edtica ou nos sindicatos, passa a ser a principal caracter\u00edstica. Esse tipo de organiza\u00e7\u00e3o, por sua vez, torna-se excludente. Recompensa os membros mais expressivos e agressivos (geralmente os mais brancos, homens, de classe m\u00e9dia ou m\u00e9dia alta e com mais escolaridade) membros com posi\u00e7\u00f5es de lideran\u00e7a. Esses \u201cl\u00edderes\u201d ent\u00e3o se arrogam o papel de \u201crepresentantes\u201d do movimento oper\u00e1rio.<\/p>\n

Em \u00faltima an\u00e1lise, a maior oportunidade perdida – ou talvez a falha fatal – em \u201cNosso Caminho para o Poder\u201d \u00e9 seu fracasso em discutir claramente os perigos para o potencial revolucion\u00e1rio do movimento dos trabalhadores representado pelo modelo kautskista de partido. Um perigo representado sobretudo pela forma que muitas vezes assume hoje, a organiza\u00e7\u00e3o do tipo grande tenda que se autodenomina “n\u00e3o sect\u00e1ria”, mas que na pr\u00e1tica tende a centrar no eleitoralismo e no espontane\u00edsmo, fazendo seguidismo \u00e0 consci\u00eancia das massas ao inv\u00e9s de desenvolver a capacidade de oferecer uma dire\u00e7\u00e3o socialista. O fato de Chibber e outros socialistas proeminentes estarem agora revivendo Kautsky deveria alarmar e pedir uma rejei\u00e7\u00e3o vigorosa de todos os que lutam pela emancipa\u00e7\u00e3o da classe trabalhadora.<\/p>\n

[1] Uma hist\u00f3ria completa do movimento anti-estalinista, leninista (tamb\u00e9m conhecido como trotskista) est\u00e1 al\u00e9m do escopo deste artigo, mas existem bons recursos para leitores interessados \u200b\u200bem aprofundar e aprender as li\u00e7\u00f5es deste movimento muitas vezes her\u00f3ico e de princ\u00edpios, embora muitas vezes falho. As salas da biblioteca podem ser preenchidas com esses volumes, todos ignorados por Chibber, alguns dos mais proeminentes incluem (para citar apenas alguns) Hal Draper’s \u201c O Mito do ‘Conceito do Partido’ de Lenin\u201d e sua monumental Teoria da Revolu\u00e7\u00e3o em Karl Marx , Marxismo e o Partido de John Molyneux, Trotskismo nos Estados Unidos de Breitman, Le Blanc e Wald e os Profetas Desarmados de Gregor Benton sobre o trotskismo chin\u00eas.<\/p>\n

[2] Mais algumas leituras sobre o legado dos socialistas da tradi\u00e7\u00e3o stalinista:\u00a0 https:\/\/www.marxists.org\/archive\/cannon\/works\/1947\/amstalandantistal.htm<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A primeira parte desta s\u00e9rie de duas partes, publicada na \u00faltima edi\u00e7\u00e3o de La Voz, abordou o lado \u201cinstitucional\u201d de \u201c Our Road to Power \u201d de Vivek Chibber. Leia em: https:\/\/litci.org\/pt\/a-revolucao-sera-supervisionada-em-our-road-to-power-de-vivek-chibber-parte-1\/ Naquela parte de seu ensaio, em que tenta responder \u00e0 quest\u00e3o de como seria uma ordem p\u00f3s-capitalista, ele defendeu uma forma de socialismo […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":64575,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"litci_post_political_author":"","footnotes":""},"categories":[49],"tags":[4045,3872,273,48,1201,192,1382,4100],"class_list":["post-64574","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-polemica","tag-ahmed-khatami","tag-eleitoralismo","tag-estalinismo","tag-lenin-2","tag-socialdemocracia","tag-socialismo","tag-trotsky","tag-vivek-chibber"],"fimg_url":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-content\/uploads\/2021\/08\/EUA.jpg","categories_names":["Pol\u00eamica"],"author_info":{"name":"LIT\u2013CI ICTs administrator","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/0973b89b04bbda111defa87e3f860ce865242776607022a1de5d57af162e61ab?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=64574"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/64574\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/64575"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=64574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=64574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=64574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}