{"id":31976,"date":"2020-03-11T17:56:47","date_gmt":"2020-03-11T19:56:47","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/pt\/?p=31976"},"modified":"2020-03-11T17:56:47","modified_gmt":"2020-03-11T19:56:47","slug":"vamos-aos-incentivos-orcamentarios-lets-get-fiscal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/pt\/2020\/03\/11\/vamos-aos-incentivos-orcamentarios-lets-get-fiscal\/","title":{"rendered":"Vamos aos incentivos or\u00e7ament\u00e1rios! (Let\u2019s get fiscal!)"},"content":{"rendered":"

Como lubrificar as doloridas engrenagens de uma economia adoecida do capitalismo mundial? \u201cVamos aos incentivos or\u00e7ament\u00e1rios\u201d (let\u2019s get fiscal!)\u00a0\u00e9 o clamor universal de economistas e decisores pol\u00edticos.[1] A derrocada do COVID e a eminente recess\u00e3o global est\u00e1 for\u00e7ando autoridades a considerar est\u00edmulos or\u00e7amentais.<\/em>
\n
\nPor: Michael Roberts
\nA pol\u00edtica monet\u00e1ria est\u00e1 ficando sem muni\u00e7\u00e3o, e n\u00e3o estava funcionando de qualquer forma para restaurar o investimento, a produtividade e o crescimento dos neg\u00f3cios mesmo antes da epidemia viral. O Federal Reserve dos Estados Unidos cortou seus juros (o piso de todas as taxas de juros) em 0,5% semana passada e planeja mais cortes. Ele tem algum espa\u00e7o para fazer isso. O Banco Central Europeu (BCE) talvez o siga essa semana, e provavelmente o Banco da Inglaterra tamb\u00e9m. Por\u00e9m, esses bancos j\u00e1 t\u00eam uma taxa pr\u00f3xima a zero, ent\u00e3o eles n\u00e3o t\u00eam muito mais a oferecer. O Banco do Jap\u00e3o esteve no zero por anos. O corte do Fed n\u00e3o teve efeito algum em cessar a derrocada na bolsa de valores mundial: tudo que o corte fez foi enfraquecer o d\u00f3lar dos Estados Unidos.
\nEnt\u00e3o o clamor \u00e9 por est\u00edmulo or\u00e7ament\u00e1rio: por exemplo, aumento dos gastos governamentais e cortes nos impostos atrav\u00e9s da d\u00edvida contra\u00edda no or\u00e7amento. O FMI, a OCDE, o Banco Mundial etc. est\u00e3o clamando para os governos tomarem atitude. O FMI ofereceu 50 bilh\u00f5es de d\u00f3lares para financiamento emergencial. Os italianos assolados anunciaram uma inje\u00e7\u00e3o de 4 bilh\u00f5es de d\u00f3lares, o que vai significar que o d\u00e9ficit or\u00e7amental anual vai quebrar as regras or\u00e7ament\u00e1rias da Zona do Euro. O novo governo do Reino Unido apresenta seu or\u00e7amento essa semana, e com certeza vai aumentar as despesas, mesmo que signifique quebrar a \u201cregra de ouro\u201d de balancear as despesas atuais com impostos. O Congresso dos Estados Unidos aprovou uma medida para providenciar recursos para lidar com o v\u00edrus, e pode haver mais planos de infraestrutura em breve, apesar da administra\u00e7\u00e3o Trump j\u00e1 estar com d\u00e9ficits or\u00e7ament\u00e1rios significativos ap\u00f3s os cortes nos impostos corporativos. At\u00e9 o governo alem\u00e3o, prudente no or\u00e7amento, anunciou aumento nas despesas.
\nMas algo nisso tudo vai fazer diferen\u00e7a? Acumular d\u00e9ficits or\u00e7ament\u00e1rios e aumentar as despesas vai evitar uma recess\u00e3o mundial, ou ao menos reduzir significantemente o impacto no emprego, renda e com\u00e9rcio? Isso certamente \u00e9 o que esperam os keynesianos e p\u00f3s-keynesianos (incluindo aqueles na escola da teoria monet\u00e1ria moderna). Por exemplo, Paul Krugman, o economista keynesiano mais popular do mundo. No seu blog no New York Times [2] ele nos diz que \u00e9 hora de est\u00edmulos or\u00e7ament\u00e1rios permanentes. Vamos aos est\u00edmulos or\u00e7ament\u00e1rios!
\n\u201cEu proponho que o pr\u00f3ximo presidente e Congresso dos Estados Unidos passem a gastar permanentemente um adicional de 2% do PIB em investimento p\u00fablico, amplamente definido (infraestrutura, certamente, mas tamb\u00e9m coisas como pesquisa e desenvolvimento e desenvolvimento infantil) \u2013 e n\u00e3o pagarem por isso.\u201d Krugman aponta que essa pol\u00edtica monet\u00e1ria n\u00e3o funcionar\u00e1 porque a economia dos Estados Unidos est\u00e1 atualmente em \u201cuma armadilha de liquidez, isso \u00e9, uma situa\u00e7\u00e3o em que a pol\u00edtica monet\u00e1ria perde a maior parte de sua tra\u00e7\u00e3o muitas vezes, sen\u00e3o a maior parte do tempo. N\u00f3s estivemos em uma armadilha de liquidez por 8 dos \u00faltimos 12 anos; e agora o mercado parece acreditar que algo assim \u00e9 o novo normal.\u201d Engra\u00e7ado como ele aponta isso ap\u00f3s defender inicialmente que dinheiro barato estava tirando o Jap\u00e3o de sua \u2018d\u00e9cada perdida\u2019 [3] em 2000.
\nDe qualquer forma, a quest\u00e3o \u00e9 que \u201ca pol\u00edtica monet\u00e1ria convencional\u00a0(ou at\u00e9 a n\u00e3o convencional?)\u00a0n\u00e3o funciona em uma armadilha de liquidez, mas a pol\u00edtica fiscal \u00e9 altamente efetiva. O problema \u00e9 que o tipo de pol\u00edtica fiscal n\u00f3s realmente queremos \u2013 investimento p\u00fablico que toma vantagem de cada baixa taxa de juros e fortalece a economia a longo prazo \u2013 \u00e9 dif\u00edcil de conseguir de \u00faltima hora.\u201d\u00a0Ent\u00e3o o que n\u00f3s precisamos \u00e9 de \u201cest\u00edmulo or\u00e7ament\u00e1rio, como o avan\u00e7ado por Jasom Furman [4], basicamente envolvendo distribuir dinheiro \u2013 uma boa ideia dadas as circunst\u00e2ncias.\u201d\u00a0Mas tal \u201cdinheiro helic\u00f3ptero\u201d [5] \u00e9 limitado em seu efeito com o tempo conforme vai aos bolsos do consumidor, quando precisamos \u201cinvestir no futuro.\u201d
\nEnt\u00e3o, a resposta de Krugman \u00e9 manter \u201cest\u00edmulos focados no investimento a todo momento. Isso amorteceria a economia quando os choques de adversidade atingirem.\u201d\u00a0atrav\u00e9s de d\u00e9ficits or\u00e7ament\u00e1rios permanentes com despesas em infraestrutura e emerg\u00eancias. N\u00e3o h\u00e1 necessidade de se preocupar com o aumento da d\u00edvida p\u00fablica, mesmo atingindo mais de 100% do PIB nos Estados Unidos e os custos de manuten\u00e7\u00e3o j\u00e1 estarem sugando os fundos dos servi\u00e7os p\u00fablicos. Vejam, os juros est\u00e3o t\u00e3o baixos que manter a d\u00edvida n\u00e3o \u00e9 um problema. Mesmo com 100% do PIB e taxas de juro nominal de 2%, o custo de juros \u00e9 metade do crescimento nominal (real, mais infla\u00e7\u00e3o) de 4% da economia dos Estados Unidos. Ent\u00e3o \u201ca longo prazo, a pol\u00edtica fiscal \u00e9 sustent\u00e1vel se estabiliza a rela\u00e7\u00e3o de d\u00edvida do PIB. Porque os juros est\u00e3o abaixo do ritmo de crescimento, nossa economia hipot\u00e9tica pode de fato estabilizar a propor\u00e7\u00e3o da d\u00edvida com d\u00e9fices prim\u00e1rios persistentes (d\u00e9ficit n\u00e3o incluindo pagamento de juros.)\u201d.\u00a0Ent\u00e3o podemos ter um d\u00e9ficit de 2% para despesas em um programa de investimentos p\u00fablicos sem aumentar o fardo da d\u00edvida. \u201cO meu plano de est\u00edmulos permanentes elevaria a propor\u00e7\u00e3o d\u00edvida\/PIB apenas em 150% at\u00e9 2025. Esse \u00e9 um n\u00edvel que o Reino Unido excedeu por uma boa parte de sua hist\u00f3ria moderna\u201d.\u00a0Tudo bem ent\u00e3o.
\nKrugman segue a linha keynesiana costumeira de que o efeito \u2018multiplicador\u2019 no crescimento a partir de aumento das despesas mais do que pagaria a si mesmo: \u201co investimento p\u00fablico extra vai ter um efeito multiplicador, aumentando o PIB relativamente ao que seria caso contr\u00e1rio. Baseado na experi\u00eancia da d\u00e9cada passada, a multiplica\u00e7\u00e3o seria ao redor de 1.5, significando um PIB maior em 3 por cento nos momentos ruins \u2013 e rendimento adicional consider\u00e1vel desse PIB elevado.\u201d
\nOs problemas de tal argumento s\u00e3o diversos. Primeiramente, ele assume que o crescimento econ\u00f4mico dos Estados Unidos pode se sustentar a 2% em termos reais com infla\u00e7\u00e3o de 2%. Em uma recess\u00e3o, essa taxa nominal vai despencar, e ent\u00e3o a propor\u00e7\u00e3o entre d\u00edvida e PIB vai subir agudamente. Isso poderia levar ao aumento dos custos de manuten\u00e7\u00e3o mesmo com juros sobre obriga\u00e7\u00f5es t\u00e3o baixos.
\nSegundo, n\u00e3o h\u00e1 evid\u00eancia alguma de que d\u00e9ficits \u2018permanentes\u2019 funcionam para estimular a economia capitalista. Krugman argumentou por tal pol\u00edtica para o Jap\u00e3o e o Jap\u00e3o manteve d\u00e9ficits permanentes por 20 anos, mas falhou em sustentar um crescimento real do PIB \u2013 de fato estava entrando em mais uma recess\u00e3o logo antes da epidemia atingir. Aumento das despesas governamentais vai salvar do colapso linhas a\u00e9reas, companhias energ\u00e9ticas e outras opera\u00e7\u00f5es baseadas em viagens? Como isso vai cessar a queda dram\u00e1tica do pre\u00e7o do petr\u00f3leo, que causa um colapso no investimento em empresas de energia e xisto ao redor do mundo?
\nAlguns argumentam que combust\u00edvel mais barato vai impulsionar gastos de consumidores, assim como distribui\u00e7\u00e3o monet\u00e1ria governamental para os lares. Por\u00e9m se dizem a voc\u00ea para n\u00e3o viajar, pre\u00e7os menores nas bombas de gasolina n\u00e3o v\u00e3o fazer muito. E o que esquecem \u00e9 que dois ter\u00e7os das transa\u00e7\u00f5es na economia capitalista moderna s\u00e3o de empresa para empresa, n\u00e3o empresa para consumidores. Ent\u00e3o o que importa \u00e9 o investimento e as decis\u00f5es comerciais das empresas. Se sua companhia te demite devido \u00e0 queda no lucro, \u00e9 pouco prov\u00e1vel que receber dinheiro do governo vai te incentivar a comprar mais coisas e servi\u00e7os.
\nKrugman defende um adicional de 2% de investimento governamental atrav\u00e9s de financiamento do d\u00e9ficits. Se implementado, isso elevaria a propor\u00e7\u00e3o entre investimento governamental e PIB nos Estados Unidos para cerca de 5% \u2013 uma alta no p\u00f3s-guerra. Ainda assim, o investimento empresarial e imobili\u00e1rio \u00e9 15%-20%. Se ca\u00edsse em 25% em uma recess\u00e3o, o impacto descendente seria o dobro do pacote de est\u00edmulos de Krugman. Ent\u00e3o, a n\u00e3o ser que haja uma grande altera\u00e7\u00e3o entre investimento capitalista e investimento governamental, tal despesa deficit\u00e1ria seria insuficiente para reverter ou evitar uma recess\u00e3o no investimento de capital. Somente a China j\u00e1 adotou tamanho uso de investimento governamental na economia e obteve sucesso em reduzir ou evitar uma recess\u00e3o [6] \u2013 feito em 2008-9.
\nKrugman, e a maioria dos keynesianos, s\u00f3 mencionam est\u00edmulos or\u00e7ament\u00e1rios nas economias do G7. \u00c9 vi\u00e1vel esperar que todas as assim chamadas economias emergentes recorram a est\u00edmulos or\u00e7ament\u00e1rios? O desaceleramento do com\u00e9rcio e dos investimentos mundiais j\u00e1 atingiu as economias emergentes, muitas das quais ca\u00edram em verdadeiras recess\u00f5es. Os mercados emergentes encaram um s\u00e9rio problema de \u201cestagna\u00e7\u00e3o secular\u201d. O crescimento, em quase todos os casos, esteve muito abaixo nos \u00faltimos seis anos que nos seis anos que anteciparam a Grande Depress\u00e3o. Na Argentina, Brasil, R\u00fassia, \u00c1frica do Sul e Ucr\u00e2nia, n\u00e3o houve crescimento algum. Os Mercados Emergentes (MEs) que em 2019 cresceram menos que os mercados desenvolvidos foram Brasil, Uruguai, Turquia, \u00c1frica do Sul, Equador, M\u00e9xico, Ar\u00e1bia Saudita e Argentina. Os MEs que por pouco cresceram mais que os mercados desenvolvidos foram R\u00fassia, Nig\u00e9ria e Tail\u00e2ndia. Acumular d\u00e9ficits or\u00e7ament\u00e1rios gigantescos em tais pa\u00edses \u00e9 condenado pelos tipos do FMI e provavelmente induziria a uma corrida massiva \u00e0s moedas nacionais por parte de investidores estrangeiros. Ao inv\u00e9s disso, os governos est\u00e3o impondo mais medidas de austeridade.
\nMais importantemente, n\u00e3o \u00e9 correto assumir que o multiplicador keynesiano (a propor\u00e7\u00e3o entre o aumento de unidade de PIB real e o aumento de unidade das despesas governamentais reais) \u00e9 sequer alto. Existem diversos estudos que o colocam abaixo de 1, por exemplo, um aumento de 1% nas despesas do governo adiciona menos de 1% em crescimento real do PIB.[7]
\nConforme eu argumentei em postagens pr\u00e9vias, a chave para restaurar o crescimento econ\u00f4mico \u00e9 investimento, e isso depende da lucratividade. Em uma economia predominantemente capitalista, aumentar a lucratividade do capital tem muito mais impacto no crescimento (o multiplicador marxista) que despesas governamentais (o multiplicador keynesiano) [8]. De fato, mais despesas governamentais baseadas em mais d\u00edvida ou taxa\u00e7\u00e3o pode amea\u00e7ar a lucratividade do capital. O bloqueio dos gastos governamentais pode n\u00e3o ser devido \u00e0 alta e crescente d\u00edvida p\u00fablica quando os juros est\u00e3o pr\u00f3ximos de zero; mas o bloqueio ao investimento corporativo pode ser devido \u00e0 alta e crescente d\u00edvida corporativa quando a lucratividade do capital est\u00e1 baixa e caindo.[9]
\nO facilitamento econ\u00f4mico falhou, assim como anteriormente. Facilitamento fiscal, se adotado, tamb\u00e9m falhar\u00e1. A recess\u00e3o elimina empresas capitalistas menores e demite trabalhadores improdutivos. O custo de produ\u00e7\u00e3o ent\u00e3o despenca e essas empresas deixadas ap\u00f3s a depress\u00e3o t\u00eam maior lucratividade como incentivo para reinvestir. O capitalismo s\u00f3 pode sair da recess\u00e3o atrav\u00e9s da pr\u00f3pria recess\u00e3o.
\nLINKS:
\n[1]https:\/\/ftalphaville.ft.com\/2020\/03\/06\/1583518706000\/The-economic-response-to-coronavirus\u2013why-it-s-mostly-fiscal\/<\/a>
\n[2]https:\/\/www.nytimes.com\/2020\/03\/07\/opinion\/the-case-for-permanent-stimulus-wonkish.html
\n[3]https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/2020\/02\/19\/japan-abenomics-revisited\/
\n[4]https:\/\/www.wsj.com\/articles\/the-case-for-a-big-coronavirus-stimulus-11583448500
\n[5]https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/2015\/09\/21\/qe-negative-rates-and-helicopters\/
\n[6] https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/2018\/08\/06\/chinas-keynesian-policies\/
\n[7] Os estudos citados pelo autor s\u00e3o:
\nhttps:\/\/voxeu.org\/article\/fiscal-multipliers-during-european-sovereign-debt-crisis<\/a>
\nhttps:\/\/voxeu.org\/article\/fiscal-multipliers-and-fiscal-positions-new-evidence<\/a>
\nhttps:\/\/voxeu.org\/article\/government-spending-multipliers-and-business-cycle<\/a>
\nhttps:\/\/voxeu.org\/article\/world-war-ii-america-spending-deficits-multipliers-and-sacrifice<\/a>
\n[8] https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/2016\/01\/11\/brad-delongthe-marxists-and-the-long-depression\/
\n[9] https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/2020\/03\/05\/disease-debt-and-depression\/
\nArtigo originalmente publicado em thenextrecession.wordpress.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Como lubrificar as doloridas engrenagens de uma economia adoecida do capitalismo mundial? \u201cVamos aos incentivos or\u00e7ament\u00e1rios\u201d (let\u2019s get fiscal!)\u00a0\u00e9 o clamor universal de economistas e decisores pol\u00edticos.[1] A derrocada do COVID e a eminente recess\u00e3o global est\u00e1 for\u00e7ando autoridades a considerar est\u00edmulos or\u00e7amentais.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":31977,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"litci_post_political_author":"","footnotes":""},"categories":[32],"tags":[5086,5087,34],"class_list":["post-31976","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","tag-crise-economica","tag-crise-nas-bolsas","tag-michael-roberts"],"fimg_url":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/stock.jpg","categories_names":["Economia"],"author_info":{"name":"LIT\u2013CI ICTs administrator","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/0973b89b04bbda111defa87e3f860ce865242776607022a1de5d57af162e61ab?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31976","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31976"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31976\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/31977"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31976"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31976"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31976"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}