![\"\"](\"http:\/\/litci.org\/pt\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/download-2.jpg\")
<\/a>Montserrat \u00c1lvarez<\/p><\/div>\n
Segundo \u00c1lvarez, o livro \u201cn\u00e3o se limita \u00e0 an\u00e1lise dos processos econ\u00f4micos e sociopol\u00edticos dos acontecimentos passados \u200b\u200b- o que faz e faz muito bem -, mas tamb\u00e9m analisa os relatos presentes dos fatos e processos passados. e seu uso, sua instrumentaliza\u00e7\u00e3o no campo do debate p\u00fablico para apoiar posi\u00e7\u00f5es contempor\u00e2neas, ou seja, coloca a an\u00e1lise dos relatos historiogr\u00e1ficos sobre a Guerra contra a Tr\u00edplice Alian\u00e7a no campo a que realmente pertencem, que \u00e9 o terreno do debate pol\u00edtico e atual\u201d.<\/em><\/p>\n A discuss\u00e3o com a narrativa liberal, segundo o escritor, embora compreens\u00edvel, \u201cn\u00e3o levou a algo melhor; a vers\u00e3o nacionalista do epis\u00f3dio contra a Guerra Contra a Tr\u00edplice Alian\u00e7a levou a um culto secular de figuras autorit\u00e1rias, que inclusive foi assimilado por vastos setores do espectro reivindicados pela esquerda, e at\u00e9 mesmo marxista, bebendo diretamente das fontes do nacionalismo de direita\u201d.<\/em><\/p>\n Diante disso, Montserrat argumenta que “precisamos recuperar as ferramentas conceituais do marxismo”<\/em> e entender que “a esquerda, se \u00e9 marxista, n\u00e3o \u00e9 e n\u00e3o pode ser nacionalista; n\u00e3o s\u00f3 porque desde o in\u00edcio a an\u00e1lise econ\u00f4mica e hist\u00f3rica que est\u00e1 no corpus do pr\u00f3prio Marx e que se desenvolve em sua linha mais coerente at\u00e9 hoje, ultrapassa as fronteiras fantasiosas daquela supersti\u00e7\u00e3o burguesa que \u00e9 a na\u00e7\u00e3o, mas porque o pr\u00f3prio sentido de esse discurso aponta necessariamente para a destrui\u00e7\u00e3o dessa forma nacional, [… j\u00e1 que essa ilus\u00e3o] s\u00f3 serve para defender os interesses da classe dominante dentro de cada na\u00e7\u00e3o, como se [esses interesses] fossem os de todos\u201d.<\/em><\/p>\n Por sua parte, o autor do livro, Ronald Le\u00f3n N\u00fa\u00f1ez, depois de agradecer o pr\u00f3logo do professor argentino, marxista e internacionalista, Ricardo De Titto, e a Editora Lorca, que aceitou publicar o material, comparou este novo trabalho com seu primeiro livro lan\u00e7ado em 2011 [Revolu\u00e7\u00e3o e Genoc\u00eddio, Editorial Arandur\u00e3], e notou que La Guerra Contra la Tr\u00edplice Alian\u00e7a em debate<\/em> \u201camplia sua vis\u00e3o, engloba um espectro mais amplo de interpreta\u00e7\u00f5es, e entra em pol\u00eamicas com autores e narrativas que pode interessar a algu\u00e9m fora do Paraguai\u201d.<\/em><\/p>\n Lan\u00e7amento no Arquivo Nacional de Assun\u00e7\u00e3o<\/p><\/div>\n Nesse sentido, Le\u00f3n N\u00fa\u00f1ez enfatizou que \u201co livro est\u00e1 estruturado e escrito em tom de pol\u00eamica. Isso sempre nos obriga a argumentar, fundamentar melhor, para contrapor uma vis\u00e3o, no meu caso marxista, \u00e0s interpreta\u00e7\u00f5es tradicionais, e que em algum momento elas j\u00e1 eram “oficiais”, que s\u00e3o o liberalismo e o nacionalismo burgu\u00eas<\/strong>, seja de direita, da extrema direita e o chamado de esquerda.\u201d<\/em><\/p>\n Tamb\u00e9m disse que o objetivo com este material \u00e9 \u201cque o tema saia de c\u00edrculos fechados de acad\u00eamicos profissionais, de especialistas, e que o estudo da hist\u00f3ria sirva para desenvolver ou atualizar um programa pol\u00edtico de a\u00e7\u00e3o revolucion\u00e1ria, um programa para a classe trabalhadora.”<\/em> Especialmente “queremos debater nossa hist\u00f3ria e a do Cone Sul e chegar \u00e0 classe trabalhadora do Paraguai, do Brasil, da Argentina e, por que n\u00e3o, da Am\u00e9rica Latina”.<\/strong><\/em><\/p>\n Sobre os debates levantados, enfatizou que \u201co principal debate, evidentemente ocorre com a historiografia liberal ou neoliberal, isto \u00e9, com a que, de um modo ou de outro, justifica a Tr\u00edplice Alian\u00e7a. Esta \u00e9 basicamente a hist\u00f3ria escrita pelos vencedores. N\u00e3o apenas o mitrismo mais grotesco, mas tamb\u00e9m a vers\u00e3o moderna dessa corrente, que se denominou Nova Historiografia, encabe\u00e7ada talvez pelo intelectual brasileiro Francisco Doratioto, mas que at\u00e9 certo ponto influencia quase todas as publica\u00e7\u00f5es acad\u00eamicas atuais no Brasil e at\u00e9 mesmo no Paraguai.\u201d<\/strong><\/p>\n Essa narrativa, disse ele, \u201dainda que se diga imparcial e se mimetize se dizendo mais cient\u00edfica, \u00e9 uma atualiza\u00e7\u00e3o da vers\u00e3o dos nacionalismos brasileiro e argentino. Isso \u00e9 assim”.<\/em><\/p>\n Entretanto, o livro n\u00e3o se limita \u00e0 controv\u00e9rsia com o liberalismo: \u201ceste livro tamb\u00e9m polemiza duramente com qualquer interpreta\u00e7\u00e3o nacionalista paraguaia, por considerar o nacionalismo, seja de direita, extrema direita ou at\u00e9 da esquerda, \u00e9 tamb\u00e9m uma vis\u00e3o burguesa de a hist\u00f3ria<\/strong>. O marxismo, em geral, defende a autodetermina\u00e7\u00e3o nacional das na\u00e7\u00f5es oprimidas, mas n\u00e3o \u00e9 nacionalista. O marxismo \u00e9 internacionalista por natureza\u201d.<\/em><\/p>\n<\/a>