{"id":28596,"date":"2019-07-05T09:14:09","date_gmt":"2019-07-05T11:14:09","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/pt\/?p=28596"},"modified":"2019-07-05T09:14:09","modified_gmt":"2019-07-05T11:14:09","slug":"michael-roberts-o-g20-e-a-guerra-fria-no-setor-de-tecnologia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/pt\/2019\/07\/05\/michael-roberts-o-g20-e-a-guerra-fria-no-setor-de-tecnologia\/","title":{"rendered":"Michael Roberts | o G20 e a guerra fria no setor de tecnologia"},"content":{"rendered":"

A reuni\u00e3o de c\u00fapula do G20 no \u00faltimo fim-de-semana em Osaka n\u00e3o resolveu nada de substancial na guerra comercial e tecnol\u00f3gica que os EUA est\u00e3o travando com a China.\u00a0Na melhor das hip\u00f3teses, foi acertada uma tr\u00e9gua nos aumentos de impostos de importa\u00e7\u00e3o e em outras medidas contra empresas de tecnologia chinesas.\u00a0Mas n\u00e3o foi alcan\u00e7ado um acordo duradouro, pois esta \u00e9 uma “guerra fria” entre o poder econ\u00f4mico relativamente declinante dos EUA e um novo e perigoso rival pela supremacia econ\u00f4mica, a China.\u00a0Assim como a \u00faltima “guerra fria” entre os EUA e a URSS, esta pode durar uma gera\u00e7\u00e3o ou mais antes que um vencedor surja \u2013 e, quanto mais durar a guerra fria, as chances s\u00e3o contra os EUA desta vez.<\/em><\/p>\n

Por Michael Roberts<\/p>\n

No G20, Trump e Xi concordaram com uma tr\u00e9gua sobre as atuais medidas e em reiniciar as \u201cnegocia\u00e7\u00f5es\u201d.\u00a0Trump fez algumas concess\u00f5es, permitindo que empresas norte-americanas voltem a vender produtos para a Huawei.\u00a0Ent\u00e3o, presumivelmente, o Google, o Android, etc., reaparecer\u00e3o nos dispositivos da Huawei.\u00a0E a China poder\u00e1, presumivelmente, comprar os processadores e chips de que precisa da Intel, Qualcom e Micron.\u00a0Mas n\u00e3o houve clareza sobre se essas concess\u00f5es incluem o que a Huawei pode vender para empresas americanas (ou seja, redes 5G).<\/p>\n

Mas, assim como a noite segue o dia, a guerra comercial ser\u00e1 retomada em algum momento, porque as principais demandas dos EUA s\u00e3o inaceit\u00e1veis \u200b\u200bpara a China, ou seja, que a China renuncie \u00e0 tentativa de igualar a tecnologia dos EUA e aceite a supervis\u00e3o dos EUA em seus assuntos econ\u00f4micos.<\/p>\n

O G20 pode oferecer uma breve pausa para os mercados financeiros, mas isso n\u00e3o alterar\u00e1 a desacelera\u00e7\u00e3o geral que a economia mundial est\u00e1 experimentando agora, com a probabilidade de uma nova queda na produ\u00e7\u00e3o, no com\u00e9rcio e no investimento globais cada vez mais pr\u00f3xima.\u00a0Os \u00edndices de atividade global nos setores manufatureiro e de servi\u00e7os j\u00e1 diminu\u00edram para n\u00edveis n\u00e3o vistos desde o final da Grande Recess\u00e3o em 2009.<\/p>\n

Figura 1:<\/strong> PMI global da J.P. Morgan nos setores de produ\u00e7\u00e3o e servi\u00e7os<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

O \u00edndice de atividade global do JP Morgan de junho sugere que o crescimento econ\u00f4mico mundial est\u00e1 abaixo da taxa anual de 2,5% – um n\u00famero frequentemente considerado no limiar da “velocidade de paralisia”, ou seja, qualquer coisa abaixo dessa taxa indicaria uma recess\u00e3o global.<\/p>\n

Figura 2:<\/strong> PMI e PIB industriais globais<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

A realidade \u00e9 que Trump n\u00e3o pode reverter o decl\u00ednio constante da antiga compet\u00eancia industrial dos EUA e o atual desafio da China \u00e0 sua superioridade tecnol\u00f3gica.\u00a0O emprego industrial nos EUA caiu de cerca de 25% da for\u00e7a de trabalho em 1970 para 9% em 2015. Esse decl\u00ednio n\u00e3o se deve a estrangeiros maldosos \u200b\u200bque traem acordos comerciais, como Trump gosta de argumentar.\u00a0A maioria dos estudos (n\u00e3o todos) descartam essa tese.\u00a0\u00a0Um estudo realizado por David Autor e colaboradores avalia que a concorr\u00eancia da China levou \u00e0 perda de 985.000 empregos industriais entre 1999 e 2011. Isso \u00e9 menos de um quinto da perda absoluta de empregos industriais durante esse per\u00edodo e uma parcela muito pequena do decl\u00ednio industrial no longo prazo.<\/p>\n

A maior raz\u00e3o pela qual Trump n\u00e3o pode trazer de volta\u00a0esses empregos industriais \u00e9 que eles foram perdidos em grande parte para o sucesso da “efici\u00eancia” norte-americana.\u00a0Nas \u00faltimas tr\u00eas d\u00e9cadas e meia, os industriais eliminaram mais de sete milh\u00f5es de empregos, mas produzem mais do que nunca.\u00a0O Economic Policy Institute<\/em> (EPI) relatou em\u00a0The Manufacturing Footprint and the Importance of the US manufacturing Jobs<\/em>\u00a0que, \u201cse voc\u00ea tentar entender como tantos empregos desapareceram, a resposta que voc\u00ea obt\u00e9m repetidamente nos dados \u00e9 que n\u00e3o foi o com\u00e9rcio que causou isso, mas, principalmente, a tecnologia […] Oitenta por cento dos empregos perdidos n\u00e3o foram substitu\u00eddos por trabalhadores chineses, mas por m\u00e1quinas e automa\u00e7\u00e3o.\u00a0Esse \u00e9 o primeiro problema ao impor impostos.\u00a0O que se descobre \u00e9 que \u00e9 mais prov\u00e1vel que as empresas americanas substituir\u00e3o seus trabalhadores mais caros por m\u00e1quinas\u201d.<\/em><\/p>\n

Esses estudos revelam o que a economia marxista mostrou muitas vezes.\u00a0No capitalismo, o aumento da produtividade do trabalho ocorre por meio da mecaniza\u00e7\u00e3o e da redu\u00e7\u00e3o de for\u00e7a de trabalho.\u00a0Marx explicou em\u00a0\u00a0O Capital<\/em>\u00a0que esta \u00e9 uma das principais caracter\u00edsticas da acumula\u00e7\u00e3o capitalista \u2013 a propens\u00e3o da tecnologia pelo capital – algo continuamente ignorado pela economia burguesa, at\u00e9 hoje.<\/p>\n

Para Marx, ao contr\u00e1rio da economia burguesa, o investimento no capitalismo ocorre apenas para o lucro, n\u00e3o para aumentar a produ\u00e7\u00e3o ou a produtividade como tal.\u00a0Se o lucro n\u00e3o puder ser suficientemente aumentado atrav\u00e9s de mais horas de trabalho (mais trabalhadores e jornadas mais longas) ou pela intensifica\u00e7\u00e3o do ritmo de trabalho (velocidade e energia – tempo e movimento), a produtividade do trabalho s\u00f3 pode ser aumentada por um avan\u00e7o tecnol\u00f3gico.\u00a0Assim, em termos marxistas, a composi\u00e7\u00e3o org\u00e2nica do capital (o valor do maquin\u00e1rio e das instala\u00e7\u00f5es em rela\u00e7\u00e3o ao n\u00famero de trabalhadores) aumenta ao longo do tempo.<\/p>\n

Contra a vis\u00e3o de “livre mercado” da economia burguesa, historicamente,\u00a0o desenvolvimento de novas tecnologias tem ocorrido por investimentos do estado.\u00a0Isso geralmente ocorreu sob press\u00e3o, com as inova\u00e7\u00f5es durante guerras sendo um not\u00e1vel impulsionador do desenvolvimento, levando a avan\u00e7os em materiais, produtos e processos.\u00a0As tecnologias das m\u00e1quinas a jato, motores de foguete, radares e computa\u00e7\u00e3o moderna t\u00eam sua origem na 2\u00aa Guerra Mundial, enquanto a corrida espacial na Guerra Fria desenvolveu-as ao ponto de lan\u00e7ar a era tecnol\u00f3gica atual nos anos 90.<\/p>\n

A corrida espacial foi importante, pois ambos os lados da Guerra Fria colocaram em a\u00e7\u00e3o seus rec\u00e9m-adotados cientistas e engenheiros alem\u00e3es para impulsionar seus projetos de foguetes.\u00a0Isso culminou com o programa Apollo<\/em> do presidente Kennedy.\u00a0Os EUA, tendo sido deixados para tr\u00e1s pelos sovi\u00e9ticos que lan\u00e7aram o primeiro homem no espa\u00e7o, reagiram dedicando imensos recursos para recuperar o atraso.\u00a0A corrida espacial em seu auge envolveu quase 400.000 pessoas e atraiu 20.000 industrias e universidades privadas.\u00a0A miss\u00e3o n\u00e3o apenas despejou in\u00fameras inova\u00e7\u00f5es – grande parte da tecnologia necess\u00e1ria para chegar \u00e0 Lua n\u00e3o existia quando o programa foi anunciado – mas tamb\u00e9m criou grupos de novas ind\u00fastrias de alta tecnologia nos EUA, com base nas redes que tinham come\u00e7ado a surgir durante a guerra.<\/p>\n

Isso acelerou o desenvolvimento de in\u00fameras tecnologias de computa\u00e7\u00e3o, incluindo o circuito integrado, a transfer\u00eancia de dados em massa e o software de sistemas.\u00a0Essas foram as tecnologias revolucion\u00e1rias que impulsionaram o desenvolvimento da IBM e da HP, transformando-as em gigantes da computa\u00e7\u00e3o.\u00a0Outros engenheiros do programa criaram a Intel e v\u00e1rias outras empresas de tecnologia.\u00a0Sem a Apollo, \u00e9 improv\u00e1vel que o Vale do Sil\u00edcio se tornasse a pot\u00eancia tecnol\u00f3gica e econ\u00f4mica inquestion\u00e1vel de hoje.\u00a0O programa Apollo tamb\u00e9m impulsionou amplas inova\u00e7\u00f5es de neg\u00f3cios, incluindo coisas que os consultores t\u00eam utilizado desde ent\u00e3o, como planejamento estrat\u00e9gico, or\u00e7amento, bem como novos processos de gerenciamento e de melhoria de tomada de decis\u00f5es.<\/p>\n

Mas como a lucratividade do setor privado caiu entre meados da d\u00e9cada de 1960 e a d\u00e9cada de 1980, o governo reduziu os impostos e os gastos, principalmente o investimento estatal, foram reduzidos.\u00a0Os avan\u00e7os t\u00e9cnicos nos EUA passaram a depender cada vez mais do setor privado.\u00a0Mas, na maioria das vezes, isso n\u00e3o aconteceu.\u00a0Os capitalistas dos Estados Unidos e das principais economias optaram por transferir sua produ\u00e7\u00e3o para o exterior em busca de m\u00e3o de obra barata para exportar de volta para os EUA.\u00a0Isso foi expresso em investimentos na Am\u00e9rica Latina (especialmente no M\u00e9xico) e depois na China.<\/p>\n

Figura 3:<\/strong> Investimento do governo dos EUA e produtividade (m\u00e9dia em 5 anos). Linha azul: produtividade industrial (%); linha vermelha: investimento bruto do governo (% do PIB)<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Houve uma exce\u00e7\u00e3o: o setor de alta tecnologia dos EUA.\u00a0Os avan\u00e7os tecnol\u00f3gicos dos EUA est\u00e3o agora completamente dependentes do investimento neste setor.\u00a0Tudo nos EUA agora depende das FAANGs (Facebook, Apple, Alphabet, Netflix e Google) mais a Microsoft. Essas poucas empresas investem surpreendentes 80% do que o governo dos EUA gasta com educa\u00e7\u00e3o, transporte, ci\u00eancia, espa\u00e7o e tecnologia.\u00a0O tamanho desse investimento supera em muito os gastos dos dez anos do programa Apollo, que chegaram a aproximadamente US$ 150 bilh\u00f5es em d\u00f3lares de hoje – menos de dois anos de investimentos totais das FAANGs mais a Microsoft.<\/p>\n

Figura 4:<\/strong> Despesa anual de capital (FAANGs + Microsoft). Linha preta: como porcentagem do investimento bruto do governo.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

O setor de alta tecnologia dos EUA \u00e9 o \u00faltimo basti\u00e3o da superioridade produtiva dos EUA.\u00a0O banco de investimentos Goldman Sachs observou que, desde 2010, os EUA s\u00e3o o \u00fanico pa\u00eds onde os lucros corporativos cresceram.\u00a0E isso, de acordo com o Goldman Sachs, deve-se inteiramente \u00e0s empresas de supertecnologia.\u00a0Os lucros globais, exceto do setor de tecnologia, s\u00e3o apenas moderadamente superiores aos de antes da crise financeira, enquanto os lucros do setor de tecnologia subiram acentuadamente (refletindo principalmente o impacto das grandes empresas de tecnologia dos EUA).<\/p>\n

Se a China eventualmente for capaz de competir com as FAANGS, a lucratividade do capital nos Estados Unidos sofrer\u00e1 uma grande queda, e, com isso, o investimento, o emprego e a renda dos EUA na pr\u00f3xima d\u00e9cada.\u00a0Isso est\u00e1 no centro da guerra comercial e tecnol\u00f3gica e a explica\u00e7\u00e3o de porque continuar\u00e1.<\/p>\n

Fonte: https:\/\/thenextrecession.wordpress.com\/2019\/07\/01\/the-g20-and-the-cold-war-in-technology\/<\/a><\/p>\n

Tradu\u00e7\u00e3o: Marcos Margarido<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A reuni\u00e3o de c\u00fapula do G20 no \u00faltimo fim-de-semana em Osaka n\u00e3o resolveu nada de substancial na guerra comercial e tecnol\u00f3gica que os EUA est\u00e3o travando com a China.\u00a0Na melhor das hip\u00f3teses, foi acertada uma tr\u00e9gua nos aumentos de impostos de importa\u00e7\u00e3o e em outras medidas contra empresas de tecnologia chinesas.\u00a0Mas n\u00e3o foi alcan\u00e7ado um […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":73121,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"litci_post_political_author":"","footnotes":""},"categories":[32,3523],"tags":[2650,34],"class_list":["post-28596","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-opiniao","tag-g20","tag-michael-roberts"],"fimg_url":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-content\/uploads\/2019\/07\/image-1.png","categories_names":["Economia","Opini\u00e3o"],"author_info":{"name":"LIT\u2013CI ICTs administrator","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/0973b89b04bbda111defa87e3f860ce865242776607022a1de5d57af162e61ab?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28596","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28596"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28596\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media\/73121"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28596"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28596"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28596"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}