![\"\"](\"http:\/\/litci.org\/pt\/wp-content\/uploads\/2015\/10\/2011_dec23_egito1.jpg\")
<\/p>\n\n\t<\/p>\n
\n\tA revolução no Egito demonstrou uma força gigantesca ao derrubar Mubarak. Agora abre mais um capítulo ao questionar de frente o governo militar de turno. Está em xeque o destino do país mais populoso do Oriente Médio e a estabilidade de toda a região, o que inclui Israel.<\/span><\/p>\n <\/p>\n\n\tRevolução e contra-revolução se enfrentam nas ruas do Cairo em lances acompanhados em todo o mundo. A revolução egípcia marcou o início de 2011 e foi um de seus símbolos mais importantes. Um momento excepcional de um ano excepcional, que nunca será esquecido, pela junção afinal da crise econômica com o ascenso de massas. A revolução egípcia tem uma base material nas conseqüências sociais da crise econômica centrada na Europa. E alimenta os sonhos e o ideário de uma nova geração de lutadores em todo o mundo. Não por acaso a ocupação da praça Tahrir se transformou em um exemplo reproduzido nas praças de todo o mundo, como os "indignados" de Madrid, "Ocupy Wall Street". Os seus resultados terão um enorme valor para os rumos da economia e política de todo o planeta.<\/span><\/div>\n\n\t <\/b><\/span><\/span><\/div>\n\n\tUma revolução em curso <\/b><\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tComo todas as grandes revoluções, a egípcia coloca grandes temas em debate para os revolucionários de todo o mundo. O primeiro é se é realmente uma revolução. Alguns setores da esquerda ainda insistem em classificar o que se passa como uma "rebelião". Trotsky no prólogo de seu livro “História da Revolução Russa” dizia:<\/i><\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\t“O traço característico mais indiscutível das revoluções é a intervenção direta das massas nos acontecimentos históricos. Em tempos normais o Estado, seja monárquico ou democrático, está por cima da nação; a história corre nas mãos dos especialistas deste ofício (…). Mas nos momentos decisivos, quando a ordem estabelecida se faz insuportável para as massas, estas rompem as barreiras que as separam da política, derrubam a seus representantes tradicionais e, com sua intervenção, criam um ponto de partida para o novo regime (…). A história das revoluções é para nós, por cima de tudo, a história da irrupção violenta das massas no governo de seus próprios destinos”.<\/i><\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tNo Egito as massas “irromperam violentamente” para “intervir nos acontecimentos históricos”. Mais ainda, se fortaleceram nessa primeira batalha, cujo símbolo maior é a Praça T<\/i>ahrir. E depois da derrubada de Mubarak , recorrem sistematicamente na reocupação da Praça para lutar por suas reivindicações. Enquanto essa força não for anulada, a estabilidade burguesa não retornará ao Egito.<\/span><\/span><\/div>\n\n\t <\/b><\/span><\/span><\/div>\n\n\tO primeiro passo: uma revolução democrática vitoriosa<\/b><\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tTrata-se de uma revolução em curso. Mas o que aconteceu na queda de Mubarak? Caiu o governo ou também o regime? E porque isso caracteriza uma revolução? A polêmica agora é sobre o caráter da própria revolução, ou de como se liga a tarefa democrática com a estratégia socialista. <\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tNahuel Moreno explicava porque a derrubada das ditaduras militares de Argentina, Bolívia e Peru tinham sido revoluções:“Alguns sustentam que só há revolução quando o movimento de massas destrói as Forças Armadas de um Estado ou regime, como ocorreu na Nicarágua. Outros definem que há revolução quando muda o caráter do Estado, ou seja, quando o poder passa ás mãos de outra classe, como aconteceu na Rússia de 1917. Finalmente, outros ainda asseguram que a revolução se produz quando se expropria a classe dominante, como se deu, por exemplo, em Cuba, mais de um ano depois do triunfo castrista (…). <\/i><\/span><\/span><\/div>\n\n\t <\/i><\/span><\/span><\/div>\n\n\tReformas e revoluções se produzem em tudo o que existe, pelo menos em tudo o que é vivo. ‘Reforma’ , como o nome indica, significa melhorar, adaptar alguma coisa, para que continue existindo. Já ‘revolução’ é o fim do velho, e o surgimento de algo completamente novo, diferente (…).<\/i><\/span><\/span><\/div>\n\n\t <\/i><\/span><\/span><\/div>\n\n\tPorém entre essas revoluções, ocorrem progressos, melhoramentos, ou seja, reformas. Como toda definição marxista ou cientifica, revolução e reforma são termos relativos ao segmento da realidade que estamos estudando (…). Para usá-las corretamente, não devemos esquecer seu caráter relativo. Revolução em relação a quê? Reforma em relação a quê? (…).<\/i><\/span><\/span><\/div>\n\n\t <\/i><\/span><\/span><\/div>\n\n\tSe nos referimos à estrutura da sociedade, às classes sociais, a única revolução possível é a expropriação da velha classe dominante pela classe revolucionária (…). Se nos referimos ao Estado, a única revolução possível é que uma classe destrua o Estado da outra; que a expulse e o tome nas mãos, construindo um Estado distinto (…). Sustentamos que a mesma lei se aplica em relação aos regimes políticos.” <\/i><\/span><\/span><\/div>\n\n\t <\/i><\/span><\/span><\/div>\n\n\tSegundo Moreno, as revoluções se dão quando ocorrem duas condições. A primeira é o surgimento de crises revolucionárias, ou seja, quando as instituições do regime ficam completamente paralisadas. Quando o processo é de reformas não existe isso, portanto ocorrem mudanças graduais, planejadas. A segunda condição é que o regime anterior desaparece, e o que aparece posteriormente é “absolutamente distinto”. <\/i><\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tNo Egito, durante 18 dias, as massas ocuparam a Praça Tahrir, transformando-a não só no centro das lutas contra Mubarak, mas também em um poder alternativo ao do governo. Ali se centralizava a luta, se enviavam colunas de manifestantes para outros lugares, se organizava a defesa contra os ataques da polícia, cuidavam dos feridos. Um duplo poder se impôs. <\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tO governo não controlava mais o país. Os toques de recolher foram ignorados pelo povo. Para tentar reprimir as manifestações, a ditadura recorreu a policiais disfarçados de civis que não impediram a continuidade das manifestações. Para conseguir quebrar a rebelião seria necessário um banho de sangue, como o ocorrido na China de 1989. Mas para isso se precisava de um exército unificado, sob as ordens de Mubarak. E isso não existia. As Forças Armadas estavam paralisadas pela crise.<\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tA classe operária, que até então participava das lutas dissolvida na população, entrou em marcha como classe com uma onda de greves impressionante, juntando suas reivindicações econômicas com a luta pela queda da ditadura. Começando pelos operários do Canal de Suez, abarcando operários têxteis, metalúrgicos, petroleiros, se ampliando para outras grandes cidades, e depois as pequenas.<\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tO governo estava encurralado. Tentou uma última manobra, com um acordo com a oposição burguesa, com uma transição (uma reforma) mantendo Mubarak até setembro. Ele próprio fez esse anúncio pela televisão. A reação das massas foi de fúria. Quinze milhões de pessoas ocuparam as praças de todo o país. A classe operária caminhava em direção a uma greve geral. <\/span><\/span><\/div>\n\n\tExistiu uma crise revolucionária no Egito nesses dias, com as greves operárias, a mobilização unificada ao redor da Praça Tahrir, as Forças Armadas paralisadas. <\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tO imperialismo agiu então para buscar uma alternativa por fora de Mubarak, que tinha sido sustentado até então. Entregou a cabeça do ditador para preservar o controle da situação, através de um governo militar que se colocava como uma “transição para eleições em seis meses”. As massas festejaram a vitória.<\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tO regime, logo após a queda de Mubarak, era muito diferente da ditadura de antes. A diferença fundamental foi uma brusca mudança na relação de forças, com as massas se sentindo vitoriosas e querendo seguir em busca de suas reivindicações. O regime não se define somente pelas instituições no poder, mas pela relação entre elas, por onde passa realmente o poder. <\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tAntes Mubarak governava como expressão de uma ditadura militar. Assassinou milhares de pessoas e impediu por trinta anos qualquer oposição. Agora, a mesma instituição- o exército- para governar tinha de se apoiar na negociação permanente com a oposição, em particular com a Irmandade Muçulmana. E assumia uma claro mandato de transição, com o compromisso de realizar eleições constituintes e presidenciais em seis meses.<\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tNo entanto, o elemento de continuidade tem uma grande importância. A instituição principal continua sendo o exército, com altas figuras do governo anterior, centralizadas pelo Marechal Hussein Tantawi. As Forças Armadas, exatamente por sua paralisia na crise revolucionária, preservou sua autoridade perante as massas, angariadas nas guerras contra Israel. Com a queda de Mubarak, se manteve como o centro da contra-revolução, a base de apoio para o imperialismo e a burguesia egípcia para derrotar as massas rebeladas. <\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tMas o conteúdo do regime é distinto da ditadura de antes. O governo militar não podia dispor da força própria da ditadura Mubarak. Tem de negociar com a oposição burguesa uma saída política.<\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tQual foi o resultado então da primeira parte da revolução egípcia. Caiu o regime (a ditadura militar) junto com Mubarak? Ou caiu o governo Mubarak e se manteve o regime? O que existe hoje: uma transição em direção a um regime bonapartista com formas democráticas? Ou para uma democracia burguesa com características bonapartistas? <\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tAplicando os critérios definidos por Moreno, houve uma revolução democrática vitoriosa. Houve uma crise revolucionária e o regime posterior é qualitativamente distinto do anterior. <\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tMas uma resposta categórica a essa pergunta, na verdade, só será possível quando a transição se completar, depois das eleições presidenciais. A força da revolução egípcia; o ineditismo do conjunto da revolução no Oriente Médio e norte da África, as condições especiais da região pela presença de Israel; colocam muitos elementos novos na realidade que exigem paciência nas caracterizações. As duas hipóteses estão colocadas. A própria realidade nos revelará a resposta.<\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tReação democrática no Oriente Médio e Norte da África?<\/b><\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tEssa é uma região na qual o imperialismo não aplicava a política da reação democrática, ou seja, a utilização da democracia burguesa para a contenção do ascenso das massas. Existe uma polarização violenta entre revolução e contra-revolução na região que levou o imperialismo até agora a não utilizar como tática privilegiada a reação democrática, como faz na América Latina. Na região das maiores reservas de petróleo do mundo, sacudida historicamente por guerras e revoluções, é fundamental manter regimes estáveis. Por isso, a colonização imperialista apoiou sempre monarquias e ditaduras repressoras. <\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tQuando teve de se enfrentar com o nacionalismo burguês, os governos imperialistas reagiram com uma contra-ofensiva militar. A expressão mais acabada dessa política foi a criação do Estado de Israel, um enclave militar a serviço da contra-revolução em toda a região. <\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tA democracia burguesa, no entanto, já deu mostras de sua serventia para o capital para derrotar ascensos revolucionários. A realidade posterior a segunda guerra mundial demonstrou ampla utilização da democracia burguesa, que serviu para períodos de estabilidade como para derrotar ascensos revolucionários. Foi assim na revolução portuguesa em 1975 e na revolução nicaragüense em 1979. Com a crise das ditaduras latino americanas na década de 80, foi a alternativa construída pelo capital para reestabilizar a região. A democracia burguesa na Am. Latina, com todas as crises, já subsiste há 27 anos no Brasil, 30 na Argentina, 21 no Chile. Os planos neoliberais foram aplicados na América Latina pelos regimes democráticos e não por ditaduras (com exceção do "pioneiro" Pinochet). E foi também a democracia burguesa que absorveu os governos frente populistas como Lula, Evo Moralez, etc. <\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tEstamos iniciando um novo período político que tem como base a crise econômica internacional mais grave desde a depressão de 29. Está começando uma nova série de combinações de crises e ascenso. Vamos ter pela frente situações e crises revolucionárias em vários países, e sua resolução seja pela vitória ou derrota da revolução pode apresentar novas relações entre democracia e bonapartismo. O imperialismo tanto pode utilizar o bonapartismo para enfrentar o ascenso na Europa, como ser obrigado a utilizar a democracia burguesa para tentar derrotar a revolução no Oriente Médio e manter seu controle econômico e político da região. <\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tA força e ineditismo da revolução no Norte da África e Oriente Médio já obrigou ao recurso da democracia na Tunísia , em que o Ennahda- <\/span>um partido islâmico burguês- ganhou as eleições constituintes em outubro passado. Já existem eleições anunciadas na Líbia. Esse recurso já está sendo usado no Egito, com eleições parlamentares já em curso e presidenciais anunciadas para julho de 2012. <\/span><\/span><\/div>\n\n\t <\/b><\/span><\/span><\/div>\n\n\tA revolução democrática é só um passo da revolução permanente<\/b><\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tNa concepção da revolução permanente, o processo revolucionário pode começar por tarefas democráticas (como no Egito) ou mínimas, mas deve ser entendido como parte de uma revolução socialista que vai ter de derrubar o Estado, libertar o país do imperialismo, e expropriar a propriedade capitalista. <\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tNessa época imperialista, a burguesia não assume a direção de mobilizações revolucionárias para a conquista de reivindicações tradicionais das revoluções democráticas burguesas do passado, como a libertação do imperialismo, a reforma agrária. E nem mesmo a constituição de repúblicas democrático burguesas. <\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tA derrota de Mubarak foi um passo democrático, que desatou uma revolução que se enfrenta objetivamente contra a dominação imperialista. Por isso é uma revolução socialista, ainda inconsciente. <\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tA vitória foi produto de uma mobilização popular gigantesca. Uma classe operária e uma juventude fortalecidas pela vitória, com aspirações de melhoras urgentes nas condições de vida.<\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tA grande burguesia egípcia foi parte ativa da ditadura de Mubarak e retaguarda nas mobilizações que o derrotaram. Mas depois da vitória, se apresenta como um dos ganhadores. Seu objetivo fundamental é reestabilizar econômica e politicamente o país para retornar ao saqueio do país.<\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tNo caso egípcio, a vitória democrática abre um curso posterior de fortes enfrentamentos. A crise econômica do país não apresenta saídas de curto prazo. A importância do país na dominação geopolítica do imperialismo não permite uma independência política sem grandes enfrentamentos com Israel. Não existe possibilidade de uma evolução linear. Cada um dos atores da primeira parte democrática da revolução tinha aspirações distintas dos passos a seguir. A "primavera árabe" teria necessariamente uma duração curta.<\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\tA crise econômica internacional influi diretamente sobre a situação egípcia e é por ela influenciada. As exportações para a Europa, parte fundamental da economia do país, caíram dramaticamente de 33% a 15% entre 2008 e 2009. As remessas dos emigrantes egípcios caíram 17% em relação a 2008. O turismo (que ocupa 11% do PIB nacional) caiu rapidamente, deixando sem emprego uma parte da juventude. Os dividendos do canal de Suez, outra parte importante da economia do país caíram 7,2% em 2009. O país depende da importação de alimentos e o aumento dos preços internacionais (18,1% em 2011) foi a gota d'água de radicalização das massas. (dados extraídos de "Egypt’s Unfinished revolution",Sameh Naguib, ISR<\/u>)<\/span><\/span><\/div>\n\n\t
\n\t<\/span><\/span><\/div>\n\n\t