Nos Estados Unidos, o direito ao aborto e os direitos reprodutivos das mulheres estão em grande parte em perigo; eles vêm sendo progressivamente corroídos nos últimos 30 anos. Em muitos estados, os direitos reprodutivos das mulheres já foram vastamente restringidos pelo direito religioso e pelas assembleias legislativas. Agora, a Suprema Corte tem uma série de casos que estão surgindo, promovidos por grupos religiosos conservadores e pelo Partido Republicano, que poderiam minar ou até mesmo derrubar Roe V. Wade, a decisão da Suprema Corte de 1973 que garante o acesso das mulheres ao aborto – pois a Suprema Corte tem hoje uma maioria conservadora.

Por: Florence Oppen – Workers’ Voice

A administração Biden prometeu assegurar os direitos das mulheres que hoje estão sob ataque. Entretanto, se o período neoliberal nos ensinou algo, é que os direitos sociais e democráticos que pensávamos terem sido conquistados e “assegurados” através da luta em massa podem, na ausência de luta, ser facilmente esvaziados ou retirados. Não houve nenhum progresso duradouro e real na garantia e expansão do acesso aos direitos reprodutivos nos EUA, incluindo o direito ao aborto, sem a ação em massa independente das mulheres, e em particular das mulheres da classe trabalhadora, das negras e imigrantes. Como aprendemos nos Estados Unidos nos anos 70 e novamente na Argentina em 2020, a ação independente das massas é a única maneira de conquistar direitos, de ter voz sobre como as leis são elaboradas e de garantir que elas não permaneçam palavras ocas. A ação independente das massas inclui a continuação da mobilização após a conquista de direitos, de modo que recursos materiais sejam fornecidos para garantir nossos direitos, e que o acesso seja irrestrito.

Os direitos reprodutivos das mulheres nos EUA hoje

O maior perigo para os direitos das mulheres ao aborto hoje é a estratégia legal que o direito evangélico cristão e o Partido Republicano conceberam. Desde 1973, mais de 1900 restrições ao aborto já foram aprovadas. Cerca de um terço delas já foram aprovadas desde 2011. Isto em si não é uma inovação: as proibições estaduais de aborto ou as leis TRAP (Restrições direcionadas aos prestadores de serviços de aborto) têm aumentado em metade do país desde 2001.

Roe v. Wade em 1973 foi um enorme passo à frente. Foi o resultado de uma mobilização em massa, embora tenha sido expressa indiretamente através de uma decisão judicial e não através de uma lei no Congresso, como seria na maioria dos países democráticos. Isto significa, concretamente, que nenhum dos dois partidos teve que realmente fazer campanha ou mesmo se comprometer a defender o aborto e os direitos reprodutivos, deixando este assunto chave nas mãos de uma das instituições menos democráticas do país, o judiciário. Isto emoldurou o destino do direito ao aborto e moldou suas limitações, à medida que a liderança liberal do movimento de mulheres se concentrou quase que exclusivamente na busca de nomeações amigáveis para a Suprema Corte e da eleição de membros do Congresso, em oposição à organização de um movimento independente nas ruas.

De fato, vinte anos depois, quando o movimento de massas havia recuado, uma segunda decisão chave do tribunal superior, Planejamento familiar v. Casey, em 1992, argumentou que os estados poderiam impor restrições ao aborto, desde que não criassem uma “carga indevida” sobre o direito da mulher ao aborto, tornando a questão da “carga indevida” um tema de interpretação. Esta nova decisão enfraqueceu o significado prático da decisão Roe v. Wade e abriu o caminho para mais de mil processos de proibições e restrições a nível estadual desde então.

Desde o final dos anos 90, o direito ao aborto no papel corresponde a realidades materiais muito diferentes – e para muitas mulheres, isto não tem correspondido a nenhuma realidade. A decisão de 1992 iniciou uma longa e lenta guerra de atrito com o objetivo de colocar múltiplos obstáculos ao acesso ao aborto. Desde então:

  • 45 estados permitem que provedores individuais de assistência médica se recusem a participar de um aborto;
  • 42 estados permitem que instituições se recusem a realizar abortos;
  • 18 estados declaram que as mulheres devem ser aconselhadas antes de um aborto;
  • 27 estados exigem que uma mulher que busca um aborto espere um período de tempo específico, geralmente 24 horas, entre o momento em que ela recebe o aconselhamento e a realização do procedimento;
  • 14 desses estados têm leis que efetivamente exigem que a mulher faça duas viagens separadas à clínica para conseguir o procedimento.

Tais restrições levaram ao fechamento de muitas clínicas de aborto e, a partir de 2014, 90% dos condados dos EUA não possuem uma clínica de aborto. Enquanto existem 2.300-3.500 centros de apoio à gravidez em crise espalhados pelos Estados Unidos, existem apenas 1.800 clínicas de aborto.

Estes desenvolvimentos têm sido bem-sucedidos na restrição do direito ao aborto: hoje 53% das mulheres vivem em um município onde não existe uma clínica de aborto, fazendo do direito ao aborto uma mera abstração para a maioria. Isto, entretanto, é apenas a ponta do iceberg de uma estratégia maior. De acordo com o Washington Post, “estão em preparação pelo menos 20 ações judiciais, em vários estágios de revisão judicial, que têm o potencial de serem decididas de formas que poderiam mudar significativamente os direitos estabelecidos na decisão Roe v. Wade de 1973“.

Como assegurar nossos direitos reprodutivos?

Muitas mulheres votaram em Biden esperando que ele proteja seus direitos reprodutivos como prometeu fazer – apesar do fato de Biden ser um católico devoto e ter se oposto ao aborto durante a maior parte de sua carreira. Recordemos seu papel no caso Anita Hill em 1991, quando Hill acusou o juiz Clarence Thomas de assédio sexual (assim como Kavanaugh foi acusado), e Biden, que era então senador, recusou-se a acreditar nela e a levar a sério essas acusações: Thomas foi confirmado para a Suprema Corte. Recordemos também o forte apoio de Biden à Emenda Hyde, que proíbe o uso de dinheiro federal para pagar os abortos através do Medicaid, exceto em pouquíssimos casos (incesto e estupro), medida que ele defendeu até 2019, quando ele decidiu concorrer às eleições presidenciais de 2020. Na campanha de 2020, ele afirmou que “viu a luz” e que havia mudado sua posição sobre essas coisas e que agora era um aliado dos direitos reprodutivos das mulheres.

Para nós, não se trata de acreditar ou não em Biden: Os marxistas não confiam em promessas, mas em provas. Olhamos tanto para seu histórico quanto para o que o Partido Democrata fez mesmo nos últimos anos em relação aos direitos da mulher: desmobilização e cooptação. Todos nós nos lembramos da impressionante, grande e histórica Marcha da Mulher de 20 de janeiro de 2017 após a eleição de Trump. No entanto, esta marcha não resultou no início de um movimento independente de mulheres como o da Argentina, Chile ou Espanha. Foi muito rapidamente cooptada pelo Partido Democrata e ONGs e corporações aliadas. Primeiro, eles se certificaram de manter uma “celebração anual”, em vez de transformá-la em um movimento; recusaram-se a se mobilizar para 8 de março (Dia Internacional da Mulher Trabalhadora), como muitos setores de base exigiam; e não marcaram mais reuniões para organizar e discutir estratégias e demandas. Em segundo lugar, canalizaram todas as manifestações subsequentes, cada vez menores, para as urnas: em 2018, seu slogan era “Hoje marchamos, amanhã votamos”!  Seu objetivo era transformar uma luta urgente contra um presidente reacionário e duas décadas de ataques ao direito ao aborto em uma cooptação oportunista para objetivos eleitorais.

O Partido Democrata produziu a ilusão de que as aspirações da classe trabalhadora, das mulheres negras e imigrantes, muitas delas refletidas na Marcha das Mulheres, serão cumpridas pelo governo Biden sem a necessidade de continuar e intensificar a ação em massa. E, de fato, Biden prometeu propor uma “opção pública à Lei de Cuidados Populares” que cobrirá o acesso a cuidados preventivos, contraceptivos e aborto, para revogar a Emenda Hyde e, finalmente, codificar a Roe v. Wade através de uma lei aprovada no Congresso a fim de parar/anular as leis TRAP. Até agora, ele não fez nada disso.

Ping-pong legislativo versus luta de classes

O plano de Biden parece ótimo, com a pequena advertência de que já ouvimos tudo isso antes e isso nunca acontece, muito parecido com a promessa de uma nova lei trabalhista de fazer da negociação coletiva a regra de todos os locais de trabalho e expandir o poder sindical, ou a promessa de dar um caminho para a cidadania plena a todos os imigrantes. Não vai acontecer, porque todas essas reformas precisam ser aprovadas por ambas as casas, e sempre há alguns democratas que se aliam aos republicanos para bloqueá-las. Os democratas sabem disso: então, por que eles apresentam projetos de lei que não serão aprovados? Para cortejar e manter sua base de apoio entre a classe trabalhadora e os oprimidos, para evitar divisões à esquerda, à medida que as pessoas percebem que as prioridades do partido estão com o grande capital, para poder manter suas credenciais liberais enquanto transferem a culpa do fracasso para os republicanos. Os democratas não estão dispostos a fazer o que é realmente necessário para aprovar e tornar efetivo qualquer um destes direitos: convocar mobilizações de massas e greves.

Como na Argentina, onde os deputados peronistas supostamente de esquerda bloquearam a lei do direito ao aborto no Senado. Como a Lei PRO[1], sabemos que isto não será aprovado no Senado. Na Argentina, o Senado teve que ceder à lei por causa de uma tremenda pressão pública. Dezenas de milhares de mulheres estavam literalmente acampadas fora da casa do Senado durante as muitas horas que duraram o debate e a votação, depois de terem organizado enormes greves no país. Elas provavelmente teriam invadido o Congresso se a proposta fosse recusada.

Nos Estados Unidos, a menos que façamos uma pressão equivalente, não asseguraremos e tornaremos o direito ao aborto livre para cada mulher, independentemente de sua renda, raça, nacionalidade ou outros fatores. Obama esteve no poder por 8 anos e não fez nada contra a erosão dos direitos reprodutivos: ele alegou, como muitos outros, que suas mãos estavam atadas e que lhe faltava “apoio bipartidário” para fazer qualquer coisa. Os democratas nos estados republicanos têm sido cúmplices das leis TRAP, e o Partido Democrata tolera dentro de suas fileiras um grupo que se organiza contra o aborto, os Democratas pela Vida da América. Esta bancada inclui membros do Congresso, como Dan Lipinski na Câmara e Joe Donnelly, Joe Manchin e Bob Casey no Senado. Hoje, a Suprema Corte tem uma maioria aberta contra o aborto, o que significa que qualquer nova lei hipotética aprovada pelo Congresso, poderia ser revogada pela Suprema Corte ou restrita em nível estadual.

Em outras palavras, garantir o aborto efetivo, o trabalho, a cidadania e outros direitos, não pode depender da eleição de mais democratas “progressistas” para o Congresso ou para a Casa Branca, ou da esperança de juízes receptivos da Suprema Corte: a história dos EUA nos mostra que todo o regime, e não apenas políticos específicos, está profundamente comprometido, antes de tudo, com o domínio capitalista incontestado. É por isso que, como em 1973, qualquer “vitória” no Judiciário sob Biden permaneceria novamente um direito formal, um direito no papel, apenas para a minoria das mulheres ricas, burguesas e da classe média-alta. Somente através de uma verdadeira mobilização de massas, com milhões de mulheres nas ruas, como na Argentina, unidas com os sindicatos e outras organizações de classe, a classe trabalhadora pode tornar nossos direitos uma realidade material: aborto livre e direitos reprodutivos plenos, realizados pela saúde pública.

Os direitos reprodutivos das mulheres e a luta pelo socialismo

O capitalismo transformou e se reapropriou das relações patriarcais prévias a ele e a própria família em relações de propriedade de uma classe, e usou a opressão das mulheres para extrair mais trabalho não-pago (através do trabalho doméstico não remunerado ou da diferença salarial de gênero, por exemplo) que beneficia a minúscula minoria que possui todos os meios de produção e a terra. Nas sociedades burguesas, os corpos das mulheres tornaram-se mercadorias desvalorizadas: elas podem pertencer a outra pessoa, podem ser compradas e vendidas, podem ser usadas para fazer propaganda, podem ser alugadas, podem ser espancadas, estupradas e até mesmo mortas. A luta pelo aborto livre é também uma luta política contra este processo de dominação e mercantilização do corpo das mulheres. Não é a luta para “possuir” nossos corpos como propriedade privada, é a luta para retirar nossos corpos e nossas relações sociais dessas relações de propriedade e de troca que nos desumanizam.

No entanto, a luta pelos direitos reprodutivos plenos, incluindo o aborto e a saúde socializada, toca uma questão ainda maior da economia política capitalista: a reprodução da força de trabalho – ou seja, a reprodução da classe trabalhadora. O capitalismo precisa de trabalhadores para produzir todos os tipos de mercadorias e obter lucros, e transformou a maior parte do trabalho humano em trabalho assalariado para garantir sua exploração de acordo com o sistema capitalista. No entanto, a vasta quantidade de trabalho necessária para reproduzir a força de trabalho só se tornou parcialmente assalariada. Para reproduzir a força de trabalho, o capitalismo depende da instituição da família, dos papéis de gênero e, acima de tudo, do trabalho não pago de todas as mulheres da classe trabalhadora: o trabalho de reprodução biológica e de reprodução social utilizado no cuidado de crianças, doentes e idosos, e do trabalho doméstico como o abastecimento, a cozinha e a limpeza.

A luta contra o aborto é, na verdade, uma luta de classes sobre quem controla o poder reprodutivo da classe trabalhadora: a classe dominante e o Estado, ou as mulheres da classe trabalhadora e suas famílias – nossa classe. O sistema capitalista quer ter ambas as coisas: quer que as mulheres tenham filhos para reproduzir a força de trabalho (para isso, controla fortemente os direitos reprodutivos), mas não quer pagar integralmente o custo da reprodução social da força de trabalho! A busca do capitalista por lucro sempre tem o objetivo de corroer ou negar a previdência social, como licença maternidade paga, creche gratuita, assistência médica pública ou outros benefícios sociais que não existem nos Estados Unidos, enquanto incentivam e apoiam a reprodução. Isto cria uma contradição na qual dar à luz é obrigatório, mas não é apoiado pelo estado.

Os socialistas veem a luta pelo aborto livre como uma luta dupla: trata-se tanto da afirmação política das mulheres como sujeitos políticos independentes e autônomos que podem e devem decidir por si mesmas se querem ou não ter um bebê, quanto uma luta da classe trabalhadora, das famílias da classe trabalhadora (e há muitos modelos de família que nossa classe desenvolveu) que precisam de cuidados reprodutivos socializados e livres de exploração. A luta pelos direitos reprodutivos está ligada à luta pela saúde pública e gratuita e pelas tarefas domésticas socializadas. Ela só pode ser resolvida em uma nova economia que reorganize o trabalho produtivo e reprodutivo, livre de exploração e opressão, uma economia socialista com democracia operária e participação e direitos iguais para homens, mulheres e pessoas não-binárias.

Não acreditamos que as mulheres da classe trabalhadora e nossa classe como um todo possam ganhar este tipo de liberdade, que é uma liberdade material e política superior, simplesmente contando com o Partido Democrata para aprovar algumas reformas diluídas. A única maneira de vencer é levá-la para as ruas, não apenas as mulheres e o movimento LGBT, mas toda a classe trabalhadora.  Os direitos reprodutivos das mulheres são também os direitos das famílias da classe trabalhadora à paternidade planejada, à saúde e à educação. Esta luta precisa ser assumida por todas as organizações operárias, comunitárias e grupos de jovens, e precisa se articular com outras lutas existentes, integrando abertamente as exigências antirracistas e ecológicas.

As mulheres marcharam em grande número nos últimos anos. No ano passado, na Espanha e na Argentina, elas organizaram e lideraram duas das maiores greves da história, unindo trabalhadores assalariados e não assalariados, trabalhadores de todos os gêneros, e pressionando os sindicatos para que trabalhassem por exigências políticas de igualdade e liberdade. Na Argentina, foi conquistada uma vitória histórica, embora a mobilização deva continuar para garantir sua implementação e defesa. A nova onda de greve das mulheres e de luta de classes está nos mostrando o caminho para defender nossos direitos. Agora é hora de seguir a liderança de nossas irmãs na América Latina e na Europa, e ir além das marchas, organizando greves em massa pelos direitos das mulheres. Só então teremos o poder de vencer!

[1] Lei PRO: referente à lei de legalização do aborto na Argentina, que foi rejeitada pelo senado em uma primeira votação, na gestão do presidente Macri.