{"id":3018,"date":"2022-02-28T07:43:50","date_gmt":"2022-02-28T06:43:50","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/fr\/?p=3018"},"modified":"2022-02-28T07:43:50","modified_gmt":"2022-02-28T06:43:50","slug":"lindependance-de-lukraine-et-les-brouillons-sectaires","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/fr\/lindependance-de-lukraine-et-les-brouillons-sectaires\/","title":{"rendered":"L\u2019ind\u00e9pendance de l\u2019Ukraine et les brouillons sectaires"},"content":{"rendered":"

Dans l’une des minuscules publications sectaires qui paraissent en Am\u00e9rique, qui vivent des miettes tomb\u00e9es de la table de la IV\u00b0 Internationale et les paient de la plus noire ingratitude, je suis tomb\u00e9 par hasard sur un article consacr\u00e9 \u00e0 la question ukrainienne. Quelle confusion ! Le sectaire-auteur est bien entendu oppos\u00e9 au mot d’ordre de l’Ukraine sovi\u00e9tique ind\u00e9pendante. Il est\u00a0pour\u00a0la r\u00e9volution mondiale et\u00a0pour\u00a0le socialisme \u2013 \u00ab\u00a0racines et branches \u00bb. Il nous accuse d’ignorer les int\u00e9r\u00eats de l\u2019U.R.S.S. et d’abandonner la conception de la r\u00e9volution permanente. Il nous accuse d’\u00eatre des centristes. Sa critique est tr\u00e8s s\u00e9v\u00e8re, presque implacable. Malheureusement il ne comprend rien du tout, et le nom de sa minuscule publication,\u00a0The Marxist\u00a0[1]<\/a>, r\u00e9sonne plut\u00f4t ironiquement. Mais son incapacit\u00e9 \u00e0 comprendre rev\u00eat des formes si achev\u00e9es, presque classiques, qu\u2019elle peut nous permettre de mieux comprendre et de clarifier compl\u00e8tement la question.<\/em><\/p>\n

Par: L\u00e9on Trotsky, le 30 juillet 1939<\/p>\n

Notre critique prend comme point de d\u00e9part la position suivante : \u00ab Si les ouvriers d’Ukraine sovi\u00e9tique renversent le stalinisme et \u00e9tablissent un Etat ouvrier authentique, devront\u00a0ils se s\u00e9parer du reste de l’Union sovi\u00e9tique ? \u00a0 Non. \u00bb Et ainsi de suite … \u00ab\u00a0 Si les ouvriers renversent le stalinisme… \u00bb, alors nous verrons plus clairement quoi faire. Mais, pour y arriver, il faut d\u2019abord ne pas se fermer les yeux devant la croissance des tendances s\u00e9paratistes en Ukraine, mais bien plut\u00f4t leur donner une expression politique correcte.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Ne pas tourner le dos \u00e0 l’Union sovi\u00e9tique \u00bb, poursuit l’auteur, \u00ab mais sa r\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence et son r\u00e9tablissement en tant que puissante citadelle de la r\u00e9volution mondiale \u00a0 telle est la voie du marxisme \u00bb. Dans cet exemple, le d\u00e9veloppement r\u00e9el des masses, en l’occurrence des masses opprim\u00e9es nationalement, est remplac\u00e9 par notre sage par des sp\u00e9culations sur les voies les meilleures du d\u00e9veloppement. Avec la m\u00eame m\u00e9thode, mais avec beaucoup plus de logique, on pourrait dire : \u00ab Ce n’est pas la d\u00e9fense d’une Union sovi\u00e9tique d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9e qui est notre t\u00e2che, mais la r\u00e9volution mondiale laquelle transformera le monde entier en une Union sovi\u00e9tique mondiale. \u00bb De tels aphorismes sont monnaie courante.<\/p>\n

Notre critique r\u00e9p\u00e8te \u00e0 plusieurs reprises ma d\u00e9claration sur le fait que le destin d’une Ukraine ind\u00e9pendante est indissolublement li\u00e9 \u00e0 la r\u00e9volution prol\u00e9tarienne mondiale. A partir de cette perspective g\u00e9n\u00e9rale, l’A B C pour un marxiste, il essaie cependant de faire une recette de passivit\u00e9, de temporisation et de nihilisme national. Le triomphe de la r\u00e9volution prol\u00e9tarienne \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale est le produit ultime de mouvements multiples, de campagnes et de batailles et absolument pas une pr\u00e9condition toute faite permettant de r\u00e9soudre automatiquement toutes les questions. C’est seulement en posant directement et courageusement la question ukrainienne dans les circonstances concr\u00e8tes donn\u00e9es qu’on facilitera le ralliement des masses petites\u00a0bourgeoises et paysannes autour du prol\u00e9tariat, exactement comme en Russie en 1917.<\/p>\n

Il est vrai que notre auteur pourrait objecter qu’en Russie, avant Octobre, c’\u00e9tait une r\u00e9volution bourgeoise qui se d\u00e9roulait tandis qu’aujourd’hui nous avons d\u00e9j\u00e0 derri\u00e8re nous la r\u00e9volution socialiste. Une revendication qui aurait pu \u00eatre progressiste en 1917 est aujourd’hui r\u00e9actionnaire. Un tel raisonnement, tout \u00e0 fait dans l’esprit des bureaucrates et des sectaires, est faux du d\u00e9but \u00e0 la fin.<\/p>\n

Le droit \u00e0 l’autod\u00e9termination nationale est bien entendu un principe d\u00e9mocratique et pas socialiste. Mais les principes authentiquement d\u00e9mocratiques ne sont soutenus et r\u00e9alis\u00e9s \u00e0 notre \u00e9poque que par le prol\u00e9tariat r\u00e9volutionnaire ; c’est pour cette raison m\u00eame qu’ils sont aussi \u00e9troitement entrelac\u00e9s avec les t\u00e2ches socialistes. La lutte r\u00e9solue des bolcheviks pour le droit \u00e0 l’autod\u00e9termination des nationalit\u00e9s opprim\u00e9es en Russie a facilit\u00e9 consid\u00e9rablement la prise du pouvoir par le prol\u00e9tariat. C’est comme si le prol\u00e9tariat avait absorb\u00e9 les probl\u00e8mes d\u00e9mocratiques, avant tout les probl\u00e8mes agraires et nationaux, donnant \u00e0 la r\u00e9volution russe un caract\u00e8re combin\u00e9. Le prol\u00e9tariat \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 en train d’entreprendre les t\u00e2ches socialistes, mais il ne pouvait imm\u00e9diatement \u00e9lever \u00e0 ce niveau les paysans et les nations opprim\u00e9es (elles-m\u00eames \u00e0 pr\u00e9dominance paysanne) qui \u00e9taient, elles, absorb\u00e9es par la r\u00e9solution de leurs t\u00e2ches d\u00e9mocratiques. C’est de l\u00e0 que d\u00e9coulaient les compromis in\u00e9vitables dans le domaine agraire comme national. En d\u00e9pit des avantages \u00e9conomiques d’une agriculture \u00e0 large \u00e9chelle, le gouvernement sovi\u00e9tique a \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9 de diviser les grands domaines. Ce n’est que quelques ann\u00e9es plus tard que le gouvernement a pu passer aux fermes collectives, et alors, il sauta imm\u00e9diatement beaucoup trop loin et fut oblig\u00e9, apr\u00e8s quelques ann\u00e9es, de faire des concessions aux paysans sous la forme de lopins priv\u00e9s qui, dans de nombreux endroits, tendent \u00e0 d\u00e9vorer les fermes collectives. Les prochaines \u00e9tapes de ce proc\u00e8s contradictoire ne sont pas encore r\u00e9solues.<\/p>\n

La n\u00e9cessit\u00e9 d’un compromis, ou plut\u00f4t de plusieurs compromis, appara\u00eet \u00e9galement dans le domaine de la question nationale, dont les voies ne sont pas plus lin\u00e9aires que celles de la r\u00e9volution agraire. La structure f\u00e9d\u00e9rale de la R\u00e9publique sovi\u00e9tique constitue un compromis entre les exigences centralistes de l’\u00e9conomie planifi\u00e9e et les exigences d\u00e9centralisatrices du d\u00e9veloppement des nations opprim\u00e9es dans le pass\u00e9. Ayant construit un Etat ouvrier sur le compromis d’une f\u00e9d\u00e9ration, le parti bolch\u00e9vique a inscrit dans la constitution le droit des nations \u00e0 la s\u00e9paration compl\u00e8te indiquant par l\u00e0 qu’il ne consid\u00e9rait pas du tout la question nationale comme r\u00e9gl\u00e9e une fois pour toutes.<\/p>\n

L’auteur de notre critique soutient que \u00ab les dirigeants du parti esp\u00e9raient convaincre les masses de demeurer dans le cadre de la r\u00e9publique sovi\u00e9tique f\u00e9d\u00e9r\u00e9e \u00bb. C’est exact, si l’on prend le mot de \u00ab convaincre \u00bb, non au sens d’arguments logiques, mais au sens de traverser une exp\u00e9rience de collaboration \u00e9conomique, culturelle et politique. Une agitation abstraite en faveur du centralisme n’a pas en elle-m\u00eame un grand poids. Comme on l’a d\u00e9j\u00e0 dit, la f\u00e9d\u00e9ration \u00e9tait une rupture n\u00e9cessaire avec le centralisme. Il faut aussi ajouter que la composition m\u00eame de la f\u00e9d\u00e9ration n’est d’aucune mani\u00e8re donn\u00e9e d’avance une fois pour toutes. Selon les conditions objectives, une f\u00e9d\u00e9ration peut se d\u00e9velopper vers un plus grand centralisme, ou, au contraire, vers une plus grande ind\u00e9pendance de ses composantes nationales. Politiquement, il ne s’agit pas du tout de savoir s’il est avantageux \u00ab en g\u00e9n\u00e9ral \u00bb pour les diverses nationalit\u00e9s de vivre ensemble dans le cadre d’un seul Etat, mais plut\u00f4t de savoir si, oui ou non, une nationalit\u00e9 donn\u00e9 a, sur la base de sa propre exp\u00e9rience, jug\u00e9 avantageux d’adh\u00e9rer \u00e0 un Etat donn\u00e9.<\/p>\n

En d’autres termes, laquelle des deux tendances, dans les circonstances donn\u00e9es prendra\u00a0t\u00a0elle le dessus dans le compromis de la f\u00e9d\u00e9ration, la tendance centrifuge ou la tendance centrip\u00e8te ? Ou, pour poser plus clairement encore : Staline et ses satrapes ukrainiens ont\u00a0ils r\u00e9ussi \u00e0 convaincre les masses de la sup\u00e9riorit\u00e9 du centralisme de Moscou sur l’ind\u00e9pendance ukrainienne, ou ont\u00a0ils \u00e9chou\u00e9 ? C’est une question d’une importance d\u00e9cisive. Mais notre auteur ne soup\u00e7onne m\u00eame pas son existence.<\/p>\n

Les larges masses du peuple ukrainien d\u00e9sirent\u00a0elles se s\u00e9parer de l’U.R.S.S. ? Il pourrait au premier abord sembler difficile de r\u00e9pondre \u00e0 cette question, dans la mesure o\u00f9 le peuple ukrainien, comme tous les autres peuples de l’U.R.S.S., est priv\u00e9 de toute possibilit\u00e9 d’exprimer sa volont\u00e9. Mais la gen\u00e8se m\u00eame du r\u00e9gime totalitaire et son intensification plus brutale encore, surtout en Ukraine, constituent la preuve que la volont\u00e9 r\u00e9elle des masses ukrainiennes est irr\u00e9conciliablement hostile \u00e0 la bureaucratie sovi\u00e9tique. Il ne manque pas de preuve que l’une des sources principales de cette hostilit\u00e9 est la suppression de l’ind\u00e9pendance ukrainienne. Les tendances nationalistes en Ukraine ont explos\u00e9 avec violence en 1917\u00a01919. Le Parti Borotba exprimait ces tendances \u00e0 gauche\u00a0[2]<\/a>. L’indication la plus importante du succ\u00e8s de la politique l\u00e9niniste en Ukraine a \u00e9t\u00e9 la fusion du parti bolchevique ukrainien avec l’organisation des \u00ab\u00a0borotbistes\u00a0[3]<\/a>\u00a0\u00bb..<\/p>\n

Au cours de la d\u00e9cennie suivante, cependant, une v\u00e9ritable rupture se produisit avec le groupe de Borotba, dont les dirigeants furent pers\u00e9cut\u00e9s. Le Vieux\u00a0Bolchevik Skrypnik\u00a0[4]<\/a>, un stalinien pur sang, fut conduit au suicide en 1933 pour avoir soi-disant prot\u00e9g\u00e9 les tendances nationalistes. Le v\u00e9ritable \u00ab organisateur \u00bb de ce suicide fut l’\u00e9missaire stalinien Postychev\u00a0[5]<\/a>\u00a0qui, l\u00e0-dessus, resta en Ukraine comme repr\u00e9sentant de la politique de centralisation. Pourtant Postychev est tomb\u00e9 lui-m\u00eame en disgr\u00e2ce\u00a0[6]<\/a>. Ces faits sont profond\u00e9ment symptomatiques, car ils r\u00e9v\u00e8lent avec quelle force s’exerce la pression de l’opposition nationaliste sur la bureaucratie. Nulle part purge et r\u00e9pression n’ont eu un caract\u00e8re aussi sauvage et aussi massif qu’en Ukraine.<\/p>\n

Le fait que les \u00e9l\u00e9ments d\u00e9mocrates ukrainiens hors d’Union sovi\u00e9tique se soient d\u00e9tourn\u00e9s d’elle est d’une importance politique \u00e9norme. Quand le probl\u00e8me ukrainien s’est aggrav\u00e9 au d\u00e9but de l’ann\u00e9e, on n’entendait pas du tout les voix communistes, mais celles des cl\u00e9ricaux et socialistes nationaux ukrainiens r\u00e9sonnaient fort. Cela signifie que l’avant\u00a0garde prol\u00e9tarienne a laiss\u00e9 le mouvement national ukrainien lui glisser des mains et que ce mouvement a progress\u00e9 tr\u00e8s avant sur la voie du s\u00e9paratisme. Enfin, l’\u00e9tat d’esprit des \u00e9migr\u00e9s ukrainiens du continent nord\u00a0am\u00e9ricain est \u00e9galement tr\u00e8s indicatif. Au Canada, par exemple, o\u00f9 les Ukrainiens constituent le c\u0153ur du parti communiste, a commenc\u00e9 en 1933, comme l’a dit un participant de ce mouvement, un exode tr\u00e8s net des ouvriers et paysans ukrainiens qui se d\u00e9tournent du communisme et tombent ou dans la passivit\u00e9 ou les nationalismes de divers types. Au total, ces sympt\u00f4mes et ces faits t\u00e9moignent sans conteste de la force grandissante des tendances s\u00e9paratistes au sein des masses ukrainiennes.<\/p>\n

Tel est le fait fondamental sous\u00a0jacent \u00e0 l’ensemble du probl\u00e8me. Il montre qu’en d\u00e9pit du pas en avant gigantesque r\u00e9alis\u00e9 par la r\u00e9volution d’Octobre dans le domaine des rapports nationaux, la r\u00e9volution prol\u00e9tarienne, isol\u00e9e dans un pays arri\u00e9r\u00e9, s’est av\u00e9r\u00e9e incapable de r\u00e9soudre la question nationale, particuli\u00e8rement la question ukrainienne, qui, a par essence un caract\u00e8re international. La r\u00e9action thermidorienne, couronn\u00e9e par la bureaucratie bonapartiste, a rejet\u00e9 les masses laborieuses tr\u00e8s en arri\u00e8re dans le domaine national \u00e9galement. Les grandes masses du peuple ukrainien sont m\u00e9contentes de leur sort national et aspirent \u00e0 le changer radicalement. C’est ce fait que le r\u00e9volutionnaire politique, \u00e0 la diff\u00e9rence du bureaucrate et du sectaire, doit prendre comme point de d\u00e9part.<\/p>\n

Si notre critique \u00e9tait capable de penser politique, il aurait devin\u00e9 sans difficult\u00e9 les arguments des staliniens contre le mot d’ordre de l’ind\u00e9pendance de l’Ukraine : \u00ab il nie la position de d\u00e9fense de l’U.R.S.S. \u00bb, \u00ab d\u00e9truit l’unit\u00e9 des masses r\u00e9volutionnaires \u00bb, \u00ab ne sert pas les int\u00e9r\u00eats de la r\u00e9volution, mais ceux de l’imp\u00e9rialisme \u00bb. En d’autres termes, les staliniens r\u00e9p\u00e8tent les trois arguments de notre auteur. C’est ce qu’ils feront \u00e0 coup s\u00fbr d\u00e8s demain.<\/p>\n

La bureaucratie stalinienne dit \u00e0 la femme sovi\u00e9tique\u00a0: \u00ab Puisqu’il y a le socialisme dans notre pays, vous devez \u00eatre heureuse et renoncer \u00e0 l’avortement (ou \u00eatre punie). \u00bb Aux Ukrainiens, elle dit : \u00abPuisque la r\u00e9volution socialiste a r\u00e9gl\u00e9 la question nationale, il est de votre devoir d’\u00eatre heureux dans l’U.R.S.S. et de renoncer \u00e0 toute id\u00e9e de s\u00e9paration (ou de faire face au peloton d’ex\u00e9cution). \u00bb<\/p>\n

Que dit un r\u00e9volutionnaire \u00e0 la femme ? \u00ab Vous devez d\u00e9cider vous-m\u00eame si vous voulez un enfant; je d\u00e9fendrai votre droit \u00e0 l’avortement face \u00e0 la police du Kremlin. \u00bb Au peuple Ukrainien, il dit : \u00ab Ce qui compte pour moi, c’est votre attitude \u00e0 vous vis-\u00e0-vis de votre destin national et non les sophismes pseudo\u00a0socialistes de la police du Kremlin; je soutiendrai de toutes mes forces votre lutte pour l’ind\u00e9pendance ukrainienne. \u00bb<\/p>\n

Le sectaire, bien souvent, se retrouve du c\u00f4t\u00e9 de la police, couvrant le statu quo, c’est\u00a0\u00e0\u00a0dire la violence polici\u00e8re, par des sp\u00e9culations st\u00e9riles sur la sup\u00e9riorit\u00e9 de l’unification socialiste des nations sur leur division. Assur\u00e9ment, la s\u00e9paration de l’Ukraine constitue un risque en comparaison d’une f\u00e9d\u00e9ration socialiste volontaire et \u00e9galitaire ; mais elle constituera un acquis indiscutable par rapport \u00e0 l’\u00e9tranglement bureaucratique du peuple ukrainien. Afin de se rapprocher plus \u00e9troitement et plus honn\u00eatement, il est parfois n\u00e9cessaire de commencer par se s\u00e9parer. L\u00e9nine avait l’habitude de citer le fait que les rapports entre travailleurs norv\u00e9giens et su\u00e9dois se sont am\u00e9lior\u00e9s et sont devenus plus \u00e9troits apr\u00e8s la destruction de l’unification forc\u00e9e de la Norv\u00e8ge et de la Su\u00e8de\u00a0[7]<\/a>.<\/p>\n

Nous devons partir des faits et non de normes id\u00e9ales. La r\u00e9action thermidorienne en U.R.S.S., la d\u00e9faite d’un certain nombre de r\u00e9volutions, les victoires du fascisme \u00a0 qui est en train de refaire \u00e0 sa mani\u00e8re la carte de l’Europe \u00a0 devront \u00eatre pay\u00e9es en monnaie v\u00e9ritable dans tous les domaines, y compris la question ukrainienne. Si nous devions ignorer la situation nouvelle n\u00e9e des d\u00e9faites, si nous devions pr\u00e9tendre que rien d’extraordinaire ne s’est produit, et si nous devions opposer des abstractions famili\u00e8res \u00e0 des faits d\u00e9plaisants, alors nous pourrions bel et bien livrer \u00e0 la r\u00e9action nos derni\u00e8res chances de nous venger dans un avenir plus ou moins proche.<\/p>\n

Notre auteur interpr\u00e8te le mot d’ordre d’une Ukraine ind\u00e9pendante comme suit : \u00ab D’abord, il faut lib\u00e9rer l’Ukraine sovi\u00e9tique du reste de l’Union sovi\u00e9tique ; ensuite nous aurons la r\u00e9volution prol\u00e9tarienne et l’unification avec le reste de l’Ukraine. \u00bb Mais comment peut\u00a0il y avoir une s\u00e9paration, sans une r\u00e9volution d’abord ? Notre auteur est pris dans un cercle vicieux, et le mot d’ordre d’une Ukraine ind\u00e9pendante est discr\u00e9dit\u00e9 sans espoir, en meme temps que la \u00ab logique erron\u00e9e \u00bb de Trotsky. En fait, cette logique particuli\u00e8re \u00a0 d’ \u00ab abord \u00bb et \u00ab ensuite \u00bb \u00a0 n’est qu’un exemple frappant d’une fa\u00e7on de penser scolastique. Notre malheureux critique n’a pas la moindre id\u00e9e du fait que les processus historiques peuvent se produire non \u00ab d’abord \u00bb puis \u00ab ensuite \u00bb, mais parall\u00e8lement l’un \u00e0 l’autre, s’acc\u00e9l\u00e9rer ou se retarder l’un l’autre. Ni que la t\u00e2che de la politique r\u00e9volutionnaire consiste pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer l’action et r\u00e9action mutuelles des processus progressistes. Le tranchant du mot d’ordre d’une Ukraine ind\u00e9pendante est dirig\u00e9e directement contre la bureaucratie de Moscou et permet \u00e0 l’avant\u00a0garde prol\u00e9tarienne de gagner les masses paysannes. D’un autre c\u00f4t\u00e9, le m\u00eame mot d’ordre ouvre au parti prol\u00e9tarien la possibilit\u00e9 de jouer un r\u00f4le dirigeant dans le mouvement national ukrainien en Pologne, en Roumanie et en Hongrie. L’ensemble de ces processus politiques poussera de l’avant le mouvement r\u00e9volutionnaire et augmentera le poids sp\u00e9cifique de l’avant-garde prol\u00e9tarienne.<\/p>\n

Mon affirmation que les ouvriers et paysans d’Ukraine occidentale (Pologne) ne veulent pas rejoindre l’Union sovi\u00e9tique telle qu’elle est constitu\u00e9e aujourd’hui et que cela constitue un argument suppl\u00e9mentaire en faveur d’une Ukraine ind\u00e9pendante, notre sage la balaie en affirmant que, m\u00eame s’ils le voulaient, ils ne pourraient rejoindre l’Union sovi\u00e9tique, parce qu’ils ne pourraient le faire qu’ \u00ab apr\u00e8s la r\u00e9volution prol\u00e9tarienne en Ukraine occidentale \u00bb \u00a0 de toute \u00e9vidence en Pologne. En d’autres termes: aujourd’hui, la s\u00e9paration de l’Ukraine est impossible, et apr\u00e8s la r\u00e9volution victorieuse, eIle serait r\u00e9actionnaire. Vieux refrain familier !<\/p>\n

Luxemburg<\/a>,\u00a0Boukharine<\/a>,\u00a0Piatakov<\/a>\u00a0et bien d’autres ont utilis\u00e9 exactement le m\u00eame argument contre le programme d’auto\u00a0d\u00e9termination nationale\u00a0[8]<\/a>\u00a0; sous le capitalisme, c’est utopique, et sous le socialisme, r\u00e9actionnaire. L’argument est radicalement faux parce qu’il ignore l’\u00e9poque de la r\u00e9volution sociale et ses t\u00e2ches. Il est certain que sous la domination de l’imp\u00e9rialisme une ind\u00e9pendance authentique, stable et solide des nations. petites et moyennes est impossible. Il est \u00e9galement vrai que da dans un socialisme pleinement d\u00e9velopp\u00e9, avec le d\u00e9p\u00e9rissement progressif de l’Etat, la question des fronti\u00e8res nationales dispara\u00eetra. Mais entre ces deux moments \u00a0 aujourd’hui et le socialisme complet \u00a0 se d\u00e9rouleront les d\u00e9cennies au cours desquelles nous nous pr\u00e9parons \u00e0 r\u00e9aliser notre programme. Le mot d’ordre d’une Ukraine sovi\u00e9tique ind\u00e9pendante est d’une extraordinaire importance pour mobiliser les masses et les \u00e9duquer dans la p\u00e9riode de transition.<\/p>\n

Le sectaire ignore simplement le fait que la lutte nationale, une des plus complexes, un v\u00e9ritable labyrinthe, mais en m\u00eame temps des plus importantes des formes de la lutte des classes, ne peut pas \u00eatre suspendue par de simples r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 la r\u00e9volution mondiale future. En d\u00e9tournant leurs yeux de l’U.R.S.S., en n\u00e9gligeant d’avoir le soutien et la direction du prol\u00e9tariat international, les masses petites\u00a0bourgeoises et m\u00eame prol\u00e9tariennes d’Ukraine tombent victimes de la d\u00e9magogie r\u00e9actionnaire. Des processus identiques se produisent sans aucun doute \u00e9galement dans l’Ukraine sovi\u00e9tique, il est simplement plus difficile de les mettre en \u00e9vidence. Le mot d’ordre d’une Ukraine ind\u00e9pendante avanc\u00e9 \u00e0 temps par l’avant\u00a0garde prol\u00e9tarienne conduira in\u00e9vitablement \u00e0 la stratification de la petite bourgeoisie et facilitera la jonction de son tiers inf\u00e9rieur avec le prol\u00e9tariat. C’est seulement ainsi qu’il est possible de pr\u00e9parer la r\u00e9volution prol\u00e9tarienne.<\/p>\n

\u00ab Si les travailleurs r\u00e9alisent une r\u00e9volution victorieuse en Ukraine occidentale \u00bb, persiste notre auteur, \u00ab notre strat\u00e9gie serait\u00a0elle d’exiger la s\u00e9paration de l’Ukraine sovi\u00e9tique et sa fusion avec sa partie occidentale ? Exactement le contraire. \u00bb Cette affirmation marque la profondeur de \u00ab notre strat\u00e9gie \u00bb ? A nouveau le m\u00eame refrain : \u00ab Si les ouvriers r\u00e9alisent… \u00bb Le sectaire se contente d’une \u00e9ducation logique \u00e0 partir d’une r\u00e9volution victorieuse suppos\u00e9e d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9e. Mais, pour un r\u00e9volutionnaire, le n\u0153ud de la question est pr\u00e9cis\u00e9ment de savoir comment frayer la voie \u00e0 la r\u00e9volution, comment faciliter aux masses l’approche vers la r\u00e9volution, comment rapprocher la r\u00e9volution, comment assurer sa victoire. \u00ab Si les ouvriers r\u00e9alisent… \u00bb une r\u00e9volution victorieuse, tout sera \u00e9videmment tr\u00e8s bien. Mais maintenant, justement, il n’y a pas de r\u00e9volution victorieuse, et, au contraire, c’est la r\u00e9action qui triomphe.<\/p>\n

Trouver le pont entre la r\u00e9action et la r\u00e9volution \u00a0 c’est notre t\u00e2che. C’est l’apport de tout notre programme de revendications de transition\u00a0[9]<\/a>. Rien d’\u00e9tonnant que les sectaires de toutes nuances n’en comprennent pas la signification. Ils op\u00e8rent au moyen d’abstractions \u00a0 une abstraction de l’imp\u00e9rialisme et une abstraction de r\u00e9volution socialiste. La question de la transition de l’imp\u00e9rialisme r\u00e9el \u00e0 la r\u00e9volution r\u00e9elle, la question de comment mobiliser les masses dans une situation historique donn\u00e9e pour prendre le pouvoir, reste pour ces p\u00e9dants un livre scell\u00e9 de sept sceaux.<\/p>\n

Ajoutant une s\u00e9v\u00e8re accusation l’une sur l’autre, notre critique d\u00e9clare que le mot d’ordre d’une Ukraine ind\u00e9pendante sert les int\u00e9r\u00eats des imp\u00e9rialistes et des staliniens parce qu’il \u00ab contredit compl\u00e8tement la position de d\u00e9fense de l’Union sovi\u00e9tique \u00bb. Il est impossible de comprendre pourquoi les int\u00e9r\u00eats \u00ab des staliniens \u00bb ne sont pas touch\u00e9s. Mais contentons-nous de la question de la \u00ab d\u00e9fense de l’U.R.S.S. \u00bb. Cette d\u00e9fense pourrait \u00eatre menac\u00e9e par une Ukraine ind\u00e9pendante seulement si cette derni\u00e8re \u00e9tait hostile non seulement \u00e0 la bureaucratie, mais \u00e0 l’U.R.S.S. m\u00eame. Cependant, \u00e0 partir d’un tel point de d\u00e9part \u00a0 de toute \u00e9vidence faux \u00a0 comment un socialiste peut\u00a0il exiger qu’une Ukraine hostile soit retenue dans le cadre de l’U.R.S.S. ? Ou bien la question n’englobe\u00a0t\u00a0elle que la p\u00e9riode de la r\u00e9volution nationale ?<\/p>\n

Pourtant notre critique reconna\u00eet apparemment le caract\u00e8re in\u00e9vitable de la r\u00e9volution politique contre la bureaucratie bonapartiste\u00a0[10]<\/a>. Dans l’intervalle, cette r\u00e9volution, comme toute r\u00e9volution, pr\u00e9sentera sans aucun doute un certain danger du point de vue de la d\u00e9fense de l’U.R.S.S. Que faire ? Si notre critique avait r\u00e9ellement pens\u00e9 \u00e0 ce probl\u00e8me, il aurait r\u00e9pondu qu’un tel danger \u00e9tait un risque historique in\u00e9vitable puisque l’U.R.S.S. est perdue sous la domination de la bureaucratie bonapartiste. Le m\u00eame raisonnement s’applique \u00e9galement int\u00e9gralement au soul\u00e8vement national r\u00e9volutionnaire qui ne pr\u00e9sente rien d’autre qu’un segment unique de la r\u00e9volution politique.<\/p>\n

Il vaut d’\u00eatre not\u00e9 que l’argument le plus pr\u00e9cieux contre l’ind\u00e9pendance ne soit m\u00eame pas venue \u00e0 l’id\u00e9e de notre critique. L’\u00e9conomie de l’Ukraine sovi\u00e9tique fait partie int\u00e9grante du plan. La s\u00e9paration de l’Ukraine menace de briser le plan et d’abaisser les forces productives. Mais cet argument non plus n’est pas d\u00e9cisif. Un plan \u00e9conomique n’est pas le saint des saints. Si les d\u00e9cisions nationales \u00e0 l’int\u00e9rieur de la f\u00e9d\u00e9ration, en d\u00e9pit du plan unifi\u00e9, poussent dans des directions oppos\u00e9es, cela signifie que le plan ne les satisfait pas. Un plan est l\u2019\u0153uvre des hommes. On peut le reconstruire conform\u00e9ment aux fronti\u00e8res nouvelles. Dans la mesure o\u00f9 le plan est avantageux pour l’Ukraine, elle d\u00e9sirera elle-m\u00eame et saura comment arriver au n\u00e9cessaire accord \u00e9conomique avec l’Union sovi\u00e9tique, de m\u00eame qu’elle sera capable de conclure l’alliance militaire n\u00e9cessaire.<\/p>\n

En outre, il est impossible d’oublier que le pillage et le r\u00e8gne arbitraire de la bureaucratie constituent une partie int\u00e9grante importante du plan \u00e9conomique en vigueur et font peser sur l’Ukraine un lourd fardeau. Le plan doit \u00eatre profond\u00e9ment r\u00e9vis\u00e9 d’abord et avant tout de ce point de vue. La classe dirigeante d\u00e9pass\u00e9e d\u00e9truit syst\u00e9matiquement l’\u00e9conomie du pays, son arm\u00e9e et sa culture; elle an\u00e9antit la fleur de sa population et pr\u00e9pare le terrain \u00e0 la catastrophe. L’h\u00e9ritage de la r\u00e9volution ne peut \u00eatre sauv\u00e9 que par son renversement. Plus courageuse et plus r\u00e9solue sera la politique de l’avant\u00a0garde prol\u00e9tarienne sur la question nationale entre autres, plus le renversement victorieux de la bureaucratie par la r\u00e9volution sera assur\u00e9, et moins les faux frais seront \u00e9lev\u00e9s.<\/p>\n

Le mot d’ordre d’une Ukraine ind\u00e9pendante ne signifie pas que l’Ukraine demeurera pour toujours isol\u00e9e, mais seulement qu’elle d\u00e9terminera \u00e0 nouveau pour elle-m\u00eame, de sa propre volont\u00e9, la question de ses relations avec les autres composantes de l’U.R.S.S. et ses voisins occidentaux. Prenons la variante id\u00e9ale la plus favorable pour notre critique. La r\u00e9volution \u00e9clate simultan\u00e9ment dans toutes les parties de l’Union sovi\u00e9tique. L’hydre bureaucratique est \u00e9trangl\u00e9e et balay\u00e9e. Le congr\u00e8s constituant des soviets est \u00e0 l’ordre du jour. L’Ukraine exprime le d\u00e9sir de d\u00e9terminer de nouveau ses relations avec l’U.R.S.S. Esp\u00e9rons que notre critique sera pr\u00eat \u00e0 lui donner ce droit. Mais, pour d\u00e9terminer librement ses rapports avec les autres r\u00e9publiques sovi\u00e9tiques, pour poss\u00e9der le droit de dire oui ou non, l’Ukraine doit reprendre sa totale libert\u00e9 d’action, au moins pour la dur\u00e9e de cette p\u00e9riode constituante. Il n’existe aucun autre nom pour cela que l’ind\u00e9pendance \u00e9tatique.<\/p>\n

Supposons maintenant que la r\u00e9volution embrase en m\u00eame temps \u00e9galement la Pologne, la Roumanie et la Hongrie. Toutes les fractions du peuple ukrainien sont lib\u00e9r\u00e9es et entrent en n\u00e9gociations pour rejoindre l’Ukraine sovi\u00e9tique. En m\u00eame temps elles expriment toutes leur d\u00e9sir d’avoir leur mot \u00e0 dire sur la question des relations entre une Ukraine unifi\u00e9e et l’Union sovi\u00e9tique, la Pologne sovi\u00e9tique, etc. Il va de soi que, pour d\u00e9cider de toutes ces questions, il est n\u00e9cessaire de r\u00e9unir le congr\u00e8s constituant de l’Ukraine unifi\u00e9e. Mais un congr\u00e8s \u00ab constituant \u00bb ne signifie rien d’autre que le congr\u00e8s d’un Etat ind\u00e9pendant qui se pr\u00e9pare \u00e0 nouveau \u00e0 d\u00e9terminer son propre r\u00e9gime interne aussi bien que sa position internationale. Il y a toutes raisons de supposer que dans le cas d’une victoire de la r\u00e9volution mondiale les tendances \u00e0 l’unit\u00e9 acquerraient une force consid\u00e9rable, et que toutes les r\u00e9publiques sovi\u00e9tiques trouveraient les formes ad\u00e9quates de liens et de collaboration. Mais ce but ne pourrait \u00eatre atteint que si les anciens liens obligatoires et forc\u00e9s, et en cons\u00e9quence les anciennes fronti\u00e8res, \u00e9taient totalement abolis; seulement \u00e0 la condition que chacune des parties contractantes soit totalement ind\u00e9pendante. Pour acc\u00e9l\u00e9rer et faciliter ce processus, pour rendre possible une fraternit\u00e9 authentique des peuples \u00e0 l’avenir, l’avant\u00a0garde ouvri\u00e8re de la Grande\u00a0Russie doit comprendre d\u00e8s maintenant les causes de la s\u00e9paration de l’Ukraine, aussi bien que la puissance latente et la l\u00e9gitimit\u00e9 historique qui sont derri\u00e8re elle, et doit sans r\u00e9serve d\u00e9clarer au peuple ukrainien qu’elle est pr\u00eate \u00e0 soutenir de toutes ses forces le mot d’ordre d’une Ukraine sovi\u00e9tique ind\u00e9pendante dans un combat commun contre la bureaucratie autocratique et l’imp\u00e9rialisme.<\/p>\n

Les nationalistes ukrainiens petits\u00a0bourgeois consid\u00e8rent comme juste le mot d’ordre d’une Ukraine ind\u00e9pendante. Mais ils objectent la corr\u00e9lation de ce mot d’ordre avec la r\u00e9volution prol\u00e9tarienne. Ils veulent une Ukraine d\u00e9mocratique ind\u00e9pendante et pas une analyse d\u00e9taill\u00e9e de cette question parce qu’elle ne concerne pas la seule Ukraine, mais l’appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale de notre \u00e9poque, analyse que nous avons r\u00e9p\u00e9t\u00e9e \u00e0 maintes reprises. Nous nous contenterons de souligner les principaux aspects.<\/p>\n

La d\u00e9mocratie d\u00e9g\u00e9n\u00e8re et se meurt, m\u00eame dans ses m\u00e9tropoles. Seuls les empires coloniaux les plus riches et les pays bourgeois particuli\u00e8rement privil\u00e9gi\u00e9s sont encore capables de maintenir aujourd’hui un r\u00e9gime d\u00e9mocratique, et encore est\u00a0il \u00e9vident qu’il se d\u00e9grade. Il n’existe pas la moindre base pour esp\u00e9rer que l’Ukraine paup\u00e9ris\u00e9e et arri\u00e9r\u00e9e par rapport \u00e0 eux sera capable d’\u00e9tablir et de maintenir un r\u00e9gime d\u00e9mocratique. En v\u00e9rit\u00e9, l’ind\u00e9pendance m\u00eame de l’Ukraine ne durerait pas longtemps dans un environnement imp\u00e9rialiste. L’exemple de la Tch\u00e9coslovaquie est suffisamment \u00e9loquent. Tant que pr\u00e9valent les lois de l’imp\u00e9rialisme, le sort des nations petites et moyennes demeurera instable et peu s\u00fbr. L’imp\u00e9rialisme ne peut \u00eatre renvers\u00e9 que par la r\u00e9volution prol\u00e9tarienne.<\/p>\n

La fraction la plus importante de la nation ukrainienne est aujourd’hui repr\u00e9sent\u00e9e par l’actuelle Ukraine sovi\u00e9tique. Un prol\u00e9tariat puissant et purement ukrainien y a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 par le d\u00e9veloppement industriel. C’est lui qui est destin\u00e9 \u00e0 diriger le peuple ukrainien dans toutes ses luttes \u00e0 venir. Le prol\u00e9tariat ukrainien souhaite \u00e9chapper aux griffes de la bureaucratie. Le mot d’ordre d’une Ukraine d\u00e9mocratique est historiquement d\u00e9pass\u00e9. Tout ce \u00e0 quoi il puisse servir est peut\u00a0\u00eatre \u00e0 consoler des intellectuels bourgeois. Il n’unifiera pas les masses. Et, sans les masses, l’\u00e9mancipation et l’unification de l’Ukraine sont impossibles.<\/p>\n

Notre s\u00e9v\u00e8re critique nous jette le \u00ab centrisme \u00bb \u00e0 la t\u00eate \u00e0 toute occasion. Selon lui, tout l’article n’a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit que pour \u00e9taler un exemple frappant de notre \u00ab centrisme \u00bb. Mais il ne fait m\u00eame pas une seule tentative pour d\u00e9montrer en quoi consiste pr\u00e9cis\u00e9ment le \u00ab centrisme \u00bb du mot d’ordre d’une Ukraine sovi\u00e9tique ind\u00e9pendante. Assur\u00e9ment, ce n’est pas facile. Le centrisme est le terme appliqu\u00e9 \u00e0 une politique qui est opportuniste en substance et cherche \u00e0 appara\u00eetre comme r\u00e9volutionnaire dans la forme. L’opportunisme consiste en une adaptation passive \u00e0 la classe dirigeante et \u00e0 son r\u00e9gime, \u00e0 ce qui existe d\u00e9j\u00e0, y compris, bien s\u00fbr, les fronti\u00e8res des \u00e9tats. Le centrisme partage totalement ce trait fondamental de l’opportunisme, mais, en s’adaptant aux ouvriers m\u00e9contents, il le dissimule sous des commentaires radicaux.<\/p>\n

Si nous partons de cette d\u00e9finition scientifique, nous nous apercevrons que la position de notre malheureux critique est en partie et en totalit\u00e9 centriste. Il prend comme point de d\u00e9part les fronti\u00e8res sp\u00e9cifiques \u00a0 accidentelles du point de vue de la politique rationnelle et r\u00e9volutionnaire \u00a0 qui d\u00e9coupent les nations en segments, comme si elles \u00e9taient immuables. La r\u00e9volution mondiale, qui n’est pas pour lui une r\u00e9alit\u00e9 vivante, mais l’incantation d’un sorcier, doit selon lui accepter sans \u00e9quivoque ces fronti\u00e8res comme son point de d\u00e9part.<\/p>\n

Il ne s’int\u00e9resse pas du tout aux tendances nationalistes centrifuges qui peuvent se couler soit dans les canaux de la r\u00e9volution, soit dans ceux de la r\u00e9action. Ils violent son plan administratif paresseux construit sur le mod\u00e8le des \u00ab d’abord \u00bb et \u00ab ensuite \u00bb. Il se d\u00e9tourne de la lutte pour l’ind\u00e9pendance nationale contre l’\u00e9tranglement bureaucratique et se r\u00e9fugie dans les sp\u00e9culations sur la sup\u00e9riorit\u00e9 de l’unit\u00e9 socialiste. En d’autres termes, sa politique \u00a0 si on peut appeler politique des commentaires scolastiques sur la politique des autres \u00a0 porte les pires stigmates du centrisme.<\/p>\n

Le sectaire est un opportuniste qui se redoute lui-m\u00eame. Dans le sectarisme, l’opportunisme (centrisme) reste \u00e0 l’\u00e9tat latent dans la phase initiale, comme un d\u00e9licat bourgeon. Puis le bourgeon grandit, le tiers, la moiti\u00e9, parfois plus. On a alors une combinaison particuli\u00e8re de sectarisme et de centrisme (Vereeken<\/a>), de sectarisme et d’opportunisme de bas \u00e9tage (Sneevliet<\/a>). Mais parfois le bourgeon se recroqueville sans se d\u00e9velopper (Oehler<\/a>). Si je ne m’abuse, c’est Oehler qui \u00e9dite\u00a0The Marxist.<\/i><\/p>\n

Source: https:\/\/www.marxists.org\/francais\/trotsky\/oeuvres\/1939\/07\/lt19390730.htm<\/p>\n

\n

Notes<\/p>\n

[1]<\/a>\u00a0The Marxist<\/i>\u00a0\u00e9tait publi\u00e9 par Hugo Oehler, exclu du\u00a0Workers Party<\/i>\u00a0en champion de la d\u00e9nonciation de I’\u00ab opportunisme \u00bb de Trotsky.<\/p>\n

[2]<\/a>\u00a0Les \u00ab borotbistes \u00bb \u00e9tai\u00e9nt l’aile gauche du parti s.r. de gauche ukrainien qui avaient quitt\u00e9 ce dernier parti lors de son congr\u00e8s clandestin \u00e0 Kiev en mars 1918. Leur journal s’appelait\u00a0Borotba.\u00a0<\/i>Ils revendiquaient leur admission dans le P.C. ukrainien, puis fusionnaient en ao\u00f9t 1919 avec le parti social\u00a0d\u00e9mocrate ind\u00e9pendant d’Ukraine, scission \u00e0 gauche des mencheviks.<\/p>\n

[3]<\/a>\u00a0Le nouveau parti n\u00e9 de la fusion de 1919, le parti communiste ukrainien (U.K.P. b), tenta vainement de se faire admettre dans l’I.C. C’est finalement en mars 1920 que ses membres furent admis dans le P.C. ukrainien.<\/p>\n

[4]<\/a>\u00a0Mikola A.\u00a0Skrypnik\u00a0<\/i>(1872\u00a01933), vieux\u00a0bolchevik, arr\u00eat\u00e9 pour la premi\u00e8re fois en 1901, avait effectivement manifest\u00e9 pendant les d\u00e9buts de la r\u00e9volution une r\u00e9elle sensibilit\u00e9 aux probl\u00e8mes nationaux. Par la suite, il avait suivi Staline.<\/p>\n

[5]<\/a>\u00a0Pavel P. Postychev\u00a0<\/i>(1887\u00a01940), ouvrier, membre du parti en 1904, avait jou\u00e9 un r\u00f4le dans la r\u00e9volution et la guerre civile en Sib\u00e9rie. Il avait \u00e9t\u00e9 affect\u00e9 en Ukraine en 1923 et devint secr\u00e9taire du B.P. du P.C. ukrainien en mars 1933. Il \u00e9tait emprisonn\u00e9 depuis 1938. Il est probable qu’il avait plaid\u00e9 pour la fin de la r\u00e9pression dans le parti.<\/p>\n

[6]<\/a>\u00a0Postychev, vraisemblablement coupable d’avoir combattu les \u00ab exc\u00e8s de la r\u00e9pression \u00bb, avait \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 en 1938.<\/p>\n

[7]<\/a>\u00a0L’ \u00ab union personnelle \u00bb entre Norv\u00e8ge et Su\u00e8de, proclam\u00e9e en 1814, fut officiellement d\u00e9clar\u00e9e rompue en 1905.<\/p>\n

[8]<\/a>\u00a0C’est essentiellement pendant la premi\u00e8re guerre mondiale que Rosa Luxemburg d’une part, Boukharine et Piatakov de l’autre, pol\u00e9miqu\u00e8rent contre L\u00e9nine et son mot d’ordre de droit des nationalit\u00e9s \u00e0 disposer d’elles-m\u00eames.<\/p>\n

[9]<\/a>\u00a0Le\u00a0Programme de Transition\u00a0<\/a>(L’Agonie du Capitalisme et les T\u00e2ches de la IV’ Internationale) avait \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 au d\u00e9but de 1938 et adopt\u00e9 par la conf\u00e9rence de fondation en septembre.<\/p>\n

[10]<\/a>\u00a0La notion de \u00ab r\u00e9volution politique \u00bb implique la pr\u00e9servation des conqu\u00eates \u00e9conomiques et sociales de la r\u00e9volution, et la destruction de la bureaucratie \u00e0 travers la reprise par les travailleurs du pouvoir politique usurp\u00e9 par elle.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans l’une des minuscules publications sectaires qui paraissent en Am\u00e9rique, qui vivent des miettes tomb\u00e9es de la table de la IV\u00b0 Internationale et les paient de la plus noire ingratitude, je suis tomb\u00e9 par hasard sur un article consacr\u00e9 \u00e0 la question ukrainienne. Quelle confusion ! Le sectaire-auteur est bien entendu oppos\u00e9 au mot d’ordre […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":3019,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false},"categories":[3498,3544,3515,3508,3545],"tags":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/fr\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/independance.jpg?fit=980%2C653&ssl=1","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3018"}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3018"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3018\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3019"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}