15 janvier 2022<\/p>\n
La gestion de la pand\u00e9mie par le capitalisme a provoqu\u00e9 une catastrophe sanitaire, sociale et humaine pour la majorit\u00e9 de la population mondiale. Dans cette catastrophe, parall\u00e8lement aux millions de morts, la liste des milliardaires s’allonge. L’ensemble de l’organisme \u00e9conomique mondial capitaliste a r\u00e9agi selon la norme supr\u00eame du capital, la loi de l’accumulation. Il convient toutefois de noter l’\u00e9norme rapidit\u00e9 de la centralisation du capital aliment\u00e9e par la pand\u00e9mie.<\/em><\/p>\n Par Ricardo Ayala et Felipe Alegr\u00eda<\/p>\n En mars 2021, la presse a rapport\u00e9 que \u00ab\u00a0les super-riches du monde ont augment\u00e9 leur fortune de 412 milliards de dollars – 8 milliards de dollars par semaine – pour atteindre un total record de 3 228 milliards de dollars. Elon Musk de Tesla ajoute un montant record de 151 milliards de dollars, pour devenir l’homme le plus riche du monde avec 197 000 dollars<\/em>\u00ab\u00a0[1]<\/a>.<\/p>\n Nous sommes, en fait, confront\u00e9s \u00e0 une d\u00e9monstration brutale du d\u00e9veloppement de la \u00ab\u00a0loi g\u00e9n\u00e9rale de l’accumulation capitaliste\u00a0\u00bb que Marx a d\u00e9crite dans Le Capital<\/em> :<\/p>\n Cette loi d\u00e9termine une accumulation de mis\u00e8re \u00e9quivalente \u00e0 l’accumulation de capital. Par cons\u00e9quent, ce qui est \u00e0 un p\u00f4le l’accumulation de la richesse est \u00e0 l’autre p\u00f4le le contraire, c’est-\u00e0-dire, dans la classe qui cr\u00e9e son propre produit en tant que capital, l’accumulation de la mis\u00e8re, des martyrs du travail, de l’esclavage, du despotisme, de l’ignorance et de la d\u00e9gradation morale.<\/em> [Refl\u00e9tant comme jamais auparavant] <\/em>\u00ab\u00a0le caract\u00e8re antagoniste de la production capitaliste<\/em>\u00ab\u00a0[2]<\/a>.<\/p>\n A l’un des termes de la question pos\u00e9e dans le titre, \u00e0 savoir si la Chine est capitaliste, on pourrait r\u00e9pondre fondamentalement en compilant des informations sur le d\u00e9veloppement des relations sociales chinoises pendant la pand\u00e9mie, et dans quelle mesure elles ont conserv\u00e9 les m\u00eames tendances que le capitalisme imp\u00e9rialiste.<\/p>\n N\u00e9anmoins, contre toutes les preuves que nous d\u00e9taillerons plus loin, le Parti communiste chinois (PCC) et ses collaborateurs internationaux pr\u00e9tendent que ce que nous avons devant nous est un \u00ab\u00a0socialisme avec des caract\u00e9ristiques chinoises<\/em>\u00ab\u00a0, une d\u00e9finition fonctionnelle pour justifier et embellir la restauration capitaliste initi\u00e9e par Deng Xiaoping \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970 et la position centrale du PCC, le parti-\u00e9tat de la bureaucratie mao-stalinienne, au c\u0153ur du capitalisme chinois.<\/p>\n Le Parti communiste du Br\u00e9sil (PCdoB), porte-parole de Xi Jinping et apologiste du PCC, et son sp\u00e9cialiste de la Chine, Elias Jabbour, brandissent le drapeau du socialisme avec des caract\u00e9ristiques chinoises<\/em>. Jabbour y apporte m\u00eame une touche personnelle acad\u00e9mique bizarre, en la d\u00e9crivant comme la \u00ab\u00a0Nouvelle \u00e9conomie du projet<\/em>\u00ab\u00a0[3]<\/a>. Cette nouvelle \u00e9conomie deviendrait, dans le \u00ab\u00a0socialisme r\u00e9el<\/em>\u00a0\u00bb d’aujourd’hui, un nouveau type de formation socio-\u00e9conomique bas\u00e9e sur une technocratie \u00e9tatique totalitaire.<\/p>\n Pour notre auteur, ceux qui, comme nous, osent affirmer le caract\u00e8re capitaliste des relations sociales chinoises, se retrouvent pi\u00e9g\u00e9s (excusez le ton ampoul\u00e9 de la citation) dans \u00ab\u00a0une h\u00e9g\u00e9monie positiviste, qui ne d\u00e9passe pas les limites de la notion de s\u00e9paration en parties ; pure abstraction sans rationalit\u00e9 dialectique, pi\u00e9g\u00e9e dans la repr\u00e9sentation abstraite<\/em>\u00ab\u00a0[4]<\/a>.<\/p>\n Voyons alors quelle est la \u00ab\u00a0rationalit\u00e9 dialectique<\/em>\u00a0\u00bb de l’accumulation de mis\u00e8re \u00e9quivalente \u00e0 l’accumulation de capital<\/em> dont parlait Marx et qui a lieu en Chine.<\/p>\n Les milliardaires chinois<\/strong><\/p>\n En octobre 2020, les super-riches de la Chine disposaient d’une fortune estim\u00e9e \u00e0 4 000 milliards de dollars, soit plus que le PIB de l’Allemagne, quatri\u00e8me \u00e9conomie mondiale. Dans le num\u00e9ro susmentionn\u00e9, la famille de Jack Ma est en t\u00eate de cette liste macabre dont la fortune est de la taille de l’\u00e9conomie de la Russie. Tout comme les fortunes des milliardaires nord-am\u00e9ricains et d’autres pays imp\u00e9rialistes se multiplient, \u00ab\u00a0la richesse de la famille de Ma augmente de 45% alors que le boom du march\u00e9 des actions et les m\u00e9ga annonces technologiques font grimper la fortune des milliardaires chinois de 1,5 trillion de dollars<\/em>.\u00a0\u00bb[5]<\/a><\/p>\n La pand\u00e9mie a valoris\u00e9 les actions des soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques nord-am\u00e9ricaines, allemandes et britanniques pour la simple raison qu’elles d\u00e9tiennent leurs brevets dans une forteresse assi\u00e9g\u00e9e, alors que des pays comme l’Afrique du Sud n’avaient vaccin\u00e9 que 7 % de leur population \u00e0 la fin du mois de novembre. Eh bien, le nouveau visage au sommet du TOP 10 des fortunes chinoises est Zhong Shanshan, l’actionnaire principal de la soci\u00e9t\u00e9 pharmaceutique chinoise dans le domaine des vaccins, qui avec ses 85 milliards de dollars est d\u00e9sormais l’homme le plus riche d’Asie.<\/p>\n D’autres informations compl\u00e9mentaires nous aident \u00e9galement \u00e0 sortir des \u00ab\u00a0abstractions<\/em>\u00a0\u00bb de Jabbour[6]<\/a> :<\/p>\n Cette quantit\u00e9 de milliardaires de la \u00ab\u00a0nouvelle \u00e9conomie du projet<\/em>\u00a0\u00bb ouvre \u00e9galement la voie \u00e0 leurs amis occidentaux. Ainsi, les grands fonds d’investissement imp\u00e9rialistes tels que Blackrock, Vanguard ou State Street d\u00e9tiennent conjointement des participations d’environ 10 % des actions des grandes entreprises priv\u00e9es ainsi que dans de nombreuses entreprises d’\u00c9tat chinoises. De leur c\u00f4t\u00e9, un magnat comme Bernard Arnault, propri\u00e9taire de la multinationale fran\u00e7aise LVMH (Louis Vuitton Mo\u00ebt Hennessy), qui contr\u00f4le de grandes marques de luxe, est devenu en mai 2021 la deuxi\u00e8me personne la plus riche du monde, derri\u00e8re Jeff Bezos, gr\u00e2ce \u00e0 ses amis chinois :<\/p>\n Les revenus en Europe \u00e9taient encore dans le rouge… Mais la demande des consommateurs chinois a repris, et les ventes de LVMH en Asie, hors Japon, ont augment\u00e9 de 86 % au premier trimestre par rapport \u00e0 l’ann\u00e9e pr\u00e9c\u00e9dente. Globalement, le chiffre d’affaires de LVMH a augment\u00e9 de 32 % en glissement annuel en 2020 et de 8 % par rapport \u00e0 2019<\/em>[8]<\/a>.<\/p>\n La concentration de la richesse et de la propri\u00e9t\u00e9 dans le capitalisme chinois n’a rien \u00e0 voir avec la proclamation officielle de Xi Jinping d’une \u00ab\u00a0prosp\u00e9rit\u00e9 commune<\/em>\u00ab\u00a0. Selon Thomas Piketty (Capital et id\u00e9ologie, 2019), la part de la richesse entre les mains des 10 % les plus riches de la population se situait entre 40 et 50 % au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, vingt ans apr\u00e8s la restauration capitaliste. En 2018, cette proportion \u00e9tait pass\u00e9e \u00e0 pr\u00e8s de 70 %[9]<\/a>.<\/p>\n Le camp qui \u00ab\u00a0accumule la mis\u00e8re, les martyrs du travail, l’esclavage et la d\u00e9gradation morale\u00a0\u00bb.<\/strong><\/p>\n L’accumulation de richesses n’existe pas sans son contraire, puisque le capital s’accumule en appauvrissant les travailleurs. La propagande sur l’augmentation du salaire moyen en Chine cache le v\u00e9ritable enfer auquel sont soumis les travailleurs :<\/p>\n C’est le m\u00eame chemin qu’ont pris les travailleurs\/ses de la Foxconn en 2010, lorsqu’il y a eu une s\u00e9rie de suicides provoqu\u00e9s par des dur\u00e9es de travail insupportables. La plupart d’entre eux \u00e9taient des travailleurs migrants venus de la campagne, \u00e0 qui la dictature du PCC interdisait de s’organiser afin de lutter pour de meilleures conditions de travail. Jusqu’en 2003, il \u00e9tait m\u00eame interdit \u00e0 ces travailleurs d’adh\u00e9rer aux syndicats officiels, qui sont des organisations totalement li\u00e9es aux patrons et \u00e0 la bureaucratie du PCC.<\/p>\n Tout cela nous am\u00e8ne au grand \u00ab\u00a0secret\u00a0\u00bb du d\u00e9veloppement imp\u00e9tueux du capitalisme chinois apr\u00e8s la restauration : la surexploitation brutale des travailleurs\/ses, en particulier des travailleurs migrants ruraux :<\/p>\n Les relations sociales chinoises ne sont pas d\u00e9termin\u00e9es par le r\u00f4le des monopoles d’\u00c9tat qui subsistent, mais par l’exploitation de la classe ouvri\u00e8re et l’accumulation du capital, tant dans les entreprises contr\u00f4l\u00e9es par l’\u00c9tat que dans les entreprises priv\u00e9es.<\/p>\n Quelques conclusions<\/strong><\/p>\n Maintenant, avant de poursuivre avec les sp\u00e9cificit\u00e9s du capitalisme en Chine et de voir comment le capital \u00e9tatique et le capital priv\u00e9 forment une totalit\u00e9 indissociable, examinons quelques conclusions politiques des th\u00e8ses de Jabbour et d’autres admirateurs du capitalisme chinois.<\/p>\n Jabbour omet<\/em> de mentionner l’intensit\u00e9 de l’exploitation des travailleurs chinois et le fait qu’une telle surexploitation n’est concevable que sous un r\u00e9gime dictatorial \u00e0 parti unique, comme en Chine. Pour lui, comme pour les castro-chavistes et la majeure partie des partis communistes et leurs successeurs, le vieux \u00ab\u00a0marxisme sovi\u00e9tique\u00a0\u00bb qu’ils pr\u00f4naient autrefois a dur\u00e9 jusqu’\u00e0 l’effondrement de l’appareil stalinien dans l’ex-URSS et en Europe de l’Est. Apr\u00e8s cet effondrement, ils ont d\u00fb chercher de \u00ab\u00a0nouveaux mod\u00e8les\u00a0\u00bb, leur nouveau mod\u00e8le \u00e9tant le \u00ab\u00a0socialisme de march\u00e9 avec des caract\u00e9ristiques chinoises<\/em>\u00a0\u00bb \u00e0 la Xi Jinping, un mod\u00e8le aussi l\u00e9gitime que l’\u00e9tait auparavant la dictature stalinienne sovi\u00e9tique. Pour eux tous, non seulement le projet de socialisme de Marx et L\u00e9nine a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pass\u00e9 par l’histoire, mais aussi sa sage-femme, la r\u00e9volution socialiste.<\/p>\n Pour Jabbour et ses cong\u00e9n\u00e8res, le capitalisme chinois est une puissance bienfaitrice de l’humanit\u00e9 avec laquelle il faut tisser une \u00ab\u00a0alliance anti-imp\u00e9rialiste<\/em>\u00a0\u00bb contre les USA. Une alliance qui fasse une place aussi bien la dictature de Poutine, qu’au gouvernement des Talibans, au r\u00e9gime militaire pakistanais, \u00e0 la junte putschiste du Myanmar, \u00e0 la dictature cubaine, \u00e0 celle d’Ortega au Nicaragua et au r\u00e9gime de Maduro. Une alliance dans laquelle ils r\u00e9servent des places aux gouvernements progressistes<\/em> d’Am\u00e9rique latine.<\/p>\n La confiance aveugle de Jabbour dans le capitalisme chinois fait de celui-ci et de ses investissements le grand alli\u00e9 naturel du d\u00e9veloppement (capitaliste) br\u00e9silien, comme si le capitalisme chinois n’\u00e9tait pas gouvern\u00e9 par ses propres int\u00e9r\u00eats. En fait, l’alternative du PCdoB pour le d\u00e9veloppement du Br\u00e9sil ne s’inscrit que dans le contexte de la nouvelle situation du pays dans la division mondiale du travail, avec d\u00e9sormais sa d\u00e9sindustrialisation relative et sa subordination \u00e0 l’importation de biens industrialis\u00e9s de la Chine en \u00e9change de l’exportation des ressources naturelles. Il semble que Jabbour n’ait pas beaucoup tenu compte, lors de l’\u00e9laboration de ses propositions, de la politique pr\u00e9datrice et de la surexploitation du travail du bienfaisant capitalisme chinois en Asie et en Afrique.<\/p>\n Au-del\u00e0 du courant castro-chaviste et des PC survivants, il existe des intellectuels de gauche qui, de mani\u00e8re plus raffin\u00e9e<\/em>, co\u00efncident avec Jabbour sur certains aspects fondamentaux. Pour ces intellectuels, le r\u00e9gime chinois, s’il n’est pas le socialisme de notre temps, lui ressemble beaucoup. Un repr\u00e9sentant de ce secteur intellectuel est l’Argentin Claudio Katz.<\/p>\n Claudio Katz nie cat\u00e9goriquement que la restauration capitaliste ait eu lieu en Chine, bien qu’il reconnaisse que des \u00e9l\u00e9ments importants du capitalisme ont \u00e9t\u00e9 introduits. Cette introduction serait toutefois \u00ab\u00a0partielle et r\u00e9versible<\/em>\u00ab\u00a0. Contrairement \u00e0 Jabbour, Katz estime qu’il est excessif de parler de socialisme en Chine et soutient que nous sommes confront\u00e9s \u00e0 un r\u00e9gime \u00ab\u00a0hybride\u00a0\u00bb entre socialisme et capitalisme, un r\u00e9gime qui n’a pas encore opt\u00e9 pour l’une ou l’autre direction.<\/p>\n Cependant, pour Katz, ce r\u00e9gime \u00ab\u00a0interm\u00e9diaire<\/em>\u00a0\u00bb peut durer des \u00ab\u00a0d\u00e9cennies<\/em>\u00ab\u00a0, de sorte que nous ne serions pas face \u00e0 une impasse historique provisoire, mais \u00e0 une nouvelle formation sociale qui, comme il le dit, \u00ab\u00a0implique le projet g\u00e9n\u00e9ral du socialisme<\/em>\u00ab\u00a0. Pour mieux nous comprendre, nous serions confront\u00e9s \u00e0 un r\u00e9gime social historiquement n\u00e9cessaire dans la transition du capitalisme au socialisme. Bien s\u00fbr, vues de cette fa\u00e7on, les diff\u00e9rences entre Jabbour et Katz se trouvent vraiment dilu\u00e9es.<\/p>\n Katz est oblig\u00e9 de reconna\u00eetre que \u00ab\u00a0la petite et moyenne propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e dans l’agriculture a c\u00e9d\u00e9 la place aux grandes entreprises industrielles appartenant \u00e0 la nouvelle bourgeoisie. La fixation des prix selon les normes de la concurrence a \u00e9t\u00e9 \u00e9tendue \u00e0 la plupart des valeurs, les modes d’exploitation ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tendus et l’accumulation des profits a enrichi une minorit\u00e9 influente. En outre, les anciens goulots d’\u00e9tranglement g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par la sous-production ont \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9s par des tensions dues au surinvestissement. (…) De ce panier d’\u00e9l\u00e9ments, le plus significatif est l’\u00e9mergence d’une classe propri\u00e9taire des moyens de production qui cherche \u00e0 transmettre des privil\u00e8ges \u00e0 ses h\u00e9ritiers.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n Mais cela, selon Katz, ne permet pas de conclure que le capitalisme est en vigueur en Chine. Il affirme m\u00eame que \u00ab\u00a0la r\u00e9ponse serait probablement affirmative dans d’autres circonstances historiques<\/em>\u00ab\u00a0. Mais comme la Chine est entr\u00e9e dans le capitalisme dans un contexte mondial de \u00ab\u00a0n\u00e9olib\u00e9ralisme et de financiarisation\u00a0\u00bb sans adopter ces deux caract\u00e9ristiques, cela a rendu la restauration du capitalisme \u00ab\u00a0tr\u00e8s incompl\u00e8te d\u00e8s le d\u00e9part<\/em>\u00ab\u00a0. Autrement dit, si le capitalisme chinois ne reproduit pas les caract\u00e9ristiques du capitalisme nord-am\u00e9ricain, europ\u00e9en, japonais ou, disons, br\u00e9silien, on ne peut pas parler de capitalisme.<\/p>\n Mais l’imp\u00e9rialisme a d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 l’extr\u00eame la socialisation du travail \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale, incorporant les pays dans les cha\u00eenes de production de ses oligopoles. Cependant, cela n’implique en aucun cas que toutes les formations capitalistes soient homog\u00e8nes entre elles. Au contraire, elles rev\u00eatent des expressions bien diff\u00e9rentes, en fonction des circonstances historiques et de leur place dans la cha\u00eene imp\u00e9rialiste. D’autre part, ce dont nous discutons ici, ce sont les relations sociales de base qui r\u00e9gissent le pays. Et il est ind\u00e9niable, o\u00f9 que l’on regarde, que nous sommes confront\u00e9s \u00e0 un r\u00e9gime d’exploitation (\u00ab\u00a0avec des caract\u00e9ristiques chinoises\u00a0\u00bb) au service de l’accumulation capitaliste.<\/p>\n Mais, en fait, la principale raison qui fait douter Claudio Katz de la nature sociale du r\u00e9gime chinois, c’est le r\u00f4le jou\u00e9 par la bureaucratie mao-stalinienne. Le PCC est, pour Katz, le grand pilier de la partie socialiste de l’hybride<\/em> chinois, ce qui emp\u00eache la restauration du capitalisme. Il insiste ind\u00e9finiment sur ce point. La citation suivante vaut la peine d’\u00eatre mentionn\u00e9e : \u00ab\u00a0L’ancien syst\u00e8me politique structur\u00e9 autour du Parti communiste a persist\u00e9 et a affirm\u00e9 sa domination dans la gestion \u00e9conomique. Les contrastes avec ce qui s’est pass\u00e9 en Europe de l’Est sont si cat\u00e9goriques que l’auteur de la comparaison [<\/em>c’est-\u00e0-dire lui-m\u00eame] s’interroge s\u00e9rieusement sur la fait que le capitalisme soit actuellement en vigueur en Chine.<\/em>\u00a0\u00bb En d’autres termes, tant que le contr\u00f4le du pouvoir d’\u00c9tat restera entre les mains du PCC, il n’y aura pas de capitalisme en Chine. De cette mani\u00e8re, pour Katz, les \u00e9normes souffrances et co\u00fbts sociaux, politiques et environnementaux caus\u00e9s par la restauration capitaliste deviennent secondaires.<\/p>\n En fait, il est surprenant de soutenir que la Chine n’est pas capitaliste parce que le PCC domine l’\u00c9tat, pr\u00e9cis\u00e9ment lorsque le protagoniste de la restauration n’est autre que le PCC, le parti unique de la bureaucratie mao-stalinienne. Il est tout aussi surprenant de nier la nature capitaliste du r\u00e9gime chinois parce qu’il \u00ab\u00a0n’a pas adopt\u00e9 le n\u00e9olib\u00e9ralisme et la financiarisation<\/em>\u00a0\u00bb \u00e0 la mani\u00e8re occidentale. Le fait est que, vu l’\u00e9norme retard pris par la Chine dans son d\u00e9collage, son ouverture sans entrave au capital financier occidental signifierait tout simplement le suicide de la bureaucratie mao-stalinienne et la conversion du pays en une simple semi-colonie am\u00e9ricaine.<\/p>\n Par un tour de magie, Katz traite la bureaucratie et la bourgeoisie chinoises comme des entit\u00e9s \u00e9trang\u00e8res l’une \u00e0 l’autre, \u00ab\u00a0parall\u00e8les\u00a0\u00bb entre elles. Ainsi, il \u00e9crit : \u00ab\u00a0Au lieu d’enterrer la structure politique du Parti communiste, ils ont d\u00e9cid\u00e9 de la consolider, et au lieu de fusionner la nouvelle classe capitaliste avec le pouvoir politique, ils ont simplement accept\u00e9 son existence comme une force parall\u00e8le \u00e0 leur propre direction.<\/em>\u00a0\u00bb Katz oublie que le PCC n’est pas seulement celui qui a promu et dirig\u00e9 la restauration du capitalisme depuis le sommet de l’\u00c9tat, mais qu’il en est aussi le principal b\u00e9n\u00e9ficiaire et l’acteur cl\u00e9. Le capital d’\u00c9tat et le capital priv\u00e9, comme nous le verrons plus tard, forment un conglom\u00e9rat ins\u00e9parable dans la configuration du capitalisme chinois.<\/p>\n \u00c0 nous, qui soutenons que le capitalisme a \u00e9t\u00e9 restaur\u00e9 en Chine, Katz reproche de ne pas pr\u00e9ciser \u00ab\u00a0quand l’enterrement a eu lieu. La caract\u00e9risation de ce tournant est essentielle pour d\u00e9finir le sens attribu\u00e9 au concept de capitalisme ou de socialisme<\/em>\u00ab\u00a0. Dans son ouvrage \u00ab\u00a0La r\u00e9volution trahie<\/em>\u00a0\u00bb (1936), Trotsky \u00e9crivait qu’au cas o\u00f9 ni le parti r\u00e9volutionnaire ni le parti contre-r\u00e9volutionnaire ne prendraient le pouvoir en URSS, il ne fallait pas penser que la bureaucratie stalinienne abdiquerait en faveur de l’\u00e9galit\u00e9 socialiste et que \u00ab\u00a0dans l’avenir, il sera in\u00e9vitable qu’elle cherche \u00e0 s’appuyer sur les rapports de propri\u00e9t\u00e9<\/em>\u00ab\u00a0. C’est ce qui s’est pass\u00e9 avec la R\u00e9forme et l’ouverture de Deng en 1978 (ainsi qu’avec la perestro\u00efka de Gorbatchev en 1986)[13]<\/a>.\u00a0 Tous deux constituaient des plans conscients pour la restauration du capitalisme par l’utilisation des ressources de l’\u00c9tat. L’\u00c9tat, \u00e0 partir de ce moment, en tant qu’instrument de la restauration en cours, est devenu capitaliste par nature. Comme le soulignait Trotsky dans l’ouvrage pr\u00e9cit\u00e9 : \u00ab\u00a0le caract\u00e8re de classe d’un \u00c9tat est donn\u00e9 par les formes de propri\u00e9t\u00e9 et les rapports de production qu’il prot\u00e8ge et d\u00e9fend<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n Le d\u00e9veloppement in\u00e9gal et combin\u00e9 dans la restauration<\/strong><\/p>\n Parmi ceux qui nient la nature capitaliste de la Chine, on trouve \u00e9galement Michael Roberts, l’\u00e9conomiste marxiste britannique. Roberts d\u00e9fend sa th\u00e8se d’une mani\u00e8re plus sophistiqu\u00e9e que Katz et adopte une approche plus critique de la bureaucratie chinoise.<\/p>\n Le probl\u00e8me de Roberts est qu’en prenant des \u00e9l\u00e9ments de la r\u00e9alit\u00e9 (le r\u00f4le de l’\u00c9tat et du PCC dans l’\u00e9conomie ou les transferts de valeur de la Chine vers les grandes entreprises multinationales et les pays imp\u00e9rialistes), il les s\u00e9pare du processus global, les transforme en une totalit\u00e9 et les fige dans une image statique, ignorant compl\u00e8tement l’origine historique de la restauration et son propre mouvement.<\/p>\n Roberts ne tient pas compte de la logique interne de la bureaucratie mao-stalinienne, de son cours historique et de son projet restaurationniste, qui devient conscient et explicite avec la \u00ab\u00a0R\u00e9forme et l’ouverture\u00a0\u00bb de Deng Xiaoping en 1978 : un projet sous-tendu par l’int\u00e9gration de l’\u00e9conomie chinoise dans la mondialisation imp\u00e9rialiste, apr\u00e8s la r\u00e9conciliation avec l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain en 1972[14]<\/a>.<\/p>\n La bureaucratie stalinienne chinoise a entrepris la restauration capitaliste gr\u00e2ce aux ressources de l’\u00c9tat totalitaire ; en s’appuyant sur les possibilit\u00e9s offertes par l’int\u00e9gration dans les cha\u00eenes de valeur des nouvelles branches li\u00e9es aux technologies de l’information et de la communication (TIC), fragment\u00e9es au niveau international dans la nouvelle division mondiale du travail (mondialisation) et bas\u00e9es en Asie orientale. Elle a profit\u00e9 des in\u00e9galit\u00e9s internes, avec un pays marqu\u00e9 par une \u00e9crasante majorit\u00e9 de la population dans les campagnes et une \u00e9norme explosion urbaine, ce qui ouvrait un immense potentiel pour son march\u00e9 int\u00e9rieur. La bureaucratie a profit\u00e9 du retard \u00e9conomique historique du pays et a utilis\u00e9 \u00e0 fond les traditions coloniales de Hong Kong, Ta\u00efwan et Macao. Tout reposait sur l’exploitation la plus brutale de la classe travailleuse.<\/p>\n La trajectoire d’une entreprise embl\u00e9matique, la soci\u00e9t\u00e9 ta\u00efwanaise Foxconn (Hon Hai), connue dans le monde entier pour avoir assembl\u00e9, entre autres, l’iPhone, le Kindle et les appareils PlayStation, illustre ce processus. L’entreprise de Terry Gou est n\u00e9e dans le cadre de la nouvelle division mondiale du travail (DMT). Fils d’immigr\u00e9s apr\u00e8s la d\u00e9faite du Kuomintang dans la guerre civile en 1949, Gou a cr\u00e9\u00e9 sa soci\u00e9t\u00e9 en 1974 dans la banlieue de Taipei en assemblant des interrupteurs pour t\u00e9l\u00e9viseurs noir et blanc ; quelques ann\u00e9es plus tard, il a assembl\u00e9 la console Atari (jeux vid\u00e9o, ndt) et au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, IBM figure dans son portefeuille. Mais pour poursuivre son expansion, il s’est heurt\u00e9 \u00e0 une limite qui se trouvait dans la disponibilit\u00e9 de la main-d’\u0153uvre et dans les salaires, qui augmentaient tant \u00e0 Ta\u00efwan que dans les trois autres \u00ab\u00a0petits tigres asiatiques\u00a0\u00bb (Hong Kong, Singapour et la Cor\u00e9e du Sud)[15]<\/a>.<\/p>\n Gou a trouv\u00e9 sa r\u00e9ponse en Chine continentale. En 1988, il a ouvert sa premi\u00e8re usine dans la zone \u00e9conomique sp\u00e9ciale (ZES) de Shenzhen. En int\u00e9grant verticalement le processus d’assemblage, elle a agrandi l’\u00e9chelle en incorporant plus d’un million d’ouvriers\/\u00e8res dans le semi-esclavage de ses usines-casernes. D\u00e9sormais, il ne se contente pas d’assembler des produits pour les oligopoles nord-am\u00e9ricains, mais compte \u00e9galement parmi ses principaux clients de grandes multinationales chinoises telles que Huawei, Xiaomi et Lenovo.<\/p>\n Dans les ZES, constitu\u00e9es en 1981, les investissements \u00e9trangers b\u00e9n\u00e9ficiaient de privil\u00e8ges importants en mati\u00e8re d’imp\u00f4ts, d’infrastructures ou de rapatriement des b\u00e9n\u00e9fices, en plus de disposer d’une main-d’\u0153uvre abondante dans des conditions de semi-esclavage. Dans leur premi\u00e8re phase, les ZES ont principalement abrit\u00e9 des investissements en provenance du Japon, de la Cor\u00e9e, de Hong Kong et de Singapour. La raison en \u00e9tait le prix de la main-d’\u0153uvre pour l’expansion des cha\u00eenes de production r\u00e9gionales. Par la suite, les privil\u00e8ges des ZES ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tendus \u00e0 de nombreuses villes c\u00f4ti\u00e8res. Plus tard, \u00e0 partir de 2000, avec l’entr\u00e9e dans l’Organisation mondiale du commerce (OMC), la Chine a connu un boom des investissements en provenance des \u00c9tats-Unis et de l’Union europ\u00e9enne (UE).<\/p>\n Parall\u00e8lement \u00e0 ces processus, il existe un autre ph\u00e9nom\u00e8ne, qui repose sur le d\u00e9veloppement in\u00e9gal qui caract\u00e9rise l’expansion capitaliste en Chine. Examinons un exemple remarquable. En 1987, un officier sup\u00e9rieur de l’arm\u00e9e, Ren Zhengfei, a cr\u00e9\u00e9 Huawei, et ce n’est pas une simple co\u00efncidence, \u00e9galement \u00e0 Shenzen. En quelques ann\u00e9es, l’entreprise est devenue le premier fournisseur mondial d’\u00e9quipements internet de cinqui\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration (5G), la marque de smartphones la plus vendue en Chine et la deuxi\u00e8me au monde, marchant sur les talons des oligopoles imp\u00e9rialistes.<\/p>\n \u00c0 la fin des ann\u00e9es 1980, les smartphones et l’internet relevaient de la science-fiction. La plupart des habitants du pays vivaient \u00e0 la campagne et n’avaient m\u00eame pas de t\u00e9l\u00e9phone fixe. Ainsi, dans un pays qui ne disposait pas d’\u00e9quipements analogiques pour \u00e9tendre le r\u00e9seau de t\u00e9l\u00e9phonie fixe, Huawei est entr\u00e9 dans l’\u00e8re num\u00e9rique en occupant le terrain de la t\u00e9l\u00e9phonie rurale, qui n’int\u00e9ressait pas les grands monopoles \u00e9trangers. La technologie des centraux t\u00e9l\u00e9phoniques (commutateurs t\u00e9l\u00e9phoniques)[16]<\/a> a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par l’Institut d’ing\u00e9nierie des forces arm\u00e9es<\/em> et est devenue par la suite un \u00e9l\u00e9ment d’accumulation de capital dans les cha\u00eenes de production de Huawei. Du premier \u00e9quipement (HJD-04), un central t\u00e9l\u00e9phonique num\u00e9rique pour les lignes fixes, aux \u00e9quipements pour les t\u00e9l\u00e9phones mobiles int\u00e9gr\u00e9s \u00e0 l’Internet, la vitesse est vertigineuse[17]<\/a>. Le contr\u00f4le du march\u00e9 int\u00e9rieur est venu avec le passage \u00e0 la 3G[18]<\/a>, enti\u00e8rement d\u00e9velopp\u00e9e en Chine en 2006 pour \u00eatre adopt\u00e9e par le minist\u00e8re des communications, puis \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale.<\/p>\n Roberts, comme Katz, ne voit pas les caract\u00e9ristiques concr\u00e8tes de la bourgeoisie chinoise et plaide pour une distinction, aussi sommaire qu’artificielle, entre la bureaucratie d’\u00c9tat et la bourgeoisie priv\u00e9e. Mais le lien qui les unit est intime, charnel, une v\u00e9ritable fusion.<\/p>\n Non seulement la haute bureaucratie dirige les banques et les grandes entreprises d’\u00c9tat (SOE), mais elle profite aussi directement de leurs affaires par le biais de sa participation directe et indirecte au r\u00e9seau de filiales priv\u00e9es que celles-ci ont cr\u00e9\u00e9es dans des endroits comme Hong Kong. En m\u00eame temps, en fonction de son r\u00f4le dans la direction de l’\u00c9tat, elle participe directement aux profits capitalistes, veillant ainsi aux int\u00e9r\u00eats de la bourgeoisie et de l’\u00c9tat capitaliste dans son ensemble.<\/p>\n Les grandes entreprises priv\u00e9es sont financ\u00e9es et ont une participation de l’\u00c9tat, de la m\u00eame mani\u00e8re que les grandes entreprises d’\u00c9tat, y compris les banques, ont une participation de capitaux priv\u00e9s, tandis que sont form\u00e9s de grands consortiums qui incluent les deux. Les entreprises d’\u00c9tat (SOE) \u00ab\u00a0petites et moyennes\u00a0\u00bb ont \u00e9t\u00e9 privatis\u00e9es et confi\u00e9es \u00e0 la bureaucratie des provinces dans les ann\u00e9es 1990[19]<\/a>.<\/p>\n Le scandale Evergrande a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la plupart des banques locales (134) et rurales (1400) – repr\u00e9sentant un tiers du secteur bancaire commercial chinois – sont contr\u00f4l\u00e9es par des magnats priv\u00e9s. \u00c0 cela s’ajoutent les affaires priv\u00e9es, construites sur la corruption structurelle, partag\u00e9es entre la nouvelle bourgeoisie priv\u00e9e et les bureaucraties locales et provinciales, dont elles d\u00e9pendent des d\u00e9cisions, ainsi que le r\u00e9seau d’entreprises priv\u00e9es, g\u00e9r\u00e9es par des \u00ab\u00a0copains\u00a0\u00bb (comparses), qui parasitent les diff\u00e9rents appareils et services de l’\u00c9tat. Nous sommes en pr\u00e9sence d’une classe capitaliste unique, entrelac\u00e9e, compos\u00e9e de diff\u00e9rentes fractions aux int\u00e9r\u00eats sp\u00e9cifiques, pr\u00e9sid\u00e9e et disciplin\u00e9e par la haute bureaucratie capitaliste d’\u00c9tat.<\/p>\n Huawei, qui a \u00e9merg\u00e9 des entrailles des forces arm\u00e9es, est devenu un oligopole qui exploite 194 000 travailleurs et poss\u00e8de des entreprises dans 170 pays[20]<\/a>. Son point d’appui pour conqu\u00e9rir le march\u00e9 \u00e9tranger a \u00e9t\u00e9 l'\u00a0\u00bb\u00e9conomie d’\u00e9chelle\u00a0\u00bb provenant des achats effectu\u00e9s par l’\u00c9tat, qui, pendant la pand\u00e9mie, a \u00e9tendu le r\u00e9seau 5G \u00e0 toutes les grandes villes chinoises. Les contrats de Huawei \u00e0 l’\u00e9tranger sont conclus avec la participation du gouvernement chinois et sont financ\u00e9s par des pr\u00eats des banques d’\u00c9tat chinoises. L’achat de Volvo par Geely a \u00e9t\u00e9 financ\u00e9 par les banques de la province de Shanghai…<\/p>\n La grande bourgeoisie chinoise n’est pas un secteur homog\u00e8ne, mais, en raison de l’origine de ses monopoles, une classe dominante complexe qui, au-del\u00e0 des int\u00e9r\u00eats de classe qui l’unifient dans son ensemble, abrite \u00e9galement diff\u00e9rentes fractions aux int\u00e9r\u00eats contradictoires.<\/p>\n Ainsi, les oligopoles apparus dans les ann\u00e9es 90, dans le sillage du d\u00e9veloppement des cha\u00eenes productives d’\u00e9quipements pour Internet, principalement li\u00e9es au commerce en ligne, se sont appropri\u00e9 une masse \u00e9norme de profits, se transformant en holdings orient\u00e9es vers l’investissement productif et le march\u00e9 financier, mena\u00e7ant le monopole des banques d’\u00c9tat dans la cr\u00e9ation de monnaie.<\/p>\n L’un de ces magnats du commerce \u00e9lectronique est Ma Huateng, qui a \u00e9migr\u00e9 de Shantou, un village de p\u00eacheurs \u00e0 l’est de Shenzhen, pour cr\u00e9er en 1998 la soci\u00e9t\u00e9 Tencent, aujourd’hui le plus grand fournisseur de jeux vid\u00e9o au monde. Son produit phare est l’application de messagerie tout-en-un, WeChat, une application qui r\u00e9unit en une seule combinaison WhatsApp, Facebook, Venmo, Tinder, Spotify, Amazon, ainsi qu’un syst\u00e8me de paiement et de transfert en ligne. Il compte environ un milliard d’utilisateurs, dont la grande majorit\u00e9 en Chine.<\/p>\n En janvier 2021, sa valorisation boursi\u00e8re \u00e9tait proche d’un milliard de dollars. Tencent a des participations dans plus de 600 entreprises, des fonds de capital-risque et a commenc\u00e9 \u00e0 se concentrer sur les entreprises technologiques \u00e9mergentes en Asie, avec un int\u00e9r\u00eat particulier pour l’intelligence artificielle. Lorsqu’elle a commenc\u00e9 \u00e0 acqu\u00e9rir des entreprises \u00e0 l’\u00e9tranger, comme l’am\u00e9ricain Riot Games ou le finlandais Supercell, elle a \u00e9t\u00e9 bloqu\u00e9e par l’UE et le gouvernement des \u00c9tats-Unis[21]<\/a>.<\/p>\n Colin Huang ou Huang Zheng est le fondateur de la soci\u00e9t\u00e9 de commerce \u00e9lectronique Pinduoduo, qui est devenue la plus grande plateforme agricole de Chine. Fond\u00e9e en 2015, la publicit\u00e9 repr\u00e9sentait environ 90% des revenus, mais son activit\u00e9 est financi\u00e8re, en \u00e9quipant les agriculteurs et les entrepreneurs des communaut\u00e9s rurales d’un syst\u00e8me d’achat collectif sans pr\u00e9c\u00e9dent, effa\u00e7ant la fronti\u00e8re entre le commerce de d\u00e9tail et le commerce de gros. En avril 2020, Pinduoduo a r\u00e9alis\u00e9 son premier investissement strat\u00e9gique en souscrivant \u00e0 200 millions de dollars de titres convertibles \u00e9mis par Gome Retail Holding, un important d\u00e9taillant d’appareils \u00e9lectrom\u00e9nagers et \u00e9lectroniques en Chine[22]<\/a>.<\/p>\n Les profits provenant du secteur improductif (e-commerce) et ceux des monopoles industriels (Huawei…), s’entrem\u00ealent sur le march\u00e9 des capitaux – bourse et march\u00e9s obligataires – et sont dirig\u00e9s vers les branches dont l’accumulation de capital est sup\u00e9rieure \u00e0 la moyenne.<\/p>\n Cet enchev\u00eatrement place le g\u00e9ant du commerce \u00e9lectronique Alibaba, dirig\u00e9 par Jack Ma, principal actionnaire de la fintech Ant Group, dans la course \u00e0 la production de puces. De m\u00eame, le troisi\u00e8me fournisseur mondial de smartphones, Xiaomi, annonce son entr\u00e9e dans l’industrie chinoise des v\u00e9hicules \u00e9lectriques, rejoignant ainsi d’autres entreprises technologiques telles que Huawei Technologies Co et Baidu [op\u00e9rateur de commerce \u00e9lectronique] dans une offre majeure pour le plus grand march\u00e9 automobile du monde. M\u00eame la surendett\u00e9e Evergrande, sp\u00e9cialis\u00e9e dans la sp\u00e9culation immobili\u00e8re, a mis le pied dans le secteur des voitures \u00e9lectriques.<\/p>\n Au lieu de rendre compte de ce processus vivant, Michael Roberts trace un r\u00e9cit unilat\u00e9ral, abstrait et sans vie autour de la loi de la valeur<\/em>, comprise comme une cat\u00e9gorie abstraite et supra-historique. Une telle loi, \u00e9crit Roberts, appara\u00eet \u00ab\u00a0d\u00e9form\u00e9e, limit\u00e9e et bloqu\u00e9e<\/em>\u00a0\u00bb par \u00ab\u00a0l’interf\u00e9rence bureaucratique de l’\u00c9tat et de la structure du parti<\/em>\u00ab\u00a0. Par cons\u00e9quent, conclut Roberts, la Chine ne serait pas capitaliste.<\/p>\n La loi de la valeur et le r\u00f4le des \u00c9tats<\/strong><\/p>\n Roberts fournit comme arguments irr\u00e9futables<\/em>, pour \u00e9tayer sa conclusion, des donn\u00e9es du FMI qui comparent la Chine aux \u00c9tats-Unis, \u00e0 l’Allemagne ou \u00e0 la France, comme si tous ces pays avaient une origine et un d\u00e9veloppement historique comparables et comme si une simple analogie formelle suffisait \u00e0 r\u00e9soudre le probl\u00e8me. La plus \u00ab\u00a0irr\u00e9futable<\/em>\u00a0\u00bb de ses preuves (celle qu’il qualifie de \u00ab\u00a0chiffre qui tue<\/em>\u00ab\u00a0) est un calcul du FMI selon lequel le stock d’actifs productifs de l’\u00c9tat en Chine est trois fois sup\u00e9rieur \u00e0 celui du secteur priv\u00e9, alors qu’il n’est que de 50 % aux \u00c9tats-Unis et au Royaume-Uni et de 75 % au Japon et en Inde[23]<\/a>. Mais ces donn\u00e9es, outre qu’elles ne refl\u00e8tent qu\u2019un certain moment de l’\u00e9volution du capitalisme chinois, ne d\u00e9montrent que deux choses : 1\/ que son origine se trouve dans la restauration capitaliste d’un \u00c9tat ouvrier bureaucratis\u00e9 et 2\/ que sans un puissant \u00c9tat totalitaire jouant un r\u00f4le central, le capitalisme chinois ne serait pas en mesure de rivaliser avec l’imp\u00e9rialisme sur la sc\u00e8ne capitaliste mondiale.<\/p>\n Roberts \u00ab\u00a0oublie\u00a0\u00bb que la loi de la valeur s’exprime de mani\u00e8re \u00ab\u00a0d\u00e9form\u00e9e\u00a0\u00bb, surtout \u00e0 l’\u00e8re imp\u00e9rialiste, marqu\u00e9e par la domination des grands monopoles, du capital financier et des grands \u00c9tats imp\u00e9rialistes qui les repr\u00e9sentent. Pour Roberts, la loi de la valeur ne fonctionnerait qu’\u00e0 l’\u00e9poque \u00e9loign\u00e9e du capitalisme de libre concurrence. Mais pour comprendre le r\u00f4le d\u00e9cisif de l’\u00c9tat capitaliste dans l’\u00e9conomie, il n’est pas n\u00e9cessaire de remonter aux premi\u00e8re et deuxi\u00e8me guerres mondiales, aux p\u00e9riodes qui les ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9es et \u00e0 la reconstruction qui a suivi, \u00e0 la gestation de l’imp\u00e9rialisme japonais ou \u00e0 l’\u00e9mergence des Tigres asiatiques.<\/p>\n Un exemple tr\u00e8s actuel de cette \u00ab\u00a0distorsion\u00a0\u00bb est la loi <\/em>milliardaire (250 milliards de dollars) sur l’innovation et la concurrence<\/em> adopt\u00e9e par le S\u00e9nat am\u00e9ricain en juin 2021 pour faire face au capitalisme chinois. Une loi qui, comme le souligne le New York Times<\/em>, n’est pas sans rappeler le programme Made in China 2025<\/em> de Xi Jinping il y a six ans. L’histoire contemporaine montre le r\u00f4le d\u00e9cisif jou\u00e9 par l’\u00c9tat capitaliste dans l’\u00e9conomie, en faussant le \u00ab\u00a0march\u00e9 libre\u00a0\u00bb. Elle montre comment la loi de la valeur s’impose de mani\u00e8re \u00ab\u00a0d\u00e9form\u00e9e\u00a0\u00bb et indirecte. La faillite du g\u00e9ant chinois de l’immobilier Evergrande en est une bonne d\u00e9monstration.<\/p>\n Le capital financier et la r\u00e9glementation des BigTechs <\/strong><\/p>\n Roberts ne consid\u00e8re pas le r\u00f4le de la bureaucratie comme le moteur et le centre de la restauration capitaliste ; il ne voit pas son entrelacement avec le capital priv\u00e9 formant un seul conglom\u00e9rat autour de l’\u00c9tat. Tout comme nous le critiquions chez Katz, Roberts ne comprend pas que si la bureaucratie chinoise abandonnait le syst\u00e8me bancaire et ne contr\u00f4lait pas le compte de capital, en fixant des limites \u00e0 l’entr\u00e9e du capital financier imp\u00e9rialiste et \u00e0 certains m\u00e9canismes de \u00ab\u00a0libre march\u00e9\u00a0\u00bb, elle serait violemment d\u00e9log\u00e9e, l’ind\u00e9pendance politique du pays aurait \u00e9t\u00e9 directement menac\u00e9e et la Chine condamn\u00e9e \u00e0 redevenir une semi-colonie. Mais le PCC a tir\u00e9 les le\u00e7ons de ce qui s’est pass\u00e9 dans l’ancienne URSS et en Europe de l’Est, et il n’\u00e9tait pas dispos\u00e9 \u00e0 le r\u00e9p\u00e9ter.<\/p>\n Cependant, malgr\u00e9 les restrictions \u00e0 l’entr\u00e9e des banques imp\u00e9rialistes et les limites impos\u00e9es aux fonds d’investissement \u00e9trangers dans l’achat et la vente d’actions \u00e0 la bourse, le march\u00e9 des capitaux chinois existe et est vigoureux. Dans ce contexte, le nouveau cadre r\u00e9glementaire pour les BigTechs chinoises a \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9 par le magazine britannique The Economist<\/em> comme une attaque de Xi Jinping contre la libre initiative<\/em>. En revanche, les \u00ab\u00a0enfants de ch\u0153ur\u00a0\u00bb internationaux de Xi, comme Jabbour ou les castro-chavistes, la d\u00e9fendent comme un exemple de \u00ab\u00a0socialisme avec des caract\u00e9ristiques chinoises<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n La croissance rapide de l’\u00e9conomie num\u00e9rique a concentr\u00e9 entre les mains d’Alipay (Ant Group), WeChat Pay (Tencent) et de leurs amis 5 400 milliards de dollars de transactions commerciales en 2020, soit 9,6 % de plus qu’en 2019, ce qui place la Chine au deuxi\u00e8me rang des march\u00e9s du commerce \u00e9lectronique apr\u00e8s les \u00c9tats-Unis. Les deux soci\u00e9t\u00e9s dominent ensemble plus de 90 % du march\u00e9 des paiements mobiles.<\/p>\n L’argent qui fonctionne comme moyen de circulation (mesure de la valeur et moyen de paiement) ne se distingue de sa fonction de capital que par ses diverses formes selon les moments du cycle \u00e9conomique. Sa forme num\u00e9rique appara\u00eet comme un simple signe, une mesure de la valeur, et fait office de monnaie imaginaire compte tenu de la vitesse atteinte par les transactions (de biens et de capitaux). Sa forme f\u00e9tichiste est le reflet du f\u00e9tichisme de la marchandise elle-m\u00eame, pour continuer \u00e0 dissimuler le caract\u00e8re social du travail priv\u00e9[24]<\/a>.<\/p>\n La centralisation croissante des oligopoles technologiques chinois des moyens de paiement entre les mains de holdings qui contr\u00f4lent des centaines d’autres soci\u00e9t\u00e9s – expression authentique du capital financier – accro\u00eet de mani\u00e8re exponentielle sa capacit\u00e9 d’investissement et menace le contr\u00f4le du syst\u00e8me de cr\u00e9dit de l’\u00c9tat et du march\u00e9 des changes lui-m\u00eame, qui brasse des milliards de dollars par jour[25]<\/a>.<\/p>\n Les mesures du nouveau cadre r\u00e9glementaire des Big Tech institu\u00e9es par Xi r\u00e9duisent les investissements dans les branches productives marqu\u00e9es par la suraccumulation (logement, infrastructures et leurs fournisseurs comme l’acier, le ciment, etc.), \u00e9tendent leur pr\u00e9sence dans la BRI, l’Initiative de la Ceinture de la Soie<\/em> et la Route de la Soie<\/em>, et orientent les investissements des holdings technologiques vers les goulets d’\u00e9tranglement des cha\u00eenes productives des TIC afin de faire face \u00e0 la guerre technologique men\u00e9e par Biden, dans le but d’atteindre l’autosuffisance dans la production de puces. C’est le r\u00f4le de l’\u00c9tat dans tout pays capitaliste et, bien entendu, il n’annule en rien la loi de la valeur, comme le souligne Roberts.<\/p>\n Roberts ne voit pas que le processus de restauration capitaliste chinois (dont le gradualisme a r\u00e9pondu aux le\u00e7ons que la bureaucratie mao-stalinienne a tir\u00e9es de l’\u00e9croulement des partis staliniens en URSS et en Europe de l’Est) est marqu\u00e9 par l’extr\u00eame souci de la bureaucratie de pr\u00e9server son pouvoir. La restauration capitaliste en Chine est all\u00e9e de pair avec le maintien et le renforcement du r\u00e9gime dictatorial \u00e0 parti unique. Sans ce r\u00e9gime totalitaire, il aurait \u00e9t\u00e9 impossible de garantir la surexploitation et l’arbitraire sur les travailleurs et les paysans chinois et il ne pourrait pas pr\u00e9server les privil\u00e8ges des couches sup\u00e9rieures du PCC, ni les int\u00e9r\u00eats de la bureaucratie restauratrice dans son ensemble et de la nouvelle bourgeoisie priv\u00e9e. Sans cette main de fer, les investissements \u00e9trangers ne seraient jamais arriv\u00e9s ou n’auraient jamais converti la Chine en leur principale destination.<\/p>\n Roberts, comme les autres admirateurs du \u00ab\u00a0miracle \u00e9conomique\u00a0\u00bb chinois, identifie le \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb au \u00ab\u00a0pouvoir d’achat\u00a0\u00bb[26]<\/a> et est incapable d’expliquer que, sous la domination capitaliste-imp\u00e9rialiste, tout progr\u00e8s de la capacit\u00e9 productive, tel que celui occasionn\u00e9 par la restauration capitaliste en Chine, d\u00e9clenche en m\u00eame temps d’\u00e9normes forces destructrices qui se traduisent par des co\u00fbts humains et environnementaux tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s et irr\u00e9parables : 1\/ D\u00e9localisations industrielles massives en Occident, accompagn\u00e9es d’une baisse brutale des salaires et des normes de travail de la classe ouvri\u00e8re \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale ; 2\/ en Chine, un r\u00e9gime de travail semi-esclavagiste sous forme d’usines-casernes pour 200 millions de travailleurs ruraux migrants, en plus de la r\u00e9gression g\u00e9n\u00e9rale des conditions de travail de la classe ouvri\u00e8re urbaine, ainsi que les conditions de vie lamentables de millions de paysans d\u00e9plac\u00e9s de force vers des zones suburbaines et urbaines par des fonctionnaires locaux d\u00e9sireux de lib\u00e9rer des terres agricoles pour les vendre \u00e0 des promoteurs immobiliers ; 3\/ une in\u00e9galit\u00e9 sociale brutale, qui est parmi les plus \u00e9lev\u00e9es du monde ; 4\/ une rupture tr\u00e8s grave du m\u00e9tabolisme avec la nature, laissant le pays affect\u00e9 par la plus grande catastrophe environnementale du monde, avec son impact plan\u00e9taire correspondant en mati\u00e8re de r\u00e9chauffement climatique et d’\u00e9puisement des ressources min\u00e9rales et \u00e9nerg\u00e9tiques ; 5\/ une dictature polici\u00e8re \u00e9touffante sur le peuple chinois ; et 6\/ une politique expansionniste d’\u00e9puisement des ressources naturelles, de surexploitation de la main-d’\u0153uvre locale et de soutien \u00e0 des r\u00e9gimes dictatoriaux en Asie et en Afrique.<\/p>\n Une vision embellie de la bureaucratie restaurationniste<\/strong><\/p>\n Enfin, Roberts simplifie et r\u00e9duit les relations fondamentales entre la Chine et les \u00c9tats-Unis au \u00ab\u00a0transfert de valeur<\/em>\u00a0\u00bb entre les deux pays, sans m\u00eame consid\u00e9rer les conflits entre les monopoles des deux pays pour la supr\u00e9matie et les superprofits technologiques. Nous ne d\u00e9velopperons pas dans ce texte la place que, selon nous, la Chine occupe dans l’actuelle division mondiale du travail et dans le syst\u00e8me des \u00c9tats.<\/p>\n Mais en tout \u00e9tat de cause, la relation entre la Chine et l’imp\u00e9rialisme dominant, les \u00c9tats-Unis, ne peut \u00eatre r\u00e9duite \u00e0 un \u00ab\u00a0transfert de valeur<\/em>\u00a0\u00bb et \u00e0 une comparaison de la productivit\u00e9 globale du travail dans les deux pays, comme si rien n’avait chang\u00e9 ou ne changeait au cours de ces 40 ann\u00e9es, comme si la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9tait fig\u00e9e. Comme s’il n’y avait pas eu et s’il n’y avait pas une double voie combin\u00e9e d’accumulation capitaliste en Chine : celle des grands oligopoles occidentaux et l’accumulation autonome du capitalisme chinois, toutes deux soutenues par la surexploitation des travailleurs chinois.<\/p>\n Comme si la relation entre ces deux voies d’accumulation capitaliste n’avait pas profond\u00e9ment \u00e9volu\u00e9, avec un \u00e9norme d\u00e9veloppement de l’accumulation capitaliste autonome, tant priv\u00e9e qu’\u00e9tatique. Comme si les oligopoles chinois n’\u00e9taient pas entr\u00e9s en concurrence ouverte avec les oligopoles am\u00e9ricains et occidentaux pour la domination technologique et les superprofits associ\u00e9s. Comme si la bataille pour l’h\u00e9g\u00e9monie en Asie ne battait pas son plein. Au-del\u00e0 de la th\u00e9\u00e2tralit\u00e9, les propos du leader de la majorit\u00e9 d\u00e9mocrate au S\u00e9nat am\u00e9ricain, Chuck Schumer, peu avant le vote de la loi sur l’innovation et la concurrence<\/em>, sont \u00e9clairants : \u00ab\u00a0Si nous ne faisons rien, nos jours en tant que superpuissance dominante sont peut-\u00eatre compt\u00e9s<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n Curieusement, il est int\u00e9ressant de mentionner comment la combinaison de son approche unilat\u00e9rale et r\u00e9ductionniste, ainsi que les donn\u00e9es qu’il extrait du FMI, conduisent Roberts \u00e0 des conclusions absurdes. C’est le cas lorsqu’il \u00e9crit que, \u00ab\u00a0sur les 101 pays \u00e0 \u00ab\u00a0revenu interm\u00e9diaire\u00a0\u00bb en 1960, seuls 13 ont r\u00e9ussi \u00e0 se d\u00e9tacher du groupe pour devenir des \u00e9conomies avanc\u00e9es en 2008<\/em>.\u00a0\u00bb Sauf que parmi ces \u00ab\u00a0\u00e9conomies avanc\u00e9es<\/em>\u00ab\u00a0, outre le Japon, on trouve Hong Kong, Singapour, Ta\u00efwan, la Cor\u00e9e, l’Espagne, le Portugal, la Gr\u00e8ce, l’Irlande, Isra\u00ebl, Maurice, Porto Rico et la Guin\u00e9e \u00e9quatoriale. Il ne semble pas n\u00e9cessaire d’ajouter des commentaires.<\/p>\n Dans le m\u00eame ordre d’id\u00e9es, Roberts ajoute : \u00ab\u00a0Ce n’est pas un hasard si seules deux grandes \u00e9conomies en d\u00e9veloppement sont entr\u00e9es dans le club des riches pays capitalistes au cours des 50 derni\u00e8res ann\u00e9es (Ta\u00efwan et la Cor\u00e9e), mesur\u00e9es en PIB par habitant.<\/em>\u00a0\u00bb Mais qualifier un protectorat des \u00c9tats-Unis comme Ta\u00efwan de pays imp\u00e9rialiste en fonction du revenu par habitant ne semble pas tr\u00e8s raisonnable, pas m\u00eame pour la Cor\u00e9e du Sud, avec 28 500 soldats nord-am\u00e9ricains stationn\u00e9s sur son territoire.<\/p>\n La voracit\u00e9 des conglom\u00e9rats chinois \u00e0 l’\u00e9gard de l’\u00e9tranger semble ind\u00e9niable. Toutefois, selon Roberts, les investissements dans la BRI \u00ab\u00a0ne visent pas le profit. Tout est fait pour \u00e9tendre l’influence \u00e9conomique de la Chine dans le monde et extraire des ressources naturelles et technologiques pour l’\u00e9conomie nationale<\/em>\u00a0\u00bb (sic). Comme si les investissements chinois \u00e0 l’\u00e9tranger, o\u00f9 d’ailleurs les capitaux priv\u00e9s accompagnent et sont associ\u00e9s aux capitaux d’\u00c9tat, n’\u00e9taient pas un \u00e9l\u00e9ment central des plans mondiaux de la Chine !<\/p>\n Roberts affirme \u00e9galement que les investissements chinois \u00e0 l’\u00e9tranger ne sont pas dus \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’absorber les capitaux exc\u00e9dentaires ou \u00e0 la baisse du taux de profit \u00e0 l’int\u00e9rieur de la Chine. Cependant, le surinvestissement et la surproduction qui ont suivi la gigantesque vague d’investissements apr\u00e8s la crise mondiale de 2008-2009 sont plus que d\u00e9montr\u00e9s par l’\u00e9crasante majorit\u00e9 des chercheurs et Roberts lui-m\u00eame, d’autre part, souligne dans plusieurs de ses articles la chute du taux de profit domestique chinois en cons\u00e9quence des grands investissements r\u00e9alis\u00e9s.<\/p>\n Dans l’un de ses derniers articles, datant de mai 2018, intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Xi prend le contr\u00f4le total de l’avenir de la Chine<\/em>\u00ab\u00a0, Roberts \u00e9crit que sous Xi, la majorit\u00e9 du sommet du PCC poursuivra le mod\u00e8le \u00e9conomique actuel, domin\u00e9 par les grandes entreprises d’\u00c9tat et l’appareil du parti unique, car \u00ab\u00a0m\u00eame l’\u00e9lite se rend compte que si elle s’engage sur la voie capitaliste et que la loi de la valeur devient dominante, cela exposera le peuple chinois \u00e0 une instabilit\u00e9 \u00e9conomique chronique, \u00e0 l’ins\u00e9curit\u00e9 de l’emploi et des revenus, et \u00e0 une plus grande in\u00e9galit\u00e9<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n Bien qu’il affirme ensuite que cette bureaucratie \u00ab\u00a0est unie dans son opposition \u00e0 la d\u00e9mocratie socialiste<\/em>\u00a0\u00bb et veut \u00ab\u00a0pr\u00e9server son pouvoir autocratique et les privil\u00e8ges qui en d\u00e9coulent<\/em>\u00ab\u00a0, il v\u00e9hicule n\u00e9anmoins une vision embellie d’une bureaucratie restauratrice \u00e0 laquelle il attribue implicitement un r\u00f4le progressiste. Dans l’un de ses \u00e9crits les plus r\u00e9cents, \u00ab\u00a0China in the post-pandemic decade<\/em>\u00a0\u00bb (mai 2020), Roberts se montre plus critique envers la bureaucratie chinoise et introduit des qualifications qui s’\u00e9cartent de la complaisance de Katz.<\/p>\n Il nous parle d’un \u00ab\u00a0gouvernement communiste autocratique, souvent inefficace, \u00e0 parti unique, qui a impos\u00e9 des mesures draconiennes pendant la pand\u00e9mie, a r\u00e9prim\u00e9 impitoyablement les dissidents, et la r\u00e9volution culturelle a \u00e9t\u00e9 une parodie percutante, qui r\u00e9prime les minorit\u00e9s, qui maintient des camps de r\u00e9\u00e9ducation au Xinjiang, o\u00f9 personne ne peut s’\u00e9lever contre le r\u00e9gime sans en subir les cons\u00e9quences, qui a impos\u00e9 un r\u00e9gime militaire \u00e0 Hong Kong…\u00a0\u00bb<\/em> Toutefois, le point central n’est pas mentionn\u00e9 : la n\u00e9cessit\u00e9 de renverser la dictature (capitaliste) du PCC afin de mettre en place un gouvernement des travailleurs soutenu par une d\u00e9mocratie socialiste qui prendra des mesures pour construire le socialisme et \u00e9tendre la r\u00e9volution mondiale.<\/p>\n Quelques conclusions strat\u00e9giques des th\u00e8ses de Katz et Roberts<\/strong><\/p>\n Claudio Katz r\u00e9siste timidement \u00e0 expliciter les conclusions de ses th\u00e8ses, et Michael Roberts, absorb\u00e9 par le \u00ab\u00a0raisonnement \u00e9conomique\u00a0\u00bb, ne les d\u00e9veloppe pas davantage. Mais si leurs th\u00e8ses \u00e9taient vraies, elles reviendraient \u00e0 d\u00e9clarer pour toute une \u00e9poque historique l’impuissance du prol\u00e9tariat \u00e0 reprendre la lutte pour le pouvoir et \u00e0 reprendre la construction du socialisme. Cela signifierait reconna\u00eetre dans cette bureaucratie \u00e9tatique un nouveau sujet historique alternatif[27]<\/a>, ni capitaliste ni socialiste, tout-puissant et dictatorial, qui repr\u00e9senterait, malgr\u00e9 tous ses d\u00e9fauts, un camp progressiste par rapport au capitalisme et \u00e0 l’imp\u00e9rialisme.<\/p>\n Le r\u00f4le de la classe ouvri\u00e8re se limiterait \u00e0 faire pression sur cette bureaucratie pour obtenir certaines r\u00e9formes et, \u00e9videmment, il serait interdit, parce que r\u00e9actionnaire, de faire une r\u00e9volution pour la renverser. Le diff\u00e9rend entre les \u00c9tats-Unis et la Chine serait entre le capitalisme imp\u00e9rialiste et une nouvelle formation sociale progressiste, malgr\u00e9 ses d\u00e9fauts, dans le camp de laquelle il faudrait rester, bien que de mani\u00e8re \u00ab\u00a0critique\u00a0\u00bb.<\/p>\n En fait, son unilat\u00e9ralisme et sa conception formelle et abstraite du marxisme conduisent Michael Roberts[28]<\/a> \u00e0 l’extr\u00e9mit\u00e9 d’affirmer que quiconque soutient que la Chine est capitaliste nierait le marxisme, car si, avec son \u00ab\u00a0succ\u00e8s ph\u00e9nom\u00e9nal en mati\u00e8re de croissance \u00e9conomique<\/em>\u00ab\u00a0, la Chine restait capitaliste, \u00ab\u00a0ce serait une r\u00e9futation de la th\u00e9orie marxiste de la crise et une justification du capitalisme<\/em>\u00ab\u00a0. Bien s\u00fbr, puisqu’il ne peut pas prouver que la Chine ressemble au socialisme, il la caract\u00e9rise comme une \u00ab\u00a0b\u00eate bizarre (weird beast)<\/em>\u00ab\u00a0, ni capitaliste ni socialiste. Nous pouvons seulement dire que pour introduire une telle nouvelle cat\u00e9gorie dans le corpus th\u00e9orique du marxisme, il faudrait une justification th\u00e9orique plus profonde que quelques chiffres \u00e9conomiques fig\u00e9s, isol\u00e9s du contexte g\u00e9n\u00e9ral et historique, et un argumentaire tir\u00e9 par les cheveux.<\/p>\n <\/a>Notes<\/u><\/strong><\/p>\n [1] https:\/\/www.hurun.net\/en-US\/Info\/Detail?num=LWAS8B997XUPhttps:\/\/www.hurun.net\/en-US\/Info\/Detail?num=LWAS8B997XUP<\/a><\/p>\n [2]<\/a> Karl Marx. O Capital, t.1, s\u00e9tima se\u00e7\u00e3o. XXIII. A Lei Geral da acumula\u00e7\u00e3o capitalista. P. 547. Fundo de Cultura Econ\u00f4mica.<\/p>\n [3]<\/a> Elias Jabbour, China e as novas possibilidades do socialismo cient\u00edfico<\/em>. Margem Esquerda, p. 35. Revista da Boitempo. N\u00ba 37, 2\u00b0 Semestre, 2021.<\/p>\n [4]<\/a> Idem. P. 33<\/p>\n [5]<\/a> Donn\u00e9es de la derni\u00e8re liste des Riches du rapport Hurun, diffus\u00e9e par une entreprise priv\u00e9e chinoise semblable \u00e0 Forbes, consacr\u00e9e au classement dos magnats chinois. https:\/\/www.scmp.com\/business\/money\/wealth\/article\/3106202\/jack-ma-leads-pack-chinese-billionaires-2020-fortunes-grow<\/a><\/p>\n [6]<\/a> Donn\u00e9es de mars 2021. https:\/\/www.hurun.net\/en-US\/Info\/Detail?num=LWAS8B997XUP<\/a><\/p>\n [7]<\/a> https:\/\/www.scmp.com\/business\/money\/wealth\/article\/3106202\/jack-ma-leads-pack-chinese-billionaires-2020-fortunes-grow<\/a><\/p>\n [8]<\/a> https:\/\/economia.uol.com.br\/noticias\/redacao\/2021\/05\/24\/bernard-arnault-se-torna-a-pessoa-mais-rico-do-mundo.htm<\/a><\/p>\n [9]<\/a> Si l’on compare les chiffres de Piketty avec l’indice de Gini (qui mesure les in\u00e9galit\u00e9s sociales : 0 correspond \u00e0 une \u00e9galit\u00e9 absolue dans la r\u00e9partition des revenus et 1 \u00e0 une in\u00e9galit\u00e9 maximale, o\u00f9 une personne s’approprierait tous les revenus du pays), ce dernier \u00e9tait de 0,16 en 1978, au d\u00e9but de la restauration capitaliste, mais en 2017, il a atteint 0,467. Depuis lors, il n’a cess\u00e9 d’augmenter, au point que le gouvernement chinois ne le rend pas public. Il est estim\u00e9 \u00e0 0,470, ce qui est beaucoup plus \u00e9lev\u00e9 que la moyenne des pays de l’OCDE (0,300). De m\u00eame, \u00e0 la fin de 2020, les 1 % les plus riches du pays d\u00e9tenaient 30,6 % de la richesse nationale, contre 20,9 % il y a deux d\u00e9cennies. \u00c0 son tour, le rapport 2014 du Centre de recherche en sciences sociales de l’Universit\u00e9 de P\u00e9kin a calcul\u00e9 que les 1 % les plus riches d\u00e9passaient 30 % de la richesse nationale, tandis que les 25 % les plus pauvres n’en poss\u00e9daient que 1 %.<\/p>\n [10]<\/a> https:\/\/www.scmp.com\/tech\/big-tech\/article\/3116385\/death-22-year-old-pinduoduo-employee-renews-controversy-over-chinas<\/a><\/p>\n [11]<\/a> Les revenus en yuans ont \u00e9t\u00e9 convertis en dollars le 04\/12\/2021.<\/p>\n [12]<\/a> https:\/\/www.scmp.com\/news\/china\/article\/3153466\/chinas-army-migrant-workers-waits-xi-jinpings-common-prosperity-touch<\/a><\/p>\n [13]<\/a> <\/a>Mart\u00edn Hern\u00e1ndez. O Veredicto da Hist\u00f3ria, R\u00fassia, China, Cuba\u2026 Da revolu\u00e7\u00e3o socialista \u00e0 restaura\u00e7\u00e3o capitalista<\/em>. Edi\u00e7\u00f5es Sundermann \/ Edi\u00e7\u00f5es Marxismo Vivo, 2009.<\/p>\n [14]<\/a> [Deng] \u00ab\u00a0voulait convaincre Washington qu’il ne pouvait y avoir d’alli\u00e9 plus fid\u00e8le dans la guerre froide que la R\u00e9publique populaire de Chine sous son commandement. Mao voyait son accord avec Nixon comme un autre pacte Hitler-Staline, selon la formulation de l’un de ses g\u00e9n\u00e9raux, Kissinger agissant comme un Ribbentrop : un accord tactique avec un ennemi pour \u00e9viter les dangers d’un autre. Deng, cependant, cherchait plus que cela. Son objectif \u00e9tait l’acceptation strat\u00e9gique dans le syst\u00e8me imp\u00e9rial des \u00c9tats-Unis, afin d’avoir acc\u00e8s \u00e0 la technologie et aux capitaux n\u00e9cessaires \u00e0 son effort de modernisation de l’\u00e9conomie chinoise. C’\u00e9tait le motif r\u00e9el et cach\u00e9 de son attaque contre le Vietnam. Les \u00c9tats-Unis souffraient encore de leur d\u00e9faite en Indochine. Quel meilleur moyen de gagner leur confiance que de leur offrir une revanche pour le pouvoir ? La guerre a \u00e9chou\u00e9, mais elle a rapport\u00e9 \u00e0 Deng quelque chose de plus pr\u00e9cieux que le co\u00fbt de 60 000 vies : un billet pour l’entr\u00e9e de la Chine dans l’ordre mondial capitaliste dans lequel elle s’\u00e9panouirait<\/em>.\u00a0\u00bb F. Voguel. Deng Xiaoping et la transformation de la Chine.<\/em> The Belkap press of Harvard University Press, 2011. Critique de Perry Anderson. Sinomania, London Review of Books. http:\/\/www.lrb.co.uk\/v34\/n03\/perry-anderson\/sino-americana<\/a><\/p>\n [15]<\/a> https:\/\/www.scmp.com\/author\/karen-chiu<\/a><\/p>\n [16]<\/a> <\/a>D\u00e9velopp\u00e9 par le CIT (Centre des technologies de l’information), li\u00e9 \u00e0 l’Institut d’ing\u00e9nierie des forces arm\u00e9es, et dont la production des intrants \u00e9tait sous la responsabilit\u00e9 de LTEF (Luoyang Telephone Equipment), une soci\u00e9t\u00e9 li\u00e9e au MPT (Minist\u00e8re des postes et t\u00e9l\u00e9communications). X Shen, The Chinese Path to High Technology: Telecommunication Switching Technology in Economic Transition<\/em>. p. 105. Springer, 1999.<\/p>\n [17]<\/a> <\/a>\u201cEn ouvrant le march\u00e9 national aux entreprises \u00e9trang\u00e8res, les entreprises nationales ont d\u00fb se concentrer sur le march\u00e9 \u00e0 faible revenu dans les ann\u00e9es 1980 et au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990. Le gouvernement chinois a offert son soutien pour aider les entreprises nationales \u00e0 conqu\u00e9rir des parts de march\u00e9 apr\u00e8s qu’elles aient d\u00e9velopp\u00e9 leurs propres commutateurs num\u00e9riques pour lignes fixes. Par exemple, le minist\u00e8re a organis\u00e9 deux r\u00e9unions de coordination pour encourager l’utilisation de commutateurs produits localement en 1996 et 1999 et ces deux r\u00e9unions ont \u00e9t\u00e9 le point de d\u00e9part de la substitution des entreprises chinoises aux multinationales<\/em>.\u00a0\u00bb Qing Mu et Keun Lee. Diffusion des connaissances, segmentation du march\u00e9 et mise \u00e0 niveau technologique : le cas de l’industrie des t\u00e9l\u00e9communications en Chine<\/em>. Journal Research Policy, 2005. Volume 34 \/ 759-783.<\/p>\n [18]<\/a> Standard TD-SCDMA Time Division Synchronous Code Division Multiple Access.<\/p>\n [19]<\/a> Le secteur public n’a cess\u00e9 de d\u00e9cliner dans les ann\u00e9es qui ont suivi l’adh\u00e9sion de la Chine \u00e0 l’OMC. En 2001, 40 % de tous les emplois en Chine se trouvaient dans le secteur public. Ce chiffre est tomb\u00e9 \u00e0 20 % en 2008, mais cette baisse s’est arr\u00eat\u00e9e dans les ann\u00e9es qui ont suivi 2008 et a peu \u00e9volu\u00e9 jusqu’\u00e0 la fin de l’administration Hu-Wen en 2012. Entre 2008 et 2012, les actifs g\u00e9r\u00e9s par les entreprises d’\u00c9tat sont pass\u00e9s de plus de 12 000 milliards de yuans \u00e0 plus de 25 000 milliards de yuans. Yeling Tan. Como a OMC mudou a China. Neg\u00f3cios Estrangeiros<\/em>. Mar \/ Abr2021, Vol. 100 Edi\u00e7\u00e3o 2, p\u00e1ginas 90-102. 13P.<\/p>\n [20]<\/a> \u00a0\u00a0 https:\/\/www.huawei.com\/en\/about-huawei\/corporate-information<\/a> (consult\u00e9 en janvier 2020)<\/p>\n [21]<\/a> https:\/\/www.scmp.com\/abacus\/who-what\/who\/article\/3028219\/pony-ma-tycoon-behind-chinas-social-media-and-gaming-giant<\/a> \/ https:\/\/www.scmp.com\/tech\/big-tech\/article\/2182193\/tencent-plugs-holes-and-boosts-profits-163-new-investments<\/a><\/p>\n [22]<\/a> https:\/\/www.caixinglobal.com\/2020-04-20\/pinduoduo-buys-into-home-appliance-retailer-to-sell-their-branded-goods-101544707.html<\/a><\/p>\n [23]<\/a> \u201cXi takes full control of China\u2019s future<\/em>\u201c, mai 2018<\/p>\n [24]<\/a> Karl Marx. op.cit.\u00a0T.1, p. 103, 53, 55.<\/p>\n [25]<\/a> Depuis 2018, Tencent Holdings a \u00e9t\u00e9 r\u00e9primand\u00e9 par les autorit\u00e9s de r\u00e9gulation pour avoir \u00ab\u00a0effectu\u00e9 des op\u00e9rations de change au-del\u00e0 du champ de son enregistrement commercial\u00a0\u00bb, ce qui a culmin\u00e9 par une amende de 2,8 millions de yuans (438 000 dollars) \u00e0 Tenpay.<\/p>\n [26]<\/a> Il convient toutefois de rappeler ici les d\u00e9clarations du Premier ministre Li Keqiang lors des sessions annuelles du Congr\u00e8s national du peuple en mai 2020, selon lesquelles 600 millions de Chinois, soit 40 % de la population, vivent avec seulement 1 000 yuans par mois. ($ 140). Parmi ces personnes, 75,66% le font dans les zones rurales. D’autre part, environ 200 millions de personnes (plus d’un quart de la population active) ont des emplois flexibles ou pr\u00e9caires. Il convient \u00e9galement de noter que le crit\u00e8re officiel d\u00e9finissant une \u00ab\u00a0personne pauvre\u00a0\u00bb est une personne dont le revenu annuel est inf\u00e9rieur \u00e0 4 000 yuans (674 dollars am\u00e9ricains). Mais pour correspondre \u00e0 la norme internationale de 60 % du revenu moyen, il devrait \u00eatre de 8 600 yuans (1 326 dollars), soit plus du double du seuil utilis\u00e9 (ce qui remet en question les d\u00e9clarations triomphantes de Xi Jinping). Xulio R\u00edos, \u201cA prosperidade comum de Xi Jinping<\/em>\u201d, outubro de 2021).<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n