\nAlors que le r\u00e9gime syrien massacre la population civile et attaque les positions avec des bombardements syst\u00e9matiques qui d\u00e9truisent des villes enti\u00e8res, avec des tanks, des missiles, et m\u00eame des armes chimiques, dans le camp rebelle, on manque du plus basique\u00a0: des armes, des munitions, des aliments, des m\u00e9decins et des m\u00e9dicaments, des masques \u00e0 gaz, etc.
\nDans cette situation dramatique, le plus critique est que l\u2019immense majorit\u00e9 des milices rebelles manque de tout type d\u2019armement lourd (artillerie antia\u00e9rienne, avions, missiles et syst\u00e8mes de d\u00e9fense antimissile)\u00a0; ce qui est absolument essentiel, non seulement pour se d\u00e9fendre, mais aussi pour pouvoir s\u00e9rieusement penser \u00e0 une\u00a0victoire militaire<\/b>\u00a0face \u00e0 l\u2019arm\u00e9e de la dictature.
\nComme dans toute guerre, et d\u2019autant plus dans ces conditions, le probl\u00e8me de l\u2019armement devient vital, quant au fait de gagner ou de perdre la guerre ou, ce qui revient au m\u00eame, pour la victoire ou la d\u00e9faite de la r\u00e9volution syrienne.
\nFace \u00e0 cette question, la LIT-QI affirme \u2013 dans le cadre de notre programme pour l\u2019ensemble de la r\u00e9volution \u2013 la n\u00e9cessit\u00e9 de d\u00e9velopper une politique de large solidarit\u00e9 internationale avec la cause du peuple syrien. Cela signifie, concr\u00e8tement, une campagne d\u2019aide, inconditionnelle et dans tous les domaines, pour la victoire militaire des rebelles.
\nAinsi, nous soutenons que la t\u00e2che urgente est d\u2019impulser la plus large mobilisation possible pour exiger dans nos pays, et \u00e0 tous les gouvernements du monde, en ce compris les pays imp\u00e9rialistes, l\u2019envoi imm\u00e9diat d\u2019armes lourdes modernes, de m\u00e9dicaments et de tout type d\u2019aide mat\u00e9rielle pour les milices rebelles de l\u2019ASL et des comit\u00e9s de coordination locaux\u00a0; et ce sans condition aucune.
\nNotre exigence d\u2019armes n\u2019inclut pas les brigades li\u00e9es \u00e0\u00a0Al Quaeda<\/i>\u00a0et \u00e0\u00a0l\u2019Etat islamique d\u2019Irak et du levant<\/i>, dont la vision sectaire et confessionnelle-religieuse am\u00e8ne \u00e0 rompre le front militaire contre la dictature. Qui plus est, dans plusieurs zones, ils ont commenc\u00e9 \u00e0 attaquer les milices kurdes et celles de l\u2019ASL, agissant ainsi comme \u00ab\u00a0cinqui\u00e8me colonne\u00a0\u00bb[1]<\/a>\u00a0du r\u00e9gime.
\nCette politique d’exigence remet d\u2019autant plus \u00e0 l’ordre du jour les dures pol\u00e9miques que la r\u00e9volution syrienne fait na\u00eetre entre les divers secteurs de la gauche mondiale.
\nEvidemment, l\u2019ample \u00e9ventail d’organisations de type stalinien, sp\u00e9cialement celles du castro-chavisme, est compl\u00e8tement oppos\u00e9 au fait de r\u00e9clamer des armes pour les rebelles. Cette position fait partie de la politique contre r\u00e9volutionnaire de ces courants dans ces processus, et elle est coh\u00e9rente avec leur appui inconditionnel \u00e0 la dictature, qui na\u00eet de la pr\u00e9sentation d\u2019El Assad comme un suppos\u00e9 \u00ab\u00a0leader anti-imp\u00e9rialiste et antisioniste\u00a0\u00bb qui serait victime d\u2019une \u00ab\u00a0conspiration de l\u2019imp\u00e9rialisme\u00a0\u00bb. Cons\u00e9quents avec cette vision, ils se placent dans le camp militaire d\u2019El Assad contre le peuple syrien.
\nLe plus curieux est toutefois qu\u2019un certain nombre d\u2019organisations centristes \u2013 voire m\u00eame certaines qui se revendiquent du trotskisme, comme la fraction trotskiste (FT), avec \u00e0 sa t\u00eate le PST argentin \u2013 disent qu’ils sont en faveur de la \u00ab\u00a0d\u00e9faite r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb d\u2019Al Assad, tout en s\u2019opposant au fait d\u2019exiger des armes pour que les rebelles aient les conditions de mettre en d\u00e9route ce dernier dans la guerre civile actuellement en cours.
\nEn d\u00e9pit de son affirmation selon laquelle cette exigence ne serait pas un \u00ab\u00a0probl\u00e8me de principes pour les r\u00e9volutionnaires<\/i>\u00a0\u00bb[2]<\/a>, la FT-PST affirme clairement que \u00ab\u00a0nous ne sommes pas d\u2019accord avec l\u2019exigence faite par la LIT-PSTU\u00a0<\/i>[…<\/i>]\u00a0pour que \u00a0\u00bbles gouvernements du monde envoient des armes et des m\u00e9dicaments aux rebelles syriens\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb<\/i>[3]<\/a>.<\/i>
\n\u00a0\u00a0\u00a0<\/i>Ce qui est clair, c\u2019est que le r\u00e9sultat concret de cette politique est le m\u00eame que celui de la position castro-chaviste\u00a0: il ne faut pas envoyer d\u2019armes pour les rebelles qui combattent El Assad.
\nLe probl\u00e8me, c\u2019est que la FT arrive \u00e0 cette position en revendiquant l\u2019h\u00e9ritage th\u00e9orique et la tradition du trotskisme. C’est compl\u00e8tement faux et cela augmente, en outre, la confusion parmi beaucoup d\u2019activistes honn\u00eates et de militants r\u00e9volutionnaires, et cela ne contribue qu\u2019\u00e0 affaiblir et \u00e0 emp\u00eacher davantage la solidarit\u00e9 inconditionnelle dont la r\u00e9volution syrienne a si urgemment besoin.
\nIl est donc n\u00e9cessaire de poursuivre la controverse contre ces positions.<\/p>\n
Quel est notre camp en Syrie\u00a0?<\/h4>\n
Tout d\u2019abord, la position de la FT sur les armes pour les rebelles syriens a \u00e0 voir avec un probl\u00e8me ant\u00e9rieur et plus profond\u00a0:\u00a0sa caract\u00e9risation politique de la guerre civile et son positionnement militaire en elle<\/b>. La FT nous attaque en affirmant qu\u2019en Syrie, nous agissons avec une \u00ab\u00a0logique de deux camps et de seulement deux, nous pla\u00e7ant dans le camp progressiste\u00a0\u00bb. Cette suppos\u00e9e \u00ab\u00a0logique des deux camps\u00a0\u00bb, continuent-ils, serait une erreur parce qu\u2019elle donne lieu \u00e0 une \u00ab\u00a0adaptation\u00a0\u00bb aux directions bourgeoises, alors que la t\u00e2che est de \u00ab\u00a0fortifier un \u00a0\u00bbtroisi\u00e8me camp\u00a0\u00bb ouvrier\u00a0\u00bb.[9]<\/a><\/p>\n Pour comprendre cette discussion, il est n\u00e9cessaire de diff\u00e9rencier et de comprendre deux concepts que la FT confond. Nous nous r\u00e9f\u00e9rons ici au concept de\u00a0camp militaire\u00a0<\/i>et \u00e0 celui d\u2019ind\u00e9pendance de classe<\/i>. Cela a toujours \u00e9t\u00e9 le crit\u00e8re de L\u00e9nine et de Trotsky. Quand eut lieu la tentative de coup d\u2019Etat contre-r\u00e9volutionnaire de Kornilov, nos ma\u00eetres \u00e0 penser n\u2019ont jamais h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 participer dans le\u00a0camp militaire<\/i>\u00a0de Kerenski, sans arr\u00eater de combattre et de d\u00e9noncer leur gouvernement bourgeois. \u00ab\u00a0Nous appuyons notre fusil sur l\u2019\u00e9paule de Kerenski\u00a0; apr\u00e8s, nous r\u00e9glerons nos comptes<\/i>\u00a0\u00bb\u00a0; telle fut la consigne bolchevique. La r\u00e9volution espagnole eut le caract\u00e8re d’une guerre civile (1936-1939) dans laquelle s\u2019affront\u00e8rent deux camps militaires\u00a0: le camp r\u00e9publicain et le camp fasciste. La discussion avec la FT sur cette question impose la mise \u00e0 nu d’une calomnie. La FT justifie sa position en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Pas question de demander des armes pour des directions bourgeoises\u00a0!\u00a0<\/i>\u00bb[19]<\/a> Le FT, dans sa d\u00e9tresse, cite Trotsky quand il dit qu\u2019en Espagne\u00a0: \u00ab\u00a0Ce n\u2019\u00e9taient ni des armes ni des g\u00e9nies militaires qui manquaient \u00e0 Barcelone et \u00e0 Madrid, mais un parti r\u00e9volutionnaire<\/i>.\u00a0\u00bb[22]<\/a> Il est vrai qu’un parti r\u00e9volutionnaire faisait d\u00e9faut en Espagne, mais cela n’a pas emp\u00each\u00e9 Trotsky, tout en essayant de le construire, d\u2019avoir une politique claire pour obtenir les armes dont les r\u00e9volutionnaires espagnols avaient besoin.
\nComme nous l\u2019avons affirm\u00e9 dans d\u2019autres articles, face \u00e0 l\u2019affrontement militaire en Syrie, ce courant se positionne \u2013 et comme il l\u2019a fait pr\u00e9c\u00e9demment en Libye \u2013 dans un d\u00e9sastreux \u00ab\u00a0ni-ni\u00a0\u00bb (ni Assad, ni les rebelles), parce que les milices rebelles n\u2019ont pas une direction r\u00e9volutionnaire et qu\u2019il n\u2019existe pas une \u00ab\u00a0h\u00e9g\u00e9monie de la classe ouvri\u00e8re\u00a0\u00bb dans le processus.
\nEn ce sens, ils nous critiquent en disant\u00a0: \u00ab\u00a0Nous ne sommes pas d\u2019accord<\/i><\/b>\u00a0avec l\u2019exigence de la LIT-PSTU quand elle affirme que la politique actuelle en Syrie est de \u00a0\u00bbsoutien total aux rebelles<\/b>\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb.<\/i>[4]<\/a>
\nIls basent leur position contre un \u00ab\u00a0soutien total aux rebelles\u00a0\u00bb sur le fait que \u00ab\u00a0la classe ouvri\u00e8re, comme sujet politique ind\u00e9pendant<\/i><\/b>, luttant pour la d\u00e9faite r\u00e9volutionnaire d\u2019Assad qui donne lieu \u00e0 un Etat de transition au socialisme, sur la voie d’une F\u00e9d\u00e9ration des R\u00e9publiques socialistes du Moyen-Orient,\u00a0n’existe pas encore<\/b><\/i>\u00a0\u00bb.[5]<\/a>
\nComme la lutte des masses est conduite par des directions bourgeoises et que l\u2019imp\u00e9rialisme intervient \u2013 comme d’habitude \u2013 avec une politique visant la d\u00e9faite de la r\u00e9volution, pour ce courant, tout le processus finit par \u00ab\u00a0\u00eatre coopt\u00e9\u00a0\u00bb par ces directions contre-r\u00e9volutionnaires ou par \u00ab\u00a0se subordonner\u00a0\u00bb \u00e0 elles.
\nDans le cas de la Libye, par exemple, ce courant juge qu’\u00e0 partir du moment o\u00f9 les frappes a\u00e9riennes de l\u2019OTAN commenc\u00e8rent, tous les combattants libyens ont \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0coopt\u00e9s\u00a0\u00bb et sont devenus des \u00ab\u00a0troupes au sol\u00a0\u00bb de l\u2019imp\u00e9rialisme.[6]<\/a>
\nAujourd\u2019hui, ils disent la m\u00eame chose concernant Syrie\u00a0: \u00ab\u00a0Comme nous l\u2019avons vu en Libye, et m\u00eame en Egypte,\u00a0la lutte des masses est consciemment utilis\u00e9e par les directions bourgeoises et petites-bourgeoises rebelles\u00a0<\/b>et par l\u2019imp\u00e9rialisme, pour \u00e9viter la d\u00e9faite r\u00e9volutionnaire du r\u00e9gime et des institutions fondamentales de l\u2019Etat bourgeois.\u00a0En Syrie, l\u2019histoire se r\u00e9p\u00e8te<\/b>.<\/i>\u00a0\u00bb[7]<\/a>
\nA partir de cette analyse, ils nous accusent \u00ab\u00a0d\u2019abandonner toute perspective r\u00e9volutionnaire<\/i>\u00a0\u00bb quand nous disons que la LIT-QI \u00ab\u00a0appuie inconditionnellement la lutte arm\u00e9e du peuple syrien, quel que soit celui qui la dirige politiquement<\/i>\u00a0\u00bb.[8]<\/a>
\nTout d\u2019abord, mettons fin \u00e0 une fausse pol\u00e9mique.
\nNous sommes d\u2019accord avec le fait que, dans le conflit syrien, il n\u2019y a pas encore de \u00ab\u00a0classe ouvri\u00e8re comme sujet politique ind\u00e9pendant\u00a0\u00bb, qui lutte pour un programme socialiste r\u00e9volutionnaire, sur la voie d’une \u00ab\u00a0F\u00e9d\u00e9ration des R\u00e9publiques socialistes du Moyen-Orient\u00a0\u00bb.
\nAu contraire, nous savons tous que l\u2019immense majorit\u00e9 des milices rebelles sont command\u00e9es par des directions bourgeoises, tel le Conseil national syrien (CNS) ou le sommet de l\u2019ASL, qui, en plus, sont profond\u00e9ment pro-imp\u00e9rialistes. Il est aussi ind\u00e9niable que la classe ouvri\u00e8re, comme sujet social, ne dirige pas la r\u00e9volution et agit sous une forme dilu\u00e9e dans la r\u00e9sistance contre la dictature.
\nDans ce contexte, la question selon laquelle les r\u00e9volutionnaires doivent lutter de toutes leurs forces pour impulser l\u2019h\u00e9g\u00e9monie ouvri\u00e8re et pour doter le processus syrien d\u2019une direction politique socialiste r\u00e9volutionnaire est \u00e9l\u00e9mentaire.
\nCela n\u2019a donc jamais \u00e9t\u00e9 la discussion.
\nLa discussion est celle-ci\u00a0: face \u00e0 l\u2019inexistence actuelle de \u00ab\u00a0la classe ouvri\u00e8re comme sujet politique ind\u00e9pendant\u00a0\u00bb et d\u2019une direction qui lutte pour la \u00ab\u00a0F\u00e9d\u00e9ration des R\u00e9publiques socialistes du Moyen-Orient\u00a0\u00bb, et aussi longtemps qu’il en est ainsi, quelle doit \u00eatre la position militaire des r\u00e9volutionnaires dans le conflit arm\u00e9 entre les rebelles (qui ont comme direction le CNS et le sommet de l\u2019ASL) et la dictature d\u2019Assad\u00a0? Donnons-nous, oui ou non, un \u00ab\u00a0soutien total\u00a0\u00bb \u00e0 la cause de la r\u00e9volution syrienne, et luttons-nous, oui ou non, coude \u00e0 coude avec les rebelles, malgr\u00e9 ces directions bourgeoises et pro-imp\u00e9rialistes\u00a0?
\nNotre position est claire\u00a0: nous nous trouvons dans le camp rebelle (avec toutes ses contradictions) contre Assad, et nous combattons les directions bourgeoises et l\u2019imp\u00e9rialisme \u00e0 partir de ce positionnement militaire.
\nLa FT a une position et une politique contraires. Comme la r\u00e9alit\u00e9 ne s\u2019ajuste pas \u00e0 leurs conditions (il n\u2019existe pas de direction r\u00e9volutionnaire ni d\u2019h\u00e9g\u00e9monie ouvri\u00e8re), elle ne soutient pas le camp rebelle, ni ne s’y place militairement. Elle ne combat donc pas la dictature syrienne dans la forme concr\u00e8te que prend cette lutte dans la r\u00e9alit\u00e9.
\nIl en est ainsi parce que dans un conflit arm\u00e9, le fait de nier un \u00ab\u00a0soutien total\u00a0\u00bb \u00e0 la victoire militaire rebelle a comme cons\u00e9quence concr\u00e8te et in\u00e9vitable celle de favoriser la victoire militaire d\u2019El Assad.
\nC\u2019est pour cela que le marxisme a toujours enseign\u00e9 qu\u2019il ne fallait jamais confondre \u2013 comme le fait la FT \u2013 le caract\u00e8re objectif des processus et leurs directions. De la m\u00eame mani\u00e8re que nous ne devons pas confondre la justesse d\u2019une gr\u00e8ve ouvri\u00e8re avec sa direction bureaucratique, nous ne devons pas confondre la juste cause pour laquelle le peuple syrien lutte avec ses directions tra\u00eetres.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.lct-cwb.be\/images\/stories\/Dossiers\/syrie\/20131014syrie_2.jpg?w=696\" "\\"\\"")
Camp militaire et ind\u00e9pendance de classe<\/h4>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/fr\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/syrie2.jpg?resize=372%2C248\")
<\/p>\n
\nLes r\u00e9volutionnaires ne soutiennent jamais politiquement la bourgeoisie ni l\u2019imp\u00e9rialisme\u00a0; nous ne soutenons jamais aucun gouvernement capitaliste, quelles que soient les mesures par lesquelles il se montre \u00ab\u00a0progressiste\u00a0\u00bb. Pour le marxisme, la bourgeoisie est contre r\u00e9volutionnaire dans son ensemble. Cela signifie qu\u2019il n\u2019existe pas de \u00ab\u00a0camps bourgeois progressistes\u00a0\u00bb, comme le d\u00e9fendaient les mencheviks, Staline et Mao. C’est pourquoi nous maintenons toujours, dans chaque affrontement concret de la lutte de classes, notre programme r\u00e9volutionnaire et la compl\u00e8te ind\u00e9pendance politique par rapport \u00e0 la bourgeoisie et \u00e0 l\u2019imp\u00e9rialisme.
\nCependant, \u00e0 certains moments, la lutte de classes atteint son niveau maximum et s\u2019exprime \u00e0 travers un\u00a0choc physique<\/b>, la guerre, que ce soit une guerre inter-imp\u00e9rialiste ou colonialiste, une guerre de lib\u00e9ration nationale ou une guerre civile.
\nDans ces situations extr\u00eames apparaissent des\u00a0camps militaires<\/i>, qui ont exclusivement \u00e0 voir avec les groupes qui s\u2019affrontent physiquement dans un conflit arm\u00e9 d\u00e9termin\u00e9. L\u2019existence de camps militaires et leur composition sp\u00e9cifique sont, le plus souvent, ind\u00e9pendantes de la volont\u00e9 des r\u00e9volutionnaires.
\nDes situations contradictoires apparaissent donc. Il est, par exemple, tr\u00e8s courant que dans des affrontements arm\u00e9s d\u00e9termin\u00e9s, en particulier dans ceux o\u00f9 il s\u2019agit de combattre une dictature ou l\u2019imp\u00e9rialisme, la bourgeoisie se divise et des secteurs de la classe exploiteuse participent \u00e0 la lutte arm\u00e9e avec la classe ouvri\u00e8re et le peuple en g\u00e9n\u00e9ral, en arrivant m\u00eame \u00e0 diriger politiquement et militairement ce camp militaire.
\nAu cours de la r\u00e9volution russe de 1917 par exemple, le\u00a0camp militaire<\/i>\u00a0contre le coup d\u2019Etat de Kornilov \u00e9tait politiquement et militairement dirig\u00e9 par le gouvernement bourgeois de Kerenski. La lutte arm\u00e9e contre l\u2019invasion japonaise en Chine, qui a d\u00e9but\u00e9 en 1937, fut command\u00e9e par Chiang Kai-shek, un bourgeois, assassin de communistes. De m\u00eame, en 1982, le camp militaire argentin contre l\u2019imp\u00e9rialisme anglais durant la guerre des Malouines \u00e9tait dirig\u00e9 politiquement et militairement par la sanguinaire dictature argentine.
\nDans ces situations, pour avoir une position et une politique r\u00e9volutionnaires, il est n\u00e9cessaire de suivre L\u00e9nine qui, revendiquant la pr\u00e9misse de Von Clausewitz, disait que toute \u00ab\u00a0guerre est la continuation de la politique par d\u2019autres moyens<\/i>\u00a0\u00bb et qu’en ce sens, face \u00e0 tout affrontement arm\u00e9, la premi\u00e8re chose \u00e0 faire est \u00ab\u00a0d\u2019analyser la nature de la guerre<\/i>\u00a0\u00bb sur la base d\u2019une \u00e9tude de \u00ab\u00a0la politique qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 la guerre<\/i>\u00a0\u00bb.
\nPartant de cette pr\u00e9misse, les r\u00e9volutionnaires doivent toujours se demander\u00a0: Existe-t-il un camp militaire \u00ab\u00a0progressiste\u00a0\u00bb du point de vue du progr\u00e8s de la r\u00e9volution\u00a0?
\nIl se peut qu\u2019il n\u2019y ait pas de camp militaire \u00ab\u00a0progressiste\u00a0\u00bb et que, par cons\u00e9quent, les r\u00e9volutionnaires doivent adopter la politique de\u00a0d\u00e9faitisme r\u00e9volutionnaire,<\/i>\u00a0c\u2019est-\u00e0-dire celle de lutter pour la d\u00e9faite de tous les camps bellig\u00e9rants. Ce fut, par exemple, la politique de L\u00e9nine et Trotsky face au conflit entre les puissances imp\u00e9rialistes dans la Premi\u00e8re Guerre mondiale.
\nMais s\u2019il existe un\u00a0camp militaire<\/i>\u00a0\u00ab\u00a0progressiste\u00a0\u00bb, les r\u00e9volutionnaires sont tenus d\u2019y participer et d\u2019appuyer la victoire de ce camp de mani\u00e8re inconditionnelle, tout en pr\u00e9servant leur totale ind\u00e9pendance politique et en d\u00e9non\u00e7ant les directions bourgeoises. En d\u2019autres mots, dans ces situations, les marxistes maintiennent toujours leur\u00a0ind\u00e9pendance politique<\/i>\u00a0et leur programme r\u00e9volutionnaire \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du\u00a0camp militaire<\/i>\u00a0\u00ab\u00a0progressiste\u00a0\u00bb.
\nComment ces le\u00e7ons du marxisme s\u2019appliquent-elles en Syrie\u00a0? Si \u00ab\u00a0la guerre est la continuation de la politique par d\u2019autres moyens\u00a0\u00bb et que nous avons \u00e9t\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 du peuple syrien en faveur de la d\u00e9faite d\u2019El Assad depuis le d\u00e9but des mobilisations, nous nous pla\u00e7ons dans le\u00a0camp militaire<\/i>\u00a0avec le peuple syrien quand ce conflit passe au niveau de la lutte arm\u00e9e. Et cela, parce qu\u2019en Syrie, il y a deux camps militaires, et non trois. Le \u00ab\u00a0troisi\u00e8me camp ouvrier ind\u00e9pendant\u00a0\u00bb dont parle la FT ne peut se fortifier qu\u2019\u00e0 partir du combat dans le camp militaire rebelle.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/fr\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/syrie3.jpg?resize=387%2C259\")
<\/p>\n
\nDe la m\u00eame mani\u00e8re, aux Malouines, le mor\u00e9nisme n\u2019a jamais h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 se positionner dans le\u00a0camp militaire<\/i>\u00a0argentin pour vaincre l\u2019imp\u00e9rialisme anglais, en d\u00e9pit du fait que cette guerre \u00e9tait conduite par la dictature militaire. Et \u00e0 partir de cette position, nous avons implacablement d\u00e9nonc\u00e9 les militaires g\u00e9nocidaires argentins.
\nTelle fut \u00e9galement la position de Trotsky, comme nous le verrons, durant la r\u00e9volution et la guerre civile espagnoles.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.lct-cwb.be\/images\/stories\/Dossiers\/syrie\/20131014syrie_3.jpg?w=696\" "\\"\\"")
La t\u00e2che essentielle est d\u2019\u00eatre \u00ab\u00a0les meilleurs soldats\u00a0\u00bb contre Assad<\/h4>\n
\nLes deux camps \u00e9taient dirig\u00e9s par des secteurs bourgeois et soutenus par diff\u00e9rents imp\u00e9rialismes.
\nLe camp fasciste \u00e9tait dirig\u00e9 par le g\u00e9n\u00e9ral Franco, qui b\u00e9n\u00e9ficiait du soutien des imp\u00e9rialismes nazis-fascistes de l\u2019Allemagne et de l\u2019Italie. Et le camp r\u00e9publicain, dans lequel participaient la classe ouvri\u00e8re et le peuple pauvre \u00e0 travers leurs milices et leurs organisations, \u00e9tait dirig\u00e9 par un gouvernement bourgeois de Front populaire qui, \u00e0 son tour, \u00e9tait soutenu par les imp\u00e9rialismes \u00ab\u00a0d\u00e9mocratiques\u00a0\u00bb de la France et de l\u2019Angleterre, ainsi que par Staline.
\nFace \u00e0 ce conflit entre\u00a0camps militaires<\/i>\u00a0avec des directions bourgeoises, existait-il, pour Trotsky, un\u00a0camp militaire<\/i>\u00a0\u00ab\u00a0progressiste\u00a0\u00bb\u00a0? La r\u00e9ponse \u00e0 cette question est un oui cat\u00e9gorique\u00a0: le camp militaire r\u00e9publicain, contre le fascisme.
\nPourquoi \u00e9tait-il \u00ab\u00a0progressiste\u00a0\u00bb malgr\u00e9 la direction r\u00e9publicaine tra\u00eetre\u00a0? Parce qu\u2019une victoire de Franco aurait signifi\u00e9 une d\u00e9faite historique du prol\u00e9tariat et de la r\u00e9volution espagnole et une victoire de la contre-r\u00e9volution, comme cela fut malheureusement le cas.
\nTrotsky a tranch\u00e9 la question ainsi\u00a0: \u00ab\u00a0Seuls les\u00a0l\u00e2ches<\/b>\u00a0et les\u00a0tra\u00eetres,<\/b>\u00a0agents du fascisme, peuvent refuser de\u00a0soutenir<\/b>\u00a0les arm\u00e9es r\u00e9publicaines. Le\u00a0devoir \u00e9l\u00e9mentaire<\/b>\u00a0de tout r\u00e9volutionnaire est de\u00a0lutter contre Franco, Mussolini et Hitler<\/b>.<\/i>\u00a0\u00bb[10]<\/a>
\nQuand on lui demanda quelle devrait \u00eatre \u00ab\u00a0l\u2019attitude du parti r\u00e9volutionnaire espagnol\u00a0\u00bb face \u00e0 la guerre civile, Trotsky donna un exemple clair sur la fa\u00e7on dont les concepts\u00a0de soutien politique<\/i>\u00a0et de\u00a0camp militaire<\/i>\u00a0devaient \u00eatre clairement diff\u00e9renci\u00e9s\u00a0:
\n\u00ab\u00a0Je dirais\u00a0: Aucune\u00a0alliance politique<\/b>\u00a0avec la bourgeoisie, comme premi\u00e8re condition. La seconde\u00a0: Vous devez \u00eatre\u00a0les meilleurs soldats contre les fascistes<\/b>. La troisi\u00e8me\u00a0: Vous devez dire aux soldats, aux autres soldats et aux paysans\u00a0: \u00a0\u00bbNous devons transformer notre pays en un pays du peuple.\u00a0Quand nous aurons gagn\u00e9 les masses, nous expulserons la bourgeoisie, nous prendrons le pouvoir et nous ferons la r\u00e9volution sociale.\u00a0\u00bb<\/b><\/i>\u00a0\u00bb[11]<\/a>
\nCompte tenu de ces crit\u00e8res de Trotsky pour la guerre civile espagnole, il est essentiel de se demander\u00a0: Existe-t-il un camp militaire \u00ab\u00a0progressiste\u00a0\u00bb en Syrie, dans lequel les r\u00e9volutionnaires ont \u00ab\u00a0le devoir \u00e9l\u00e9mentaire\u00a0\u00bb de combattre comme \u00ab\u00a0les meilleurs soldats\u00a0\u00bb\u00a0?
\nNous soutenons que si, que ce camp existe et qu\u2019il s\u2019agit du camp militaire rebelle qui combat la dictature d\u2019El Assad.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/fr\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/syrie4.jpg?resize=287%2C365\")
\nSelon nous, les enseignements de Trotsky s\u2019appliquent parfaitement \u00e0 la guerre civile syrienne. Ainsi, pour la LIT-QI,\u00a0ceux qui se consid\u00e8rent comme r\u00e9volutionnaires doivent tout d\u2019abord \u00eatre les \u00ab\u00a0meilleurs soldats\u00a0\u00bb contre El Assad<\/b>.
\nC\u2019est seulement \u00e0 partir de cette position dans le conflit arm\u00e9 que nous pourrons, comme Trotsky en Espagne, pr\u00e9senter notre programme socialiste r\u00e9volutionnaire \u00ab\u00a0aux autres soldats\u00a0\u00bb et disputer la direction politique de ce camp militaire face aux directions bourgeoises au service de l\u2019imp\u00e9rialisme\u00a0; en construisant l\u2019indispensable direction ouvri\u00e8re et r\u00e9volutionnaire dont le peuple syrien a besoin pour\u00a0gagner la guerre et aller de l\u2019avant, non seulement pour le renversement de la dictature, mais jusqu\u2019\u00e0 la prise du pouvoir et la construction du socialisme en Syrie et dans la r\u00e9gion.<\/b>
\n\u00a0\u00a0\u00a0<\/b>La FT \u2013 qui ne fait pas la distinction entre camps politiques et camps militaires et confond le processus objectif avec leurs directions \u2013 fait le contraire de ce qu\u2019affirmait Trotsky pour la r\u00e9volution espagnole.
\nQuiconque applique la logique de ce courant et la compare \u00e0 celle de Trotsky ne pourra \u00e9luder la question suivante\u00a0: Les \u00ab\u00a0arm\u00e9es r\u00e9publicaines\u00a0\u00bb n\u2019\u00e9taient-elles donc pas dirig\u00e9es par un gouvernement bourgeois (le Front populaire)\u00a0?
\nEt c\u2019est ici que la FT a un s\u00e9rieux probl\u00e8me pour soutenir, dans la tradition trotskiste, ses positions pour la Syrie et la Libye.
\nNous posons la question\u00a0: Trotsky agit-il, oui ou non, avec une \u00ab\u00a0logique des deux camps\u00a0\u00bb quand il se pla\u00e7a militairement dans le camp r\u00e9publicain\u00a0? En \u00ab\u00a0appuyant les arm\u00e9es r\u00e9publicaines\u00a0\u00bb, Trotsky capitula-t-il, oui ou non, compl\u00e8tement \u00e0 leurs dirigeants bourgeois, petits-bourgeois et staliniens et devint-il le \u00ab\u00a0meilleur soldat\u00a0\u00bb de la bourgeoisie (les \u00ab\u00a0troupes au sol\u00a0\u00bb du Front populaire espagnol\u00a0?)\u00a0?
\nSi elle est coh\u00e9rente avec sa logique, la FT devrait r\u00e9pondre que si. Ou alors dire que la direction r\u00e9publicaine en Espagne \u00e9tait une direction r\u00e9volutionnaire.
\nIls nous diront\u00a0: l\u2019Espagne est diff\u00e9rente de la Syrie\u00a0! Puisqu\u2019il y existait de \u00ab\u00a0fortes organisations de la classe ouvri\u00e8re\u00a0\u00bb.[12]<\/a>\u00a0C\u2019est vrai. Il y a beaucoup de diff\u00e9rences entre la r\u00e9volution espagnole et l\u2019actuelle r\u00e9volution syrienne. Mais il y a deux points communs fondamentaux\u00a0: les deux r\u00e9volutions se manifestent dans des guerres civiles\u00a0; aucune n\u2019est, ou ne fut, dirig\u00e9e par un parti r\u00e9volutionnaire et la classe ouvri\u00e8re n\u2019intervient pas comme \u00ab\u00a0sujet politique ind\u00e9pendant\u00a0\u00bb.
\nA partir de cette profonde erreur th\u00e9orique, toute la politique de la FT est st\u00e9rile, non seulement face au probl\u00e8me militaire, mais aussi en relation avec la construction m\u00eame d\u2019une direction r\u00e9volutionnaire.
\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.lct-cwb.be\/images\/stories\/Dossiers\/syrie\/20131014syrie_4.jpg?w=696\" "\\"\\"")
Au \u00ab\u00a0ni-ni\u00a0\u00bb de la FT, le vieux Trotsky r\u00e9pondrait dans les m\u00eames termes que ceux avec lesquels il pol\u00e9miqua avec diff\u00e9rents secteurs ultragauchistes qui voyaient dans la guerre civile espagnole un simple conflit \u00ab\u00a0entre camps bourgeois\u00a0\u00bb[13]<\/a>\u00a0et appelaient \u00e0 la politique du \u00ab\u00a0d\u00e9faitisme r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb\u00a0: \u00ab\u00a0Imaginez un r\u00e9volutionnaire au milieu des deux camps de la guerre civile avec son drapeau\u00a0:\u2019ni victoire, ni d\u00e9faite\u2019. Cette consigne vaut pour Ponce Pilate, pas pour un r\u00e9volutionnaire.\u00a0<\/i>[\u2026]\u00a0Nous participons \u00e0 la lutte contre Franco comme les meilleurs soldats, et nous poussons en m\u00eame temps la r\u00e9volution sociale, dans l\u2019int\u00e9r\u00eat de la victoire sur le fascisme, et nous pr\u00e9parons la d\u00e9faite du gouvernement d\u00e9faitiste de Negrin.\u00a0Seule une telle attitude peut nous rapprocher des masses<\/b><\/i>.\u00a0\u00bb[14]<\/a><\/p>\nUne calomnie dans la discussion<\/h4>\n
\nEn disant que le probl\u00e8me des armes \u00ab\u00a0n\u2019est pas seulement militaire<\/i>\u00a0\u00bb, mais aussi une \u00ab\u00a0question de\u00a0<\/i>(\u2026)\u00a0lutte pour une politique d\u2019ind\u00e9pendance de classe\u00a0<\/i>[\u2026<\/i>]\u00a0par rapport aux secteurs plus ouvertement pro-imp\u00e9rialistes, tels que le Conseil National de Transition syrien, mais aussi la direction de l\u2019Arm\u00e9e syrienne libre<\/i>\u00a0\u00bb,[15]<\/a>\u00a0la FT affirme que la LIT-QI ne d\u00e9fend pas cette position, vu que sa \u00ab\u00a0politique pour la Syrie efface toute d\u00e9limitation de classe, en se contentant de s\u2019adapter sans critique au secteur d\u2019opposition dirig\u00e9 par la bourgeoisie<\/i>\u00a0\u00bb.[16]<\/a>
\nCette accusation est compl\u00e8tement fausse. Nous avons toujours d\u00e9nonc\u00e9 le r\u00f4le incons\u00e9quent et tra\u00eetre de ces directions, exactement \u00e0 cause de leur caract\u00e8re bourgeois de classe. N\u2019importe qui peut v\u00e9rifier cela, en lisant nos d\u00e9clarations.
\nMais pour montrer une fois de plus la m\u00e9thode diffamatoire et contraire au trotskisme, d\u00e9velopp\u00e9e par la FT, la citation de deux exemples suffit. D\u2019abord, en ce qui concerne le CNS et l\u2019ASL\u00a0:
\n\u00ab\u00a0C\u2019est une question de vie ou de mort qu\u2019\u00e0 la chaleur de la lutte contre le r\u00e9gime d\u2019Assad, ce soit le peuple, la classe ouvri\u00e8re syrienne, qui s\u2019autoorganise et s\u2019autod\u00e9termine \u00e0 l\u2019heure de d\u00e9finir les destins de sa lutte.\u00a0Les dirigeants actuels, tant le CNS que l\u2019ASL<\/b>, s\u2019ils peuvent momentan\u00e9ment \u00eatre dans le m\u00eame camp militaire que le peuple pauvre contre Assad,\u00a0finiront, de par leur caract\u00e8re de classe, par trahir t\u00f4t ou tard (et plut\u00f4t t\u00f4t que tard) les r\u00e9elles aspirations populaires<\/b>, non seulement les \u00e9conomiques, mais m\u00eame celles qui existent dans le domaine des libert\u00e9s d\u00e9mocratiques.\u00a0La seule solution, pour une victoire strat\u00e9gique, est de construire une direction r\u00e9volutionnaire et internationaliste qui prenne les r\u00eanes du processus<\/b>.<\/i>\u00a0\u00bb[17]<\/a>
\nNous avons soutenu, \u00e0 propos du CNT libyen, que \u00ab\u00a0le CNT pr\u00e9tend d\u00e9monter la r\u00e9volution en canalisant les d\u00e9sirs de changement, en faisant des promesses d\u2019\u00e9lections et d\u2019une assembl\u00e9e constituante contr\u00f4l\u00e9e d’en haut.\u00a0Les milices populaires ne peuvent pas avoir une seule minute confiance dans le CNT. Ce serait la fin de la r\u00e9volution.<\/b>\u00a0<\/i>\u00bb[18]<\/a>\u00a0Et nous pourrions ainsi avancer des dizaines de citations.
\nNous posons la question\u00a0: O\u00f9 se trouve \u00ab\u00a0l\u2019adaptation sans critique au secteur d\u2019opposition dirig\u00e9 par la bourgeoisie\u00a0\u00bb\u00a0? O\u00f9 se trouve le \u00ab\u00a0manque d\u2019ind\u00e9pendance de classe\u00a0\u00bb et d\u2019une \u00ab\u00a0strat\u00e9gie r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb\u00a0? O\u00f9 se trouve \u00ab\u00a0l\u2019abandon\u00a0\u00bb par la LIT-QI de la t\u00e2che de construire une direction r\u00e9volutionnaire\u00a0? Seulement dans les affirmations mensong\u00e8res de la FT.
\nD\u00e8s l\u2019instant o\u00f9 la LIT-QI se diff\u00e9rencie bien des directions tra\u00eetres du camp militaire rebelle et d\u00e9nonce leur r\u00f4le, tant en Libye qu\u2019en Syrie, alors qu’en m\u00eame temps, elle lutte pour construire une direction r\u00e9volutionnaire, la seule vraie critique de la FT qui reste est que nous exigions \u00ab\u00a0des armes pour les rebelles\u00a0\u00bb. Telle est la vraie discussion.
\nEt cela ne devrait surprendre personne. Il s\u2019agit d\u2019une d\u00e9rive logique de leur opposition \u00e0 \u00eatre \u00ab\u00a0les meilleurs soldats\u00a0\u00bb contre la dictature\u00a0; une position que Trotsky attribue seulement aux \u00ab\u00a0l\u00e2ches\u00a0\u00bb et aux \u00ab\u00a0tra\u00eetres\u00a0\u00bb, comme nous l\u2019avons vu dans le cas de l\u2019Espagne.<\/p>\nNe pas exiger des armes pour les rebelles syriens, cela revient \u00e0 faciliter la d\u00e9faite de la r\u00e9volution.<\/h4>\n
\n\u00a0\u00a0\u00a0<\/i>En ce sens, dans le cas de la Libye, ils affirment que, \u00ab\u00a0peu importe l\u2019armement des \u00a0\u00bbmilices\u00a0\u00bb, ce qui est d\u00e9cisif, c\u2019est le probl\u00e8me de leur composition sociale,\u00a0le caract\u00e8re de l\u2019organisation et de sa direction<\/b><\/i>\u00a0\u00bb. Ils insistent en disant\u00a0que \u00ab\u00a0la question politique d\u00e9cisive<\/i><\/b>\u00a0se concentrait\u00a0<\/i>(\u2026)\u00a0sur\u00a0le manque d\u2019un p\u00f4le ind\u00e9pendant avec une influence de masse<\/b>\u00a0qui pourrait peser sur la r\u00e9bellion<\/i>\u00a0\u00bb.[20]<\/a>
\nNous posons la question\u00a0: Alors qu’il n’y a pas de parti r\u00e9volutionnaire ni de \u00ab\u00a0p\u00f4le r\u00e9volutionnaire prol\u00e9tarien\u00a0\u00bb, ne donnons-nous aucune r\u00e9ponse au probl\u00e8me\u00a0concret<\/i>\u00a0des armes\u00a0? Laissons-nous cette r\u00e9volution \u00eatre \u00e9cras\u00e9e et noy\u00e9e dans le sang\u00a0? Le peuple syrien doit-il renoncer \u00e0 un droit d\u00e9mocratique aussi fondamental que de demander des armes pour se d\u00e9fendre, seulement parce qu’il n’a pas \u00e9t\u00e9 en mesure de d\u00e9velopper cette direction r\u00e9volutionnaire\u00a0?
\nEn se r\u00e9f\u00e9rant de nouveau aux le\u00e7ons historiques de la r\u00e9volution espagnole, la FT devrait r\u00e9pondre aux questions suivantes\u00a0: Quand les travailleurs et le peuple affrontaient les troupes de Franco, l\u2019exigence d\u2019armes et d\u2019un soutien mat\u00e9riel \u00e0 la r\u00e9publique n\u2019\u00e9tait-elle pas unanime dans toute la gauche, dans l\u2019Etat espagnol et dans le monde\u00a0? Ces armes n\u2019ont-elles pas \u00e9t\u00e9 exig\u00e9es, particuli\u00e8rement, \u00e0 l\u2019Angleterre et \u00e0 la France\u00a0? Et la direction du camp militaire r\u00e9publicain n\u2019\u00e9tait-elle pas un gouvernement bourgeois tra\u00eetre\u00a0? L\u2019Angleterre et la France n\u2019\u00e9taient-elles pas des pays imp\u00e9rialistes\u00a0? Leur refus d\u2019envoyer cet armement ne reste-t-il pas grav\u00e9 dans l\u2019Histoire comme la d\u00e9monstration d\u2019un inf\u00e2me refus de soutenir la r\u00e9volution, qui s\u2019acheva par la victoire militaire de Franco\u00a0?
\nUn autre argument est que l\u2019exigence d\u2019armes pour les rebelles serait \u00ab\u00a0pour le moins utopique et porteuse d\u2019illusions dans l\u2019imp\u00e9rialisme\u00a0\u00bb, puisque l\u2019ensemble des puissances \u00ab\u00a0n\u2019a pas cette politique\u00a0\u00bb, pr\u00e9f\u00e9rant la promotion d’une \u00ab\u00a0solution n\u00e9goci\u00e9e\u00a0\u00bb.[21]<\/a>
\nMais depuis quand les r\u00e9volutionnaires s’abstiennent-ils de faire une juste exigence \u00e0 un gouvernement capitaliste parce qu\u2019une telle mesure \u00ab\u00a0n\u2019est pas la politique\u00a0\u00bb de ce gouvernement\u00a0?
\nC\u2019est exactement pour cette raison que l\u2019exigence d\u2019armes aux pays imp\u00e9rialistes a l\u2019utilit\u00e9 de d\u00e9masquer ces puissances comme ennemies de la r\u00e9volution, de combattre pr\u00e9cis\u00e9ment les illusions de ceux qui ont confiance dans les discours \u00ab\u00a0d\u00e9mocratiques\u00a0\u00bb de l\u2019imp\u00e9rialisme.
\nMais supposons que, par une combinaison de contradictions, la politique de l\u2019imp\u00e9rialisme serait d\u2019armer les rebelles. Appellerions-nous les rebelles syriens \u00e0 refuser ces armes, alors qu’ils sont en train d’\u00eatre massacr\u00e9s\u00a0? Appellerions-nous la classe ouvri\u00e8re des Etats-unis, de la France ou du Royaume-Uni \u00e0 saboter les \u00e9ventuels chargements d\u2019armes pour le peuple syrien\u00a0?
\nToute politique a des cons\u00e9quences concr\u00e8tes. Dans ce cas, le fait de ne pas exiger d\u2019armes ou de s\u2019opposer \u00e0 accepter des armes pour les rebelles \u00e9quivaut, concr\u00e8tement, \u00e0 approuver que le peuple syrien continue \u00e0 \u00eatre massacr\u00e9 par le tyran Assad.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.lct-cwb.be\/images\/stories\/Dossiers\/syrie\/20131014syrie_5.jpg?w=696\" "\\"\\"")
Une politique contraire \u00e0 celle de Trotsky lors de la guerre civile espagnole<\/h4>\n
\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/fr\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/syrie5.jpg?resize=358%2C269\")
<\/p>\n
\nEn ce sens, un texte de Trotsky \u2013 sous le titre \u00e9vocateur\u00a0: \u00ab\u00a0Apprenez \u00e0 penser. Une suggestion amicale \u00e0 certains ultragauchistes.<\/i>\u00a0\u00bb \u2013 est extr\u00eamement instructif. Dans cet article de 1938, Trotsky expose clairement sa position g\u00e9n\u00e9rale sur le fait d\u2019accepter ou de ne pas des armes de l’imp\u00e9rialisme\u00a0:
\n\u00ab\u00a0Supposons que\u00a0dans la colonie fran\u00e7aise de l’Alg\u00e9rie surgisse demain un soul\u00e8vement sous le drapeau de l’ind\u00e9pendance nationale<\/b>\u00a0et que\u00a0le gouvernement italien<\/b>, pouss\u00e9 par ses int\u00e9r\u00eats imp\u00e9rialistes, se dispose \u00e0\u00a0envoyer des armes aux rebelles<\/b>. Quelle devrait \u00eatre, dans ce cas, l’attitude des ouvriers italiens\u00a0? Je prends intentionnellement l’exemple d’un soul\u00e8vement contre un imp\u00e9rialisme d\u00e9mocratique et d’une intervention en faveur des rebelles de la part d’un imp\u00e9rialisme fasciste.\u00a0Les ouvriers italiens doivent-ils s’opposer \u00e0 l’envoi de bateaux charg\u00e9s d’armes pour les Alg\u00e9riens\u00a0? Que quelque ultragauchiste ose r\u00e9pondre affirmativement \u00e0 cette question\u00a0! Tout r\u00e9volutionnaire, en commun avec les ouvriers italiens et les rebelles alg\u00e9riens, rejetterait avec indignation une telle r\u00e9ponse<\/b>. M\u00eame si en ce moment une gr\u00e8ve g\u00e9n\u00e9rale des dockers auvait lieu dans l’Italie fasciste, dans ce cas, les gr\u00e9vistes devraient faire une exception en faveur des navires qui vont apporter une aide aux esclaves coloniaux en r\u00e9bellion\u00a0; sinon, ils ne seraient que de pitoyables syndicalistes, et non des r\u00e9volutionnaires prol\u00e9tariens.<\/i>
\n\u00a0\u00a0\u00a0Parall\u00e8lement \u00e0 cela, les dockers fran\u00e7ais, m\u00eame n’\u00e9tant pas en gr\u00e8ve, auraient l’obligation de faire tous les efforts pour emp\u00eacher l’envoi d’armes contre les rebelles. Seule une telle politique des travailleurs italiens et fran\u00e7ais serait une politique d’internationalisme prol\u00e9tarien.<\/i>
\n\u00a0\u00a0\u00a0Cependant, cela ne signifie-t-il pas que les travailleurs italiens devraient, dans ce cas, adoucir leur lutte contre le r\u00e9gime fasciste\u00a0? Pas du tout. Le fascisme apporterait une \u00a0\u00bbaide\u00a0\u00bb aux Alg\u00e9riens pour affaiblir son ennemi, la France, et pour ensuite faire main basse sur la colonie de ce pays. Les travailleurs r\u00e9volutionnaires italiens ne l’oublient pas un seul instant. Ils appellent les Alg\u00e9riens \u00e0 ne pas faire confiance \u00e0 leur \u00a0\u00bballi\u00e9\u00a0\u00bb perfide et, en m\u00eame temps, ils poursuivent eux-m\u00eames leur lutte intransigeante contre le fascisme, \u00a0\u00bble principal ennemi \u00e0 l’int\u00e9rieur de leur propre pays\u00a0\u00bb.\u00a0C’est seulement ainsi qu’ils peuvent faire en sorte que les rebelles aient confiance en eux, qu’ils peuvent aider la r\u00e9bellion et renforcer leurs propres positions r\u00e9volutionnaires<\/b>.<\/i>\u00a0\u00bb[23]<\/a>
\n\u00a0\u00a0\u00a0<\/i>Trotsky a agi avec les m\u00eames crit\u00e8res au cours de la guerre civile espagnole.
\nTout d\u2019abord, il a toujours d\u00e9nonc\u00e9 le \u00ab\u00a0pacte de non-intervention\u00a0\u00bb \u2013 promu par le gouvernement fran\u00e7ais du Front populaire (dirig\u00e9 par le social-d\u00e9mocrate L\u00e9on Blum) et fortement soutenu par le Royaume-Uni \u2014 comme une trahison favorable \u00e0 la victoire du fascisme en Espagne.
\nCette \u00ab\u00a0non-intervention perfide\u00a0\u00bb[24]<\/a>, selon les mots de Trotsky, \u00e9tait bas\u00e9e, entre autres, sur la promotion d’un \u00ab\u00a0embargo sur les armes\u00a0\u00bb aux deux parties en conflit.[25]<\/a>\u00a0Tous les trotskistes et toute la gauche r\u00e9publicaine d\u00e9nonc\u00e8rent cet embargo, comme une farce gigantesque, qui favorisait seulement le fasciste Franco qui n\u2019a jamais cess\u00e9 de recevoir des armes et des soldats des imp\u00e9rialismes allemands et italiens.
\nDans un texte intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Contre le\u00a0d\u00e9faitisme<\/i>\u00a0en Espagne\u00a0\u00bb, Trotsky insiste \u00e0 nouveau sur la position des r\u00e9volutionnaires face aux armes, dans le contexte de l’existence d’un camp militaire \u00ab\u00a0progressiste\u00a0\u00bb\u00a0:
\n\u00ab\u00a0Prenons un exemple\u00a0: Deux bateaux avec des armes et des munitions sortent de la\u00a0France ou des Etats-Unis<\/b>, l’un pour Franco et l\u2019autre pour Negrin. Quelle attitude doivent assumer les travailleurs\u00a0? Saboter le transport des deux ou seulement celui de Franco\u00a0?\u00a0Nous ne sommes pas neutres. Nous laisserions passer le bateau avec les munitions pour Negrin. Sans illusion, nous savons que de ces balles, 9 sur 10 seront utilis\u00e9es contre les fascistes, et au moins une contre nos camarades<\/b>. Mais des munitions destin\u00e9es \u00e0 Franco, 10 sur 10 seront dirig\u00e9es vers nos camarades.\u00a0Nous ne sommes pas neutres. Nous ne laisserions pas passer le bateau avec les munitions pour Franco.\u00a0<\/b>Soyons clairs, s\u2019il se produisait en Espagne une insurrection ouvri\u00e8re arm\u00e9e, nous essaierions de faire arriver les armes et les munitions vers les masses d\u2019ouvriers insurg\u00e9s.\u00a0Mais tant que nous n\u2019avons pas suffisamment de forces pour cela, nous choisissons le moindre mal.<\/b>\u00a0\u00bb[26]<\/a><\/i>
\nDans un autre texte, pol\u00e9miquant avec Craipeau, un camarade fran\u00e7ais, Trotsky dit\u00a0:
\n\u00ab\u00a0Pendant des mois, les meetings ouvriers ont vibr\u00e9 au cri de \u00a0\u00bbDes avions pour l\u2019Espagne\u00a0\u00bb. Imaginons un instant que Blum ait d\u00e9cid\u00e9 d\u2019en envoyer quelques-uns. Imaginons qu\u2019\u00e0 ce moment pr\u00e9cis, une gr\u00e8ve de dockers ou de marins ait \u00e9t\u00e9 en cours. Qu\u2019aurait fait Craipeau\u00a0? Se serait-il oppos\u00e9 au cri de \u00a0\u00bbDes avions pour l\u2019Espagne\u00a0\u00bb\u00a0? Aurait-il conseill\u00e9 aux travailleurs en gr\u00e8ve de faire une exception pour le cargo charg\u00e9 d\u2019avions\u00a0? Mais il se trouve que l\u2019URSS a effectivement envoy\u00e9 des avions \u2013 \u00e0 un prix tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 et \u00e0 titre de soutien au r\u00e9gime capitaliste, je le sais parfaitement. Les bolcheviques-l\u00e9ninistes auraient-ils d\u00fb appeler les ouvriers sovi\u00e9tiques \u00e0 saboter ces avions\u00a0? Oui ou non\u00a0?\u00a0\u00bb[27]<\/a>
\n\u00a0\u00a0\u00a0<\/i>Il est clair que, face \u00e0 l\u2019affrontement arm\u00e9, Trotsky accepterait les \u00ab\u00a0avions\u00a0\u00bb de l\u2019imp\u00e9rialiste Blum, et il est clair aussi qu’il ne serait pas rest\u00e9 assis \u00e0 son bureau pour commenter le fait que les \u00ab\u00a0ouvriers insurg\u00e9s\u00a0\u00bb n\u2019avaient pas encore \u00ab\u00a0la force suffisante\u00a0\u00bb pour se positionner pour la victoire militaire contre le fascisme, ni pour \u00ab\u00a0laisser passer\u00a0\u00bb des armes pour Negrin, le \u00ab\u00a0moindre mal\u00a0\u00bb du point de vue militaire.
\nBien s\u00fbr, cela n’a jamais signifi\u00e9 un soutien politique au gouvernement r\u00e9publicain, au point m\u00eame que Trotsky s’est oppos\u00e9 \u00e0 appuyer les cr\u00e9dits de guerre que Negrin avait demand\u00e9s au Parlement.
\nLe FT cite une phrase de Trotsky qui dit\u00a0:
\n\u00ab\u00a0En tant que parti r\u00e9volutionnaire, mobilisons-nous d\u00e8s aujourd\u2019hui des volontaires pour Negrin\u00a0? Cela signifierait les envoyer dans les griffes du GPU. Collecter de l\u2019argent pour le gouvernement Negrin\u00a0? Absurde\u00a0! Nous r\u00e9colterons de l\u2019argent pour nos propres camarades en Espagne, et si nous envoyons des camarades, ce sera clandestinement, pour notre propre mouvement. Quelle est notre attitude concernant des comit\u00e9s comme le Comit\u00e9 am\u00e9ricain pour la d\u00e9mocratie en Espagne, concernant les meetings, les actions syndicales\u2026\u00a0? Nous d\u00e9fendrons l\u2019id\u00e9e que les syndicats doivent collecter de l\u2019argent, non pour le gouvernement, mais pour les syndicats espagnols, pour les organisations ouvri\u00e8res.\u00a0\u00bb<\/i>[28]<\/a>
\nQuelqu’un qui lit cette citation hors de son contexte pourrait croire que Trotsky \u00e9tait en faveur de l’envoi d’armes seulement \u00e0 certaines milices ou \u00ab\u00a0syndicats ouvriers\u00a0\u00bb ind\u00e9pendants du gouvernement de Negrin. Mais il n\u2019en est rien, comme Trotsky lui-m\u00eame l\u2019explique dans le paragraphe suivant, que la FT ne cite pas\u00a0:
\n\u00ab\u00a0Si quelqu’un nous r\u00e9pond que les syndicats espagnols sont li\u00e9s au gouvernement, et qu\u2019il serait donc inadmissible de leur envoyer de l’argent, nous r\u00e9pondrons en mentionnant un seul exemple\u00a0: durant la gr\u00e8ve des mineurs de Grande-Bretagne en 1926, nous avons envoy\u00e9 de l\u2019argent aux syndicats des mineurs, dont les dirigeants \u00e9taient \u00e9troitement li\u00e9s au gouvernement britannique. Les comit\u00e9s de gr\u00e8ve peuvent \u00eatre r\u00e9formistes, peuvent \u00eatre tra\u00eetres, peuvent avoir des relations avec les employeurs. Mais nous ne pouvons pas omettre de prendre en compte le fait que, tant que les mineurs sont incapables de changer ces syndicats, nous leur enverrons de l\u2019argent, courant le risque qu\u2019ils trahissent les ouvriers.\u00a0\u00bb<\/i>[29]<\/a>
\nDe cela nous pouvons conclure\u00a0:
\n1) Trotsky \u00e9tait pour la victoire militaire des r\u00e9publicains contre le fascisme. Cela signifie qu\u2019il a lutt\u00e9 pour la victoire du\u00a0camp militaire<\/b>\u00a0r\u00e9publicain\u00a0dans son ensemble<\/b>, malgr\u00e9 le fait qu\u2019il soit dirig\u00e9 par des bourgeois, des petits-bourgeois et des tra\u00eetres staliniens. C\u2019est pour cela qu\u2019il \u00e9tait en faveur de \u00ab\u00a0laissez passer\u00a0\u00bb le \u00ab\u00a0bateau avec des munitions pour Negrin\u00a0\u00bb, venant \u00ab\u00a0de la France ou des Etats-Unis\u00a0\u00bb, et qu\u2019il d\u00e9clara qu’il\u00a0\u00ab\u00a0aiderait Caballero avec tous les moyens mat\u00e9riels, contre le fascisme\u00a0<\/b>\u00bb[30]<\/a>, sachant qu’il s’agissait de gouvernements bourgeois.
\n2) Cependant, \u00ab\u00a0en tant que parti r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire concernant \u00e0 la campagne propre et sp\u00e9cifique des trotskistes, il ne collecterait pas de l\u2019argent et n\u2019enverrait pas de volontaires ou de l\u2019argent pour le gouvernement de Negrin, mais pour les syndicats espagnols. C\u2019est correct. Mais concernant ce crit\u00e8re, Trotsky est cat\u00e9gorique quand il pr\u00e9cise qu\u2019il enverrait cette aide collect\u00e9e par le \u00ab\u00a0parti r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb, quand bien m\u00eame ces syndicats seraient \u00ab\u00a0r\u00e9formistes\u00a0\u00bb, auraient des \u00ab\u00a0relations avec les patrons\u00a0\u00bb et seraient \u00ab\u00a0li\u00e9s au gouvernement\u00a0\u00bb.
\n3) Cela met en avant deux questions dans la controverse avec la FT. La premi\u00e8re est qu’au moment d’exiger ou d’accepter des armes, Trotsky n\u2019a jamais eu le crit\u00e8re de la FT, \u00ab\u00a0qu’il n’est pas question de demander des armes pour une direction bourgeoise\u00a0\u00bb.La seconde est que le vieux r\u00e9volutionnaire n’attendait pas tranquillement qu\u2019il existe une direction r\u00e9volutionnaire, ni m\u00eame un \u00ab\u00a0p\u00f4le prol\u00e9tarien ind\u00e9pendant\u00a0\u00bb, pour envoyer de l\u2019aide mat\u00e9rielle, comme l\u2019exige la FT pour la Syrie.
\nDe la m\u00eame mani\u00e8re que Trotsky a agi, la LIT-QI exige et accepterait des armes et des \u00ab\u00a0avions\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0de la France ou des Etats-Unis\u00a0\u00bb ou de n’importe quel gouvernement, pour le camp des rebelles en g\u00e9n\u00e9ral, m\u00eame si la majeure partie de ces armes passait par les mains des directions bourgeoises de ce camp. Et en ce qui concerne notre campagne en particulier, nous envoyons l\u2019aide que nous collectons aux secteurs les plus progressistes et ind\u00e9pendants de la r\u00e9sistance syrienne.
\nTout cela met en \u00e9vidence que les diff\u00e9rences de la FT avec la LIT-QI sont, en v\u00e9rit\u00e9, des diff\u00e9rences avec Trotsky.
\nCe sont des le\u00e7ons tr\u00e8s importantes pour agir dans les r\u00e9volutions actuelles. En ce sens, \u00e0 notre avis, le proc\u00e8s que Trotsky fait aux phras\u00e9ologies \u00ab\u00a0d\u00e9faitistes\u00a0\u00bb de la guerre civile espagnole est valable pour les ultragauchistes d\u2019aujourd\u2019hui\u00a0:
\n\u00ab\u00a0Les ultragauchistes qui ne veulent pas penser de fa\u00e7on marxiste \u2013 c’est bien de cela qu’il s’agit \u2013 seront pris \u00e0 l’improviste par la guerre.\u00a0Leur politique durant la guerre sera le couronnement fatal de leur politique en temps de paix.<\/b>\u00a0Les premiers coups de canon rejetteront les ultragauchistes dans l’inexistence politique ou les pousseront dans le camp du social patriotisme, pour les m\u00eames raisons pour lesquelles les anarchistes espagnols, ces \u00a0\u00bbn\u00e9gateurs\u00a0\u00bb absolus de l’Etat, sont devenus des ministres bourgeois quand la guerre est arriv\u00e9e.\u00a0Pour mener une politique juste en temps de guerre, il faut apprendre \u00e0 penser correctement en temps de paix.\u00a0<\/b><\/i>\u00bb[31]<\/a>
\nDe la m\u00eame fa\u00e7on, tout le raisonnement ultragauchiste de la FT dans les guerres civiles de la Syrie et de la Libye les oriente objectivement contre ces r\u00e9volutions, au \u00ab\u00a0premier coup de canon\u00a0\u00bb.
\n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/u><\/p>\n