{"id":2834,"date":"2022-01-20T19:52:30","date_gmt":"2022-01-20T18:52:30","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/fr\/?p=2834"},"modified":"2022-01-20T19:52:30","modified_gmt":"2022-01-20T18:52:30","slug":"les-tentatives-de-revolution-politique-dans-le-bloc-sovietique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/fr\/les-tentatives-de-revolution-politique-dans-le-bloc-sovietique\/","title":{"rendered":"Les tentatives de r\u00e9volution politique dans le bloc sovi\u00e9tique"},"content":{"rendered":"

Personne n’a analys\u00e9 le caract\u00e8re de l’\u00c9tat sovi\u00e9tique apr\u00e8s le triomphe de la contre-r\u00e9volution stalinienne de mani\u00e8re aussi approfondie que L\u00e9on Trotsky. En 1936, en plein boom \u00e9conomique que conna\u00eet l’URSS, alors que les faits semblent confirmer la justesse des th\u00e9ories et des politiques de la caste bureaucratique, Trotsky publie un livre intitul\u00e9 La r\u00e9volution trahie. Dans cet ouvrage, qui devrait \u00eatre \u00e9tudi\u00e9 par celles et ceux qui souhaitent comprendre la trajectoire des anciens \u00c9tats ouvriers, le futur fondateur de la Quatri\u00e8me Internationale a non seulement analys\u00e9 la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence et les contradictions de l’\u00c9tat sovi\u00e9tique, mais il a \u00e9galement fait une pr\u00e9diction pr\u00e9cise de la restauration capitaliste un demi-si\u00e8cle avant que ce processus ne commence.<\/em><\/p>\n

Par Daniel Sugasti, 10 janvier 2022<\/p>\n

Le livre a cherch\u00e9 \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement sans pr\u00e9c\u00e9dent et \u00e0 l’impact politique \u00e9norme : la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence bureaucratique du premier \u00c9tat ouvrier de l’histoire. Ce processus hautement contradictoire \u00e9tait source de confusion et de vives pol\u00e9miques, m\u00eame parmi les membres de ce qui \u00e9tait appel\u00e9 l’Opposition de gauche internationale, l’organisation dirig\u00e9e par Trotsky pour affronter la contre-r\u00e9volution stalinienne.<\/p>\n

Il s’agissait, avant tout, de caract\u00e9riser scientifiquement le caract\u00e8re de l’Union sovi\u00e9tique. Sans cela, la t\u00e2che d’\u00e9laborer un programme r\u00e9volutionnaire \u00e9tait impossible. Dans les ann\u00e9es 30, alors que le monde capitaliste \u00e9tait plong\u00e9 dans une terrible crise, l’\u00e9conomie sovi\u00e9tique connaissait une croissance impressionnante. Trotsky proposait de chercher la base des indicateurs \u00e9conomiques \u00e9tonnants dans l’expropriation de la propri\u00e9t\u00e9 bourgeoise, la nationalisation des principaux moyens de production, la planification de l’\u00e9conomie et le monopole d’\u00c9tat du commerce ext\u00e9rieur ; en somme, dans les conqu\u00eates \u00e9tablies par la r\u00e9volution socialiste de 1917, et non dans la politique bureaucratique du stalinisme. Il a expliqu\u00e9 que la clique du Kremlin ne maintenait ces bases sociales que dans la mesure o\u00f9 elles constituaient la source de ses privil\u00e8ges mat\u00e9riels, alors qu’en parall\u00e8le, elle les sapait progressivement.<\/p>\n

Les conqu\u00eates de la r\u00e9volution socialiste ont permis \u00e0 l’URSS, dans les ann\u00e9es 1940, de sortir d’un pays mat\u00e9riellement arri\u00e9r\u00e9 pour devenir la deuxi\u00e8me puissance \u00e9conomique et militaire du monde.<\/p>\n

Cela signifie-t-il que, comme le pr\u00e9tendent les bureaucrates, l’URSS a atteint le socialisme ? Trotsky a cat\u00e9goriquement rejet\u00e9 une telle affirmation. Il a caract\u00e9ris\u00e9 l’URSS comme un \u00c9tat ouvrier qui a d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s que la bureaucratie stalinienne a usurp\u00e9 le pouvoir politique des soviets (conseils) et qu’avec cela, cet appareil a cess\u00e9 d’\u00eatre un instrument au service de la classe ouvri\u00e8re et de la r\u00e9volution mondiale pour devenir tout le contraire, c’est-\u00e0-dire un instrument de r\u00e9pression en interne et un frein \u00e0 tout processus r\u00e9volutionnaire international.<\/p>\n

La dynamique de la caste bureaucratique, int\u00e9ress\u00e9e uniquement par l’augmentation de ses privil\u00e8ges, a conduit \u00e0 un sabotage de l’\u00e9conomie planifi\u00e9e et des bases sociales de l’\u00c9tat ouvrier, puisque la direction \u00e9conomique n’\u00e9tait pas discut\u00e9e d\u00e9mocratiquement par la classe ouvri\u00e8re. Par cons\u00e9quent, pour le stalinisme, il \u00e9tait essentiel de liquider la d\u00e9mocratie sovi\u00e9tique et d’\u00e9tablir un r\u00e9gime totalitaire, qui a toujours fait appel aux m\u00e9thodes de la guerre civile contre la classe ouvri\u00e8re. Un r\u00e9gime politique – bien que reposant sur des bases socio-\u00e9conomiques oppos\u00e9es – jumeau du fascisme. Par cons\u00e9quent, les plans \u00e9conomiques ne servaient pas \u00e0 r\u00e9pondre aux besoins de la classe ouvri\u00e8re, mais aux int\u00e9r\u00eats mesquins de la bureaucratie.<\/p>\n

En bref : la bureaucratie a expropri\u00e9 politiquement le pouvoir de la classe ouvri\u00e8re sur l’\u00c9tat, a st\u00e9rilis\u00e9 les soviets, liquidant leur caract\u00e8re de classe et annulant leur contenu r\u00e9volutionnaire. Des soviets, il n’est rest\u00e9 qu’une coquille vide. Sur la base de cette politique contre-r\u00e9volutionnaire, une dictature a \u00e9t\u00e9 impos\u00e9e, contre le prol\u00e9tariat.<\/p>\n

\"\"
Mao et Staline en 1949<\/figcaption><\/figure>\n

Sur les contradictions des rapports de classe en URSS, Trotsky a montr\u00e9 que l’expropriation de la bourgeoisie n’avait pas \u00e9limin\u00e9 les classes, contrairement \u00e0 ce que pr\u00e9tendait le stalinisme, mais que la bourgeoisie se reconstruisait \u00e0 travers la petite bourgeoisie rurale et urbaine, ainsi que via la bureaucratie privil\u00e9gi\u00e9e elle-m\u00eame. Non seulement l’URSS \u00e9tait loin d’\u00eatre un \u00ab\u00a0pays socialiste\u00a0\u00bb, mais elle n’avait m\u00eame pas atteint le niveau des \u00e9conomies capitalistes avanc\u00e9es. Toute la question r\u00e9sidait dans le fait que, selon le marxisme, il est impossible pour un pays d’atteindre le socialisme de mani\u00e8re isol\u00e9e. Le prol\u00e9tariat peut prendre le pouvoir dans un pays donn\u00e9 et mettre en marche une \u00e9conomie de transition vers le socialisme, mais le socialisme en tant que syst\u00e8me n’est possible qu’\u00e0 l’\u00e9chelle mondiale, c’est-\u00e0-dire qu’il pr\u00e9suppose la d\u00e9faite de l’imp\u00e9rialisme.<\/p>\n

En v\u00e9rit\u00e9, l’existence m\u00eame d’un \u00c9tat policier, d’une terrible dictature contre la classe ouvri\u00e8re et les secteurs populaires, \u00e9tait d’une part la d\u00e9monstration du retard mat\u00e9riel de l’\u00e9conomie sovi\u00e9tique ; d’autre part, la preuve irr\u00e9futable que le \u00ab\u00a0socialisme\u00a0\u00bb n’a jamais exist\u00e9 en URSS. En premier lieu, parce que la transition vers le socialisme pr\u00e9suppose une large d\u00e9mocratie ouvri\u00e8re, c’est-\u00e0-dire le contr\u00f4le du prol\u00e9tariat sur son propre \u00c9tat. En second lieu, parce que le socialisme exige, en m\u00eame temps, la disparition progressive de l’\u00c9tat vers le communisme.<\/p>\n

L'\u00a0\u00bb\u00c9tat ouvrier d\u00e9g\u00e9n\u00e9r\u00e9\u00a0\u00bb \u00e9tait toutefois un \u00e9l\u00e9ment contradictoire au sein de l’\u00e9conomie mondiale domin\u00e9e par l’imp\u00e9rialisme. \u00c0 un moment donn\u00e9, cette contradiction devait \u00eatre r\u00e9solue. Soit par une extension de la r\u00e9volution socialiste aux pays capitalistes les plus avanc\u00e9s, soit par une restauration capitaliste dans les \u00c9tats ouvriers.<\/p>\n

En ce sens, Trotsky a pos\u00e9 qu’il existait trois hypoth\u00e8ses pour l’\u00e9volution de cette formation socio-\u00e9conomique contradictoire.<\/p>\n

La premi\u00e8re \u00e9tait qu’une r\u00e9volution men\u00e9e par un parti r\u00e9volutionnaire, \u00ab\u00a0ayant toutes les qualit\u00e9s du vieux parti bolchevique<\/em>\u00ab\u00a0, renverserait la bureaucratie et r\u00e9g\u00e9n\u00e9rerait l’\u00c9tat sovi\u00e9tique. Cela signifierait, comme il l’a d\u00e9fini, une r\u00e9volution politique :<\/p>\n

\u00ab\u00a0La r\u00e9volution que la bureaucratie pr\u00e9pare contre elle-m\u00eame ne sera pas sociale comme celle d’octobre 1917: il ne s’agira pas de changer les bases \u00e9conomiques de la soci\u00e9t\u00e9, de remplacer une forme de propri\u00e9t\u00e9 par une autre. L’histoire a connu, outre les r\u00e9volutions sociales qui ont substitu\u00e9 le r\u00e9gime bourgeois \u00e0 la f\u00e9odalit\u00e9, des r\u00e9volutions politiques qui, sans toucher aux fondements \u00e9conomiques de la soci\u00e9t\u00e9, renversaient les vieilles formations dirigeantes (1830 et 1848 en France, f\u00e9vrier 1917 en Russie). La subversion de la caste bonapartiste aura naturellement de profondes cons\u00e9quences sociales; mais elle se maintiendra dans les cadres d’une transformation politique<\/em>\u00ab\u00a0[1]<\/a>.<\/p>\n

En d’autres termes, il s’agirait d’une r\u00e9volution du r\u00e9gime politique, et non du caract\u00e8re de classe de l’\u00c9tat. Le trotskiste argentin et fondateur de LIT-QI, Nahuel Moreno, a r\u00e9sum\u00e9 cette d\u00e9finition en 1980 :<\/p>\n

\u00ab\u00a0La r\u00e9volution politique est une v\u00e9ritable r\u00e9volution parce qu’elle refl\u00e8te la lutte acharn\u00e9e et mortelle entre diff\u00e9rents secteurs sociaux, pas des classes mais des secteurs sociaux. La r\u00e9volution politique est la r\u00e9volution de la classe ouvri\u00e8re avec une base populaire contre l’aristocratie ouvri\u00e8re et ses fonctionnaires, c’est-\u00e0-dire ses bureaucraties. Elle est politique parce qu’elle est la lutte acharn\u00e9e d’un secteur de la classe ouvri\u00e8re contre un autre secteur ou contre ses fonctionnaires. Et nous disons qu’il s’agit d’une v\u00e9ritable r\u00e9volution parce que le mouvement ouvrier devra se mobiliser en masse pour chasser ce secteur de la direction de ses organisations, secteur qui luttera jusqu’\u00e0 la mort pour d\u00e9fendre ses privil\u00e8ges<\/em>\u00ab\u00a0[2]<\/a>.<\/p>\n

Une r\u00e9volution de cette nature, selon Trotsky :<\/p>\n

\u00ab\u00a0[…] commencerait par r\u00e9tablir la d\u00e9mocratie dans les syndicats et les soviets. Il pourrait et devrait r\u00e9tablir la libert\u00e9 des partis sovi\u00e9tiques. Avec les masses, \u00e0 la t\u00eate des masses, il proc\u00e9derait \u00e0 un nettoyage sans merci des services de l’Etat. Il abolirait les grades, les d\u00e9corations, les privil\u00e8ges et ne maintiendrait de l’in\u00e9galit\u00e9 dans la r\u00e9tribution du travail que ce qui est n\u00e9cessaire \u00e0 l’\u00e9conomie et \u00e0 l’Etat. Il donnerait \u00e0 la jeunesse la possibilit\u00e9 de penser librement, d’apprendre, de critiquer, en un mot, de se former. Il introduirait de profondes modifications dans la r\u00e9partition du revenu national, conform\u00e9ment \u00e0 la volont\u00e9 des masses ouvri\u00e8res et paysannes. Il n’aurait pas \u00e0 recourir \u00e0 des mesures r\u00e9volutionnaires en mati\u00e8re de propri\u00e9t\u00e9. Il continuerait et pousserait \u00e0 fond l’exp\u00e9rience de l’\u00e9conomie planifi\u00e9e. Apr\u00e8s la r\u00e9volution politique, apr\u00e8s le renversement de la bureaucratie, le prol\u00e9tariat aurait \u00e0 accomplir dans l’\u00e9conomie de tr\u00e8s importantes r\u00e9formes, il n’aurait pas \u00e0 faire une nouvelle r\u00e9volution sociale<\/em>\u00ab\u00a0.[3]<\/a><\/p>\n

La deuxi\u00e8me hypoth\u00e8se \u00e9tait que la contre-r\u00e9volution triompherait gr\u00e2ce \u00e0 \u00ab\u00a0un parti bourgeois\u00a0\u00bb qui restaurerait le capitalisme. Cela aurait \u00e9t\u00e9 une contre-r\u00e9volution sociale, et non politique :<\/p>\n

\u00a0\u00bb Bien que la bureaucratie sovi\u00e9tique ait beaucoup fait pour la restauration bourgeoise, le nouveau r\u00e9gime serait oblig\u00e9 d’accomplir sur le terrain de la propri\u00e9t\u00e9 et du mode de gestion non une r\u00e9forme mais une v\u00e9ritable r\u00e9volution<\/em>\u00ab\u00a0[4]<\/a>.<\/p>\n

Mais il y avait une troisi\u00e8me hypoth\u00e8se : que la bureaucratie resterait au pouvoir pendant une p\u00e9riode relativement longue. Dans ce cas, que se passerait-il ? Trotsky a d\u00e9velopp\u00e9 cette alternative dans La R\u00e9volution trahie<\/em> :<\/p>\n

\u00a0\u00bb La bureaucratie demeure \u00e0 la t\u00eate de l’Etat. L’\u00e9volution des rapports sociaux ne cesse pas. On ne peut certes pas penser que la bureaucratie abdiquera en faveur de l’\u00e9galit\u00e9 socialiste. D\u00e8s maintenant, elle a d\u00fb malgr\u00e9 les inconv\u00e9nients \u00e9vidents de cette op\u00e9ration, r\u00e9tablir les grades et les d\u00e9corations; il faudra in\u00e9vitablement qu’elle cherche appui par la suite dans des rapports de propri\u00e9t\u00e9. On objectera peut-\u00eatre que peu importe au gros fonctionnaire les formes de propri\u00e9t\u00e9 dont il tire ses revenus. C’est ignorer l’instabilit\u00e9 des droits du bureaucrate et le probl\u00e8me de sa descendance. Le culte tout r\u00e9cent de la famille sovi\u00e9tique n’est pas tomb\u00e9 du ciel. Les privil\u00e8ges que l’on ne peut l\u00e9guer \u00e0 ses enfants perdent la moiti\u00e9 de leur valeur. Or, le droit de tester est ins\u00e9parable du droit de propri\u00e9t\u00e9. Il ne suffit pas d’\u00eatre directeur de trust il faut \u00eatre actionnaire. La victoire de la bureaucratie dans ce secteur d\u00e9cisif en ferait une nouvelle classe poss\u00e9dante<\/strong>. Au contraire, la victoire du prol\u00e9tariat sur la bureaucratie marquerait la renaissance de la r\u00e9volution socialiste<\/em>\u00ab\u00a0[5]<\/a>.<\/p>\n

En d’autres termes, si la bureaucratie parvenait \u00e0 se maintenir au pouvoir dans l’\u00c9tat ouvrier, cette m\u00eame caste restaurerait le capitalisme et, ce faisant, se transformerait en une classe poss\u00e9dante, une nouvelle bourgeoisie.<\/p>\n

\"\"
L\u00e9on Trotsky a fait des pr\u00e9dictions sur la restauration bourgeoise en URSS qui, un demi-si\u00e8cle plus tard, se sont av\u00e9r\u00e9es justes.<\/figcaption><\/figure>\n

Dans le Programme de transition, le programme avec lequel la Quatri\u00e8me Internationale a \u00e9t\u00e9 fond\u00e9e en 1938, Trotsky a pos\u00e9 ce probl\u00e8me de la mani\u00e8re la plus cat\u00e9gorique :<\/p>\n

\u00ab\u00a0Le pronostic politique a un caract\u00e8re alternatif : ou la bureaucratie, devenant de plus en plus l’organe de la bourgeoisie mondiale dans l’\u00c9tat ouvrier<\/strong>, renversera les nouvelles formes de propri\u00e9t\u00e9 et rejettera le pays dans le capitalisme; ou la classe ouvri\u00e8re \u00e9crasera la bureaucratie et ouvrira une issue vers le socialisme<\/em>\u00ab\u00a0[6]<\/a>.<\/p>\n

En bref : si la classe ouvri\u00e8re sovi\u00e9tique ne r\u00e9alisait pas une r\u00e9volution politique qui renverse le Thermidor stalinien tout en sauvegardant les relations de propri\u00e9t\u00e9 non capitalistes, la restauration capitaliste deviendrait t\u00f4t ou tard un fait.<\/p>\n

Malheureusement – mais non sans lutte, comme nous le verrons – c’est cette hypoth\u00e8se, brillamment anticip\u00e9e par Trotsky, qui s’est confirm\u00e9e dans la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n

Au milieu des ann\u00e9es 80, la direction de Mikha\u00efl Gorbatchev, ainsi que les autorit\u00e9s du KGB, ont d\u00e9cid\u00e9 de restaurer le capitalisme. En 1986, le XXVIIe<\/sup> Congr\u00e8s du Parti communiste de l’Union sovi\u00e9tique (PCUS) a entam\u00e9 le processus de d\u00e9mant\u00e8lement de l’ensemble de la structure de l’\u00c9tat ouvrier dans trois directions principales : la liquidation de la propri\u00e9t\u00e9 socialis\u00e9e des principaux moyens de production ; la fin du monopole du commerce ext\u00e9rieur ; la fin de l’\u00e9conomie planifi\u00e9e. La restauration bourgeoise, en fait, avait commenc\u00e9 bien plus t\u00f4t dans l’ex-Yougoslavie et en Chine. Aujourd’hui, tous les anciens \u00c9tats ouvriers sont des pays capitalistes, dans tous ces pays r\u00e8gne l’\u00e9conomie de march\u00e9.<\/p>\n

\"\"
Bush et Gorbatchev se r\u00e9unissent \u00e0 Moscou, 31 juillet 1991. \u00a9 Peter Turnley\/Corbis<\/figcaption><\/figure>\n

La restauration du capitalisme est le bilan historique du stalinisme. L’id\u00e9ologie officielle du \u00ab\u00a0socialisme dans un seul pays\u00a0\u00bb, pr\u00e9valant depuis 1924, impliquait un renoncement \u00e0 la perspective de la r\u00e9volution socialiste mondiale. Cette proposition – une falsification grossi\u00e8re du marxisme – n’a jamais d\u00e9pass\u00e9 le stade de th\u00e9orie justificative des conceptions nationalistes enracin\u00e9es dans la bureaucratie sovi\u00e9tique et sa principale pr\u00e9occupation : \u00e9tendre ses privil\u00e8ges mat\u00e9riels. Cela a trouv\u00e9 un prolongement dans les r\u00e8gles de la politique internationale de l’URSS : la \u00ab\u00a0coexistence pacifique\u00a0\u00bb avec l’imp\u00e9rialisme, formul\u00e9e dans l’apr\u00e8s Seconde Guerre mondiale mais appliqu\u00e9e depuis longtemps[7]<\/a>.<\/p>\n

L’histoire a rendu son verdict. La restauration du capitalisme dans les anciens \u00c9tats ouvriers est la preuve de l’\u00e9chec des th\u00e9ories du socialisme dans un seul pays et de la coexistence pacifique avec l’imp\u00e9rialisme. L’histoire a confirm\u00e9, dans un laps de temps relativement court, qu’il n’y a aucune possibilit\u00e9 de r\u00e9aliser le socialisme sur le terrain national ; que ce nouveau type de soci\u00e9t\u00e9 – sup\u00e9rieur en tous points au capitalisme – ne peut \u00eatre atteint que par une r\u00e9volution mondiale qui d\u00e9truise l’imp\u00e9rialisme. Le socialisme sera mondial ou ne le sera pas. La r\u00e9alit\u00e9 a montr\u00e9, en somme, que la transition vers le socialisme est inconcevable sans un r\u00e9gime politique de large d\u00e9mocratie ouvri\u00e8re, car la politique contre-r\u00e9volutionnaire de la caste bureaucratique – une excroissance sociale \u00e9trang\u00e8re au prol\u00e9tariat – \u00e0 l’\u00e9chelle nationale et internationale sape les fondements socio-\u00e9conomiques de tout \u00c9tat ouvrier et impose t\u00f4t ou tard un retour au capitalisme.<\/p>\n

Les d\u00e9mocraties populaires<\/strong><\/p>\n

La fin de la Seconde Guerre mondiale a impos\u00e9 une r\u00e9organisation du syst\u00e8me international des \u00c9tats, scell\u00e9e par les accords sign\u00e9s aux conf\u00e9rences de Yalta et de Potsdam en 1945 entre Roosevelt-Truman (\u00c9tats-Unis), Churchill et Staline. La bureaucratie sovi\u00e9tique, suivant la logique de coexistence pacifique que nous avons expos\u00e9e, concocte avec l’imp\u00e9rialisme une nouvelle division du monde. Les puissances imp\u00e9rialistes, d’une part, ont reconnu le droit de l’URSS \u00e0 constituer un \u00ab\u00a0bloc\u00a0\u00bb de nations alli\u00e9es en Europe centrale et orientale. D’autre part, Staline s’est engag\u00e9 \u00e0 emp\u00eacher la r\u00e9volution dans le reste de l’Europe et du monde, en particulier dans les pays o\u00f9 la r\u00e9sistance au nazisme \u00e9tait men\u00e9e par des partis communistes. Le compromis avec les dirigeants imp\u00e9rialistes a emp\u00each\u00e9 la prise du pouvoir dans des pays comme la France, l’Italie et la Gr\u00e8ce. Le Kremlin ne s’int\u00e9ressait qu’\u00e0 la consolidation de sa zone d’influence qui, selon sa th\u00e9orie, devait \u00ab\u00a0coexister\u00a0\u00bb pacifiquement avec le monde capitaliste. C’est ainsi qu’est n\u00e9e la division officielle entre \u00ab\u00a0deux camps\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0deux syst\u00e8mes\u00a0\u00bb : les \u00ab\u00a0\u00c9tats imp\u00e9rialistes\u00a0\u00bb et les \u00ab\u00a0\u00c9tats \u00e9pris de Paix\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Dans le contexte de l’avanc\u00e9e militaire sovi\u00e9tique vers Berlin, l’Arm\u00e9e rouge a lib\u00e9r\u00e9 du joug nazi une s\u00e9rie de pays dans lesquels, apr\u00e8s la guerre, elle a maintenu une occupation militaire. C’est le point de d\u00e9part de la formation de ce que l’on appelle le \u00ab\u00a0Bloc de l’Est\u00a0\u00bb, ou le glacis sovi\u00e9tique, une cha\u00eene d’\u00c9tats contr\u00f4l\u00e9s, manu militari, par la bureaucratie stalinienne. Ces \u00ab\u00a0pays satellites\u00a0\u00bb ont servi de \u00ab\u00a0tampon\u00a0\u00bb entre l’Europe imp\u00e9rialiste et l’URSS : Allemagne de l’Est, Pologne, Tch\u00e9coslovaquie, Hongrie, Roumanie, Bulgarie, Yougoslavie (jusqu’en 1948) et Albanie (jusqu’en 1960).<\/p>\n

Entre 1945 et 1948, Staline a promu les soi-disant \u00ab\u00a0nouvelles d\u00e9mocraties\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire des gouvernements d’union avec des fractions bourgeoises (fronts populaires), pr\u00e9servant les formes du multipartisme et le rituel des \u00e9lections parlementaires, mais sous la tutelle de l’arm\u00e9e sovi\u00e9tique. Au d\u00e9but, la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e des moyens de production est rest\u00e9e presque intacte. Mais cette politique a chang\u00e9 en 1948, principalement en raison des pressions imp\u00e9rialistes, concr\u00e9tis\u00e9es dans la Doctrine Truman et avec le Plan Marshall. Moscou ordonne aux partis communistes locaux de prendre tout le pouvoir et encourage l’expropriation de la bourgeoisie. Ainsi, des r\u00e9gimes \u00e0 parti unique ont \u00e9merg\u00e9, calqu\u00e9s sur le mod\u00e8le stalinien russe[8]<\/a>. Autrement dit, dans le contexte de conditions objectives exceptionnelles et contrairement \u00e0 ses intentions initiales, le Kremlin a \u00e9tendu la structure sociale et le r\u00e9gime bonapartiste en vigueur en URSS, mais ce changement n’\u00e9tait pas le produit d’une r\u00e9volution ouvri\u00e8re (comme celle d’octobre 1917), mais, essentiellement, de l’occupation militaire par l’Arm\u00e9e rouge des pays d’Europe centrale et orientale[9]<\/a>.<\/p>\n

Ainsi sont n\u00e9s de nouveaux \u00c9tats ouvriers, mais bureaucratis\u00e9s d\u00e8s leur gen\u00e8se[10]<\/a>. En d’autres termes, bien que les capitalistes aient \u00e9t\u00e9 expropri\u00e9s et que ces \u00e9conomies aient \u00e9t\u00e9 planifi\u00e9es, le pouvoir politique est rest\u00e9 entre les mains d’une bureaucratie privil\u00e9gi\u00e9e et ennemie acharn\u00e9e de la d\u00e9mocratie ouvri\u00e8re.<\/p>\n

Voil\u00e0 le d\u00e9but des soi-disant \u00ab\u00a0d\u00e9mocraties populaires\u00a0\u00bb, un bloc de pays \u00e9conomiquement exploit\u00e9s et opprim\u00e9s par le chauvinisme russe. Il s’agissait d’\u00c9tats domin\u00e9s par une occupation militaire \u00e9trang\u00e8re permanente. L’oppression de Moscou, comme nous le verrons dans une autre section, posera de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e et dramatique le probl\u00e8me national.<\/p>\n

La signification politique des \u00ab\u00a0d\u00e9mocraties populaires\u00a0\u00bb a suscit\u00e9 une intense controverse sur la nature de ces nouveaux \u00c9tats. Dans les rangs du trotskisme, extr\u00eamement affaibli par l’assassinat de Trotsky en 1940, l’extension de l’expropriation de la bourgeoisie \u00e0 ces pays a fait dire \u00e0 des courants comme celui dirig\u00e9 par Michel Pablo et Ernest Mandel que le stalinisme, sous certaines conditions, \u00e9tait capable de jouer un r\u00f4le r\u00e9volutionnaire. D’o\u00f9 la proposition de ce secteur de promouvoir la politique d'\u00a0\u00bbentrisme sui generis\u00a0\u00bb dans les partis communistes ; ce qui impliquait en fait la dissolution du trotskysme dans l’appareil stalinien. Un autre secteur, qui comprenait le courant mor\u00e9niste, a rejet\u00e9 cat\u00e9goriquement cette capitulation et a d\u00e9fini l’occupation sovi\u00e9tique comme des \u00ab\u00a0\u00c9tats ouvriers d\u00e9form\u00e9s\u00a0\u00bb. Les cons\u00e9quences pratiques de ce d\u00e9bat, ainsi que les m\u00e9thodes bureaucratiques de la fraction Pablo-Mandel, ont pr\u00e9cipit\u00e9 la premi\u00e8re rupture majeure du trotskisme d’apr\u00e8s-guerre, en 1953.<\/p>\n

En 1957, Nahuel Moreno synth\u00e9tise le processus qui a donn\u00e9 naissance au bloc de l’Est. Cette base conceptuelle sera cruciale pour comprendre les r\u00e9volutions politiques et leur dynamique.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, la Russie est devenue un pays qui exploite les autres nations et leurs travailleurs. Profitant de la mont\u00e9e r\u00e9volutionnaire des masses d’apr\u00e8s-guerre, qui a terrifi\u00e9 l’imp\u00e9rialisme et le capitalisme, et de la pr\u00e9sence de l’Arm\u00e9e rouge en Europe orientale, la bureaucratie russe a n\u00e9goci\u00e9 avec l’imp\u00e9rialisme la reconnaissance de son influence dans la r\u00e9gion. Afin d’\u00e9tendre sa sph\u00e8re d’influence dans le monde, la bureaucratie a \u00ab\u00a0pay\u00e9\u00a0\u00bb en l\u00e2chant la r\u00e9volution, et \u00e0 partir de ce moment-l\u00e0, le stalinisme est devenu le principal soutien du r\u00e9gime capitaliste affaibli et \u00e0 moiti\u00e9 d\u00e9truit en Europe […] \u00c0 la suite de cette n\u00e9gociation, les \u00ab\u00a0d\u00e9mocraties populaires\u00a0\u00bb d’Europe de l’Est et les hi\u00e9rarchies du Kremlin y ont \u00e9tabli – apr\u00e8s une grande \u00ab\u00a0purification\u00a0\u00bb – leurs agences bureaucratiques nationales\u00a0\u00bb[11]<\/a>.<\/p>\n

Dans le domaine de la lutte de classe mondiale, notons au passage que la formation de l’occupation sovi\u00e9tique, ainsi que le triomphe de la r\u00e9volution chinoise de 1949, ont inaugur\u00e9 une nouvelle \u00e9tape \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale : une longue p\u00e9riode de victoires tactiques – l’expropriation de la bourgeoisie sur un tiers de la plan\u00e8te comme produit de l’immense pression de la mobilisation r\u00e9volutionnaire des masses, surtout en Chine – bien que ce soit dans le contexte d’une d\u00e9faite strat\u00e9gique. Moreno a toujours dit que cette \u00e9norme avanc\u00e9e contenait la terrible contradiction due au fait que ce processus renfor\u00e7ait le principal appareil contre-r\u00e9volutionnaire de l’histoire, le stalinisme, exacerbant ainsi la crise de la direction r\u00e9volutionnaire.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Cependant <\/em>– disent les th\u00e8ses fondatrices de la LIT-QI en 1982 – ces processus r\u00e9volutionnaires colossaux n’ont pas r\u00e9ussi \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 objective d’une r\u00e9volution socialiste mondiale. Au contraire, nous sommes arriv\u00e9s \u00e0 une situation contradictoire, paradoxale : le plus grand triomphe obtenu au cours de ce processus r\u00e9volutionnaire – l’expropriation du capitalisme dans un tiers de l’humanit\u00e9 et la constitution de plus d’une dizaine d’\u00c9tats ouvriers – semblait se retourner contre lui. Alors que, dirig\u00e9s par des bureaucraties, les \u00c9tats ouvriers nationaux sont devenus des obstacles sur la voie de la r\u00e9volution mondiale<\/em>\u00ab\u00a0[12]<\/a>.<\/p>\n

Compte tenu de la caract\u00e9risation de ces nouveaux Etats ouvriers d\u00e9form\u00e9s, Moreno a esquiss\u00e9 les axes g\u00e9n\u00e9raux du programme trotskyste dans ces pays. La pr\u00e9cision fait allusion \u00e0 la pol\u00e9mique avec Pablo et Mandel :<\/p>\n

\u00ab\u00a0Le programme \u00e9labor\u00e9 par la Quatri\u00e8me Internationale pour la zone domin\u00e9e par la bureaucratie et pour l’URSS elle-m\u00eame est simple et s’articule autour de deux piliers : la r\u00e9volution politique et le droit \u00e0 l’autod\u00e9termination des nations domin\u00e9es par l’URSS. Ce programme a \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 jour dans la p\u00e9riode d’apr\u00e8s-guerre avec un ajout d’une importance fondamentale pour les pays occup\u00e9s par l’Arm\u00e9e rouge : Que l’Arm\u00e9e rouge s’en aille pour que chaque pays puisse faire ce qu’il veut ! Que l’Arm\u00e9e rouge donne l’exemple en n’occupant ou en ne dominant aucun pays ! Cette conqu\u00eate th\u00e9orique et programmatique a co\u00fbt\u00e9 des ann\u00e9es \u00e0 notre mouvement<\/em> […]\u00a0\u00bb[13]<\/a>.<\/p>\n

Cette synth\u00e8se \u00e9troite du sc\u00e9nario d’apr\u00e8s-guerre en Europe de l’Est et des bases programmatiques de l’aile principaliste du trotskysme servira \u00e0 comprendre les processus d\u00e9coulant de la crise mondiale de l’appareil stalinien[14]<\/a>. Un premier jalon de cette crise est sans conteste la mort de Staline le 5 mars 1953. Apr\u00e8s trois d\u00e9cennies de \u00ab\u00a0culte de la personnalit\u00e9\u00a0\u00bb, la disparition de l’infaillible \u00ab\u00a0brillant guide des peuples\u00a0\u00bb ne pouvait qu’\u00e9branler le pouvoir de la bureaucratie. Ce n’est pas un hasard si, quelques mois plus tard, le premier processus de r\u00e9volution politique a \u00e9clat\u00e9. La premi\u00e8re de nombreuses tentatives qui, bien que d\u00e9faites, allaient confirmer la tendance soulign\u00e9e par Trotsky[15]<\/a>.<\/p>\n

La r\u00e9volte ouvri\u00e8re \u00e0 Berlin-Est<\/strong><\/p>\n

Entre les 16 et 17 juin 1953, une gr\u00e8ve lanc\u00e9e par des ouvriers du b\u00e2timent \u00e0 Berlin-Est a d\u00e9bouch\u00e9 sur une r\u00e9bellion qui s’est \u00e9tendue \u00e0 toute la R\u00e9publique d\u00e9mocratique allemande (RDA). Environ un demi-million de travailleurs ont crois\u00e9 les bras et environ un million d’Allemands de l’Est sont descendus dans les rues de 700 villes.<\/p>\n

La goutte d’eau qui a fait d\u00e9border le vase a \u00e9t\u00e9 la proposition d’augmenter le rythme de production sans augmenter les salaires. En effet, \u00e0 la fin du mois de mai, le gouvernement de la RDA a d\u00e9cid\u00e9 d’augmenter de 10 % le quota de production. Si les travailleurs d’une branche particuli\u00e8re de l’industrie n’atteignaient pas les objectifs fix\u00e9s par la bureaucratie, leurs salaires \u00e9taient r\u00e9duits.<\/p>\n

Les exigences constantes d’augmentation de la productivit\u00e9 \u00e9taient particuli\u00e8rement odieuses pour la classe ouvri\u00e8re d’un pays en ruines, qui endurait les privations mat\u00e9rielles avec des menottes, sans aucune libert\u00e9 d\u00e9mocratique effective. D’autre part, il y avait une large prise de conscience que les objectifs visant \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer le d\u00e9veloppement de l’industrie lourde en RDA faisaient partie d’un plan \u00e9conomique con\u00e7u pour r\u00e9pondre aux exigences de l’\u00e9conomie sovi\u00e9tique plut\u00f4t qu’aux besoins fondamentaux des travailleurs allemands. Compte tenu du caract\u00e8re totalitaire du r\u00e9gime, ni les quotas de production ni aucune mesure \u00e9conomique n’\u00e9taient d\u00e9cid\u00e9s par les travailleurs, mais par les bureaucrates, en premier lieu ceux de Moscou. L’\u00e9lectricit\u00e9, le charbon, le chauffage, tout \u00e9tait rationn\u00e9. Le nouveau quota de production repr\u00e9sentait une attaque contre les conditions de vie d\u00e9j\u00e0 p\u00e9nibles. Dans le secteur de la construction, par exemple, il a entra\u00een\u00e9 une r\u00e9duction particuli\u00e8rement s\u00e9v\u00e8re des salaires : entre 10 et 15% pour les travailleurs non qualifi\u00e9s ; la moiti\u00e9 ou plus pour les travailleurs qualifi\u00e9s.<\/p>\n

Cette offensive de la bureaucratie contre les travailleurs \u00e9tait inscrite dans le cadre de la politique du \u00ab\u00a0nouveau cours\u00a0\u00bb, rendue officielle le 9 juin 1953 par le Comit\u00e9 central du SED[16]<\/a>, le parti au pouvoir. Justifi\u00e9e par la faiblesse des indicateurs \u00e9conomiques, la nouvelle politique signifiait une s\u00e9rie de concessions \u00e0 la bourgeoisie, \u00e0 la petite bourgeoisie et aux \u00e9glises : cr\u00e9dits facilit\u00e9s, d\u00e9nationalisation d’entreprises, diminution des contributions des paysans \u00e0 l’\u00c9tat, amnistie pour les politiciens bourgeois corrompus en prison, entre autres cadeaux. Le \u00ab\u00a0nouveau cours\u00a0\u00bb, d’autre part, n’instituait aucune am\u00e9lioration mat\u00e9rielle pour la classe ouvri\u00e8re.<\/p>\n

La politique de croissance disproportionn\u00e9e de l’industrie lourde au d\u00e9triment de la production de biens de consommation de base a entra\u00een\u00e9 des p\u00e9nuries et la famine pour les Allemands de l’Est. La bureaucratie elle-m\u00eame, une fois que la r\u00e9bellion a \u00e9clat\u00e9, a reconnu ce fait. Dans son \u00e9dition du 17 juin, le journal du SED admet que \u00ab\u00a0le d\u00e9veloppement forc\u00e9 de l’industrie lourde a conduit […] \u00e0 la restriction des moyens de l’industrie de consommation. Cela a emp\u00each\u00e9 l’augmentation du niveau de vie<\/em>\u00ab\u00a0[17]<\/a>.<\/p>\n

Une agitation \u00e0 Berlin-Est. Le 16 juin, les ma\u00e7ons de tous les chantiers de l’avenue Staline (Stalinallee<\/em>) ont d\u00e9mocratiquement d\u00e9cid\u00e9 de se mettre en gr\u00e8ve et de marcher vers la \u00ab\u00a0Maison des minist\u00e8res\u00a0\u00bb pour exiger du gouvernement \u00ab\u00a0communiste\u00a0\u00bb l’abrogation du nouveau quota de production. Cette d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d’une s\u00e9rie de d\u00e9bats. D\u00e8s le 8 juin, les travailleurs du bloc 40 de la Stalinallee<\/em>, dont 75% \u00e9taient membres du SED, ont vot\u00e9 une r\u00e9solution contre cette imposition.<\/p>\n

Au d\u00e9but, les gr\u00e9vistes n’avaient pas d’autre intention que de remettre leurs revendications par \u00e9crit aux autorit\u00e9s. Ainsi, ils ont d\u00e9fil\u00e9 sous une banderole rouge o\u00f9 l’on pouvait lire : \u00ab\u00a0Nous exigeons la r\u00e9duction des quotas !\u00a0\u00bb. Alors que les ma\u00e7ons avan\u00e7aient, des milliers d’autres travailleurs ont rejoint la colonne en scandant d’autres types de revendications : \u00ab\u00a0Travailleurs, unissez-vous !<\/em>\u00ab\u00a0, \u00ab\u00a0L’union fait la force !<\/em>\u00ab\u00a0, \u00ab\u00a0Nous voulons des \u00e9lections libres !<\/em>\u00ab\u00a0, \u00ab\u00a0Nous voulons \u00eatre libres, pas esclaves !<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n

\"\"
Des chars sovi\u00e9tiques \u00e9crasent la gr\u00e8ve g\u00e9n\u00e9rale \u00e0 Berlin-Est, 1953<\/figcaption><\/figure>\n

Lorsque la marche a atteint sa destination, ils n’ont pas \u00e9t\u00e9 accueillis par le \u00ab\u00a0camarade\u00a0\u00bb Walter Ulbricht, secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du SED, mais par des fonctionnaires secondaires. Cela a rendu furieuses les personnes pr\u00e9sentes. Devant une foule d’environ 10 000 personnes, un orateur a pr\u00e9sent\u00e9 une liste de revendications : annulation des augmentations des quotas de production ; r\u00e9duction de 40 % des prix dans les magasins d’\u00c9tat ; \u00e9l\u00e9vation g\u00e9n\u00e9rale du niveau de vie des travailleurs ; abandon de la tentative de cr\u00e9ation d’une arm\u00e9e ; \u00e9lections libres en Allemagne ; d\u00e9mocratisation du parti et des syndicats. Face \u00e0 l’indiff\u00e9rence de la bureaucratie, les travailleurs ont d\u00e9cid\u00e9 d’appeler \u00e0 une gr\u00e8ve g\u00e9n\u00e9rale pour le jour suivant. Une chronique de l’\u00e9poque raconte que les ouvriers, furieux, ont affront\u00e9 leur interlocuteur stalinien en criant : \u00ab\u00a0Nous sommes les vrais communistes, pas vous !\u00a0\u00bb Pendant la nuit, les activit\u00e9s de pr\u00e9paration de la gr\u00e8ve ont \u00e9t\u00e9 fr\u00e9n\u00e9tiques. Du jour au lendemain, il y avait partout des assembl\u00e9es et des comit\u00e9s d’usine ont \u00e9t\u00e9 form\u00e9s. Les d\u00e9bats ont abord\u00e9 des questions qui allaient bien au-del\u00e0 des simples revendications \u00e9conomiques, comme l’exigence du paiement des jours de gr\u00e8ve et l’absence de repr\u00e9sailles contre les membres du comit\u00e9, la r\u00e9duction des salaires de la police, la libert\u00e9 pour les prisonniers politiques, la d\u00e9mission du gouvernement, l’\u00e9tablissement d’\u00e9lections secr\u00e8tes, g\u00e9n\u00e9rales et libres, qui garantiraient une victoire des travailleurs dans une Allemagne r\u00e9unifi\u00e9e.<\/p>\n

La gr\u00e8ve g\u00e9n\u00e9rale du 17 juin est un succ\u00e8s retentissant. Plus de 150 000 travailleurs, principalement des m\u00e9tallurgistes, des ma\u00e7ons et des travailleurs des transports, ont occup\u00e9 les rues du secteur sovi\u00e9tique de Berlin. Des d\u00e9l\u00e9gations de travailleurs d’Allemagne de l’Ouest ont rejoint la lutte. Des assembl\u00e9es, des motions de solidarit\u00e9, des protestations de toutes sortes ont \u00e9clat\u00e9 dans tous les centres industriels de la RDA. Des comit\u00e9s d’usine et m\u00eame des embryons de soviets (conseils ouvriers) ont vu le jour. La radicalisation des travailleurs a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s rapide. En quelques heures, la gr\u00e8ve des ma\u00e7ons de l’avenue Staline s’est transform\u00e9e en un v\u00e9ritable soul\u00e8vement r\u00e9volutionnaire, \u00e9branlant la bureaucratie stalinienne.<\/p>\n

Mais la gr\u00e8ve en tant que telle ne s’est pas \u00e9tendue au secteur occidental. La bureaucratie ouvri\u00e8re occidentale a r\u00e9ussi \u00e0 emp\u00eacher l’unification de la lutte.<\/p>\n

Les chefs de la RDA, effray\u00e9s, ont demand\u00e9 de l’aide \u00e0 Moscou. Ils avaient perdu le contr\u00f4le de la situation. Plus de 20 000 soldats russes, soutenus par les chars de l’Arm\u00e9e rouge stationn\u00e9s en Allemagne de l’Est, ainsi que 8 000 policiers locaux (Volkspolizei<\/em>), ont donc envahi les rues pour \u00e9craser le soul\u00e8vement. Les chars se sont fray\u00e9 un chemin \u00e0 travers la foule, qui a jet\u00e9 inutilement des pierres et tout ce qui lui tombait sous la main. Les Russes n’ont pas h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 ouvrir le feu pour disperser la manifestation. Le rapport officiel admet que plus de 50 personnes sont mortes. D’autres estimations parlent de centaines de morts pendant la r\u00e9pression. La r\u00e9bellion des travailleurs avait \u00e9t\u00e9 \u00e9touff\u00e9e.<\/p>\n

Dans les jours qui ont suivi le massacre, la justice de la RDA et les tribunaux militaires sovi\u00e9tiques ont jug\u00e9 sommairement des centaines de personnes. Il y a eu des ex\u00e9cutions et des tortures dans les prisons de la redoutable police politique, la Stasi. Pour la premi\u00e8re fois, la bureaucratie a ferm\u00e9 le secteur est, l’isolant du reste de la ville, pr\u00e9lude au futur Mur de Berlin.<\/p>\n

Cependant, \u00e0 partir de la journ\u00e9e du 17 juin, des gr\u00e8ves et des protestations ont eu lieu dans diverses localit\u00e9s. Mais la d\u00e9faite \u00e9tait scell\u00e9e \u00e0 Berlin. Le gouvernement stalinien de Grotewohl-Ulbricht a \u00e9t\u00e9 sauv\u00e9 par l’intervention des chars sovi\u00e9tiques. Otto Nuschke, l’un des vice-pr\u00e9sidents du Conseil des ministres, a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab\u00a0Les Russes ont raison d’utiliser les chars, car en tant que puissance occupante, il est de leur devoir de r\u00e9tablir l’ordre<\/em>\u00ab\u00a0[18]<\/a>. Ce premier acte de r\u00e9volution politique, bien qu’\u00e9ph\u00e9m\u00e8re, allait servir d’exemple aux peuples des autres pays de l’Est. Il a montr\u00e9 que la bureaucratie n’\u00e9tait pas omnipotente.<\/p>\n

La r\u00e9volution hongroise de 1956<\/strong><\/p>\n

Entre le 23 octobre et le 10 novembre 1956, la Hongrie a \u00e9t\u00e9 le th\u00e9\u00e2tre d’une r\u00e9volution populaire et ouvri\u00e8re contre le r\u00e9gime bureaucratique stalinien. Le processus a \u00e9t\u00e9 beaucoup plus large et profond que la gr\u00e8ve g\u00e9n\u00e9rale de Berlin. Cependant, comme on le sait, il a connu le m\u00eame sort que ses fr\u00e8res de la classe allemande. La r\u00e9volution politique hongroise allait finir par \u00eatre \u00e9cras\u00e9e par l’Arm\u00e9e rouge, mais non sans avoir l\u00e9gu\u00e9 une r\u00e9f\u00e9rence de combativit\u00e9 qui allait inspirer les processus futurs en Europe de l’Est.<\/p>\n

Deux ant\u00e9c\u00e9dents importants. En f\u00e9vrier 1956 se tient le XXe<\/sup> congr\u00e8s du PCUS, au cours duquel Nikita Khrouchtchev d\u00e9nonce les \u00ab\u00a0crimes de Staline\u00a0\u00bb – auxquels il a \u00e9galement particip\u00e9 -, condamne le \u00ab\u00a0culte de la personnalit\u00e9\u00a0\u00bb de l’ancien dirigeant sovi\u00e9tique et promet des r\u00e9formes dans l’\u00c9tat et dans le parti. Le \u00ab\u00a0discours secret\u00a0\u00bb annon\u00e7ait une \u00ab\u00a0d\u00e9stalinisation\u00a0\u00bb de la soci\u00e9t\u00e9 sovi\u00e9tique, une mesure destin\u00e9e \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 la crise cr\u00e9\u00e9e par la mort de Staline au sein m\u00eame de la bureaucratie. Il a \u00e9galement r\u00e9pondu aux pressions g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par le m\u00e9contentement de masse qui se d\u00e9veloppait dans la zone d’influence sovi\u00e9tique. Nahuel Moreno a comment\u00e9 les diff\u00e9rentes interpr\u00e9tations de la man\u0153uvre de Khrouchtchev et de son aile au sein de la camarilla :<\/p>\n

\u00ab\u00a0Le 20e<\/sup> Congr\u00e8s a servi, du reste, aux tendances r\u00e9formistes du mouvement ouvrier – des titistes \u00e0 la secte pabliste – \u00e0 nourrir l’espoir d’une mani\u00e8re pacifique, calme et r\u00e9formiste de mener \u00e0 bien la r\u00e9volution politique contre la bureaucratie. En opposition \u00e0 eux, nous affirmons que le XXe<\/sup> Congr\u00e8s montrait que la pression des masses \u00e9tait si puissante qu’elle annon\u00e7ait la proximit\u00e9 d’une confrontation totale, dans son ensemble, des masses contre la bureaucratie, laquelle ne pouvait manquer d’\u00eatre contre-r\u00e9volutionnaire. Les faits [il fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la r\u00e9volution hongroise], dans ce sens aussi, nous ont donn\u00e9 raiso<\/em>n\u00a0\u00bb[19]<\/a>.<\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, les changements annonc\u00e9s se sont vite av\u00e9r\u00e9s cosm\u00e9tiques. Il n’y avait aucune intention de d\u00e9mocratiser l’appareil stalinien. Cependant, le bouleversement provoqu\u00e9 par le 20e Congr\u00e8s a fait que des secteurs des partis communistes d’Europe de l’Est, mais surtout les peuples de ces pays, ont vu dans ses r\u00e9sultats le d\u00e9but d’une v\u00e9ritable ouverture. Les masses des \u00c9tats occup\u00e9s ont per\u00e7u \u00e0 tout le moins une br\u00e8che qui pouvait \u00eatre exploit\u00e9e. Mais lorsqu’ils ont entrepris de l’\u00e9largir en canalisant leurs l\u00e9gitimes aspirations mat\u00e9rielles et d\u00e9mocratiques, la pr\u00e9tendue \u00ab\u00a0d\u00e9stalinisation\u00a0\u00bb a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 toute sa fausset\u00e9. La r\u00e9ponse a \u00e9t\u00e9 la m\u00eame que d’habitude : calomnie, pers\u00e9cution, r\u00e9pression impitoyable.<\/p>\n

Le premier exemple en est Pozna\u0144 (Pologne), qui est le deuxi\u00e8me ant\u00e9c\u00e9dent imm\u00e9diat de la r\u00e9volution hongroise. Entre le 28 et le 30 juin 1956, plus de 100 000 travailleurs de l’usine Cegielski se sont mis en gr\u00e8ve pour obtenir de meilleures conditions de travail et de vie. La manifestation a \u00e9t\u00e9 r\u00e9prim\u00e9e par l’action de plus de 10 000 soldats et 400 chars de l’arm\u00e9e polonaise, command\u00e9s par des officiers russes. Le bilan est de plus de 70 morts, environ 600 bless\u00e9s et des centaines d’opposants arr\u00eat\u00e9s. Bien que la propagande stalinienne ait accus\u00e9 les manifestants d’\u00eatre des \u00ab\u00a0anticommunistes\u00a0\u00bb ou des \u00ab\u00a0agents provocateurs contre-r\u00e9volutionnaires et imp\u00e9rialistes\u00a0\u00bb, la r\u00e9alit\u00e9 est que les gr\u00e9vistes chantaient L’Internationale<\/em> tout en d\u00e9filant avec des banderoles sur lesquelles on pouvait lire \u00ab\u00a0Nous exigeons du pain<\/em>\u00ab\u00a0. Pozna\u0144 a \u00e9t\u00e9 \u00e0 son tour l’ant\u00e9c\u00e9dent de ce qu’on a appel\u00e9 l'\u00a0\u00bbOctobre polonais\u00a0\u00bb de la m\u00eame ann\u00e9e. Apr\u00e8s la r\u00e9pression \u00e0 Pozna\u0144, consciente qu’un r\u00e9veil d\u00e9mocratique et un afflux d’autod\u00e9termination nationale \u00e9taient en cours, la dictature du Parti ouvrier unifi\u00e9 polonais (PZPR, selon son acronyme polonais) a accord\u00e9 une augmentation de salaire de 50%, ainsi que des promesses de changements politiques.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/em><\/p>\n

\"\"
Gr\u00e8ves \u00e0 Pozna\u0144, Pologne, 1956<\/figcaption><\/figure>\n

Mais le m\u00e9contentement populaire n’avait pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9prim\u00e9. \u00c0 la mort de Staline, il faut ajouter dans le cas polonais la mort, survenue moins d’un an apr\u00e8s le scandaleux XXe<\/sup> congr\u00e8s du PCUS, de celui qui \u00e9tait alors secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du parti, Boles\u0142aw Bierut, connu comme le \u00ab\u00a0Staline de la Pologne\u00a0\u00bb. Ainsi, la crise de l'\u00a0\u00bbaile dure\u00a0\u00bb du stalinisme polonais s’est aggrav\u00e9e \u00e0 tel point que l’appareil lui-m\u00eame a r\u00e9habilit\u00e9 un dirigeant \u00ab\u00a0mod\u00e9r\u00e9\u00a0\u00bb, W\u0142adys\u0142aw Gomu\u0142ka, pour prendre le pouvoir. Moscou a menac\u00e9 d’envahir le pays. De nouvelles protestations populaires ont \u00e9clat\u00e9. Une d\u00e9l\u00e9gation sovi\u00e9tique, conduite par Khrouchtchev lui-m\u00eame, s’est rendue en Pologne pour emp\u00eacher l’ascension de Gomu\u0142ka. Mais il avait le soutien de l’arm\u00e9e polonaise et jouissait d’une certaine cr\u00e9dibilit\u00e9 aupr\u00e8s du peuple. Apr\u00e8s des n\u00e9gociations tendues, le Kremlin a c\u00e9d\u00e9 aux changements apr\u00e8s avoir obtenu l’assurance que Gomu\u0142ka et ses partisans ne repr\u00e9sentaient aucune menace s\u00e9rieuse pour le pouvoir russe et qu’ils n’avaient pas l’intention de rompre avec le Pacte de Varsovie. Le nouveau dirigeant polonais avait gagn\u00e9 le bras de fer en s’appuyant habilement sur la col\u00e8re populaire contre Moscou. Les bureaucrates polonais allaient ainsi obtenir une plus grande autonomie dans les affaires int\u00e9rieures. Le 24 octobre 1956, au sommet de sa popularit\u00e9, devant une manifestation massive \u00e0 Varsovie, Gomu\u0142ka appelle \u00e0 la fin des manifestations, r\u00e9p\u00e8te ses promesses et, en r\u00e9ponse aux aspirations nationales, garantit une \u00ab\u00a0nouvelle voie du socialisme\u00a0\u00bb, une sorte de \u00ab\u00a0communisme national polonais\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Moreno expose les raisons pour lesquelles la Pologne n’a pas \u00e9t\u00e9 envahie par l’URSS en 1956 : \u00ab\u00a0Gomu\u0142ka \u00e9tait une garantie pour Moscou et avait en m\u00eame temps le soutien des travailleurs, ayant \u00e9t\u00e9 pers\u00e9cut\u00e9 par Staline ; le Kremlin n’a pas os\u00e9 affronter simultan\u00e9ment la Hongrie et la Pologne et a choisi de r\u00e9primer militairement le danger hongrois, plus imm\u00e9diat (l’influence de l’\u00c9glise catholique dans le mouvement de masse polonais fonctionnait comme le dernier garde-fou contre-r\u00e9volutionnaire de la bureaucratie elle-m\u00eame)…<\/em>\u00ab\u00a0[20]<\/a>.<\/p>\n

Le processus polonais a \u00e9t\u00e9 suivi de pr\u00e8s en Hongrie, o\u00f9 r\u00e9gnait \u00e9galement une terrible dictature stalinienne. La classe ouvri\u00e8re n’avait pas son mot \u00e0 dire dans les d\u00e9cisions politiques ou \u00e9conomiques, contr\u00f4l\u00e9e par la direction du Parti des travailleurs hongrois (MDP, dans son acronyme hongrois), qui \u00e9tait \u00e0 son tour sous la tutelle de Moscou. Dans ce r\u00e9gime de parti unique, o\u00f9 la classe ouvri\u00e8re n’avait pas le droit de former d’autres partis ou des syndicats ind\u00e9pendants des syndicats officiels, la police politique, appel\u00e9e Autorit\u00e9 de protection de l’\u00c9tat (\u00c1VH dans son acronyme hongrois), \u00e9tait presque omnipotente.<\/p>\n

L’absence de libert\u00e9s d\u00e9mocratiques se conjuguait \u00e0 une hideuse oppression nationale, qui s’exprimait surtout par un terrible pillage des richesses nationales au profit de la bureaucratie russe. Apr\u00e8s la fin de la Seconde Guerre mondiale, les vainqueurs ont impos\u00e9 \u00e0 l’\u00e9conomie hongroise le paiement de 300 millions de dollars en six ans \u00e0 titre de r\u00e9parations de guerre \u00e0 l’URSS, \u00e0 la Tch\u00e9coslovaquie et \u00e0 la Yougoslavie[21]<\/a>. Ainsi, le Kremlin a p\u00e9nalis\u00e9 les masses hongroises parce que leur bourgeoisie s’\u00e9tait alli\u00e9e au nazisme. La Banque nationale de Hongrie a estim\u00e9 en 1946 que le co\u00fbt des r\u00e9parations repr\u00e9sentait entre 19 et 22 % du revenu national annuel. En 1956, l’hyperinflation, les p\u00e9nuries et le rationnement devenaient intol\u00e9rables. La patience populaire \u00e9tait \u00e0 bout.<\/p>\n

Les concessions arrach\u00e9es au Kremlin par les Polonais ont encourag\u00e9 le peuple hongrois \u00e0 se battre pour une s\u00e9rie de revendications d\u00e9mocratiques, jusqu’alors \u00e9touff\u00e9es par l’appareil r\u00e9pressif local. Avant m\u00eame le discours de Khrouchtchev, il y avait des signes de dissidence intellectuelle au sein m\u00eame du parti hongrois au pouvoir. Le plus connu \u00e9tait le cercle Petofi, du nom du po\u00e8te national Sandor Petofi, symbole de la r\u00e9volution bourgeoise de 1848 contre la dynastie des Habsbourg. Ce groupe d’intellectuels a publi\u00e9 depuis 1955 une s\u00e9rie d’articles critiques.<\/p>\n

La crise s’est aggrav\u00e9e. Le 18 juillet 1956, le Politburo sovi\u00e9tique oblige M\u00e1ty\u00e1s R\u00e1kosi \u00e0 d\u00e9missionner de son poste de secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du parti. R\u00e1kosi, qui se d\u00e9crivait comme \u00ab\u00a0le meilleur disciple hongrois de Staline\u00a0\u00bb, occupait ce poste depuis 1948. Sa chute a signal\u00e9 la faiblesse du r\u00e9gime. Il a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par Erno Ger\u00f6, surnomm\u00e9 \u00ab\u00a0le sanguinaire de Barcelone\u00a0\u00bb pour sa participation efficace \u00e0 la r\u00e9pression du POUM et \u00e0 l’assassinat d’Andr\u00e9s Nin pendant la r\u00e9volution espagnole. Ce changement n’a pas non plus calm\u00e9 les esprits. En quelques mois, son gouvernement allait \u00eatre d\u00e9pass\u00e9 par les \u00e9v\u00e9nements.<\/p>\n

Le 22 octobre, une assembl\u00e9e de milliers d’\u00e9tudiants universitaires a approuv\u00e9 une liste de seize revendications politiques[22]<\/a>. La premi\u00e8re disait : \u00ab\u00a0Nous exigeons le retrait imm\u00e9diat de toutes les troupes sovi\u00e9tiques, conform\u00e9ment aux dispositions du Trait\u00e9 de Paix<\/em>\u00ab\u00a0. Le deuxi\u00e8me point exigeait l’\u00e9lection, \u00e0 bulletin secret, d’une nouvelle direction du parti communiste \u00e0 tous les niveaux. Le troisi\u00e8me point exigeait la mise en place d’un gouvernement \u00ab\u00a0sous la direction du camarade Imre Nagy<\/em>\u00ab\u00a0, le seul dirigeant cr\u00e9dible du parti. Ils ajoutent : \u00ab\u00a0Tous les dirigeants criminels de l’\u00e8re Staline-Rakosi doivent \u00eatre d\u00e9pos\u00e9s imm\u00e9diatement<\/em>.\u00a0\u00bb Les autres revendications portent sur le droit de gr\u00e8ve, la libert\u00e9 d’opinion, d’expression, de presse, la radio libre, le salaire minimum pour les travailleurs, etc. Le mouvement \u00e9tudiant a \u00e9galement annonc\u00e9 son adh\u00e9sion \u00e0 une marche de solidarit\u00e9 avec \u00ab\u00a0le mouvement libertaire polonais<\/em>\u00ab\u00a0, convoqu\u00e9e pour le lendemain. La d\u00e9claration se termine par un appel : \u00ab\u00a0Les travailleurs des usines sont invit\u00e9s \u00e0 se joindre \u00e0 la manifestation\u00a0\u00bb[23]<\/a>.<\/p>\n

Le 23 octobre, plus de 200 000 personnes ont d\u00e9fil\u00e9 en direction du si\u00e8ge du Parlement. Les \u00e9tudiants et les travailleurs criaient : Dehors les Russes !, R\u00e1kosi, dans le Danube !, Imre Nagy, au gouvernement ! Tous les Hongrois, avec nous ! Les rues de la capitale sont inond\u00e9es de drapeaux nationaux aux couleurs rouge, blanc et vert, bien qu’il apparaisse avec un trou dentel\u00e9 au milieu, o\u00f9 \u00e9taient auparavant estampill\u00e9s l’\u00e9toile rouge, le marteau et les deux cornes, symboles du parti stalinien.<\/p>\n

Erno Ger\u00f6 a publi\u00e9 une proclamation condamnant les \u00e9crivains et les \u00e9tudiants et qualifiant les manifestants de foule r\u00e9actionnaire et chauvine. Cela a suscit\u00e9 la col\u00e8re de la foule, qui a fait tomber une statue de Staline de dix m\u00e8tres de haut. Une partie d’entre eux s’est dirig\u00e9e vers Radio Budapest, fortement prot\u00e9g\u00e9e par l’\u00c1VH. Lorsqu’une d\u00e9l\u00e9gation a tent\u00e9 d’entrer pour transmettre ses revendications, la police politique a ouvert le feu. Beaucoup de personnes ont \u00e9t\u00e9 tu\u00e9es. Des manifestants en col\u00e8re ont incendi\u00e9 des voitures de police et attaqu\u00e9 des d\u00e9p\u00f4ts d’armes. Au lieu de r\u00e9primer, les soldats hongrois ont fait preuve de solidarit\u00e9 avec le peuple. La r\u00e9volution avait commenc\u00e9.<\/p>\n

\"\"
Des manifestants hongrois renversent une statue de Staline<\/figcaption><\/figure>\n

La m\u00eame nuit, les chars russes sont entr\u00e9s dans Budapest. Il y a eu des \u00e9changes de tirs partout. Le 24 octobre, les travailleurs ont d\u00e9clar\u00e9 une gr\u00e8ve g\u00e9n\u00e9rale. D’autres unit\u00e9s de l’arm\u00e9e hongroise se sont rang\u00e9es du c\u00f4t\u00e9 des r\u00e9volutionnaires. La r\u00e9bellion a submerg\u00e9 le pays. Erno Ger\u00f6 et le premier ministre de l’\u00e9poque, Andr\u00e1s Heged\u00fcs, se sont enfuis en Union sovi\u00e9tique. J\u00e1nos K\u00e1d\u00e1r a pris la t\u00eate du parti en tant que secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral et a nomm\u00e9 Imre Nagy, un leader de l’aile \u00ab\u00a0r\u00e9formiste\u00a0\u00bb, au poste de Premier ministre. La premi\u00e8re chose que Nagy a faite a \u00e9t\u00e9 d’essayer de d\u00e9mobiliser le peuple. Il a promis qu’il n\u00e9gocierait le retrait des troupes sovi\u00e9tiques si l’ordre \u00e9tait r\u00e9tabli. Mais le peuple \u00e9tait en mouvement. Les premiers conseils ouvriers et les premi\u00e8res milices ont vu le jour. Malgr\u00e9 leur sup\u00e9riorit\u00e9 militaire, les Sovi\u00e9tiques ont subi de lourdes pertes. Les Hongrois ont adopt\u00e9 des tactiques de gu\u00e9rilla urbaine qui ont mis hors de combat des dizaines de chars russes.<\/p>\n

Le 27 octobre, un nouveau gouvernement a \u00e9t\u00e9 form\u00e9, dirig\u00e9 par Nagy, avec le philosophe Georg Luk\u00e1cs comme ministre de la culture et deux ministres non communistes. L’objectif des \u00ab\u00a0r\u00e9formateurs\u00a0\u00bb \u00e9tait d’apaiser les masses, de faire reculer le mouvement et de se r\u00e9concilier avec les Russes. Apr\u00e8s des n\u00e9gociations avec le Kremlin, Nagy annonce le retrait imm\u00e9diat des troupes sovi\u00e9tiques de Budapest et la dissolution de l’\u00c1VH. Le 30 octobre, la plupart des unit\u00e9s sovi\u00e9tiques s’\u00e9taient retir\u00e9es dans leurs casernes \u00e0 l’ext\u00e9rieur de la capitale. Jubilation dans les rues. Il semblait que les Russes quittaient d\u00e9finitivement la Hongrie.<\/p>\n

\"\"
Char sovi\u00e9tique mis hors service par les masses hongroises, 1956<\/figcaption><\/figure>\n

Mais malgr\u00e9 l’exhortation de Nagy \u00e0 retrouver le calme, la r\u00e9alit\u00e9 montre que l’organisation ind\u00e9pendante de la classe se renfor\u00e7ait. Les conseils ouvriers se multipliaient. Dans certaines municipalit\u00e9s, ils ont assum\u00e9 des t\u00e2ches typiques d’un gouvernement. Il \u00e9tait pr\u00e9vu d’\u00e9lire un Conseil national. Une r\u00e9volution politique \u00e9tait en cours, si avanc\u00e9e qu’elle avait cr\u00e9\u00e9 des embryons de double pouvoir.<\/p>\n

\u00c0 ce stade, le mouvement semblait inarr\u00eatable. Pierre Brou\u00e9 recueille le t\u00e9moignage de Gyula Hajdu, un militant communiste de 74 ans, qui a rendu publique son indignation face \u00e0 la bureaucratie : \u00ab\u00a0Comment les dirigeants communistes pourraient-ils savoir ce qui se passe ? Ils ne se m\u00ealent jamais aux ouvriers et aux gens ordinaires, ils n’apparaissent pas dans les groupes, car ils ont tous des voitures, ils ne se rencontrent pas dans le commerce ou au march\u00e9, car ils ont leurs magasins sp\u00e9ciaux, ils ne se rencontrent pas dans les h\u00f4pitaux, ils ont des h\u00f4pitaux pour eux<\/em>\u00ab\u00a0[24]<\/a>.<\/p>\n

La r\u00e9volution antibureaucratique, comme ses devanci\u00e8res, a \u00e9galement acquis le contenu d’une r\u00e9volution de lib\u00e9ration nationale. Un processus r\u00e9volutionnaire dans lequel la lutte contre l’oppression nationale exerc\u00e9e par les Russes, que le peuple hongrois a identifi\u00e9 \u00e0 juste titre dans l’odieux r\u00e9gime stalinien bas\u00e9 au Kremlin, a \u00e9t\u00e9 l’un des moteurs sociaux les plus puissants. Il ne s’agissait pas d’un processus \u00ab\u00a0chauvin\u00a0\u00bb, comme le propageait le stalinisme, mais du cri d’une nation opprim\u00e9e. Sans comprendre le probl\u00e8me de l’oppression nationale et l’aspiration populaire \u00e0 l’autod\u00e9termination, il est impossible de comprendre les r\u00e9volutions en Europe de l’Est. Sur ce ph\u00e9nom\u00e8ne, Nahuel Moreno a \u00e9crit en 1957 :<\/p>\n

\u00ab\u00a0La m\u00eame chose se produit partout : des mod\u00e8les de production brutaux et des salaires mis\u00e9rables, la confiscation des r\u00e9coltes des paysans et une politique autoritaire visant \u00e0 les faire entrer dans des collectifs agricoles. Cette double exploitation dont souffrent les travailleurs des pays domin\u00e9s par la Russie se refl\u00e8te dans la structure politique de ces pays : un r\u00e9gime totalitaire, sans aucune d\u00e9mocratie, contr\u00f4l\u00e9 par une bureaucratie fabriqu\u00e9e et dirig\u00e9e depuis Moscou. D’o\u00f9 le caract\u00e8re double des r\u00e9volutions hongroise et polonaise, c’est-\u00e0-dire national d’une part et ouvrier d’autre part. C’est pourquoi, au d\u00e9but, \u00e9tant donn\u00e9 le caract\u00e8re g\u00e9n\u00e9ral du mouvement, la nation enti\u00e8re contre l’oppresseur \u00e9tranger, toute la population est intervenue dans la lutte. Mais ensuite, la classe ouvri\u00e8re reste la seule direction, qui non seulement lutte contre l’exploitation nationale, mais aussi contre l’exploitation de la bureaucratie locale<\/em>\u00ab\u00a0[25]<\/a>.<\/p>\n

L’appareil stalinien pr\u00e9tendait \u00eatre confront\u00e9 \u00e0 une contre-r\u00e9volution ultranationaliste ou directement fasciste qui cherchait \u00e0 restaurer le capitalisme et \u00e0 livrer le pays \u00e0 l’OTAN. Ceci, comme nous le pr\u00e9voyions, est compl\u00e8tement faux. Aucune des principales revendications des \u00e9tudiants, des travailleurs et du peuple en g\u00e9n\u00e9ral n’a jamais remis en cause l’\u00e9conomie nationalis\u00e9e. La r\u00e9volution a cherch\u00e9 \u00e0 gagner les libert\u00e9s d\u00e9mocratiques, c’est-\u00e0-dire \u00e0 d\u00e9mocratiser le parti et l’\u00c9tat, ainsi que le respect du droit \u00e0 l’autod\u00e9termination nationale, en commen\u00e7ant par l’expulsion des troupes d’occupation russes. A tel point que, pour cette t\u00e2che, la majorit\u00e9 s’est appuy\u00e9e sur Nagy et sur un secteur du parti au pouvoir lui-m\u00eame.<\/p>\n

Dans les premiers jours de novembre, Moscou discutait de la fa\u00e7on de liquider la r\u00e9volution. Molotov a propos\u00e9 une intervention militaire. Le Mar\u00e9chal Joukov s’y est d’abord oppos\u00e9. Khrouchtchev se serait entretenu avec Mao Zedong et Tito, tous deux favorables au recours \u00e0 la force. Pendant ce temps, la situation des Sovi\u00e9tiques devenait plus pr\u00e9caire. Pendant l’intervalle o\u00f9 les troupes russes \u00e9taient absentes de la ville, des foules ont pris d’assaut le si\u00e8ge du parti au pouvoir, br\u00fbl\u00e9 des drapeaux de l’URSS, lynch\u00e9 des membres de la police politique, non pas par \u00ab\u00a0haine du communisme\u00a0\u00bb mais par d\u00e9go\u00fbt pour le stalinisme et ses agents autochtones.<\/p>\n

Un \u00e9l\u00e9ment qui a pes\u00e9 sur les consid\u00e9rations sovi\u00e9tiques concernant l’intervention militaire est l’attitude possible des \u00c9tats-Unis. Mais lorsque la guerre de Suez \u00e9clate le 29 octobre, la bureaucratie sovi\u00e9tique comprend que ses adversaires ont des probl\u00e8mes plus urgents que le sort des Hongrois. Eisenhower, qui ne souhaite pas non plus de conflits guerriers avec l’URSS, laisse entendre que la Hongrie fait partie de la sph\u00e8re d’influence sovi\u00e9tique.<\/p>\n

Le gouvernement hongrois \u00e9tait compl\u00e8tement d\u00e9pass\u00e9. La figure du premier ministre s’\u00e9tait us\u00e9e tant devant le peuple que devant les hi\u00e9rarques russes. Le 1er novembre, Nagy a annonc\u00e9 la neutralit\u00e9 hongroise et un \u00e9ventuel retrait du Pacte de Varsovie. Le Kremlin a d\u00e9cid\u00e9 de lancer une deuxi\u00e8me offensive, la derni\u00e8re pour \u00e9craser la r\u00e9volution.<\/p>\n

Dans la nuit du 3 novembre d\u00e9bute l'\u00a0\u00bbOp\u00e9ration Whirlwind\u00a0\u00bb, sous le commandement du Mar\u00e9chal Iv\u00e1n K\u00f3nev. Les Russes ont envahi Budapest \u00e0 partir de diff\u00e9rents endroits, combinant des frappes a\u00e9riennes, l’artillerie et l’action conjointe des chars et de l’infanterie de 17 divisions. Plus de 30 000 soldats et 1 130 v\u00e9hicules blind\u00e9s sont entr\u00e9s en tirant sur tout ce qui bougeait. La r\u00e9sistance hongroise s’est concentr\u00e9e dans les zones industrielles, bombard\u00e9es sans rel\u00e2che par l’artillerie sovi\u00e9tique. Le 10 novembre, la r\u00e9volution \u00e9tait \u00e9cras\u00e9e. Plus de 2 500 Hongrois sont morts et environ 13 000 ont \u00e9t\u00e9 bless\u00e9s. Les Russes ont perdu plus de 700 soldats et des centaines de chars, un fait qui montre la combativit\u00e9 des r\u00e9volutionnaires.<\/p>\n

\"\"
R\u00e9volution hongroise, 1956<\/figcaption><\/figure>\n

Le 10 novembre, un nouveau gouvernement dirig\u00e9 par J\u00e1nos K\u00e1d\u00e1r est install\u00e9. Ce personnage, totalement inf\u00e9od\u00e9 \u00e0 Moscou, allait rester au pouvoir jusqu’en 1988. La pers\u00e9cution a \u00e9t\u00e9 implacable. Une orgie de vengeance politique a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clench\u00e9e. Des milliers de personnes ont \u00e9t\u00e9 captur\u00e9es, envoy\u00e9es dans des goulags sib\u00e9riens. D’autres ont \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9es sommairement. Nagy lui-m\u00eame a \u00e9t\u00e9 fusill\u00e9 en 1958. On estime que 200 000 personnes ont quitt\u00e9 le pays pour \u00e9chapper \u00e0 la r\u00e9pression stalinienne.<\/p>\n

Une fois de plus, l’appareil central du stalinisme a r\u00e9ussi \u00e0 \u00e9touffer, par la r\u00e9pression, une tentative de r\u00e9volution politique. En Hongrie, les conseils ouvriers \u00e9taient le point le plus avanc\u00e9 de la r\u00e9volution. Mais ces organisations n’avaient aucune centralisation et aucune direction r\u00e9volutionnaire qui proposait une strat\u00e9gie ind\u00e9pendante de toutes les ailes de la bureaucratie – la confiance accord\u00e9e par un large secteur \u00e0 la personne de Nagy, par exemple, s’est av\u00e9r\u00e9e fatale – qui promouvait la centralisation des conseils ouvriers et visait la strat\u00e9gie de prise du pouvoir pour \u00e9tablir un r\u00e9gime de d\u00e9mocratie ouvri\u00e8re bas\u00e9 sur l’\u00e9conomie non capitaliste. Sans un parti r\u00e9volutionnaire, le prol\u00e9tariat ne pouvait pas r\u00e9soudre la dualit\u00e9 des pouvoirs en sa faveur. Les r\u00e9gimes staliniens de Moscou et de Budapest ont pu man\u0153uvrer, tromper, \u00e9puiser et ainsi pr\u00e9parer le terrain pour l’offensive militaire finale de l’Arm\u00e9e rouge.<\/p>\n

Moreno a toujours soulign\u00e9 le caract\u00e8re essentiel d’une politique ind\u00e9pendante de la bureaucratie dans son ensemble. Dans le texte que nous avons cit\u00e9, il explique le caract\u00e8re non r\u00e9volutionnaire des \u00ab\u00a0r\u00e9formateurs\u00a0\u00bb des partis communistes du bloc sovi\u00e9tique. La dynamique du processus a montr\u00e9 que des secteurs favorables \u00e0 une authentique r\u00e9volution politique n’ont jamais \u00e9merg\u00e9 des entrailles de la bureaucratie. Tout au plus, des forces sont apparues qui, sous la pression de l’action des masses, ont propos\u00e9 de reformuler certaines politiques, mais toujours dans le cadre de r\u00e9gimes \u00e0 parti unique :<\/p>\n

\u00ab\u00a0Les r\u00e9volutions hongroise et polonaise<\/em>\u00ab\u00a0, \u00e9crit Moreno, \u00ab\u00a0ont \u00e9galement d\u00e9montr\u00e9, d’autre part, que les forces fondamentales \u00e0 l’heure actuelle sont la r\u00e9volution ouvri\u00e8re et [anti] coloniale et la contre-r\u00e9volution imp\u00e9rialiste\u00a0\u00bb. Les r\u00e9volutionnaires hongrois ont fait appel \u00e0 la solidarit\u00e9 du prol\u00e9tariat international, tandis que le pouvoir officiel – Nagy et Gomu\u0142ka – a fait appel au soutien de l’imp\u00e9rialisme. Ce dernier et l’Eglise tendaient \u00e0 soutenir ces gouvernements contre les masses \u2013 ou face \u00e0 elles<\/em>\u00ab\u00a0[26]<\/a>.<\/p>\n

Le Printemps de Prague : \u00ab\u00a0L\u00e9nine, l\u00e8ve-toi ! Brejnev est fou !\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n

Parmi les pays du glacis, la Tch\u00e9coslovaquie \u00e9tait l’un des pays les plus industrialis\u00e9s. Elle avait une classe ouvri\u00e8re avec une longue tradition de lutte. En 1948, le Parti communiste (PCCH) s’est empar\u00e9 du pouvoir et a instaur\u00e9 un r\u00e9gime \u00e0 parti unique subordonn\u00e9 \u00e0 Moscou. Dans les ann\u00e9es 1950, le stalinisme s’est consolid\u00e9 par des farces judiciaires, des purges, des arrestations, de la torture, etc. Un climat de terreur \u00e9touffant a \u00e9t\u00e9 impos\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9. Le contr\u00f4le rigide exerc\u00e9 par le PCCH allait bien au-del\u00e0 de la politique et de l’\u00e9conomie. La presse, la litt\u00e9rature, la peinture, la musique, la science… rien n’\u00e9chappait \u00e0 la censure du r\u00e9gime.<\/p>\n

Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1960, l’\u00e9conomie a commenc\u00e9 \u00e0 montrer des signes de crise. Entre 1961 et 1963, le produit int\u00e9rieur brut est pass\u00e9 d’une croissance de 7% \u00e0 une baisse de 0,1%. La r\u00e9cession a \u00e9t\u00e9 la base mat\u00e9rielle d’une acc\u00e9l\u00e9ration de la crise politique. En 1967, les premi\u00e8res questions sur le stalinisme sont venues d’\u00e9crivains et d’\u00e9tudiants. Des intellectuels de l’Union des \u00e9crivains tch\u00e9coslovaques, de l’Acad\u00e9mie des sciences et de l’Institut des sciences \u00e9conomiques ont lanc\u00e9 un mouvement critiquant la politique \u00e9conomique et la censure impos\u00e9es par le parti au pouvoir. Liter\u00e1rn\u00ed Noviny, une revue hebdomadaire, publiait des articles d’\u00e9crivains communistes qui, entre autres, sugg\u00e9raient que la litt\u00e9rature devait \u00eatre ind\u00e9pendante de la doctrine du parti. La censure a licenci\u00e9 les r\u00e9dacteurs et \u00e9tabli que le contr\u00f4le du magazine reviendrait au minist\u00e8re de la Culture. Mais les demandes de libert\u00e9 d’expression, de la presse, de la cr\u00e9ation artistique et scientifique ne cessaient de cro\u00eetre. La censure est devenue insupportable. Les \u00e9tudiants ont manifest\u00e9 pour une meilleure \u00e9ducation et plus de libert\u00e9s. Les protestations \u00e9ventuelles ont \u00e9t\u00e9 durement r\u00e9prim\u00e9es, mais la violence polici\u00e8re n’a fait qu’alimenter le mouvement en faveur des libert\u00e9s d\u00e9mocratiques. Puis vint la demande d’une f\u00e9d\u00e9ration \u00e9quitable entre Tch\u00e8ques et Slovaques. Deux d\u00e9cennies de r\u00e9gime stalinien ont rendu la subordination du pays \u00e0 l’URSS odieuse, insupportable. Notons que, comme dans les cas pr\u00e9c\u00e9dents, le probl\u00e8me national s’est pos\u00e9 avec une grande force dans la pr\u00e9paration de la r\u00e9volution politique tch\u00e9coslovaque. La revendication de la libert\u00e9 d’organisation des syndicats et des partis, en revanche, remet directement en cause le monopole politique du PCCH.<\/p>\n

Le mouvement d\u00e9mocratique a eu un impact sur la haute hi\u00e9rarchie du PCCH. Elle a aggrav\u00e9 la division entre ceux qui admettaient la n\u00e9cessit\u00e9 de certaines r\u00e9formes, dans le sens de faire des concessions qui dissiperaient le m\u00e9contentement, et les tenants de la \u00ab\u00a0ligne dure\u00a0\u00bb, favorables \u00e0 un redoublement de la r\u00e9pression, pour \u00e9touffer la crise avant qu’elle ne devienne incontr\u00f4lable. Ainsi, les premi\u00e8res fissures apparaissent dans le parti au pouvoir. Sous la pression du mouvement, Anton\u00edn Novotn\u00fd, secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du PCCH depuis 1953, est d\u00e9mis de ses fonctions en janvier 1968. Le poste est confi\u00e9 \u00e0 Alexander Dub\u010dek, un dirigeant de l'\u00a0\u00bbaile r\u00e9formiste\u00a0\u00bb de la bureaucratie. Dans un premier temps, ce changement a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9 par Leonid Brejnev, le dirigeant supr\u00eame de l’URSS depuis 1964.<\/p>\n

Le secteur Dub\u010dek ne voulait pas de r\u00e9volution politique, car cela signifierait un suicide. Par certaines concessions secondaires, il cherchait de nouvelles formes de dialogue avec les masses lass\u00e9es du totalitarisme russe. Son intention n’\u00e9tait pas de mettre fin \u00e0 la domination politique du PCCH, mais de restaurer un certain degr\u00e9 de cr\u00e9dibilit\u00e9 de ce parti aupr\u00e8s de la population, de recycler l’image du gouvernement afin d’interrompre le processus en cours, et non de le pousser jusqu’\u00e0 ses ultimes cons\u00e9quences. En bref, il s’agissait d’un secteur pr\u00eat \u00e0 donner les bagues pour ne pas perdre les doigts. Dub\u010dek a revendiqu\u00e9 cette politique comme un \u00ab\u00a0socialisme \u00e0 visage humain\u00a0\u00bb.<\/p>\n

En f\u00e9vrier 1968, il a d\u00e9clar\u00e9 que la mission du parti \u00e9tait \u00ab\u00a0de construire une soci\u00e9t\u00e9 socialiste avanc\u00e9e sur des bases \u00e9conomiques solides … un socialisme correspondant aux traditions d\u00e9mocratiques historiques de la Tch\u00e9coslovaquie, conform\u00e9ment \u00e0 l’exp\u00e9rience d’autres partis communistes<\/em> …\u00a0\u00bb[27]<\/a> tout en soulignant que la nouvelle politique visait \u00e0 \u00ab\u00a0renforcer plus efficacement le r\u00f4le dirigeant du parti<\/em>\u00ab\u00a0. Le 30 mars, Novotn\u00fd a c\u00e9d\u00e9 le poste de pr\u00e9sident \u00e0 Ludv\u00edk Svoboda, h\u00e9ros de guerre et r\u00e9f\u00e9rence de l’aile dite du renouveau, qui \u00e9tait \u00e9galement bien consid\u00e9r\u00e9 parmi les Tch\u00e8ques et les Slovaques. En avril, le PCCH a approuv\u00e9 le slogan \u00ab\u00a0le socialisme \u00e0 visage humain\u00a0\u00bb. Ainsi, le gouvernement Dub\u010dek-Svoboda a lanc\u00e9 un \u00ab\u00a0Programme d’Action\u00a0\u00bb avec des r\u00e9formes d\u00e9mocratiques et \u00e9conomiques mod\u00e9r\u00e9es, mais qui, dans le contexte de l’existant, a \u00e9t\u00e9 accueilli avec de grandes attentes au sein de la population.<\/p>\n

La censure a \u00e9t\u00e9 abolie le 4 mars. De nouveaux journaux sont apparus. Il y a eu une floraison de diff\u00e9rentes expressions artistiques. Certains d\u00e9bats sur des questions \u00e9pineuses sont devenus publics. La presse a d\u00e9crit en d\u00e9tail les crimes commis contre le pays sous le r\u00e8gne de Staline, l’oppression nationale, a critiqu\u00e9 les privil\u00e8ges du r\u00e9gime. Le Programme d’Action pr\u00e9voyait une ouverture politique contr\u00f4l\u00e9e : \u00e9lection secr\u00e8te des dirigeants, libert\u00e9 de la presse, de r\u00e9union, d’expression, de mouvement, accent \u00e9conomique mis sur la production de biens de consommation, ainsi que l’admission du commerce direct avec des puissances occidentales et une transition de dix ans vers un r\u00e9gime multipartite. Le nouveau gouvernement s’est orient\u00e9 vers une f\u00e9d\u00e9ration de deux r\u00e9publiques, la R\u00e9publique socialiste tch\u00e8que et la R\u00e9publique socialiste slovaque. En fait, il s’agit l\u00e0 de la seule mesure officielle qui a \u00e9t\u00e9 maintenue apr\u00e8s l’invasion sovi\u00e9tique.<\/p>\n

Le Programme d’Action a scandalis\u00e9 l'\u00a0\u00bbaile dure\u00a0\u00bb du PCCH, qui mettait en garde contre le risque d’accorder autant de libert\u00e9s, car le mouvement, se sentant victorieux, pourrait d\u00e9passer les limites des concessions. La soci\u00e9t\u00e9, quant \u00e0 elle, faisait pression pour une acc\u00e9l\u00e9ration des r\u00e9formes. Des questions politiques auparavant impensables ont \u00e9t\u00e9 discut\u00e9es \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision. Les vieilles purges ont \u00e9t\u00e9 revues. Entre autres, la figure de Sl\u00e1nsk\u00fd a \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement r\u00e9habilit\u00e9e en mai 1968. Le Syndicat des \u00c9crivains a nomm\u00e9 une commission, dirig\u00e9e par le po\u00e8te Jaroslav Seifert, charg\u00e9e d’enqu\u00eater sur la pers\u00e9cution des \u00e9crivains depuis 1948. Il n’a pas fallu longtemps pour que des publications ext\u00e9rieures au parti apparaissent, comme le journal syndical Prace. De nouveaux clubs politiques, culturels et artistiques ont vu le jour. Les \u00ab\u00a0conservateurs\u00a0\u00bb alarm\u00e9s ont exig\u00e9 le r\u00e9tablissement de la censure. L’aile Dub\u010dek insistait sur une politique mod\u00e9r\u00e9e. En mai, elle a annonc\u00e9 que le XIVe congr\u00e8s du PCCH se r\u00e9unirait le 9 septembre. Le conclave devait int\u00e9grer le Programme d’Action dans les statuts du parti, r\u00e9diger une loi de f\u00e9d\u00e9ralisation et \u00e9lire un nouveau Comit\u00e9 Central.<\/p>\n

Les r\u00e9formes sont all\u00e9es au-del\u00e0 de ce que Brejnev pouvait tol\u00e9rer. Moscou a demand\u00e9 des explications \u00e0 Dub\u010dek. D\u00e8s le 23 mars, lors d’une r\u00e9union \u00e0 Dresde, les repr\u00e9sentants de l’URSS, de la Hongrie, de la Pologne, de la Bulgarie et de l’Allemagne de l’Est ont s\u00e9v\u00e8rement critiqu\u00e9 la d\u00e9l\u00e9gation tch\u00e9coslovaque. Pour les dirigeants du Pacte de Varsovie, toute allusion \u00e0 une \u00ab\u00a0d\u00e9mocratisation\u00a0\u00bb remettait en question, dans la pratique, le mod\u00e8le sovi\u00e9tique. Gomu\u0142ka et J\u00e1nos K\u00e1d\u00e1r, dirigeants de la Pologne et de la Hongrie, craignaient particuli\u00e8rement que la libert\u00e9 de la presse ne conduise \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement similaire \u00e0 la \u00ab\u00a0contre-r\u00e9volution hongroise\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Entre le 29 juillet et le 1er<\/sup> ao\u00fbt, il y a eu une nouvelle r\u00e9union. Brejnev \u00e9tait pr\u00e9sent. De l’autre c\u00f4t\u00e9 de la table se trouvaient Dub\u010dek et Svodoba. Les Tch\u00e9coslovaques ont d\u00e9fendu les r\u00e9formes en cours, mais ont r\u00e9affirm\u00e9 leur loyaut\u00e9 envers Moscou, leur adh\u00e9sion au Pacte de Varsovie et au Comecon[28]<\/a>. Ils se sont engag\u00e9s \u00e0 contenir les tendances \u00ab\u00a0antisocialistes\u00a0\u00bb, \u00e0 emp\u00eacher la renaissance du Parti social-d\u00e9mocrate tch\u00e9coslovaque et \u00e0 renforcer le contr\u00f4le de la presse. Brejnev, pour sa part, a accept\u00e9 un accord. Moscou a promis de retirer ses troupes de Tch\u00e9coslovaquie, tout en les maintenant le long de la fronti\u00e8re, et d’autoriser le congr\u00e8s du PCCH annonc\u00e9 pour le 9 septembre.<\/p>\n

Mais le climat \u00e9tait toujours instable. En mars, les \u00e9tudiants ont publi\u00e9 une \u00ab\u00a0Lettre ouverte aux ouvriers\u00a0\u00bb, fatigu\u00e9s d’\u00eatre accus\u00e9s d’\u00eatre des \u00ab\u00a0restaurateurs du capitalisme\u00a0\u00bb. Ils ont d\u00e9nonc\u00e9 le fait que la campagne de diffamation avait pour but de les s\u00e9parer de la classe ouvri\u00e8re. Imm\u00e9diatement, les premiers contacts entre \u00e9tudiants et ouvriers ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablis dans les usines, ce qui a permis de mettre en pratique l’unit\u00e9 ouvriers-\u00e9tudiants du mouvement d\u00e9mocratique.<\/p>\n

Fin juin, para\u00eet le manifeste \u00ab\u00a0Deux mille mots\u00a0\u00bb, une \u00ab\u00a0proclamation aux ouvriers, aux paysans, aux professionnels, aux artistes, aux scientifiques, aux techniciens, \u00e0 tout le monde\u00a0\u00bb[29]<\/a>, \u00e9crite par le c\u00e9l\u00e8bre journaliste et \u00e9crivain Ludvik Vaculik. En substance, il exigeait que Dub\u010dek acc\u00e9l\u00e8re le processus de r\u00e9forme qu’il avait promis. Le texte a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 par plus de cent mille personnes, parmi lesquelles des personnalit\u00e9s importantes de la politique et de la culture locales. Les \u00ab\u00a0Deux Mille Mots\u00a0\u00bb critiquaient s\u00e9v\u00e8rement le parti et le r\u00e9gime. Nous en citerons quelques parties int\u00e9ressantes. Tout d’abord, leur r\u00e9sum\u00e9 de la bureaucratisation du parti communiste et de l’\u00c9tat :<\/p>\n

\u00ab\u00a0Avec espoir, la majorit\u00e9 de la nation a accept\u00e9 le programme du socialisme. Sa direction, cependant, est tomb\u00e9e entre les mains d’hommes inadapt\u00e9s […] Le parti communiste, qui, apr\u00e8s la guerre, jouissait d’une grande confiance au sein du peuple, est progressivement pass\u00e9 \u00e0 la d\u00e9fense de ses postes, jusqu’\u00e0 ce qu’ils soient tous occup\u00e9s, de sorte qu’il ne restait plus rien\u00a0 […]. La ligne erron\u00e9e de la direction a fait que le parti s’est transform\u00e9, passant d’un parti politique et d’une communaut\u00e9 unie par la m\u00eame id\u00e9ologie, en une organisation de pouvoir tr\u00e8s attrayante pour les cupides \u00e9go\u00efstes, les l\u00e2ches p\u00e9tulants et les hommes \u00e0 la conscience trouble dont les revenus ont influenc\u00e9 le caract\u00e8re et le comportement du parti […] De nombreux communistes ont lutt\u00e9 contre cette d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence, mais n’ont pas pu emp\u00eacher ce qui est arriv\u00e9<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n

Ainsi, pour \u00eatre juste, le journal rejette l’id\u00e9e que les actions du PCCH \u00e9taient une v\u00e9ritable expression de la classe ouvri\u00e8re :<\/p>\n

\u00ab\u00a0L’appareil d\u00e9cidait de qui devait faire quoi et de ce qu’il fallait faire ou ne pas faire, dirigeait les coop\u00e9ratives \u00e0 la place des coop\u00e9rativistes, les usines \u00e0 la place des ouvriers […] Aucune organisation, en fait, n’appartenait \u00e0 ses membres, pas m\u00eame celle des communistes. La principale erreur, la plus grande faute de ces dirigeants a \u00e9t\u00e9 de pr\u00e9senter leur volont\u00e9 comme la volont\u00e9 de la classe ouvri\u00e8re […Mais] aucune personne raisonnable, c’est \u00e9vident, ne peut croire \u00e0 cette culpabilit\u00e9 des travailleurs. Nous savons tous, et surtout les travailleurs le savent, qu’ils ne d\u00e9cidaient pratiquement rien : ce sont les autres qui d\u00e9cidaient de qui devaient \u00eatre les \u00e9lus des travailleurs. Bien que les travailleurs aient cru qu’ils gouvernaient, une strate tr\u00e8s particuli\u00e8re de fonctionnaires du parti et de l’\u00c9tat gouvernait en leur nom<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n

Il proposait \u00e9galement une participation politique active et ind\u00e9pendante. Un appel \u00e0 la d\u00e9fense de la d\u00e9mocratie ouvri\u00e8re a demand\u00e9 plus d’auto-organisation et de contr\u00f4le ouvrier :<\/p>\n

\u00ab\u00a0Demandons […] aux directeurs et pr\u00e9sidents de nous expliquer ce qu’ils veulent produire et \u00e0 quel prix, \u00e0 qui et pour combien vendre, combien ils pourront gagner de cette fa\u00e7on, quelle part des recettes sera utilis\u00e9e pour moderniser la production et quelle part il sera possible de distribuer […] Les ouvriers, en tant qu’entrepreneurs, peuvent intervenir en choisissant les hommes les plus aptes dans les administrations des entreprises et dans les conseils d’usine. En tant que personnes d\u00e9pendantes, ils peuvent mieux d\u00e9fendre leurs droits en \u00e9lisant leurs dirigeants naturels, des personnes capables et loyales, dans les organes syndicaux, sans tenir compte de la carte du parti<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n

Les \u00ab\u00a0Deux Mille Mots\u00a0\u00bb avaient bien s\u00fbr des limites. Ils ne proposaient pas de renverser le PCCH, mais de le r\u00e9former. Pour les auteurs, il \u00e9tait n\u00e9cessaire de continuer \u00e0 croire en la possibilit\u00e9 d’une r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration interne du parti et, par cons\u00e9quent, du r\u00e9gime. En ce sens, le texte finissait par l’expression d’un soutien au gouvernement et \u00e0 l’aile de Dub\u010dek dans le conflit fractionnel au sein du parti, qui s’est intensifi\u00e9 avec la proximit\u00e9 du Congr\u00e8s :<\/p>\n

\u00ab\u00a0Le Parti communiste de Tch\u00e9coslovaquie pr\u00e9pare le congr\u00e8s qui \u00e9lira le nouveau comit\u00e9 central. Nous exigeons qu’il soit meilleur que l’actuel. Si aujourd’hui le Parti communiste dit qu’\u00e0 l’avenir il entend fonder sa direction sur la confiance des citoyens et non sur la violence, croyons-le, dans la mesure o\u00f9 nous pouvons croire les personnes qu’ils envoient maintenant comme d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s aux congr\u00e8s de district et de r\u00e9gion<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n

Le manifeste, bien que progressiste, \u00e9tait un produit \u00e9vident de l’absence d’une direction r\u00e9volutionnaire.<\/p>\n

Malgr\u00e9 cela, la revendication a rendu furieux Brejnev \u00e0 Moscou. Il a qualifi\u00e9 le document d'\u00a0\u00bbacte contre-r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb. En Tch\u00e9coslovaquie, Dub\u010dek, le pr\u00e9sidium du parti et le cabinet ont \u00e9galement d\u00e9nonc\u00e9 le manifeste, montrant instantan\u00e9ment les limites de leurs intentions \u00ab\u00a0r\u00e9formatrices\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Dans ce climat d’instabilit\u00e9, le Kremlin a retir\u00e9 son soutien \u00e0 Dub\u010dek. La bureaucratie stalinienne a d\u00e9cid\u00e9 de faire appel, une fois de plus, \u00e0 la force. Dans la nuit du 20 au 21 ao\u00fbt, une force conjointe de quatre pays du Pacte de Varsovie – l’Union sovi\u00e9tique, la Bulgarie, la Pologne et la Hongrie – envahit la Tch\u00e9coslovaquie[30]<\/a>. En quelques heures, plus de 250 000 personnes sont tu\u00e9es. En quelques heures, plus de 250 000 soldats et 3 000 chars occupent la capitale.<\/p>\n

\"\"
Ecrasement du Printemps de Prague, 1968<\/figcaption><\/figure>\n

La r\u00e9sistance dans les rues a \u00e9t\u00e9 spontan\u00e9e. Des milliers de personnes sont sorties pour protester. Certains tentaient d’engager le dialogue avec les soldats sur les chars russes. Dans d’autres endroits, les habitants ont modifi\u00e9 la signalisation des routes pour tromper les envahisseurs. Ils ont peint des chars sovi\u00e9tiques avec la croix gamm\u00e9e, faisant allusion \u00e0 l’invasion nazie de 1938. Sur les murs sont apparus des graffitis tels que \u00ab\u00a0Le Cirque sovi\u00e9tique est de retour \u00e0 Prague<\/em>\u00ab\u00a0, ou \u00ab\u00a0L\u00e9nine, l\u00e8ve-toi. Brejnev est fou !<\/em>\u00ab\u00a0. Mais la ville a \u00e9t\u00e9 reprise. Le Congr\u00e8s du parti s’est tenu dans la clandestinit\u00e9, dans une usine de la banlieue de la capitale, prot\u00e9g\u00e9e par des milices ouvri\u00e8res. Plus de 1100 d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s ont r\u00e9pudi\u00e9 l’occupation sovi\u00e9tique.<\/p>\n

Le 20 ao\u00fbt, Dub\u010dek, Svoboda et d’autres membres du gouvernement ont \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9s et emmen\u00e9s \u00e0 Moscou. Sous une forte pression, ils ont capitul\u00e9 l’un apr\u00e8s l’autre. Ils ont sign\u00e9 le protocole de Moscou, qui justifiait l’intervention arm\u00e9e, r\u00e9tablissait la censure, d\u00e9non\u00e7ait le XIVe congr\u00e8s du Parti et ses r\u00e9solutions, et r\u00e9affirmait la loyaut\u00e9 envers le bloc de l’Est, entre autres points. Le Printemps de Prague s’est termin\u00e9 dans le sillage des chars russes.<\/p>\n

Moscou a maintenu Dub\u010dek \u00e0 son poste pendant quelques mois, bien qu’il soit d\u00e9j\u00e0 un cadavre politique. En avril 1969, Dub\u010dek a perdu son poste de secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral au profit de Gust\u00e1v Hus\u00e1k, qui allait diriger le pays jusqu’en 1989. La p\u00e9riode de \u00ab\u00a0normalisation\u00a0\u00bb avait commenc\u00e9, annulant toutes les r\u00e9formes d\u00e9mocratiques. Apr\u00e8s quelques mois en tant qu’ambassadeur en Turquie, Dub\u010dek s’est retrouv\u00e9 fonctionnaire dans un parc forestier. La \u00ab\u00a0normalisation\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 cruellement impos\u00e9e. Les prisons \u00e9taient pleines. Entre 1969 et 1971, plus de 500 000 membres ont \u00e9t\u00e9 expuls\u00e9s du PCCH. La terreur stalinienne a \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement r\u00e9tablie.<\/p>\n

\"\"
Chars sovi\u00e9tiques \u00e0 Prague, 1968<\/figcaption><\/figure>\n

\u00c0 l’\u00e9poque, l’appareil de propagande du stalinisme accusait les masses tch\u00e9coslovaques de promouvoir la \u00ab\u00a0restauration du capitalisme\u00a0\u00bb. C’\u00e9tait le principal argument pour justifier l’invasion du Pacte de Varsovie et les pers\u00e9cutions brutales qui ont suivi. Les nostalgiques du stalinisme, plus d’un demi-si\u00e8cle plus tard, r\u00e9p\u00e8tent la m\u00eame histoire. Mais une analyse rigoureuse des faits n’autorise pas une telle conclusion. Le peuple tch\u00e9coslovaque ne s’est pas battu pour une restauration bourgeoise. A aucun moment, pour reprendre la formulation de Trotsky, il n’a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9 de \u00ab\u00a0changer les bases \u00e9conomiques de la soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb. Pas plus en Tch\u00e9coslovaquie qu’ailleurs o\u00f9 un processus de r\u00e9volution politique a \u00e9t\u00e9 amorc\u00e9. Les masses, dans le contexte d’une r\u00e9pression impitoyable et \u00e0 leur mani\u00e8re, ont lutt\u00e9 pour la r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration des partis communistes et des \u00c9tats ouvriers ; elles aspiraient \u00e0 une d\u00e9mocratie ouvri\u00e8re.<\/p>\n

L’\u00e9crasement du \u00ab\u00a0Printemps de Prague\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9, comme dans les cas pr\u00e9c\u00e9dents, un succ\u00e8s militaire au prix d’un \u00e9norme co\u00fbt politique. L’invasion a exacerb\u00e9 la crise dans de nombreux partis communistes. La brutalit\u00e9 du stalinisme a une fois de plus entach\u00e9 l’image du socialisme aux yeux du monde. Les sc\u00e8nes de r\u00e9pression de civils d\u00e9sarm\u00e9s par les chars sovi\u00e9tiques ont fourni de pr\u00e9cieuses munitions \u00e0 la propagande imp\u00e9rialiste. C’est la bureaucratie stalinienne, et non les masses tch\u00e9coslovaques, qui a facilit\u00e9 les choses pour le mouvement anticommuniste. Comme l’a dit Pierre Brou\u00e9, \u00ab\u00a0Certes, la bourgeoisie ne peut que se r\u00e9jouir lorsque, pour des millions d’hommes, l’image du communisme a le visage repoussant du stalinisme, de la dictature bureaucratique, de la force brute et de la r\u00e9pression polici\u00e8re contre la jeunesse et les travailleurs<\/em>\u00ab\u00a0[31]<\/a>.<\/p>\n

Solidarno\u015b\u0107, la r\u00e9volution politique polonaise de 1980.<\/strong><\/p>\n

\u00c0 la mi-ao\u00fbt 1980, une vague de gr\u00e8ves ouvri\u00e8res a secou\u00e9 la R\u00e9publique populaire de Pologne. L’\u00e9tincelle a \u00e9t\u00e9 l’annonce d’une forte hausse des prix des denr\u00e9es alimentaires. Une des r\u00e9volutions politiques les plus impressionnantes a commenc\u00e9, peut-\u00eatre la plus importante du mouvement ouvrier organis\u00e9. Apr\u00e8s le soi-disant \u00ab\u00a0d\u00e9gel polonais\u00a0\u00bb de 1956, d’importantes luttes ouvri\u00e8res ont eu lieu, toutes violemment r\u00e9prim\u00e9es : les gr\u00e8ves de 1970 et 1976, ainsi qu’un fort mouvement d’intellectuels et d’\u00e9tudiants en 1968. Ce dernier processus a d\u00e9clench\u00e9 une purge antis\u00e9mite r\u00e9pugnante orchestr\u00e9e par le r\u00e9gime : plus de 20 000 survivants juifs de l’Holocauste ont \u00e9t\u00e9 expuls\u00e9s du pays.<\/p>\n

La gr\u00e8ve de 1970 a eu lieu entre le 14 et le 19 d\u00e9cembre. La r\u00e9pression de l’\u00c9tat a tu\u00e9 au moins 44 ouvriers et en a bless\u00e9 plus d’un millier. Gomu\u0142ka a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par Edward Gierek. Il s’agit d’un tournant dans la politique polonaise d’apr\u00e8s-guerre et dans la dynamique future du mouvement ouvrier. En 1976, la dictature du PZPR a ordonn\u00e9 une augmentation de 69% du prix de la viande et de 100% du prix du sucre. Le rationnement des produits de base s’est intensifi\u00e9. Une vague de gr\u00e8ves a secou\u00e9 le pays. Dans la ville de Radom, des manifestants en col\u00e8re ont pris d’assaut le si\u00e8ge du PZPR. La solidarit\u00e9 de l’intelligentsia avec les travailleurs a donn\u00e9 naissance au Comit\u00e9 de d\u00e9fense des travailleurs (KOR, selon son acronyme polonais), une plate-forme d’opposition d\u00e9mocratique, en quelque sorte le pr\u00e9d\u00e9cesseur du processus de 1980. La gr\u00e8ve a \u00e9t\u00e9 durement r\u00e9prim\u00e9e, bien qu’elle se soit termin\u00e9e par l’annulation de l’augmentation des prix.<\/p>\n

Suivant la politique de l’imp\u00e9rialisme, le Polonais Karol Wojty\u0142a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu pape en 1978 et s’est rendu dans son pays l’ann\u00e9e suivante. Au cours d’une messe \u00e0 Varsovie, Jean-Paul II a prononc\u00e9 sa c\u00e9l\u00e8bre phrase \u00ab\u00a0n’ayez pas peur\u00a0\u00bb, encourageant l’opposition au r\u00e9gime du Parti ouvrier unifi\u00e9 de Pologne et, bien s\u00fbr, d\u00e9signant l’\u00c9glise catholique – la seule institution l\u00e9gale et ind\u00e9pendante du r\u00e9gime, avec de nombreux fid\u00e8les en Pologne – comme une direction politique alternative.<\/p>\n

Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980, l’\u00e9conomie polonaise \u00e9tait en crise totale. La production industrielle et agricole s’est effondr\u00e9e. La Pologne avait la plus lourde dette du monde. En 1979, la dette ext\u00e9rieure \u00e9tait de 21 milliards de dollars. En 1982, le pays devait 28,5 milliards de dollars \u00e0 cinq cents banques et quinze gouvernements occidentaux. Moscou a contribu\u00e9 \u00e0 hauteur de plus de 10 milliards de dollars pour que Varsovie puisse payer les int\u00e9r\u00eats, mais n’a pas \u00e9t\u00e9 en mesure de maintenir ce flux[32]<\/a>. L’imp\u00e9rialisme drainait les ressources du bloc sovi\u00e9tique. Neal Ascherson, journaliste sp\u00e9cialiste de l’Europe de l’Est, a d\u00e9crit le cercle vicieux comme suit : \u00ab\u00a0Les importations de technologies avanc\u00e9es, par le biais de pr\u00eats en devises fortes, doivent se poursuivre pour la raison essentielle qu’elles sont n\u00e9cessaires \u00e0 la production de biens exportables, seul moyen d’obtenir les devises n\u00e9cessaires au remboursement des dettes ant\u00e9rieures<\/em>\u00ab\u00a0[33]<\/a>. D\u00e8s 1976, la dette ext\u00e9rieure repr\u00e9sentait 40% de la valeur des exportations vers l’Occident. Le r\u00e9gime s’est endett\u00e9 essentiellement pour importer la technologie occidentale – dans l’espoir de moderniser son industrie et de pouvoir exporter des produits comp\u00e9titifs – mais comme la balance commerciale \u00e9tait d\u00e9favorable[34]<\/a>, les comptes n’ont jamais \u00e9t\u00e9 cl\u00f4tur\u00e9s et la solution de la bureaucratie a \u00e9t\u00e9 d’emprunter davantage[35]<\/a>. C’\u00e9tait le cycle de la dette typique de tout pays semi-colonial.<\/p>\n

La gestion bureaucratique de l’\u00e9conomie, pour aggraver les choses, rendait difficile l’absorption des technologies import\u00e9es. En 1980, on estimait que la valeur des \u00e9quipements non install\u00e9s d\u00e9passait les 6 milliards de dollars. En 1979, l’\u00e9conomie \u00e9tait en baisse de 2,3 %. Le service de la dette repr\u00e9sentait 92% des exportations vers les pays capitalistes. En 1986, la dette de la Pologne envers les pays capitalistes s’\u00e9levait \u00e0 31,3 milliards de dollars, un montant deux fois et demi sup\u00e9rieur au total des exportations annuelles[36]<\/a>. La m\u00eame ann\u00e9e, la Pologne a adh\u00e9r\u00e9 au FMI et \u00e0 la Banque mondiale. La Yougoslavie, la Roumanie et la Hongrie avaient fait de m\u00eame auparavant.<\/p>\n

Au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie, l’imp\u00e9rialisme, dominant dans l’\u00e9conomie mondiale, avait fermement p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 l’\u00e9conomie des anciens \u00c9tats ouvriers. La politique de soumission \u00e0 l’imp\u00e9rialisme, notamment les exigences de remboursement de la dette ext\u00e9rieure, ne permettait pas d’orienter une partie de la production export\u00e9e vers le march\u00e9 int\u00e9rieur, une mesure qui aurait pu att\u00e9nuer en partie les d\u00e9testables p\u00e9nuries. Le sabotage de l’\u00e9conomie socialis\u00e9e par la bureaucratie a, quant \u00e0 lui, pris une dimension alarmante. \u00c0 cette \u00e9poque, en Pologne, quelque 80 % des terres arables \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 entre les mains de particuliers. C’est dans ce contexte que s’inscrivent les gr\u00e8ves de 1980.<\/p>\n

Le 14 ao\u00fbt de cette ann\u00e9e-l\u00e0, la gr\u00e8ve a commenc\u00e9 au chantier naval \u00ab\u00a0L\u00e9nine\u00a0\u00bb de Gdansk, symbole de la r\u00e9pression exerc\u00e9e contre les staliniens polonais en d\u00e9cembre 1970. Ce processus a boulevers\u00e9 la situation de mani\u00e8re irr\u00e9versible. La gr\u00e8ve des chemins de fer \u00e0 Lublin, un n\u0153ud ferroviaire strat\u00e9gique sur la route de l’URSS, a rendu Brejnev furieux. Face \u00e0 la force du mouvement de gr\u00e8ve, le ministre de la d\u00e9fense de l’\u00e9poque, Wojciech Jaruzelski, ne conseillait pas le recours \u00e0 l’arm\u00e9e. \u00c0 la fin du mois d’ao\u00fbt, plus de 700 000 travailleurs se sont mis en gr\u00e8ve sur 700 lieux de travail \u00e0 travers le pays. Des comit\u00e9s de gr\u00e8ve ont vu le jour dans plus de 200 entreprises.<\/p>\n

\"\"
Gr\u00e8ve aux Chantiers navals L\u00e9nine, 1980.<\/figcaption><\/figure>\n

Le principal leader de la gr\u00e8ve au chantier naval de Gdansk \u00e9tait l’\u00e9lectricien Lech Wa\u0142esa. Il y travaillait depuis 1967 et a \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9 en 1976. Il a form\u00e9 le comit\u00e9 de gr\u00e8ve en 1970. Il a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises pour avoir pr\u00f4n\u00e9 le syndicalisme libre. L’autre dirigeante importante \u00e9tait Anna Walentynowicz, une gruti\u00e8re populaire dont le licenciement a pr\u00e9cipit\u00e9 la gr\u00e8ve. Les travailleurs ont exig\u00e9 la r\u00e9int\u00e9gration des deux, sans repr\u00e9sailles.<\/p>\n

Le 16 ao\u00fbt, un comit\u00e9 de gr\u00e8ve interentreprises (MKS, selon son acronyme polonais) est form\u00e9 avec les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s d’autres comit\u00e9s de gr\u00e8ve qui sont arriv\u00e9s au chantier naval de Gdansk.<\/p>\n

Le 17 ao\u00fbt, le MKS dresse une liste de vingt et une revendications. Le cahier des charges ne se limitait pas \u00e0 des revendications \u00e9conomiques, mais exigeait fondamentalement des droits politiques : la l\u00e9galisation de syndicats ind\u00e9pendants, la libert\u00e9 d’expression, le droit de gr\u00e8ve, etc. Les ouvriers qui avaient \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9s devraient \u00eatre r\u00e9int\u00e9gr\u00e9s. Les \u00e9tudiants expuls\u00e9s des universit\u00e9s pour leurs id\u00e9es devraient \u00eatre r\u00e9admis. Les gr\u00e9vistes ont \u00e9galement exig\u00e9 la lib\u00e9ration de tous les prisonniers politiques, l’abolition des privil\u00e8ges de la police et de l’appareil d’\u00c9tat. En bref, les syndicats libres devaient avoir du poids dans les d\u00e9cisions politiques qui affectaient la vie quotidienne : \u00ab\u00a0… intervenir dans les d\u00e9cisions (…) qui concernaient : les principes de r\u00e9partition du revenu national entre consommation et accumulation, la r\u00e9partition du fonds de consommation sociale entre les diff\u00e9rents objectifs (sant\u00e9, \u00e9ducation, culture), les principes fondamentaux de la r\u00e9mun\u00e9ration et l’orientation de la politique salariale, en particulier en ce qui concerne le principe de l’augmentation automatique des salaires en fonction de l’inflation, le plan \u00e9conomique \u00e0 long terme, l’orientation de la politique d’investissement et la modification des prix\u00a0\u00bb[37]<\/a>.<\/p>\n

Faisant preuve d’irr\u00e9v\u00e9rence, les 21 revendications ont \u00e9t\u00e9 \u00e9crites sur un grand tableau en bois qui a ensuite \u00e9t\u00e9 accroch\u00e9 \u00e0 la porte du chantier naval, symbole de la lutte \u00e0 l’\u00e9chelle nationale.<\/p>\n

La gr\u00e8ve, entour\u00e9e du soutien populaire, a contraint les autorit\u00e9s \u00e0 demander une n\u00e9gociation. Ainsi, le 31 ao\u00fbt 1980, Lech Wa\u0142esa, devenu le principal leader de la gr\u00e8ve, s’est assis \u00e0 la table des n\u00e9gociations avec Mieczyslaw Jagielski, le vice-premier ministre polonais, pour signer les accords de Gdansk. L’\u00e9v\u00e9nement a \u00e9t\u00e9 t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 en direct dans toute la Pologne.<\/p>\n

C’\u00e9tait une mauvaise affaire pour la bureaucratie. La concession la plus importante \u00e9tait l’autorisation de fonder un syndicat ind\u00e9pendant du contr\u00f4le du parti communiste. Les prisonniers politiques devaient \u00e9galement \u00eatre lib\u00e9r\u00e9s. Les demandes \u00e9conomiques devaient \u00eatre satisfaites progressivement. Wa\u0142esa, pour sa part, a accept\u00e9 que le nouveau syndicat respecte la Constitution de la R\u00e9publique populaire de Pologne et reconnaisse la direction du parti au pouvoir. La figure de Wa\u0142esa a grandi. En quelques semaines, l’\u00e9lectricien inconnu est devenu un acteur politique national que la bureaucratie ne pouvait ignorer. Pour avoir une id\u00e9e de l’ampleur de la crise, en septembre 1980, Edward Gierek perd la direction du parti au profit de Stanis\u0142aw Kania. Le mouvement ouvrier a mis la bureaucratie \u00e0 genoux.<\/p>\n

Le 17 septembre, le congr\u00e8s fondateur du syndicat Solidarit\u00e9 s’est tenu. \u00c0 son apog\u00e9e, l’organisation comptait plus de 10 millions de membres (environ 80 % de la force de travail totale en Pologne) dans un pays de 35 millions d’habitants. Dans les 500 jours qui ont suivi l’accord de Gdansk, Solidarit\u00e9 a accueilli des sections du mouvement des \u00e9tudiants, des agriculteurs et des artisans. Il s’agissait non seulement du premier syndicat ind\u00e9pendant dans les \u00c9tats occup\u00e9s, mais aussi, et de loin, du plus grand syndicat au monde. Son principal organe de d\u00e9cision \u00e9tait la Convention des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s repr\u00e9sentant 38 r\u00e9gions et deux districts. Un programme de r\u00e9formes politiques et sociales a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9. Sur le programme \u00e9tait \u00e9crit : \u00ab\u00a0L’histoire nous a appris qu’il n’y a pas de pain sans libert\u00e9\u00a0\u00bb. Lech Wa\u0142\u0119sa a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu \u00e0 la Commission nationale, l’organe ex\u00e9cutif. En novembre, un tribunal de Varsovie a l\u00e9galis\u00e9 le mouvement Solidarit\u00e9. En septembre 1981, le premier congr\u00e8s de Solidarit\u00e9 a \u00e9lu Wa\u0142\u0119sa comme pr\u00e9sident.<\/p>\n

Solidarit\u00e9 s’est transform\u00e9e en un mouvement dot\u00e9 d’une implantation nationale. Suite au passage \u00e0 tabac de 27 membres de Solidarit\u00e9 de Bydgoszcz le 19 mars, le mouvement a r\u00e9pondu par une gr\u00e8ve de quatre heures \u00e0 laquelle ont particip\u00e9 un demi-million de personnes et a paralys\u00e9 le pays le 27 mars[38]<\/a>. Le gouvernement a d\u00fb ouvrir une enqu\u00eate sur ce passage \u00e0 tabac. Le gouvernement a d\u00fb ouvrir une enqu\u00eate sur les passages \u00e0 tabac. Des gr\u00e8ves ont \u00e9clat\u00e9 partout pendant des mois. La classe ouvri\u00e8re \u00e9tait \u00e0 son apog\u00e9e.<\/p>\n

La contradiction de cet \u00e9norme processus de r\u00e9organisation ouvri\u00e8re \u00e9tait sa direction politique, \u00e0 commencer par Wa\u0142\u0119sa lui-m\u00eame, un agent de l’\u00c9glise catholique, une institution qui \u00e9tait pleinement engag\u00e9e dans la construction de Solidarit\u00e9. L’\u00e9v\u00eaque Henryk Jankowski, par exemple, \u00e9tait au coude \u00e0 coude avec Wa\u0142\u0119sa, qui est rapidement devenu une c\u00e9l\u00e9brit\u00e9 dans le monde capitaliste. Le 15 janvier 1981, une d\u00e9l\u00e9gation du syndicat Solidarit\u00e9, dirig\u00e9e par Wa\u0142\u0119sa, a rencontr\u00e9 le pape Jean-Paul II \u00e0 Rome. Le soutien des gouvernements de Ronald Reagan et de Margaret Thatcher \u00e0 sa personne \u00e9tait explicite. En 1982, le magazine Time a d\u00e9clar\u00e9 Wa\u0142\u0119sa \u00ab\u00a0homme de l’ann\u00e9e\u00a0\u00bb. Un an plus tard, Wa\u0142\u0119sa a re\u00e7u le prix Nobel de la paix. Le syndicaliste polonais a d\u00e9di\u00e9 le prix \u00e0 la Vierge noire de la ville de Cz\u0119stochowa, l’un des plus importants lieux de p\u00e8lerinage catholiques. Le profil politique de Solidarit\u00e9 combinait, outre la tendance catholique, des \u00e9l\u00e9ments du nationalisme polonais et du lib\u00e9ralisme occidental. Solidarit\u00e9 pr\u00eachait \u00e9galement le pr\u00e9cepte de la non-violence \u00e0 ses membres.<\/p>\n

Mais Solidarit\u00e9 n’\u00e9tait pas seulement un syndicat. C’\u00e9tait la direction incontest\u00e9e de la classe ouvri\u00e8re, l’expression authentique de la pouss\u00e9e r\u00e9volutionnaire qui, malgr\u00e9 sa direction conciliatrice et pro-imp\u00e9rialiste, a mis en \u00e9chec le r\u00e9gime stalinien \u00e0 l’int\u00e9rieur et \u00e0 l’ext\u00e9rieur de la Pologne.<\/p>\n

Selon Moreno, Solidarit\u00e9 avait trois caract\u00e9ristiques fondamentales : \u00ab\u00a0[…] formellement, c’est un syndicat ; c’est la seule organisation d\u00e9mocratique qui rassemble la totalit\u00e9 des masses r\u00e9volutionnaires ; et en m\u00eame temps, il est dirig\u00e9 indirectement par un grand appareil contre-r\u00e9volutionnaire, l’\u00c9glise<\/em>\u00ab\u00a0[39]<\/a>.<\/p>\n

En 1981, selon le fondateur de LIT-QI, il y avait un double pouvoir en Pologne :<\/p>\n

\u00ab\u00a0Premi\u00e8rement, ce double pouvoir est institutionnel et centralis\u00e9 (ce qui constitue un grand pas historique) entre le gouvernement du parti unique, de la bureaucratie, et Solidarit\u00e9. Il existe deux pouvoirs en Pologne : l’un en crise, presque en ruines, qui est le gouvernement ; l’autre est celui des masses laborieuses, qui s’exprime dans Solidarit\u00e9. Entre les deux, se dresse une institution qui soutient le pouvoir vacillant de la bureaucratie : c’est l’\u00c9glise, avec Walesa \u00e0 la t\u00eate de Solidarit\u00e9<\/em>\u00ab\u00a0[40]<\/a>.<\/p>\n

Face \u00e0 cette r\u00e9alit\u00e9, le trotskyste argentin a propos\u00e9 ce qui devrait \u00eatre l’axe d’un programme r\u00e9volutionnaire :<\/p>\n

\u00ab\u00a0La cl\u00e9 de la politique trotskyste dans un processus r\u00e9volutionnaire comme celui de la Pologne est de montrer ouvertement \u00e0 la classe ouvri\u00e8re, aux paysans, aux \u00e9tudiants, aux travailleurs urbains qu’aucun probl\u00e8me n’a de solution en dehors d’une r\u00e9volution populaire et ouvri\u00e8re qui renverse la bureaucratie au pouvoir. C’est le probl\u00e8me d\u00e9cisif, auquel nos tactiques sont subordonn\u00e9es. Bien que nous ne soulevions pas les slogans \u00a0\u00bb \u00e0 bas le gouvernement maintenant \u00a0\u00bb ou \u00a0\u00bb faisons l’insurrection maintenant \u00ab\u00a0, nous devons signaler avec une clart\u00e9 absolue au prol\u00e9tariat et aux masses qu’il est n\u00e9cessaire de faire des pas concrets dans leur politique, leur direction, leur organisation et leur pr\u00e9paration pour mener \u00e0 bien une insurrection contre l’appareil militaire de la bureaucratie. Par cons\u00e9quent, le trotskisme doit souligner minute par minute, dans son agitation et sa propagande, que le point nodal et d\u00e9cisif du processus r\u00e9volutionnaire est le pouvoir d’\u00c9tat. Et la r\u00e9solution de ce probl\u00e8me passe par la pr\u00e9paration politique et organisationnelle du mouvement ouvrier et des masses pour affronter et vaincre les forces arm\u00e9es de la bureaucratie<\/em>\u00ab\u00a0[41]<\/a>.<\/p>\n

La croissance de Solidarit\u00e9 – qui semblait imparable -, coupl\u00e9e \u00e0 une immense crise \u00e9conomique – aggrav\u00e9e par une gigantesque dette ext\u00e9rieure envers l’imp\u00e9rialisme – et la pression constante de Moscou pour r\u00e9tablir l’ordre, ont fait que le r\u00e9gime, bien que sonn\u00e9, a entrepris de durcir la politique de suppression de Solidarit\u00e9. Pour ce faire, en octobre 1981, le premier secr\u00e9taire Kania a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par le g\u00e9n\u00e9ral Jaruzelski, alors premier ministre (et ministre de la d\u00e9fense), v\u00e9ritable chien de garde des Sovi\u00e9tiques.<\/p>\n

Le 13 d\u00e9cembre 1981, Jaruzelski a d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 la loi martiale, un v\u00e9ritable coup d’\u00c9tat r\u00e9actionnaire. Des patrouilles militaires sont apparues partout. Quelque 1 750 chars et 1 400 v\u00e9hicules blind\u00e9s sont descendus dans les rues. Wa\u0142\u0119sa et les principaux dirigeants de Solidarit\u00e9, r\u00e9unis \u00e0 Gdansk, ont \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9s. On estime que plus de 10 000 militants de Solidarit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 incarc\u00e9r\u00e9s dans 52 prisons, dont la moiti\u00e9 au milieu de la nuit du coup d’\u00c9tat. Il y a eu plus de cent gr\u00e8ves et occupations d’usines et de mines, mais toutes ont \u00e9t\u00e9 vaincues. Le 16 d\u00e9cembre 1981, la police a tu\u00e9 neuf mineurs et en a bless\u00e9 22 autres lors de la r\u00e9pression de la gr\u00e8ve \u00e0 la mine Wujek, \u00e0 Katowice. Solidarit\u00e9 est pass\u00e9 dans la clandestinit\u00e9. Le lendemain, lors d’une manifestation \u00e0 Gdansk, la police a tu\u00e9 un autre travailleur et en a bless\u00e9 deux. Le 14 d\u00e9cembre, la gr\u00e8ve a commenc\u00e9 dans la mine de charbon de Piast, en Haute-Sil\u00e9sie : quelque 2 000 mineurs ont r\u00e9sist\u00e9 pendant 14 jours \u00e0 plus de 650 m\u00e8tres sous terre. Mais le coup d’\u00c9tat a \u00e9t\u00e9 consolid\u00e9. Un Conseil militaire de salut national a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 et a contr\u00f4l\u00e9 le pays jusqu’en 1983. Pendant cette p\u00e9riode, l’\u00e9tat de si\u00e8ge a r\u00e9gn\u00e9. Les r\u00e9unions, les gr\u00e8ves et toutes sortes de protestations \u00e9taient interdites. La censure s’est intensifi\u00e9e. Abrit\u00e9 par le climat de terreur, le r\u00e9gime a appliqu\u00e9 une s\u00e9rie d’attaques terribles sur le niveau de vie. Le 1er f\u00e9vrier 1982, les augmentations de prix \u00e9taient en moyenne de 257 %, mais certains produits ont augment\u00e9 jusqu’\u00e0 400 %. Le 8 octobre 1982, le syndicat Solidarit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 officiellement d\u00e9clar\u00e9 ill\u00e9gal.<\/p>\n

Moreno a \u00e9crit : \u00ab\u00a0Le coup d’\u00c9tat n’est pas l’\u0153uvre du seul Jaruzelski. Il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9couvert par la suite que Moscou faisait pression pour mettre fin \u00e0 Solidarit\u00e9 sous la menace d’envahir le pays ou d’orchestrer une r\u00e9volution de palais contre Jaruzelski lui-m\u00eame. En effet, 20 divisions de chars russes \u00e9taient stationn\u00e9es \u00e0 la fronti\u00e8re\u00a0\u00bb[42]<\/a>.<\/p>\n

Cependant, le syndicat s’est r\u00e9organis\u00e9 et a continu\u00e9 \u00e0 op\u00e9rer clandestinement, appelant \u00e0 des gr\u00e8ves dans les mines, les chantiers navals et le secteur des transports entre 1981 et 1988. Gr\u00e2ce \u00e0 une structure ill\u00e9gale et \u00e0 des moyens de communication tels que la radio Solidarit\u00e9, les militants ont pu obtenir des informations et organiser la r\u00e9sistance. Au d\u00e9but de 1983, l’organisation comptait plus de 70 000 membres et, entre autres activit\u00e9s, publiait plus de 500 journaux clandestins appel\u00e9s bibu\u0142a. Le 14 novembre 1982, Lech Wa\u0142\u0119sa a \u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9.<\/p>\n

Le 22 juillet 1983, la loi martiale a \u00e9t\u00e9 suspendue. De nombreux membres de Solidarit\u00e9 emprisonn\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9s et une amnistie a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e. Le r\u00e9gime a \u00e9t\u00e9 battu.<\/p>\n

Dans la seconde moiti\u00e9 des ann\u00e9es 1980, l’\u00e9conomie polonaise – et l’ensemble du bloc sovi\u00e9tique – se trouvait en grande difficult\u00e9. Les gr\u00e8ves de 1988 en Pologne ont montr\u00e9 aux bureaucrates locaux que sans une solution au probl\u00e8me de Solidarit\u00e9, la possibilit\u00e9 d’une explosion sociale \u00e9tait r\u00e9elle. Dans le m\u00eame temps, l’appareil d’\u00c9tat \u00e9tait travers\u00e9 par de graves conflits entre clans. En URSS, la Perestro\u00efka et la Glasnost \u00e9taient en cours, dans le cadre de la d\u00e9cision du PCUS de restaurer le capitalisme. Dans ce contexte, le r\u00e9gime a n\u00e9goci\u00e9 avec Solidarit\u00e9 une transition vers la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale.<\/p>\n

En f\u00e9vrier 1989, les n\u00e9gociations de la \u00ab\u00a0Table ronde\u00a0\u00bb ont commenc\u00e9. En avril, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9, entre autres, de rendre la l\u00e9galit\u00e9 \u00e0 Solidarit\u00e9 – qui a rapidement obtenu un million et demi de membres -, la cr\u00e9ation de la deuxi\u00e8me chambre du Parlement et le poste de pr\u00e9sident de la R\u00e9publique de Pologne. Il a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 convenu de convoquer des \u00e9lections g\u00e9n\u00e9rales libres, au cours desquelles 100 si\u00e8ges au S\u00e9nat et 35 % des si\u00e8ges \u00e0 la Di\u00e8te, la chambre basse du Parlement, seraient \u00e9lus. Lors de ces \u00e9lections, qui ont eu lieu le 4 juin 1989, les candidats soutenus par Solidarit\u00e9 ont remport\u00e9 99 des 100 si\u00e8ges du S\u00e9nat et tous les si\u00e8ges en jeu de la Chambre des repr\u00e9sentants. Le 12 septembre 1989, la nouvelle Di\u00e8te a \u00e9lu Tadeusz Mazowiecki \u00e0 la t\u00eate du premier gouvernement non communiste de Pologne apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale. Cela a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 un effet domino dans tout le bloc de l’Est. La m\u00eame ann\u00e9e, le mur de Berlin tombe et les premi\u00e8res r\u00e9publiques sovi\u00e9tiques ou leur sph\u00e8re d’influence d\u00e9clarent leur ind\u00e9pendance vis-\u00e0-vis de Moscou. En Pologne, Jaruzelski a lui-m\u00eame men\u00e9 les n\u00e9gociations pour la transition \u00ab\u00a0pacifique\u00a0\u00bb vers un r\u00e9gime d\u00e9mocratique lib\u00e9ral. Le PZPR avait perdu tout prestige. \u00c0 la fin du mois d’ao\u00fbt 1989, gr\u00e2ce \u00e0 des jeux parlementaires, un gouvernement de coalition dirig\u00e9 par Solidarit\u00e9 a vu le jour.<\/p>\n

Le 9 d\u00e9cembre 1990, Wa\u0142\u0119sa triomphe aux \u00e9lections pr\u00e9sidentielles et devient pr\u00e9sident de la Pologne pour les cinq ann\u00e9es suivantes. Le 17 septembre 1993, le pr\u00e9sident Wa\u0142\u0119sa scelle l’accord ordonnant le retrait des soldats russes de Pologne, qui y campaient depuis 1945.<\/p>\n

Le gigantesque mouvement ouvrier polonais de 1976-1989, bien qu’h\u00e9ro\u00efque, n’a pas r\u00e9ussi \u00e0 accomplir une r\u00e9volution politique, en partie \u00e0 cause de la dure r\u00e9pression du r\u00e9gime, mais fondamentalement \u00e0 cause de la trahison de la direction contre-r\u00e9volutionnaire, agent de l’imp\u00e9rialisme et de l’\u00c9glise catholique, incarn\u00e9e par la figure de Wa\u0142\u0119sa. En d’autres termes, les conditions objectives \u00e9taient plus que m\u00fbres, ce qui manquait \u00e9tait le sujet politique r\u00e9volutionnaire. Selon Moreno :<\/p>\n

\u00ab\u00a0Le facteur qui a emp\u00each\u00e9 ce triomphe et permis la victoire momentan\u00e9e de la bureaucratie [en 1981] a \u00e9t\u00e9 la crise de la direction r\u00e9volutionnaire du prol\u00e9tariat, en l’absence de la seule organisation capable de la surmonter : le parti trotskyste. Cette question vitale s\u00e9pare \u00e9galement les trois grands courants qui se disent trotskystes. Le SU, en particulier le SWP aux \u00c9tats-Unis, a capitul\u00e9 directement devant la direction de Wa\u0142\u0119sa. Ils lui ont donn\u00e9 du poids \u00e0 tout moment, n’ont jamais d\u00e9nonc\u00e9 son caract\u00e8re consciemment contre-r\u00e9volutionnaire et se sont content\u00e9s de souligner son immaturit\u00e9. Il s’agissait, pour eux, d’une direction r\u00e9volutionnaire immature. Le lambertisme, qui nous accompagnait, a d\u00e9nonc\u00e9 Wa\u0142\u0119sa \u00e0 quelques reprises, principalement en raison de ses liens avec l’\u00c9glise. Mais avec sa conception selon laquelle Solidarit\u00e9 n’\u00e9tait qu’un syndicat et non l’organisation des masses r\u00e9volutionnaires, il n’a pas donn\u00e9 \u00e0 cette d\u00e9nonciation l’importance fondamentale qu’elle avait. Par ces deux voies, le lambertisme et le SU sont arriv\u00e9s \u00e0 la m\u00eame politique : rendre abstrait le probl\u00e8me de la direction r\u00e9volutionnaire et du pouvoir, le pire crime qui puisse \u00eatre commis pendant une r\u00e9volution. La d\u00e9nonciation des directions contre-r\u00e9volutionnaires n’est qu’un aspect de la politique visant \u00e0 surmonter la crise de direction ; l’autre, vital, est la construction du parti r\u00e9volutionnaire avec une influence de masse<\/em>\u00ab\u00a0[43]<\/a>.<\/p>\n

Consid\u00e9rations finales<\/strong><\/p>\n

Tous les processus de r\u00e9volution politique dans les anciens \u00c9tats ouvriers ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9faits. Ce fait a prolong\u00e9 l’existence de la bureaucratie stalinienne dominante et, malheureusement, a finalement ouvert la voie \u00e0 la restauration bourgeoise. Dans le cas de l’ex-URSS, comme nous l’avons d\u00e9j\u00e0 dit, ce processus a commenc\u00e9 en 1986.<\/p>\n

L’explication de cette d\u00e9faite comporte de nombreux \u00e9l\u00e9ments, mais elle est essentiellement due \u00e0 la combinaison de la r\u00e9pression brutale exerc\u00e9e par l’appareil stalinien, de l’\u00e9mergence de directions – oppositionnelles aussi contre-r\u00e9volutionnaires – qui ont tout fait pour liquider les processus de r\u00e9volution politique (Gomu\u0142ka, Nagy, Dub\u010dek, Wa\u0142\u0119sa) et, surtout, de l’absence d’une direction r\u00e9volutionnaire. Un tel parti r\u00e9volutionnaire, suffisamment enracin\u00e9 dans la classe ouvri\u00e8re et les peuples d’Europe de l’Est, qui aurait propos\u00e9 le renversement des bureaucraties sans toucher aux bases socio-\u00e9conomiques de ces Etats, dans les conditions du 20\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle, n’aurait pu \u00eatre qu’un parti trotskyste de principes. Mais une telle chose n’existait pas dans l’ex-URSS ou ses \u00c9tats satellites, ni en Chine, \u00e0 Cuba, au Vietnam ou dans tout autre endroit o\u00f9 la bourgeoisie avait \u00e9t\u00e9 expropri\u00e9e.<\/p>\n

\"\"
Le bilan historique du stalinisme, c\u2019est la restauration du capitalisme dans les anciens Etats ouvriers<\/figcaption><\/figure>\n

Suivant une sch\u00e9matisation de Nahuel Moreno, la r\u00e9alit\u00e9 a montr\u00e9 que les r\u00e9volutions politiques n’ont pas progress\u00e9 par rapport au premier moment, qu’il a appel\u00e9 la \u00ab\u00a0r\u00e9volution de f\u00e9vrier\u00a0\u00bb, caract\u00e9ris\u00e9e par \u00ab\u00a0un mouvement ouvrier et populaire pour la conqu\u00eate de la d\u00e9mocratie en g\u00e9n\u00e9ral, unissant tous les secteurs m\u00e9contents. Ce sera un mouvement ouvrier et populaire pour la d\u00e9mocratie : tous unis contre le pouvoir bonapartiste et totalitaire de la bureaucratie. Pour cette raison, des courants petits-bourgeois \u00e9mergeront, qui ne sauront pas tr\u00e8s bien s’ils doivent ou non collaborer avec l’imp\u00e9rialisme dans leur empressement \u00e0 renverser la bureaucratie totalitaire. Ce qui caract\u00e9risera cette premi\u00e8re r\u00e9volution antibureaucratique de f\u00e9vrier, c’est qu’elle n’aura pas de parti trotskyste \u00e0 sa t\u00eate, car il n’aura pas eu le temps de m\u00fbrir et de se former<\/em>\u00ab\u00a0[44]<\/a>. La restauration a eu lieu bien avant que le parti trotskyste puisse \u00e9merger et m\u00fbrir.<\/p>\n

A ce propos, il est int\u00e9ressant de lire l’\u00e9valuation que fait Nahuel Moreno des r\u00e9volutions politiques en Pologne et en Hongrie :<\/p>\n

\u00ab\u00a0La raison fondamentale pour laquelle le pouvoir des ouvriers n’a pas pr\u00e9valu en Pologne et en Hongrie \u00e9tait l’absence d’un parti r\u00e9volutionnaire. L’absence d’une direction r\u00e9volutionnaire a priv\u00e9 le mouvement de centralisation, d’homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 et d’objectifs pr\u00e9cis. Dans ces pays, la r\u00e9volution politique \u00e9tait lanc\u00e9e, avec la lutte non seulement contre l’oppression sovi\u00e9tique mais aussi contre la bureaucratie nationale [se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 l’attente populaire de Gomu\u0142ka et Nagy]<\/em>\u00ab\u00a0[45]<\/a>.<\/p>\n

Non moins importante \u00e9tait la conclusion que la r\u00e9alit\u00e9 de ces processus montrait que les partis staliniens ne pouvaient pas \u00eatre \u00ab\u00a0r\u00e9form\u00e9s\u00a0\u00bb, ni ne poss\u00e9daient un \u00ab\u00a0double caract\u00e8re\u00a0\u00bb, ni ne pouvaient \u00eatre \u00ab\u00a0pouss\u00e9s\u00a0\u00bb vers une ligne r\u00e9volutionnaire, comme le pablo-mand\u00e9lisme le proposait depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1950 :<\/p>\n

\u00ab\u00a0Ni les partis communistes ni leurs organisations de jeunesse, affirme Moreno, n’ont pu \u00eatre \u00ab\u00a0rafistol\u00e9s\u00a0\u00bb ou transform\u00e9s. Toute avanc\u00e9e r\u00e9volutionnaire a d\u00fb se faire malgr\u00e9 eux, avec des d\u00e9crochages et des ruptures \u00e0 la recherche d’autres canaux. En Hongrie comme en Pologne [\u00e0 partir de 1956], le parti r\u00e9volutionnaire tendait \u00e0 \u00e9merger comme une possibilit\u00e9 ind\u00e9pendante, comme un nouveau groupement plut\u00f4t que comme la continuation des partis communistes dans leur ensemble<\/em>\u00ab\u00a0[46]<\/a>.<\/p>\n

Le pronostic de Trotsky, bien que n\u00e9gatif, a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 par l’histoire. La bureaucratie n’a pas \u00e9t\u00e9 renvers\u00e9e – mais ce n’est pas faute de combativit\u00e9 ouvri\u00e8re et populaire – et la restauration capitaliste a eu lieu. La nouvelle classe bourgeoise, \u00e9troitement li\u00e9e \u00e0 l’imp\u00e9rialisme, a \u00e9merg\u00e9 des entrailles de la pr\u00e9c\u00e9dente caste bureaucratique et s’est consolid\u00e9e par le pillage de l’\u00c9tat. Cependant, quelques ann\u00e9es apr\u00e8s la restauration, de grandes mobilisations populaires ont r\u00e9ussi \u00e0 vaincre les r\u00e9gimes staliniens, totalitaires et \u00e0 parti unique, tant en Europe de l’Est que dans l’ancienne Union sovi\u00e9tique. Le peuple sovi\u00e9tique et les peuples d’Europe de l’Est ont gagn\u00e9 d’importantes libert\u00e9s d\u00e9mocratiques dans ces pays, se sont veng\u00e9s de ces sinistres dictatures, mais n’ont pu emp\u00eacher la restauration.<\/p>\n

C’est pourquoi, de nos jours, dans tous ces pays, une r\u00e9volution socialiste est \u00e0 nouveau n\u00e9cessaire, car la classe ouvri\u00e8re devra s’emparer du pouvoir politique et des moyens de production, aujourd’hui aux mains de la bourgeoisie sortie des entrailles de la bureaucratie sovi\u00e9tique. Les partis communistes qui dirigent encore des pays comme la Chine, le Vietnam, la Cor\u00e9e du Nord et Cuba, dirigent en fait des \u00c9tats bourgeois qui encouragent et d\u00e9fendent totalement les relations d’exploitation capitaliste. Ces partis ne sont communistes que de nom, mais sont capitalistes en fait. La r\u00e9volution socialiste devra \u00e9galement r\u00e9gler ses comptes avec eux.<\/p>\n

[1]<\/a> TROTSKY, L\u00e9on. La R\u00e9volution Trahie. <\/em>Disponible sur\u00a0:<\/em> https:\/\/www.marxists.org\/francais\/trotsky\/livres\/revtrahie\/frodcp11.htm<\/a><\/p>\n

[2]<\/a> MORENO, Nahuel.\u00a0 Atualiza\u00e7\u00e3o do Programa de Transi\u00e7\u00e3o.<\/em> Teses XXIII. Disponible sur : <https:\/\/www.marxists.org\/espanol\/moreno\/actual\/apt_3.htm#t23<\/a>>, consult\u00e9 le 17\/11\/2022.<\/p>\n

[3]<\/a> TROTSKY, L\u00e9on. La R\u00e9volution Trahie. <\/em>https:\/\/www.marxists.org\/francais\/trotsky\/livres\/revtrahie\/frodcp9.htm<\/a><\/p>\n

[4]<\/a> Idem.<\/p>\n

[5]<\/a> Idem. Soulign\u00e9 par l\u2019auteur de l\u2019article.<\/p>\n

[6]<\/a> TROTSKY, L\u00e9on. Programme de Transition<\/em>. Disponible sur\u00a0: <https:\/\/www.marxists.org\/espanol\/trotsky\/1938\/prog-trans.htm<\/a>>, consult\u00e9 le 17\/01\/2022. Soulign\u00e9 par Trotsky.<\/p>\n

[7]<\/a> Le terme a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 par Nikita Khrouchtchev en 1955. Le XXIIe<\/sup> Congr\u00e8s du PCUS (1961) a approuv\u00e9 ce concept comme axe de la politique \u00e9trang\u00e8re officielle. Le dictionnaire d’\u00e9conomie politique de Bor\u00edsov, Zhamin et Mak\u00e1rova la d\u00e9finit comme suit : \u00ab\u00a0Ce qui est fondamental dans la coexistence pacifique d’\u00c9tats aux r\u00e9gimes sociaux divers, c’est la renonciation \u00e0 la guerre comme moyen de r\u00e8glement des diff\u00e9rends internationaux et leur solution par des moyens pacifiques ; l’\u00e9galit\u00e9 des droits entre les \u00c9tats, la compr\u00e9hension et la confiance mutuelles entre eux ; la prise en consid\u00e9ration des int\u00e9r\u00eats des deux parties, la non-ing\u00e9rence dans les affaires int\u00e9rieures, le strict respect de la souverainet\u00e9 et de l’int\u00e9grit\u00e9 territoriale de tous les \u00c9tats ; le d\u00e9veloppement de la collaboration \u00e9conomique et culturelle fond\u00e9e sur la pleine \u00e9galit\u00e9 et l’avantage mutuel<\/em> […]\u00a0\u00bb.<\/p>\n

[8]<\/a> En 1949, entre 80 et 95% de la production industrielle de ces pays avait \u00e9t\u00e9 nationalis\u00e9e.<\/p>\n

[9]<\/a> Dans ce contexte, en octobre 1947 na\u00eet le Kominform, con\u00e7u comme un instrument d’\u00e9change entre les partis communistes europ\u00e9ens, et en 1955 est sign\u00e9 le Pacte de Varsovie, une alliance militaire du \u00ab\u00a0Bloc sovi\u00e9tique\u00a0\u00bb pour s’opposer \u00e0 l’OTAN, la coalition militaire cr\u00e9\u00e9e en 1949 par les puissances imp\u00e9rialistes de l’Ouest. La r\u00e9alit\u00e9 a montr\u00e9 par la suite que le Pacte de Varsovie \u00e9tait structur\u00e9 pour maintenir la discipline dans les \u00c9tats membres, et non pour une confrontation avec l’imp\u00e9rialisme.<\/p>\n

[10]<\/a> Il y a eu d\u2019autres Etats ouvriers bureaucratis\u00e9s d\u2019origines diverses, ou surgis de r\u00e9volutions : Chine, Yougoslavie, Albanie, Nord-Vietnam et Cor\u00e9e du Nord, bien que ceux-ci aient aussi \u00e9t\u00e9 gouvern\u00e9s par des bureaucraties.<\/p>\n

[11]<\/a> MORENO, Nahuel. O marco hist\u00f3rico da revolu\u00e7\u00e3o h\u00fangara. <\/em>Disponible sur <\/em>:<\/em> <https:\/\/www.marxists.org\/espanol\/moreno\/1950s\/mhrh.htm#_Toc534111153<\/a>>, consult\u00e9 le 29\/11\/2021.<\/p>\n

[12]<\/a> Tese da Funda\u00e7\u00e3o LIT-CI. Tese III. <\/em>Disponible sur <\/em>:<\/em> <https:\/\/www.academia.edu\/14717003\/Tesis_de_fundaci%C3%B3n_de_la_LIT_CI?auto=download<\/a>>, consult\u00e9 le 30\/11\/2021.<\/p>\n

[13]<\/a> MORENO, Nahuel. O marco hist\u00f3rico da revolu\u00e7\u00e3o h\u00fangara. <\/em><\/p>\n

[14]<\/a> La crise et la division de l’appareil stalinien se sont exprim\u00e9es, entre autres, par la scission Staline-Tito en 1948 et la scission sino-sovi\u00e9tique \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1950. Ces crises, ainsi que les conflits entre l’URSS et les cliques dirigeantes des \u00c9tats du glacis, r\u00e9sultaient d’affrontements entre int\u00e9r\u00eats nationaux, puisque chaque bureaucratie nationale cherchait \u00e0 maximiser ses privil\u00e8ges, d\u00e9coulant du contr\u00f4le de \u00ab\u00a0ses\u00a0\u00bb \u00c9tats ouvriers bureaucratis\u00e9s.<\/p>\n

[15]<\/a> Sur ce th\u00e8me, voir: TALPE, Jan. Os estados oper\u00e1rios do glacis. Discuss\u00e3o sobre a Europa de Leste.<\/em> S\u00e3o Paulo: Editora Lorca, 2019.<\/p>\n

[16]<\/a> Parti socialiste unifi\u00e9 d’Allemagne, SED, selon ses initiales en allemand. Il est n\u00e9 le 22 avril 1946 de la fusion, promue par Staline et Walter Ulbricht, entre le KPD (Parti communiste d’Allemagne) et le secteur oriental du SPD (Parti social-d\u00e9mocrate d’Allemagne). Il a \u00e9t\u00e9 le parti au pouvoir en RDA jusqu’en 1989.<\/p>\n

[17]<\/a> MANDEL, Ernest. Le soul\u00e8vement ouvrier en Allemagne orientale, juin 1953<\/em>. Disponible sur\u00a0: https:\/\/www.marxists.org\/francais\/mandel\/works\/1953\/06\/rda.pdf<\/a><\/p>\n

[18]<\/a> Declara\u00e7\u00e3o. Os prolet\u00e1rios de Berlim se levantam. La V\u00e9rit\u00e9. \u00d3rg\u00e3o de defesa dos trabalhadores, n\u00ba 317, de 26 de junho a 9 de julho. <\/em>Disponible sur :<\/em> <https:\/\/vientosur.info\/el-levantamiento-obrero-en-alemania-oriental-junio-de-1953\/<\/a>>, consult\u00e9 le 30\/11\/2021.<\/p>\n

[19]<\/a> MORENO, Nahuel. O marco hist\u00f3rico da revolu\u00e7\u00e3o h\u00fangara.<\/em><\/p>\n

[20]<\/a> MORENO, Nahuel. Escritos sobre revolu\u00e7\u00e3o pol\u00edtica. <\/em>Disponible sur :<\/em> <http:\/\/www.nahuelmoreno.org\/escritos\/escritos-sobre-revolucion-politica-1958.pdf<\/a> >, consult\u00e9 le 04\/12\/2021.<\/p>\n

[21]<\/a> Voir : <https:\/\/web.archive.org\/web\/20060409202246\/http:\/\/yale.edu\/lawweb\/avalon\/wwii\/hungary.htm#art12<\/a>>, consult\u00e9 le 30\/11\/2021.<\/p>\n

[22]<\/a> Les revendications ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9es par une section d’\u00e9tudiants du MEFESZ (syndicat des \u00e9tudiants des universit\u00e9s et acad\u00e9mies hongroises). La r\u00e9union a eu lieu \u00e0 l’Universit\u00e9 des technologies de la construction.<\/p>\n

[23]<\/a> Voir: <https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Demandas_de_los_revolucionarios_h%C3%BAngaros_de_1956<\/a>>, consult\u00e9 le 30\/11\/2021.<\/p>\n

[24]<\/a> FRYER, Peter; BROU\u00c9, Pierre; BALASZ, Nagy. Hungria em 56: revolu\u00e7\u00f5es oper\u00e1rias contra o stalinismo. <\/em>Buenos Aires: <\/em>Edi\u00e7\u00f5es do I.P.S., 2006, p. 106<\/em><\/p>\n

[25]<\/a> MORENO, Nahuel. O quadro hist\u00f3rico da revolu\u00e7\u00e3o h\u00fangara\u2026<\/em><\/p>\n

[26]<\/a> Idem.<\/p>\n

[27]<\/a> NAVRAT\u00cdL Jaromir. The Prague Spring, 1968<\/em>. A National Security Archive Document Reader (National Security Archive Cold War Readers). Central European University Press, 2006, pp. 52-54.<\/p>\n

[28]<\/a> COMECON, Conseil d\u2019Assistance Economique Mutuelle. Fond\u00e9e en 1949, c\u2019\u00e9tait une organisation de coop\u00e9ration \u00e9conomique entre l\u2019URSS et ses Etats satellites.<\/p>\n

[29]<\/a> Manifeste \u201cDuas Mil Palavras\u201d: <https:\/\/pasosalaizquierda.com\/dos-mil-palabras-dirigidas-a-los-obreros-a-los-campesinos-a-los-empleados-a-los-cientificos-a-los-artistas-a-todos\/<\/a> >, consult\u00e9 le 30\/11\/2021.<\/p>\n

[30]<\/a> La Roumanie, la Yougoslavie et l’Albanie ont refus\u00e9 de participer \u00e0 l’invasion. Le commandement sovi\u00e9tique n’a pas fait appel aux troupes de la RDA pour \u00e9viter de revivre les souvenirs de l’invasion nazie de 1938, bien que cela soit in\u00e9vitable.<\/p>\n

[31]<\/a> Voir: <https:\/\/www.laizquierdadiario.com\/La-primavera-de-los-pueblos-comienza-en-Praga<\/a>>, consult\u00e9 le 30\/11\/2021.<\/p>\n

[32]<\/a> Voir: <https:\/\/elpais.com\/diario\/1982\/03\/02\/internacional\/383871604_850215.html<\/a>>, consult\u00e9 le 04\/12\/2021.<\/p>\n

[33]<\/a> Idem.<\/p>\n

[34]<\/a> Entre 1971 et 1973, les importations ont augment\u00e9 de 19,3% par an, alors que les exportations n\u2019augmentaient que de 10,8%.<\/p>\n

[35]<\/a> Voir: < https:\/\/elpais.com\/diario\/1981\/02\/17\/internacional\/351212403_850215.html<\/a> >, consult\u00e9 le 04\/12\/2021.<\/p>\n

[36]<\/a> A d\u00edvida externa da Pol\u00f3nia e quem deve super\u00e1-la. Revista de Com\u00e9rcio Exterior<\/em>, vol. 37, n\u00e3o. 8, M\u00e9xico, agosto de 1987, p. 682.<\/p>\n

[37]<\/a> Voir: < https:\/\/elpais.com\/diario\/1981\/02\/17\/internacional\/351212403_850215.html<\/a> >, consult\u00e9 le 04\/12\/2021.<\/p>\n

[38]<\/a> Voir: <http:\/\/isj.org.uk\/the-rise-of-solidarnosc\/<\/a>>, consult\u00e9 le 30\/11\/2021.<\/p>\n

[39]<\/a> MORENO, Nahuel. Escritos sobre revoluci\u00f3n pol\u00edtica\u2026<\/em><\/p>\n

[40]<\/a> MORENO, Nahuel. Sobre a revolu\u00e7\u00e3o pol\u00edtica polonesa<\/em>(1981\/1982). Buenos Aires: CEHUS, 2018, p. 2.<\/p>\n

[41]<\/a> Idem, p. 10.<\/p>\n

[42]<\/a> MORENO, Nahuel. Sobre a revolu\u00e7\u00e3o pol\u00edtica polonesa<\/em>\u2026, p. 11.<\/p>\n

[43]<\/a> MORENO, Nahuel. Sobre a revolu\u00e7\u00e3o pol\u00edtica polonesa<\/em>\u2026, p. 21.<\/p>\n

[44]<\/a> MORENO, Nahuel.\u00a0 Atualiza\u00e7\u00e3o do Programa de Transi\u00e7\u00e3o. <\/em>Tese XXIII<\/em>\u2026<\/p>\n

[45]<\/a> MORENO, Nahuel. O marco hist\u00f3rico da revolu\u00e7\u00e3o h\u00fangara\u2026<\/em><\/p>\n

[46]<\/a> Idem.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Personne n’a analys\u00e9 le caract\u00e8re de l’\u00c9tat sovi\u00e9tique apr\u00e8s le triomphe de la contre-r\u00e9volution stalinienne de mani\u00e8re aussi approfondie que L\u00e9on Trotsky. En 1936, en plein boom \u00e9conomique que conna\u00eet l’URSS, alors que les faits semblent confirmer la justesse des th\u00e9ories et des politiques de la caste bureaucratique, Trotsky publie un livre intitul\u00e9 La r\u00e9volution […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":2835,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false},"categories":[3540],"tags":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/fr\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/artREV_1.jpg?fit=1200%2C801&ssl=1","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2834"}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2834"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2834\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2835"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}