{"id":2641,"date":"2022-01-03T10:09:22","date_gmt":"2022-01-03T09:09:22","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/fr\/?p=2641"},"modified":"2022-01-03T10:09:22","modified_gmt":"2022-01-03T09:09:22","slug":"lecons-a-tirer-30-ans-apres-la-fin-de-lurss","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/fr\/lecons-a-tirer-30-ans-apres-la-fin-de-lurss\/","title":{"rendered":"Le\u00e7ons \u00e0 tirer 30 ans apr\u00e8s la fin de l’URSS"},"content":{"rendered":"

En ao\u00fbt 1991, de grandes manifestations de masse \u00e0 Moscou et dans toute l’ex-URSS ont fait tomber le r\u00e9gime dictatorial du Parti communiste de l’Union sovi\u00e9tique (PCUS). Le processus \u00e9tait en cours depuis quelques ann\u00e9es d\u00e9j\u00e0. Il commence avec la r\u00e9bellion en Arm\u00e9nie en 1988 ; il se poursuit dans les luttes populaires des nations opprim\u00e9es en URSS, dans le contexte des manifestations de masse qui ont conduit \u00e0 la Chute du Mur de Berlin en 1989 ; il passe par la r\u00e9volution qui a renvers\u00e9 le Parti communiste et emprisonn\u00e9 et ex\u00e9cut\u00e9 le tyran Ceau\u0219escu en Roumanie en 1989, et par les autres qui ont balay\u00e9 l’Europe de l’Est soumise aux dictatures des partis communistes sous la tutelle de Moscou. L’impuissance du r\u00e9gime du PCUS \u00e0 emp\u00eacher la chute des r\u00e9gimes staliniens dans ses satellites d’Europe de l’Est laissait d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sager une crise aigu\u00eb du r\u00e9gime russe lui-m\u00eame apr\u00e8s la mise en \u0153uvre de la fameuse Perestro\u00efka, une politique qui a restaur\u00e9 le capitalisme et laiss\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 sovi\u00e9tique expos\u00e9e \u00e0 une baisse toujours plus importante de son niveau de vie.<\/em><\/p>\n

Par la R\u00e9daction de la LIT-QI – 9 d\u00e9cembre 2021<\/p>\n

En 1991, les masses, confront\u00e9es \u00e0 une tentative de coup d’\u00c9tat par l’aile la plus r\u00e9pressive et dictatoriale de la bureaucratie avec \u00e0 sa t\u00eate Egor Ligatchev, l’ont vaincu dans les rues et ont renvers\u00e9 l’appareil du PCUS, ouvrant une p\u00e9riode de libert\u00e9s d\u00e9mocratiques dans toute l’URSS. Celui qui a dirig\u00e9 le processus en Russie est Eltsine, qui, quelques mois plus tard, a d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 la fin de l’URSS lors d’une r\u00e9union des trois dirigeants, de la Russie, de l’Ukraine et du Belarus.<\/p>\n

Quelle a \u00e9t\u00e9 la nature et le r\u00e9sultat de cette d\u00e9cision ? La chute de l’URSS a \u00e9t\u00e9 largement f\u00eat\u00e9e par l’imp\u00e9rialisme comme la victoire du capitalisme, et d\u00e9plor\u00e9e par les staliniens avec l’argument de la d\u00e9faite du socialisme, fruit d’une \u00ab\u00a0contre-r\u00e9volution\u00a0\u00bb, et pour cette raison, une grande confusion demeure \u00e0 ce jour lorsqu’il s’agit d’\u00e9valuer les faits.<\/p>\n

Cela a-t-il signifi\u00e9 une victoire ou une d\u00e9faite pour le mouvement ouvrier ? Reprendre les faits et adopter une position reste d\u00e9cisif pour que le monde militant dispose d’un programme ad\u00e9quat face \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 mondiale actuelle.<\/p>\n

La LIT-QI, apr\u00e8s avoir pr\u00e9sent\u00e9 une premi\u00e8re r\u00e9ponse comportant des erreurs importantes, a \u00e9labor\u00e9 \u00e0 partir de 1997 une analyse originale des faits. Cette analyse est exprim\u00e9e dans le livre El Veredicto de la Historia[1]<\/strong><\/a><\/em> du camarade Martin Hernandez et\u00a0 nous a arm\u00e9s, tant pour comprendre le processus de restauration en URSS et en Europe de l’Est, qu’en Chine et \u00e0 Cuba. Dans cet article, nous reprendrons cette \u00e9laboration et poserons quelques nouvelles questions pour comprendre plus pr\u00e9cis\u00e9ment la d\u00e9sint\u00e9gration de l’URSS.<\/p>\n

 <\/p>\n

    \n
  1. L’URSS en 1991, c’\u00e9tait quoi ?<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

     <\/p>\n

    En 1917, la classe ouvri\u00e8re avait pris le pouvoir sous la direction du parti bolchevique, et L\u00e9nine et Trotsky ont toujours dit que la r\u00e9volution russe ne pourrait r\u00e9sister \u00e0 l’encerclement imp\u00e9rialiste et atteindre le socialisme que si le prol\u00e9tariat des pays plus avanc\u00e9s prenait \u00e9galement le pouvoir. La guerre civile russe (1917-1923), qui a vu l’intervention des arm\u00e9es de la Russie blanche et une invasion militaire de diverses nations imp\u00e9rialistes, soutenues \u00e9galement par diverses arm\u00e9es mercenaires, a port\u00e9 des coups puissants \u00e0 un pays arri\u00e9r\u00e9. Une grande partie de l’avant-garde de la classe ouvri\u00e8re russe, qui avait pris le pouvoir, a perdu la vie dans cette lutte militaire. La faim et la mis\u00e8re ont atteint des proportions catastrophiques dans le jeune \u00c9tat ouvrier.<\/p>\n

    L’arri\u00e9ration des masses russes, dont la majorit\u00e9 \u00e9taient des paysans, la quasi-disparition de la classe ouvri\u00e8re pendant la guerre civile, la fatigue des masses comme cons\u00e9quence de la guerre elle-m\u00eame, la d\u00e9faite de la r\u00e9volution allemande (1918-1923), etc. ont fourni une base objective pour le renforcement des secteurs les plus bureaucratiques et conservateurs dans le parti bolchevique et dans l’\u00c9tat. La r\u00e9volution a surv\u00e9cu, mais avec de graves contradictions : une nouvelle couche de fonctionnaires, issue des anciens membres de l’appareil tsariste et renforc\u00e9e par de nouveaux bureaucrates et carri\u00e9ristes, a pris le contr\u00f4le de l’\u00c9tat ouvrier apr\u00e8s un processus de lutte politique dur et violent. C’est ainsi qu’est apparue la bureaucratie de l’\u00c9tat ouvrier. Une r\u00e9gression qui se concr\u00e9tisera par l’accession de Staline \u00e0 la direction du parti et de l’\u00c9tat apr\u00e8s la mort de L\u00e9nine en 1924[2]<\/a>.<\/p>\n

    La voie de la contre-r\u00e9volution stalinienne a \u00e9t\u00e9 ouverte avec le sang des cadres qui ont r\u00e9sist\u00e9 \u00e0 cette r\u00e9gression. En raison d’une r\u00e9pression impitoyable, les trotskystes et autres opposants ont \u00e9t\u00e9 entass\u00e9s dans les prisons d’\u00c9tat[3]<\/a>. D\u00e8s lors, cette nouvelle caste s’est attaqu\u00e9e durement aux \u00a0conceptions et au programme d\u2019origine de L\u00e9nine et du parti bolchevique qui avait \u00e9t\u00e9 le fer de lance de la r\u00e9volution. Et elle a \u00e9labor\u00e9 une th\u00e9orie justificative pour imposer une orientation oppos\u00e9e \u00e0 celle de L\u00e9nine, mais pr\u00e9sent\u00e9e de mani\u00e8re trompeuse en son nom et au nom du marxisme : \u00ab\u00a0le socialisme dans un seul pays\u00a0\u00bb.<\/p>\n

    La bureaucratie a impos\u00e9 une r\u00e9gression compl\u00e8te sur la question des femmes, de la famille, de l’homosexualit\u00e9. Il en va de m\u00eame pour les nationalit\u00e9s opprim\u00e9es, et on a assist\u00e9 au retour du vieux \u00ab\u00a0patriotisme russe\u00a0\u00bb chauvin et de l’antis\u00e9mitisme, traits typiques du tsarisme.<\/p>\n

    L’id\u00e9e de Staline selon laquelle l’URSS, isol\u00e9e du reste du monde, avait d\u00e9j\u00e0 atteint le socialisme, n’\u00e9tait pas seulement utopique, elle \u00e9tait r\u00e9actionnaire. Son autre visage \u00e9tait la \u00ab\u00a0coexistence pacifique avec l’imp\u00e9rialisme\u00a0\u00bb. Apr\u00e8s tout, s’il \u00e9tait possible d’atteindre le socialisme dans un seul pays isol\u00e9, il n’\u00e9tait pas n\u00e9cessaire, ou du moins pas imp\u00e9ratif, de miser sur un soutien complet \u00e0 la r\u00e9volution mondiale. Cela a justifi\u00e9 que l’URSS, dirig\u00e9e par Staline, conclue des accords contre-r\u00e9volutionnaires avec les diff\u00e9rents imp\u00e9rialismes.<\/p>\n

    De cette fa\u00e7on, l’URSS a cess\u00e9 d’\u00eatre un levier de la r\u00e9volution mondiale, ce qui aurait \u00e9t\u00e9 le seul moyen pour l’URSS elle-m\u00eame d’atteindre le socialisme. Elle s’est transform\u00e9e, \u00e0 travers la Troisi\u00e8me Internationale stalinis\u00e9e, en principal obstacle \u00e0 la victoire de la r\u00e9volution internationale. Le r\u00e9sultat est que l’URSS est rest\u00e9e isol\u00e9e face \u00e0 l’imp\u00e9rialisme, puis face \u00e0 la menace directe du nazi-fascisme. Entre 1938 et 1940, Staline a mis en \u0153uvre le honteux Pacte avec Hitler, qui divisait la Pologne entre les deux gouvernements, dont chacun occupait une partie du pays. Ce pacte a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit avec le sang des travailleurs et du peuple polonais.<\/p>\n

    L’invasion de l’URSS par les nazis en 1941 a signifi\u00e9 la rupture unilat\u00e9rale de ce pacte par Hitler. L’avanc\u00e9e allemande a pris Staline et le haut commandement sovi\u00e9tique compl\u00e8tement au d\u00e9pourvu, bien qu’ils aient \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s \u00e0 l’avance, par le r\u00e9seau d’information communiste de l’Orchestre rouge de Leopold Trepper, que l’attaque nazie \u00e9tait imminente. Pour aggraver la situation, Staline avait ordonn\u00e9 en 1938 une purge qui a d\u00e9truit l’ensemble du groupe dirigeant de l’Arm\u00e9e rouge et a gravement compromis la capacit\u00e9 de l’URSS \u00e0 se d\u00e9fendre. L’ensemble du haut commandement avec Toukhatchevsky, Yakir, les chefs de l’Arm\u00e9e rouge et les h\u00e9ros de la guerre civile ont \u00e9t\u00e9 fusill\u00e9s en secret. Cette purge a conduit \u00e0 l’\u00e9limination de 90 % de tous les g\u00e9n\u00e9raux, de 80 % de tous les colonels et de 30 000 des officiers moins grad\u00e9s, laissant l’Arm\u00e9e rouge s\u00e9rieusement affaiblie \u00e0 la veille de la Seconde Guerre mondiale. Face \u00e0 une razzia de cette ampleur dans l’Arm\u00e9e rouge, Hitler s’est senti enhardi pour attaquer l’URSS.<\/p>\n

    La victoire contre le nazi-fascisme, en v\u00e9rit\u00e9, est due \u00e0 la classe ouvri\u00e8re et au peuple russes, et non \u00e0 la bureaucratie stalinienne. La victoire du peuple sovi\u00e9tique s’est produite malgr\u00e9 la clique au pouvoir. La r\u00e9sistance h\u00e9ro\u00efque des travailleurs et des paysans russes a r\u00e9ussi \u00e0 inverser le cours de la guerre \u00e0 partir de 1943, avec la victoire retentissante des travailleurs russes \u00e0 Stalingrad. Cette victoire ouvre la voie \u00e0 la d\u00e9faite militaire du nazisme et change la situation de la Seconde Guerre, non seulement en URSS, mais dans toute l’Europe.<\/p>\n

    Mais au lieu de s’appuyer sur cet immense triomphe des travailleurs pour stimuler la r\u00e9volution mondiale, Staline a continu\u00e9 \u00e0 pr\u00f4ner la soumission de toutes les r\u00e9volutions \u00e0 l’accord avec les imp\u00e9rialismes am\u00e9ricain et britannique, avec lesquels il a sign\u00e9 les Pactes de Yalta et de Potsdam. Dans ces deux accords, Staline a accept\u00e9 qu’apr\u00e8s la d\u00e9faite du nazisme, l’Europe occidentale reste capitaliste. \u00c0 partir de 1945, lorsque la mont\u00e9e r\u00e9volutionnaire a d\u00e9ferl\u00e9 sur d’innombrables pays, y compris les grands centres capitalistes, l’orientation donn\u00e9e aux partis communistes (PC) de France, d’Italie et de Gr\u00e8ce, qui menaient la r\u00e9sistance au nazi-fascisme, a \u00e9t\u00e9 de remettre les commandes du pays \u00e0 leurs bourgeoisies respectives. Tout comme en Chine, elle a \u00e9t\u00e9 de faire soutenir un gouvernement de coalition avec Tchang Ka\u00ef-chek par le PC chinois.<\/p>\n

    Staline est sorti renforc\u00e9 par la victoire contre le nazisme. Mais la permanence de la bureaucratie \u00e0 la t\u00eate de l’Union sovi\u00e9tique apr\u00e8s la guerre et la d\u00e9sastreuse gestion bureaucratique ont fait que, d\u00e8s la fin des ann\u00e9es 50, la croissance \u00e9conomique a commenc\u00e9 \u00e0 ralentir. L’\u00e9conomie continuait \u00e0 cro\u00eetre, mais \u00e0 un rythme nettement plus lent.<\/p>\n

     <\/p>\n

      \n
    1. La Restauration par la bureaucratie elle-m\u00eame<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

       <\/p>\n

      L’id\u00e9e est largement r\u00e9pandue que la bureaucratie gouvernait l’URSS avec le soutien, actif ou passif, des travailleurs. Une fois encore, on occulte les innombrables manifestations de r\u00e9sistance de la classe ouvri\u00e8re pendant toute la p\u00e9riode de contr\u00f4le totalitaire du PCUS. La baisse du niveau de vie des masses a rencontr\u00e9 la r\u00e9sistance des travailleurs dans toute l’URSS. Pour ne citer qu’une seule de ces manifestations, en 1962, sous le gouvernement de Khrouchtchev, une gr\u00e8ve des mineurs a \u00e9clat\u00e9 \u00e0 Novocherkask, \u00e0 laquelle ont particip\u00e9 plus de 10 000 travailleurs, et qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9cras\u00e9e par la r\u00e9pression meurtri\u00e8re du PCUS par l’interm\u00e9diaire de la police et du KGB[4]<\/a>.<\/p>\n

      Entre les ann\u00e9es 1963 et 1968, dans toute l’Europe de l’Est, la bureaucratie a tent\u00e9 de proc\u00e9der \u00e0 de profondes r\u00e9formes pour essayer de surmonter la situation. Ces r\u00e9formes, qui visaient d’une part \u00e0 moderniser la gestion et d’autre part \u00e0 accro\u00eetre le commerce ext\u00e9rieur pour introduire de nouvelles technologies, se sont sold\u00e9es par un \u00e9chec. Aussi bien l’URSS que l’ensemble des pays d’Europe de l’Est ont commenc\u00e9 \u00e0 conna\u00eetre une crise \u00e9conomique sans issue. L’invasion de l’Afghanistan en 1979 a apport\u00e9 de nouvelles contradictions explosives qui ont durement frapp\u00e9 l’appareil militaire et l’\u00e9conomie sovi\u00e9tiques, car il s’agissait d’une guerre d’occupation qui a dur\u00e9 de nombreuses ann\u00e9es, ce qui impliquait des d\u00e9penses immenses, et sans parvenir \u00e0 stabiliser le moins du monde le pays occup\u00e9.<\/p>\n

      Lorsque Gorbatchev acc\u00e8de au pouvoir en 1985, juste apr\u00e8s la mort de Tchernenko, la situation est de plus en plus intenable. Andropov, qui avait \u00e9t\u00e9 chef du KGB pendant de nombreuses ann\u00e9es, a \u00e9t\u00e9 le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du PCUS qui a succ\u00e9d\u00e9 \u00e0 Brejnev et il a soutenu Gorbatchev dans son ascension. Andropov avait d\u00e9j\u00e0 un projet restaurationniste et il avait l’objectif d’ouvrir un espace pour Gorbatchev, qui venait de l’agriculture, o\u00f9 il avait pris conscience de la perte de comp\u00e9titivit\u00e9 de l’agriculture de l’URSS face aux pays imp\u00e9rialistes et qui, touch\u00e9 par les probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 l’appareil bureaucratique, voulait imposer une nouvelle voie pour le march\u00e9. Mais le mandat d’Andropov a \u00e9t\u00e9 \u00e9court\u00e9 pour cause de maladie, et la mont\u00e9e en puissance de la nouvelle couche de dirigeants pr\u00eats \u00e0 ouvrir la voie \u00e0 la restauration est intervenue apr\u00e8s le passage rapide de Tchernenko au secr\u00e9tariat g\u00e9n\u00e9ral du PCUS[5]<\/a>. Andropov avait modifi\u00e9 la composition du comit\u00e9 central du PCUS quelque temps auparavant, afin de pouvoir mettre en \u0153uvre les r\u00e9formes pro-capitalistes. Ce changement a servi de base \u00e0 l’ascension de Gorbatchev au poste supr\u00eame, et cela concr\u00e9tise la domination du PCUS par son aile restaurationniste.<\/p>\n

      \"\"
      Andropov et Tchernenko<\/figcaption><\/figure>\n

      Le plan de ce secteur majoritaire de la bureaucratie \u00e9tait d’ouvrir l’\u00e9conomie aux investissements \u00e9trangers et au commerce ext\u00e9rieur, de mettre fin \u00e0 la planification centralis\u00e9e et d’\u00e9tablir des relations directes avec l’imp\u00e9rialisme nord-am\u00e9ricain. Et pour cela, il fallait une politique \u00e9trang\u00e8re de \u00ab\u00a0paix\u00a0\u00bb, menant \u00e0 une \u00ab\u00a0coexistence pacifique\u00a0\u00bb, une posture d’acceptation et de reddition, qui s’est concr\u00e9tis\u00e9e par le sommet Reagan-Gorbatchev. Ce n’est pas un hasard si, quelques ann\u00e9es plus tard, Gorbatchev s’est vu d\u00e9cerner le titre de Prix Nobel de la Paix. Et il re\u00e7oit des hommages de l’imp\u00e9rialisme jusqu’\u00e0 ce jour. En Russie, en revanche, son nom a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 \u00e0 une p\u00e9riode de p\u00e9nurie de produits de base, d’inflation et de mis\u00e8re. Gorbatchev n’a pas eu d’autre choix que de se retirer de la vie politique.<\/p>\n

      La mise en \u0153uvre du projet de restauration de Gorbatchev<\/strong><\/p>\n

      Mais la restauration capitaliste, qui a commenc\u00e9 concr\u00e8tement en 1986, a apport\u00e9 avec elle encore plus de fl\u00e9aux pour la population et une crise \u00e9conomique et sociale encore plus grave. La lib\u00e9ralisation des prix a fait peser les co\u00fbts de la lib\u00e9ration du commerce sur le dos de la population. La guerre en Afghanistan, pour ne rien arranger, continuait \u00e0 \u00e9puiser les ressources.<\/p>\n

      \"\"
      Gorbatchev et Reagan en 1987<\/figcaption><\/figure>\n

      Le m\u00e9contentement s’est d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 une \u00e9chelle g\u00e9om\u00e9trique. Les nationalit\u00e9s opprim\u00e9es continuaient \u00e0 \u00eatre marginalis\u00e9es par rapport \u00e0 la Russie. Dans ce contexte, la r\u00e9bellion en Arm\u00e9nie a explos\u00e9 en 1988.<\/p>\n

      Des manifestations pour la d\u00e9mocratie ont commenc\u00e9 dans toute l’Europe de l’Est. En 1989, la vague de r\u00e9volutions en Europe de l’Est a un impact majeur : la chute du Mur de Berlin, puis la chute de plusieurs partis communistes et le renversement du dictateur Ceausescu en Roumanie, qui a finalement \u00e9t\u00e9 fusill\u00e9 par les insurg\u00e9s.<\/p>\n

      La crise s’\u00e9tend \u00e0 la bureaucratie et au r\u00e9gime dictatorial et oppresseur du PCUS lui-m\u00eame. De plus, cette derni\u00e8re avait d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 sa faiblesse lorsque, contrairement \u00e0 ce qui s’\u00e9tait pass\u00e9 en 1956 en Hongrie et en 1968 en Tch\u00e9coslovaquie, elle n’a pas pu intervenir pour r\u00e9primer les soul\u00e8vements victorieux dans les pays satellites d’Europe de l’Est, comme en Allemagne de l’Est en 1989.<\/p>\n

      La r\u00e9volution d\u00e9mocratique contre le r\u00e9gime dictatorial du PCUS \u00e0 la t\u00eate d’un \u00c9tat bourgeois.<\/strong><\/p>\n

      Cette accumulation de crises et de d\u00e9faites va se concentrer en URSS entre 1989 et 1991. Et elle a lieu contre une ex-URSS avec un \u00c9tat bourgeois d\u00e9j\u00e0 en transition vers le capitalisme. Le plan de Gorbatchev \u00e9tait de proc\u00e9der \u00e0 une ouverture \u00e9conomique contr\u00f4l\u00e9e pour parvenir au capitalisme, ainsi qu’\u00e0 certaines mesures d’ouverture politique limit\u00e9e, mais la crise profonde qui traversait le pays a d\u00e9clench\u00e9 un processus que cette direction politique n’a pas pu contr\u00f4ler.<\/p>\n

      Dans ce processus, des leaders comme Boris Eltsine ont \u00e9merg\u00e9. Issu de l’appareil du PCUS, il a ouvert une dissidence pour aller plus loin que Gorbatchev lui-m\u00eame sur la voie de l’ouverture au march\u00e9 et \u00e0 l’imp\u00e9rialisme et, pour cela, il a repris certains th\u00e8mes d\u00e9mocratiques, comme les \u00e9lections libres et imm\u00e9diates pour les autorit\u00e9s r\u00e9gionales. Gr\u00e2ce \u00e0 cela, il devient populaire et prend la t\u00eate du processus de lutte contre la bureaucratie, lorsqu’il acc\u00e8de \u00e0 la pr\u00e9sidence de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie. D\u00e8s lors, Eltsine remet en cause le pouvoir central du PCUS et propose d’acc\u00e9l\u00e9rer encore l’ouverture politique et \u00e9conomique vers le march\u00e9. Dans ce processus, une aile de la bureaucratie, qui comprenait des dirigeants comme Ligatchev, voulait garder le contr\u00f4le politique total de ce processus par une r\u00e9pression s\u00e9v\u00e8re (comme l’avait fait la bureaucratie chinoise de Deng Hsiao Ping lors des 4 modernisations) et a donc exig\u00e9 la fin des ouvertures politiques contr\u00f4l\u00e9es de Gorbatchev (connues sous le nom de glasnost) et l’emprisonnement de dissidents comme Eltsine et d’autres figures similaires.<\/p>\n

      Le 19 ao\u00fbt 1991, des chars et des v\u00e9hicules blind\u00e9s ont envahi le centre de Moscou. Les militaires ont pris le contr\u00f4le des b\u00e2timents de l’\u00c9tat, de la tour de t\u00e9l\u00e9vision et du si\u00e8ge de la poste. Un groupe de hauts dirigeants du PCUS, dirig\u00e9 par Ligatchev, a annonc\u00e9 le transfert du pouvoir au Comit\u00e9 de l’\u00c9tat d’urgence en raison d’une \u00ab\u00a0maladie grave et soudaine\u00a0\u00bb du pr\u00e9sident sovi\u00e9tique de l’\u00e9poque, Mikhail Gorbatchev. C’\u00e9tait un coup d\u2019\u00c9tat contre la ligne Gorbatchev.<\/p>\n

      \"\"
      Les masses sovi\u00e9tiques viennent \u00e0 bout du coup d\u2019Etat militaire d\u2019ao\u00fbt 1991<\/figcaption><\/figure>\n

      Lorsque ce groupe de bureaucrates du PCUS a tent\u00e9 ce coup d’\u00c9tat pour fermer le r\u00e9gime, il a suscit\u00e9 une r\u00e9action imm\u00e9diate des masses, qui se sont empar\u00e9es de la ville de Moscou, et ont provoqu\u00e9 la division des forces arm\u00e9es au moment o\u00f9 celles-ci devaient les r\u00e9primer. L’arm\u00e9e refuse de r\u00e9primer les masses rassembl\u00e9es devant le Parlement russe. Le coup d’\u00c9tat est donc vaincu et les putschistes sont contraints de renoncer. Ils ont \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9s et emprisonn\u00e9s. Mais le pouvoir n’est plus rendu \u00e0 Gorbatchev. Le r\u00e9gime du parti unique et ses institutions r\u00e9pressives tombent. Le PCUS lui-m\u00eame est chass\u00e9 du pouvoir. La lutte g\u00e9n\u00e9rale pour les libert\u00e9s d\u00e9mocratiques des masses russes et des nationalit\u00e9s a finalement fait tomber le r\u00e9gime.<\/p>\n

      La d\u00e9faite du stalinisme a \u00e9t\u00e9 une victoire des travailleurs.<\/strong><\/p>\n

      Le stalinisme \u00e9tait un appareil mondial qui, comme nous l’avons vu, a \u00e9t\u00e9 le plus grand obstacle aux r\u00e9volutions du XXe<\/sup> si\u00e8cle. Par cons\u00e9quent, la d\u00e9faite du PCUS par l’action des masses sovi\u00e9tiques a \u00e9t\u00e9 une victoire de caract\u00e8re international, parce qu’elle a mis en \u00e9chec le stalinisme et tout l’appareil international des PC, elle a abattu le plus grand obstacle qui existait jusqu’alors \u00e0 l’avanc\u00e9e de la classe ouvri\u00e8re et de son organisation r\u00e9volutionnaire. D\u00e8s lors, une rupture avec les partis communistes a eu lieu dans le monde entier, lib\u00e9rant des forces pour la construction de partis l\u00e9ninistes, et de l’Internationale, et de meilleures conditions pour la reprise de la m\u00e9thode et du programme marxistes dans le mouvement ouvrier, un immense espace a \u00e9t\u00e9 ouvert pour ce combat. Elle n’a pas r\u00e9solu la crise de la direction r\u00e9volutionnaire, mais elle a plac\u00e9 cette t\u00e2che dans de meilleures conditions objectives.<\/p>\n

      Mais cela ne supprime pas les appareils ni ne d\u00e9truit les id\u00e9ologies existantes. La bourgeoisie continue \u00e0 entretenir sa guerre id\u00e9ologique en associant le stalinisme et les bureaucraties au \u00ab\u00a0marxisme\u00a0\u00bb et au socialisme afin de les combattre. Et la preuve en est les campagnes contre le \u00ab\u00a0communisme\u00a0\u00bb, faites sur la base de la lecture de la chute de l’URSS comme une \u00ab\u00a0r\u00e9volution pro-capitaliste, qui a vaincu le socialisme\u00a0\u00bb. Il appartient aux r\u00e9volutionnaires de mener une bataille contre cette interpr\u00e9tation. La construction de partis r\u00e9volutionnaires n\u00e9cessite une lutte permanente li\u00e9e aux processus de la lutte des classes et un combat id\u00e9ologique contre les alternatives bourgeoises, r\u00e9formistes et n\u00e9ostaliniennes.<\/p>\n

       <\/p>\n

      III. Les interpr\u00e9tations de 1991, vingt ans apr\u00e8s<\/strong><\/p>\n

       <\/p>\n

      Nous pouvons synth\u00e9tiser les deux interpr\u00e9tations existantes en deux grands blocs :<\/p>\n

      (a) l’explication qui \u00e9tait et est toujours fournie par le stalinisme lui-m\u00eame : selon eux, il y aurait eu des probl\u00e8mes \u00e9conomiques en URSS et dans le bloc du COMECON[6]<\/a> en raison du blocus de l’imp\u00e9rialisme et d’une campagne id\u00e9ologique occidentale qui a eu un impact sur l’esprit des travailleurs de l’URSS et de l’Europe de l’Est, o\u00f9 il y aurait aussi eu des ren\u00e9gats et des infiltr\u00e9s qui jouaient le jeu de l’imp\u00e9rialisme. L’Occident et sa publicit\u00e9 auraient gagn\u00e9 la t\u00eate des travailleurs. Une telle version est une offense \u00e0 toute la classe ouvri\u00e8re russe, qui a su affronter et vaincre l’envahisseur nazi en 1943, et d\u00e9fendre les bases sociales de l’\u00c9tat ouvrier, malgr\u00e9 sa direction catastrophique. La m\u00eame chose vaut pour les classes ouvri\u00e8res de Hongrie en 56, de Pologne en 56 et 80-81, de Tch\u00e9coslovaquie de 68 qui pouvaient ouvrir une nouvelle voie vers le socialisme avec la d\u00e9mocratie ouvri\u00e8re en d\u00e9barrassant les peuples de ces pays de cette bureaucratie, mais qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9cras\u00e9es par la r\u00e9pression et l’invasion des troupes russes, sous pr\u00e9texte qu’elles auraient \u00e9t\u00e9 des agents de l’imp\u00e9rialisme. Il en va de m\u00eame pour les travailleurs qui ont lutt\u00e9 par des manifestations et des gr\u00e8ves en URSS m\u00eame, et pour les centaines de milliers d’opposants de l’int\u00e9rieur qui ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9prim\u00e9s et assassin\u00e9s dans les camps de concentration staliniens, \u00e0 commencer par les dirigeants bolcheviques que Staline a liquid\u00e9s sans exception \u00e0 la fin des ann\u00e9es 30.<\/p>\n

      Les rapports sur l’existence de l’opposition dans les prisons de Staline dans les ann\u00e9es 30-39, r\u00e9v\u00e9l\u00e9s par les archives du KGB elles-m\u00eames et par les recherches de Pierre Brou\u00e9[7]<\/a>, montrent la lutte pour d\u00e9fendre la reprise de la voie socialiste par une r\u00e9volution antibureaucratique, et pour cela ils ont subi les horreurs d’une m\u00e9canique de torture et de r\u00e9pression \u00e9gale ou pire que celle du tsarisme russe et du nazi-fascisme dans des camps de concentration comme celui de Vorkouta en Sib\u00e9rie.<\/p>\n

      Cette version n\u00e9ostalinienne selon laquelle les travailleurs ont \u00e9t\u00e9 tromp\u00e9s par le discours imp\u00e9rialiste est une tentative d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e de d\u00e9gager la culpabilit\u00e9 de la bureaucratie contre-r\u00e9volutionnaire, de Staline \u00e0 Gorbatchev en passant par Khrouchtchev et Brejnev, jusqu’aux R\u00e1kosi en Hongrie, Gomulka en Pologne et Ceausescu en Roumanie. Ce sont eux qui ont tortur\u00e9 l’avant-garde de la classe ouvri\u00e8re dans leurs pays et les oppositions qui ont tent\u00e9 de s’opposer \u00e0 leurs plans contre-r\u00e9volutionnaires, et ce sont ces m\u00eames dirigeants bureaucratiques qui ont pr\u00e9par\u00e9 le terrain et conduit \u00e0 la restauration de 1985-1986 dans l’ancienne URSS et dans toute l’Europe de l’Est sous leur r\u00e9gime dictatorial.<\/p>\n

      D’autre part, certains staliniens ou n\u00e9ostaliniens accusent Gorbatchev, comme ils avaient accus\u00e9 Khrouchtchev dans les ann\u00e9es 50 et 60, d’avoir vacill\u00e9 face \u00e0 ces pressions et agressions imp\u00e9rialistes. Khrouchtchev avait pris la t\u00eate de l’URSS et d\u00e9nonc\u00e9 les crimes de Staline en 1956. Dans les ann\u00e9es 1960, tant les mao\u00efstes que le PC d’Albanie, et leurs disciples comme le PCdoB du Br\u00e9sil, tenaient le discours selon lequel Khrouchtchev \u00e9tait un \u00ab\u00a0r\u00e9visionniste\u00a0\u00bb pro-capitaliste tandis qu’eux \u00e9taient des d\u00e9fenseurs de l’h\u00e9ritage de Staline face \u00e0 la \u00ab\u00a0r\u00e9vision\u00a0\u00bb de Khrouchtchev, puisque c’est Khrouchtchev qui avait r\u00e9v\u00e9l\u00e9 les crimes de Staline apr\u00e8s sa mort en 1953.<\/p>\n

      Impact\u00e9 par le renforcement du stalinisme imm\u00e9diatement apr\u00e8s la seconde guerre mondiale, dans le sillage de la r\u00e9volution yougoslave et de la victoire de Tito, puis avec la victoire de la r\u00e9volution chinoise avec Mao Zedong en 1949 et plus tard celle de l’Indochine, ce type de position s’est \u00e9tendu avec la r\u00e9volution cubaine de 1959 et la tactique de gu\u00e9rilla de Fidel Castro et Che Guevara. Bien que ces m\u00eames processus aient divis\u00e9 le stalinisme lui-m\u00eame, ils ont conduit \u00e0 des positions diff\u00e9rentes, mais qui restaient n\u00e9anmoins staliniennes. Certains comme le castrisme et les Vietnamiens ont fini par s’aligner sur la bureaucratie russe, et d’autres comme le PC chinois et le PC de l’Albanie d’Enver Hoxha ont rompu et construit un autre courant international[8]<\/a>. \u00c0 l’\u00e9poque, les mao\u00efstes appelaient la bureaucratie russe les d\u00e9fenseurs du \u00ab\u00a0social-imp\u00e9rialisme\u00a0\u00bb.<\/p>\n

      Aujourd’hui, cette position a repris de la vigueur aupr\u00e8s de ceux qui tentent de faire passer Staline pour un v\u00e9ritable d\u00e9fenseur du socialisme. Ces secteurs affirment qu’il y a eu certaines injustices et que m\u00eame les tribunaux de Moscou des ann\u00e9es 30 n’\u00e9taient que des erreurs commises par un dirigeant communiste ayant une orientation g\u00e9n\u00e9rale correcte mais de \u00ab\u00a0mauvaises m\u00e9thodes\u00a0\u00bb, et que s’ils avaient triomph\u00e9 \u00e0 cette \u00e9poque, ses opposants auraient conduit l’URSS au d\u00e9sastre.<\/p>\n

      Trotsky a fait une analogie historique importante lorsqu’il a montr\u00e9 que ces m\u00e9thodes \u00e9taient une n\u00e9cessit\u00e9 pour la bureaucratie contre-r\u00e9volutionnaire afin de garantir son pouvoir. Que l’extermination de l’opposition \u00e9tait une n\u00e9cessit\u00e9 pour la bureaucratie contre-r\u00e9volutionnaire pour se perp\u00e9tuer au pouvoir et assurer ses privil\u00e8ges, tout comme le Thermidor de Napol\u00e9on Bonaparte avait \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaire pour mettre fin au processus r\u00e9volutionnaire en France qui s’est ouvert en 1789.<\/p>\n

        \n
      1. b) Tout au long des 60 ann\u00e9es de domination de la bureaucratie dans l’\u00c9tat ouvrier russe, il y a eu un autre groupe de courants de la gauche socialiste qui ont s\u00e9v\u00e8rement critiqu\u00e9 le stalinisme et la bureaucratie de l’URSS, mais qui ont toujours plac\u00e9 leurs espoirs dans une r\u00e9forme du r\u00e9gime interne et dans la modification progressive de cette bureaucratie par l’\u00e9mergence de forces r\u00e9novatrices en son sein qui pourraient r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer l’URSS. Lorsqu’il y avait des polarisations, ces secteurs adoptaient une position centriste, pla\u00e7ant la \u00ab\u00a0d\u00e9fense de l’URSS\u00a0\u00bb avant toute autre question politique. Ils ont confondu la d\u00e9fense des acquis de la r\u00e9volution russe et de l’\u00c9tat ouvrier avec la d\u00e9fense de la bureaucratie stalinienne.<\/li>\n<\/ol>\n

        Dans les forces qui composaient la Quatri\u00e8me Internationale dans l’apr\u00e8s-guerre et dans celles qui se sont r\u00e9clam\u00e9es du trotskysme, ce m\u00eame type d’interpr\u00e9tation a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9dominant tout au long de l’apr\u00e8s-guerre et jusqu’en 1991. M\u00eame les trotskystes, pour la plupart, se sont rang\u00e9s du c\u00f4t\u00e9 de ceux qui d\u00e9ploraient la chute de la dictature de la bureaucratie de l’URSS. Pour eux, les masses russes avaient \u00e9t\u00e9 gagn\u00e9es \u00e0 la restauration et \u00e9taient responsables du retour du capitalisme parce qu’elles le soutenaient.<\/p>\n

        Il y a eu des courants sectaires comme le SWP anglais qui ne prenaient pas la d\u00e9fense de l’\u00c9tat ouvrier bureaucratique face \u00e0 une attaque de l’imp\u00e9rialisme. Ils ont class\u00e9 l’URSS dans la cat\u00e9gorie du capitalisme d’\u00c9tat. Leur position face \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements comme la guerre de Cor\u00e9e \u00e9tait \u00ab\u00a0ni les \u00c9tats-Unis ni l’URSS\u00a0\u00bb. Et il y avait des secteurs comme le lambertisme fran\u00e7ais et le healysme anglais qui ne reconnaissaient pas les nouveaux \u00c9tats ouvriers bureaucratiques de l’apr\u00e8s-guerre et qui ont maintenu cette caract\u00e9risation pendant toute une p\u00e9riode allant de 1952 \u00e0 1980.<\/p>\n

        Mais le secteur qui a pris la direction de la Quatri\u00e8me Internationale et provoqu\u00e9 sa dispersion dans la p\u00e9riode d’apr\u00e8s-guerre \u00e9tait le \u00ab\u00a0pablisme\u00a0\u00bb, qui affirmait ouvertement sa croyance dans la r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration de la bureaucratie sovi\u00e9tique. Il confondait la proposition de Trotsky pour la \u00ab\u00a0d\u00e9fense de l’URSS\u00a0\u00bb avec la d\u00e9fense de la bureaucratie de l’URSS. Il a refus\u00e9 de soutenir le soul\u00e8vement de Berlin-Est en 1953 parce qu’il allait \u00e0 l’encontre de l’URSS et donc qu’il profiterait \u00e0 l’imp\u00e9rialisme. Bien que Pablo ait rompu avec le trotskisme, ses alli\u00e9s de l’\u00e9poque ont encore maintenu des positions qui capitulaient devant le stalinisme. Lorsque le SU s’est r\u00e9organis\u00e9 en 1963, les partis europ\u00e9ens, avec Mandel, Pierre Frank et Maitan \u00e0 leur t\u00eate, se sont mis \u00e0 suivre le castrisme en particulier. Ils \u00e9taient gu\u00e9rill\u00e9ristes dans les ann\u00e9es 60-70, et ont maintenu cette capitulation m\u00eame apr\u00e8s l’adh\u00e9sion du PC cubain \u00e0 l’appareil stalinien.<\/p>\n

        Mandel et la perestro\u00efka<\/strong><\/p>\n

        La toile de fond de la position de Mandel, et qui avait pr\u00e9c\u00e9demment \u00e9t\u00e9 celle de Pablo, \u00e9tait une analyse erron\u00e9e de la nature de la bureaucratie. Son analyse \u00e9tait qu’il y avait une double nature dans la bureaucratie : si d’un c\u00f4t\u00e9 elle \u00e9tait contre les travailleurs, d’un autre c\u00f4t\u00e9 elle avait besoin de d\u00e9fendre l’\u00c9tat ouvrier, car cela \u00e9tait la source de ses privil\u00e8ges en tant que bureaucratie. Voil\u00e0 pourquoi le plus important th\u00e9oricien du Secr\u00e9tariat unifi\u00e9, Ernest Mandel, disait que c’\u00e9tait une grave erreur de penser que la bureaucratie pouvait mener \u00e0 la restauration[9]<\/a>. Par cons\u00e9quent, il a suivi avec impatience la Perestro\u00efka, il a \u00e9voqu\u00e9 la possibilit\u00e9 d’une \u00ab\u00a0auto-r\u00e9forme\u00a0\u00bb et a vu en Gorbatchev un secteur \u00ab\u00a0lucide\u00a0\u00bb de la bureaucratie. Ces illusions sur l’aile restaurationniste ont entra\u00een\u00e9 une \u00e9norme confusion dans les rangs du SU, qui les a laiss\u00e9s d\u00e9munis face aux r\u00e9volutions d’Europe de l’Est et \u00e0 la chute du r\u00e9gime du PCUS et de Gorbatchev.<\/p>\n

        Une telle confusion a conduit le SU \u00e0 d\u00e9plorer la fin de la bureaucratie, en confondant la domination de la bureaucratie avec le maintien de l’\u00c9tat ouvrier et en consid\u00e9rant la chute des r\u00e9gimes et du stalinisme entre 1989 et 1991 comme une d\u00e9faite historique du socialisme et du prol\u00e9tariat. Une telle \u00e9valuation a conduit Bensa\u00efd, qui fut le principal th\u00e9oricien du SU apr\u00e8s la mort de Mandel, \u00e0 th\u00e9oriser sur une \u00ab\u00a0Nouvelle \u00e9poque\u00a0\u00bb[10]<\/a>, ouverte par cette suppos\u00e9e d\u00e9faite historique du mouvement ouvrier, qui aurait ainsi r\u00e9gress\u00e9 \u00e0 la p\u00e9riode pr\u00e9c\u00e9dant l’organisation de classe du prol\u00e9tariat en raison d’une victoire id\u00e9ologique du capitalisme. Selon lui, la question de la r\u00e9volution socialiste ne serait pas pos\u00e9e pendant toute une p\u00e9riode.<\/p>\n

        Contrairement \u00e0 Trotsky, qui a toujours dit clairement que si la bureaucratie se maintenait \u00e0 la t\u00eate de l’URSS, la restauration finirait par s’imposer, ce secteur du trotskisme a fini par appara\u00eetre comme un \u00ab\u00a0collat\u00e9ral du stalinisme\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire qu’il s\u2019est senti vaincu avec la bureaucratie et a attribu\u00e9 ces d\u00e9faites \u00e0 une victoire id\u00e9ologique de l’imp\u00e9rialisme. Ces positions sont un \u00e9cho de la campagne imp\u00e9rialiste elle-m\u00eame, fond\u00e9e sur le rejet du socialisme et la \u00ab\u00a0fin de l’histoire\u00a0\u00bb avec le capitalisme. En quoi consiste leur grand malentendu ? D’abord, ils revendiquent un \u00ab\u00a0socialisme r\u00e9ellement existant\u00a0\u00bb qui est inintelligible pour les masses russes, ukrainiennes, roumaines, tch\u00e8ques ou polonaises. Ils disent \u00ab\u00a0c’est mauvais avec Staline et la bureaucratie, mais pire sans eux\u00a0\u00bb. Et ils font abstraction du r\u00f4le contre-r\u00e9volutionnaire – et finalement restaurationniste – de la bureaucratie sovi\u00e9tique, de Krouchtchev \u00e0 Brejnev, d’Andropov \u00e0 Tchernenko et \u00e0 Gorbatchev.<\/p>\n

        Comme Trotsky l’a \u00e9crit pour la r\u00e9volution espagnole, les masses ont fait ce qu’elles ont pu sans une direction r\u00e9volutionnaire \u00e0 leur t\u00eate. Ce ne sont pas elles, mais la bureaucratie qui a ramen\u00e9 la Russie au capitalisme. Les masses n’ont pas pu improviser une direction pendant ces ann\u00e9es de r\u00e9pression et de soumission sous le stalinisme. Toute tentative d’organiser une opposition marxiste contre la bureaucratie a \u00e9t\u00e9 pers\u00e9cut\u00e9e et ses participants, tortur\u00e9s et calomni\u00e9s comme \u00ab\u00a0pro-imp\u00e9rialistes\u00a0\u00bb[11]<\/a>.<\/p>\n

        Au niveau international \u00e9galement, elles n’ont pas trouv\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rence de poids qui leur aurait donn\u00e9 une alternative. Le PC chinois avait cess\u00e9 d’\u00eatre un nouvel espoir, en vainquant l’imp\u00e9rialisme et sa marionnette Tchang Ka\u00ef-chek en 1949, pour construire une nouvelle bureaucratie. En plus de cela, il s\u2019est heurt\u00e9 \u00e0 la bureaucratie russe pour s’allier aux \u00c9tats-Unis. Mao a accept\u00e9 la proposition de Nixon de constituer un front contre l’URSS et est m\u00eame entr\u00e9 en guerre avec le Vietnam fra\u00eechement victorieux et lib\u00e9r\u00e9 du joug am\u00e9ricain au service de cette politique. C’est \u00e0 cette \u00e9poque que les mao\u00efstes qualifiaient l’URSS de \u00ab\u00a0social-imp\u00e9rialisme\u00a0\u00bb. En vertu de cette justification, ils ont m\u00eame soutenu la dictature de Pinochet. Et pendant qu’ils faisaient cela, ils animaient d\u00e9j\u00e0 la restauration depuis 1978, et ce avant m\u00eame la bureaucratie russe elle-m\u00eame.<\/p>\n

        Le PC cubain, qui avait connu une p\u00e9riode d’ind\u00e9pendance certaine dans les premi\u00e8res ann\u00e9es de la r\u00e9volution cubaine, lorsqu’il promouvait l’Organisation latino-am\u00e9ricaine de solidarit\u00e9 (OLAS), s’est soumis \u00e0 partir des ann\u00e9es 70 \u00e0 la bureaucratie russe, il a soutenu toute sa politique internationale et a \u00e9t\u00e9 son instrument en Afrique noire, comme en Angola, en soutenant le Mouvement populaire de lib\u00e9ration de l’Angola (MPLA) et sa politique de collaboration de classe et de r\u00e9pression des dissidents ; en Am\u00e9rique centrale en guidant le Front sandiniste de lib\u00e9ration nationale (FSLN) contre la rupture avec la bourgeoisie et contre l’expropriation de la bourgeoisie au Nicaragua ; et en soutenant la r\u00e9pression des masses en Tch\u00e9coslovaquie en 68 et en Pologne en 1981. Il est devenu une partie de l’appareil stalinien comme tout parti communiste de ligne \u00ab\u00a0sovi\u00e9tique\u00a0\u00bb.<\/p>\n

        D’autre part, la grande majorit\u00e9 de la gauche, des ann\u00e9es 1970 aux ann\u00e9es 1990, \u00e9tait partag\u00e9e entre le soutien \u00e0 la bureaucratie russe ou \u00e0 la bureaucratie chinoise. Ou m\u00eame \u00e0 la bureaucratie cubaine, ce qui signifiait alors soutenir la ligne internationale du PCUS[12]<\/a>. Autrement dit, il n’y avait pas de point de r\u00e9f\u00e9rence permettant aux travailleurs et aux intellectuels m\u00e9contents de la bureaucratie et du stalinisme de voir une alternative socialiste antibureaucratique qui d\u00e9fendrait la n\u00e9cessit\u00e9 d’une r\u00e9volution politique qui approfondisse et impose la d\u00e9mocratie ouvri\u00e8re, le socialisme avec la d\u00e9mocratie ouvri\u00e8re. M\u00eame les courants qui se r\u00e9clamaient du trotskysme capitulaient pour la plupart devant le stalinisme, qu’il soit russe, chinois ou cubain.<\/p>\n

         <\/p>\n

          \n
        1. IV) Conclusions<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

           <\/p>\n

          La pure et dure r\u00e9alit\u00e9 du monde sous le capitalisme \u00ab\u00a0triomphant\u00a0\u00bb est celle d’une profonde crise \u00e9conomique et sociale, de la mis\u00e8re, de la faim pour des milliards d’\u00eatres humains, de l’oppression permanente et violente des femmes, du racisme contre les peuples non blancs, de la pers\u00e9cution des minorit\u00e9s et de la x\u00e9nophobie contre les migrants. Et comme une synth\u00e8se de ce que le capitalisme r\u00e9serve \u00e0 l’humanit\u00e9, nous sommes au milieu d’un g\u00e9nocide avec la pand\u00e9mie actuelle, surtout dans les couches des populations et des nations les plus pauvres. La d\u00e9gradation de l’environnement par le syst\u00e8me capitaliste fait que la plan\u00e8te atteint des niveaux de destruction environnementale d’une telle ampleur que l’avenir des nouvelles g\u00e9n\u00e9rations est menac\u00e9. Si le capitalisme n’est pas \u00e9limin\u00e9 de la surface de la terre, il n’y aura pas d’avenir pour la civilisation humaine.<\/p>\n

          Dans une situation de cette ampleur, contradictoirement, la grande majorit\u00e9 de la soi-disant gauche en est venue \u00e0 d\u00e9fendre que le socialisme et le communisme ne peuvent plus \u00eatre pens\u00e9s comme une issue, ou qu’ils seraient une utopie. Parmi ceux qui pr\u00f4nent un autre type de solution alternative, il y a ceux qui d\u00e9fendent le \u00ab\u00a0socialisme de march\u00e9\u00a0\u00bb \u00e0 la mani\u00e8re du mod\u00e8le chinois, selon lesquels il faudrait \u00eatre dans leur \u00ab\u00a0camp\u00a0\u00bb, il faudrait savoir reconna\u00eetre les pr\u00e9tendues \u00ab\u00a0avanc\u00e9es\u00a0\u00bb des dirigeants chinois et il faudrait les soutenir parce qu’ils seraient les seuls \u00e0 s’opposer aux \u00c9tats-Unis comme \u00ab\u00a0socialisme de march\u00e9\u00a0\u00bb (continuit\u00e9 de l’\u00c9tat ouvrier issu de 1949) ou comme \u00ab\u00a0\u00c9tat hybride\u00a0\u00bb dont le r\u00e9gime jouerait un \u00ab\u00a0r\u00f4le progressiste\u00a0\u00bb face \u00e0 l’imp\u00e9rialisme. C’est la r\u00e9\u00e9dition du \u00a0\u00bb socialisme dans un seul pays \u00ab\u00a0, mais maintenant encore pire : il s’agit de d\u00e9fendre l’id\u00e9e qu’une dictature capitaliste qui exploite ses travailleurs et ses paysans est la r\u00e9f\u00e9rence que tous les militants et socialistes du monde doivent suivre. Et de d\u00e9fendre toutes les atrocit\u00e9s de la dictature chinoise comme un \u00ab\u00a0moindre mal\u00a0\u00bb, bref, comme la \u00ab\u00a0porte de sortie possible\u00a0\u00bb aujourd’hui.<\/p>\n

          Tous les autres secteurs affirment que le socialisme ne correspond pas \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, qu’il s’agit d’une proposition \u00ab\u00a0totalitaire\u00a0\u00bb en soi et que l’horizon possible serait la \u00ab\u00a0d\u00e9mocratisation radicale\u00a0\u00bb de la soci\u00e9t\u00e9 actuelle (donc de la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste). Ils confondent le socialisme et le communisme de Marx et Engels avec la dictature stalinienne. Il convient peut-\u00eatre ici de citer le r\u00e9alisateur de cin\u00e9ma des Nouveaux Sauvages, Damien Szifron : \u00ab\u00a0si vous allez dans un th\u00e9\u00e2tre, qu’on joue le Hamlet de Shakespeare et qu’il se trouve que le metteur en sc\u00e8ne de la pi\u00e8ce et les acteurs sont \u00e9pouvantables, vous ne pouvez pas rejeter la faute sur Shakespeare sans comprendre comment ce casting s’est attaqu\u00e9 \u00e0 Shakespeare lui-m\u00eame et a transform\u00e9 une pi\u00e8ce de g\u00e9nie en une intrigue de cinqui\u00e8me ordre<\/em>\u00ab\u00a0.<\/p>\n

          Mais la r\u00e9alit\u00e9 de notre plan\u00e8te, des in\u00e9galit\u00e9s de plus en plus gigantesques, o\u00f9 1% de la population d\u00e9tient entre ses mains 50% de la richesse mondiale, o\u00f9 nous allons de crise \u00e9conomique en crise \u00e9conomique, o\u00f9 l’emploi n’est m\u00eame pas garanti pour des milliards d’\u00eatres humains, confirme les mots du Manifeste communiste : \u00ab\u00a0Que les classes dirigeantes tremblent \u00e0 l’id\u00e9e d’une r\u00e9volution communiste. Les prol\u00e9taires n’ont rien \u00e0 y perdre que leurs cha\u00eenes. Ils ont un monde \u00e0 gagner. Prol\u00e9taires de tous les pays, unissez-vous !<\/em> \u00bb<\/p>\n

          L\u00e9nine, lors de la fondation de la Troisi\u00e8me Internationale, a d\u00e9clar\u00e9 : \u00ab\u00a0L’importance historique universelle de la Troisi\u00e8me Internationale, l’Internationale communiste, r\u00e9side dans le fait qu’elle a commenc\u00e9 \u00e0 mettre en pratique le slogan le plus important de Marx, le slogan qui r\u00e9sume le d\u00e9veloppement du socialisme et du mouvement ouvrier depuis un si\u00e8cle, le slogan exprim\u00e9 dans ce concept : la dictature du prol\u00e9tariat.<\/em><\/p>\n

          Cette pr\u00e9vision g\u00e9niale, cette th\u00e9orie g\u00e9niale, est en train de se transformer en r\u00e9alit\u00e9 [….] Une nouvelle \u00e9poque de l’histoire universelle a commenc\u00e9. L’humanit\u00e9 se lib\u00e8re de la derni\u00e8re forme d’esclavage : l’esclavage capitaliste, c’est-\u00e0-dire l’esclavage salari\u00e9.<\/em><\/p>\n

          En se lib\u00e9rant de l’esclavage, l’humanit\u00e9 acquiert pour la premi\u00e8re fois la vraie libert\u00e9.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n

          Nous sommes dans la m\u00eame \u00e9poque que celle d\u00e9crite par L\u00e9nine. La seule issue reste la r\u00e9volution socialiste avec la classe ouvri\u00e8re \u00e0 sa t\u00eate, qui exproprie la bourgeoisie et \u00e9tablit la d\u00e9mocratie ouvri\u00e8re, et la lutte pour la r\u00e9volution et le socialisme \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale continue. C’est la v\u00e9ritable voie de la transformation du monde. C’est la seule v\u00e9ritable alternative pour l’avenir \u00e0 construire dans les luttes et l’organisation des travailleurs.<\/p>\n

           <\/p>\n

           <\/p>\n

          <\/a>Notes <\/u>:<\/p>\n

          [1] Disponible en espagnol et en portugais, mais non traduit en fran\u00e7ais.<\/p>\n

          [2]<\/a> Le dernier combat de L\u00e9nine, d\u00e9j\u00e0 malade, \u00e9tait pr\u00e9cis\u00e9ment contre la bureaucratie montante.<\/p>\n

          [3]<\/a> Ce processus est bien d\u00e9crit dans le livre Communistes contre Staline<\/em>, de Pierre Brou\u00e9, Editions Fayard.<\/p>\n

          [4]<\/a> Dans la revue Lutte de Classes 219, novembre 2021, de l’organisation fran\u00e7aise Lutte Ouvri\u00e8re, un article relate cette gr\u00e8ve.<\/p>\n

          [5]<\/a> Dans le chapitre 10 de son livre Ma vie<\/em>, Gorbatchev raconte tout l’\u00e9pisode entre sa nomination par Andropov, qui meurt seulement un an plus tard, sa succession par Tchernenko, et enfin, apr\u00e8s la mort de ce dernier un peu plus d’un an apr\u00e8s, son \u00e9lection au CC d\u00e9j\u00e0 modifi\u00e9 pour le poste le plus important de l’URSS.<\/p>\n

          [6]<\/a> C’est le nom du bloc \u00e9conomique qui reliait l’URSS aux pays d’Europe de l’Est, sous le commandement de la bureaucratie sovi\u00e9tique.<\/p>\n

          [7]<\/a> Ces informations figurent dans le livre Communistes contre Staline<\/em>.<\/p>\n

          [8]<\/a> Plus tard, peu apr\u00e8s la visite de Nixon \u00e0 Mao et la reprise des relations \u00e9conomiques et politiques entre la R\u00e9publique populaire de Chine et les \u00c9tats-Unis, les PC chinois et albanais ont rompu leurs relations, et les deux bureaucraties se sont orient\u00e9es vers la restauration du capitalisme.<\/p>\n

          [9]<\/a> Ces positions sont bien expliqu\u00e9es dans le livre El Veredicto de la Historia<\/em> de Martin Hernandez.<\/p>\n

          [10]<\/a> Ce point de vue est tr\u00e8s clair dans le texte de 1995 Une nouvelle \u00e9poque de Daniel Bensa\u00efd.<\/p>\n

          [11]<\/a> Le livre de Pierre Brou\u00e9, \u00ab\u00a0Les communistes contre Staline<\/em>\u00ab\u00a0, donne une riche description du travail h\u00e9ro\u00efque de cette opposition. L’ouverture des archives du KGB a m\u00eame permis de d\u00e9couvrir l’existence d’une organisation dans les terribles prisons staliniennes des ann\u00e9es 30, avec au moins 8000 membres, condamn\u00e9s \u00e0 de longues peines et \u00e0 la mort par le r\u00e9gime stalinien.<\/p>\n

          [12]<\/a> Une histoire qui exprime bien cette relation est qu’en 1989, dans une \u00e9cole pour cadres de l’ancienne Allemagne de l’Est, d’importants dirigeants du PT br\u00e9silien et d’autres forces de gauche latino-am\u00e9ricaines participaient dans la ville de Berlin la nuit o\u00f9 les masses ont fait tomber le mur de Berlin. Ces cadres ont \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement d\u00e9sorient\u00e9s par ce qui se passait en Allemagne de l’Est. Apr\u00e8s tout, comment un soul\u00e8vement de masse dans un pays \u00ab\u00a0socialiste\u00a0\u00bb \u00e9tait-il possible ?b<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          En ao\u00fbt 1991, de grandes manifestations de masse \u00e0 Moscou et dans toute l’ex-URSS ont fait tomber le r\u00e9gime dictatorial du Parti communiste de l’Union sovi\u00e9tique (PCUS). Le processus \u00e9tait en cours depuis quelques ann\u00e9es d\u00e9j\u00e0. Il commence avec la r\u00e9bellion en Arm\u00e9nie en 1988 ; il se poursuit dans les luttes populaires des nations […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":2642,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false},"categories":[3540,3498,3515],"tags":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/fr\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/Art2_1.jpg?fit=1440%2C1080&ssl=1","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2641"}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2641"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2641\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2642"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2641"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2641"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2641"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}