{"id":179,"date":"2008-06-12T00:00:00","date_gmt":"2008-06-12T00:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/litci.org\/fr\/2008\/06\/12\/190\/"},"modified":"2008-06-12T00:00:00","modified_gmt":"2008-06-12T00:00:00","slug":"190","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/fr\/190\/","title":{"rendered":"Naissance d’un \u00ab trotskysme obamiste \u00bb ?"},"content":{"rendered":"


\n

Dans cette m\u00eame \u00e9dition, nous avons indiqu\u00e9 que la candidature pr\u00e9sidentielle de Barack Obama a donn\u00e9 lieu \u00ab \u00e0 beaucoup de confusion ; une confusion qui va… jusqu’\u00e0 certains courants de gauche \u00bb.<\/o:p><\/SPAN><\/P>
\n

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>
\n

Manifestation claire de cela, l’article Le ph\u00e9nom\u00e8ne Obama<\/I> qui circule sur Internet. Son auteur est Olmedo Beluche, dirigeant du Parti d’Alternative Populaire de Panama et membre d’un courant dont font partie, \u00e9galement, le MES (<\/SPAN>Movimento<\/SPAN> <\/SPAN>d’Esquerda Socialista<\/SPAN>) du Br\u00e9sil, le MST (<\/SPAN>Movimiento Socialista de los Trabajadores<\/SPAN>) d’Argentine, et l’ISO (International Socialist Organization) des Etats-Unis. Il nous semble important de pol\u00e9miquer vis-\u00e0-vis de cet article, car il rec\u00e8le un m\u00e9canisme de raisonnement qui, d\u00e9guis\u00e9 en \u00ab tactique marxiste intelligente \u00bb, conduit \u00e0 une capitulation totale \u00e0 la politique imp\u00e9rialiste. Nous ignorons si ces positions sont partag\u00e9es par l’ensemble des organisations dudit courant, mais nous ne connaissons, jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, aucune publication qui les critique.<\/o:p><\/SPAN><\/P>
\n

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>
\n

L’article part d’une d\u00e9finition qui semble une d\u00e9marcation claire : <\/SPAN>\u00ab Ce serait \u00e9videmment une illusion vaine et une erreur grave de notre part, de croire que si Obama \u00e9tait finalement \u00e9lu en novembre, la politique imp\u00e9rialiste des Etats-Unis dans le monde dispara\u00eetrait comme par magie… Lui aussi, il repr\u00e9sente un secteur important del’establishment am\u00e9ricain. \u00bb<\/o:p><\/SPAN><\/I><\/P>
\n

 <\/o:p><\/SPAN><\/I><\/P>
\n

Ensuite, d’ajouter : \u00ab La victoire d\u00e9mocrate, surtout s’il s’agit de Barack Obama, ne signifiera pas la fin de l’imp\u00e9rialisme yankee, ni de la politique guerri\u00e8re, et il est probable qu’elle ne signifie pas non plus la fin imm\u00e9diate de la guerre en Iraq. Mais j’ai l’impression qu’elle repr\u00e9senterait quand m\u00eame un changement de nuances<\/B>, une att\u00e9nuation de certaines caract\u00e9ristiques terribles d’un r\u00e9gime am\u00e9ricain qui, apr\u00e8s le 11 septembre, incarne une certaine forme de n\u00e9ofascisme<\/I> \u00bb [c’est nous qui soulignons].<\/o:p><\/SPAN><\/P>
\n

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>
\n

Jusqu’ici, la conclusion est correcte, dans certaines limites. Le triomphe d’Obama repr\u00e9sentera \u00ab un changement de nuances<\/I> \u00bb dans la politique imp\u00e9rialiste, par rapport \u00e0 celle appliqu\u00e9e par Bush. Mais il conviendrait d’ajouter deux choses. La premi\u00e8re : ce \u00ab changement \u00bb ne serait qu’une adaptation indispensable, pour que l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain puisse faire face aux cons\u00e9quences de son propre \u00e9chec politique. La seconde, et comme nous l’indiquons d\u00e9j\u00e0 dans l’article principal : les d\u00e9mocrates sont experts en pr\u00e9sentation de \u00ab nouveaux visages \u00bb, sans changer quoi que ce soit d’important. De ce point de vue, Obama n’est pas une \u00ab nouveaut\u00e9 \u00bb mais seulement une des variantes de ce qui est d\u00e9j\u00e0 traditionnel dans la politique am\u00e9ricaine ; quelque chose que l’auteur de cette article oublie dangereusement.<\/o:p><\/SPAN><\/P>
\n

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>
\n

C’est pourquoi, apr\u00e8s une longue diatribe sur la logique h\u00e9g\u00e9lienne et la contradiction entre \u00ab essence \u00bb et \u00ab apparence \u00bb, il nous dit : \u00ab Le discours radical de Obama a catalys\u00e9 la volont\u00e9 de millions d’Am\u00e9ricains pour \u00ab\u00a0le changement\u00a0\u00bb, des millions qui s’opposent \u00e0 la continuit\u00e9 des \u00ab\u00a0faucons\u00a0\u00bb, repr\u00e9sentants directs du capital industriel-militaire. Ceci est d\u00e9j\u00e0 progressif en soi<\/B>. Et si Obama n’honore pas ses promesses (ce qui est le plus probable), un grand secteur de l’\u00e9lectorat yankee aura donn\u00e9 un pas en avant dans la prise de conscience politique et sera dans de meilleures conditions pour se mobiliser pour les demandes<\/B> qu’il croit aujourd’hui canalis\u00e9es par Obama<\/I> \u00bb [c’est nous qui soulignons].<\/o:p><\/SPAN><\/P>
\n

 <\/o:p><\/SPAN><\/B><\/P>
\n

C’est-\u00e0-dire que c’est Obama qui, afin de gagner les primaires d\u00e9mocrates, aurait cr\u00e9\u00e9 un \u00ab mouvement objectivementprogressiste \u00bb, dont les exigences soit, le moins probable, seront-elles honor\u00e9es sous sa pr\u00e9sidence, soit produiront-elles un saut dans la conscience et dans la mobilisation des masses. Mais en tout cas, le processus n’entrainerait aucune perte pour les masses ni pour les r\u00e9volutionnaires. C’est presque incroyable que l’article pose comme possibilit\u00e9, si minime soit-elle, que Obama puisse honorer ses promesses et mettre en pratique son \u00ab discours radical \u00bb, sous la pression des masses. Autrement dit, qu’il puisse jouer un \u00ab r\u00f4le progressiste \u00bb, gr\u00e2ce \u00e0 la \u00ab pression objective \u00bb et malgr\u00e9 lui.<\/o:p><\/SPAN><\/P>
\n

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>
\n

M\u00eame en laissant de c\u00f4t\u00e9 un tel postulat, le raisonnement de l’article reste toujours totalement faux, n’a rien \u00e0 voir avec les faits. D’abord, Obama n’a cr\u00e9\u00e9 (ni \u00ab catalys\u00e9 \u00bb) aucun mouvement ; le mouvement existait d\u00e9j\u00e0 dans les faits : dans les mobilisations contre la guerre, dans la chute tr\u00e8s importante du soutien du peuple am\u00e9ricain au gouvernement, dans les mobilisations des immigrants, dans les premi\u00e8res gr\u00e8ves ouvri\u00e8res, etc.<\/o:p><\/SPAN><\/P>
\n

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>
\n

Pr\u00e9cis\u00e9ment, Obama est celui que la bourgeoisie imp\u00e9rialiste a choisi pour freiner ce mouvement et emp\u00eacher qu’il ne prenne de l’ampleur, et ce, en le sortant de la rue pour le conduire dans l’impasse des \u00e9lections. L’auteur semble avoir oubli\u00e9 toutes les le\u00e7ons de l’histoire. Certes, il n’est pas impossible que les masses fassent une exp\u00e9rience avec Obama et avancent ainsi dans leur conscience et leur mobilisation. Mais il est surtout possible, et c’est le principal danger aujourd’hui, que Obama parvienne \u00e0 \u00ab endormir \u00bb leur conscience et \u00e0 faire avorter le processus.<\/o:p><\/SPAN><\/P>
\n

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>
\n

En tout cas, c’est la t\u00e2che qu’on lui a assign\u00e9e. C’est pourquoi Obama a re\u00e7u le soutien de politiciens imp\u00e9rialistes de carri\u00e8re, comme Edward Kennedy et Zbigniew Brzezinski, et l’appui financier des grandes entreprises. Penser que ces gens ont mis leur poids politique et leur argent au service, ne serait-ce qu’\u00ab objectif \u00bb, de la construction d’un \u00ab mouvement progressiste \u00bb qui se retournerait contre eux, constitue non seulement un abus dialectique mais aussi une insulte \u00e0 l’intelligence des imp\u00e9rialistes.<\/o:p><\/SPAN><\/P>
\n

 <\/SPAN><\/o:p><\/SPAN><\/I><\/P>
\n

Mais l’auteur est cons\u00e9quent jusqu’\u00e0 sa conclusion : \u00ab J’ai l’impression que, face \u00e0 ces \u00e9lections, l’un et l’autre ne sont pas la m\u00eame chose, et qu’il faut parier sur la d\u00e9faite des r\u00e9publicains. M\u00eame sous risque d’\u00eatre accus\u00e9 d’opportunisme, si le syst\u00e8me yankee \u00e9tait \u00e0 deux tours, je proposerais ouvertement \u00e0 la gauche am\u00e9ricaine (…) un  <\/SPAN>vote critique Obama contre McCain.<\/I> \u00bb<\/o:p><\/SPAN><\/P>
\n

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>
\n

Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, beaucoup de courants avec un pass\u00e9 trotskyste avaient utilis\u00e9 le raisonnement du \u00ab objectivement progressiste \u00bb pour justifier leur capitulation et leur appui, par exemple, aux gouvernements bourgeois de Ch\u00e1vez au Venezuela, Evo Morales en Bolivie et Correa en Equateur, ou leur soutien \u00e9lectoral \u00e0 monseigneur Lugo au Paraguay. Dans ces cas-l\u00e0, ils avaient au moins l’excuse qu’il s’agissait de gouvernements de pays coloniaux et en \u00ab friction avec l’imp\u00e9rialisme \u00bb, ou qu’il s’agissait de \u00ab mettre en \u00e9chec le Partido Colorado \u00bb.<\/o:p><\/SPAN><\/P>
\n

 <\/o:p><\/SPAN><\/P>
\n

Avec cette proposition-ci, l’auteur fait un saut qualitatif : celui de chercher des \u00ab nuances \u00bb au sein de l’imp\u00e9rialisme, entre les \u00ab faucons \u00bb et les \u00ab colombes \u00bb. Une logique utilis\u00e9e, jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, seulement par le stalinisme pour justifier des accords \u00e0 long terme de l’ancienne URSS, avec les \u00ab imp\u00e9rialismes d\u00e9mocratiques \u00bb contre \u00ab les imp\u00e9rialismes guerriers \u00bb, ou avec \u00ab les ailes d\u00e9mocratiques de l’imp\u00e9rialisme \u00bb contre \u00ab les ailes belliqueuses \u00bb.[1]<\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN><\/A> Certains soi-disant \u00ab trotskystes \u00bb, et leur abandon des principes r\u00e9volutionnaires, nous ont d\u00e9j\u00e0 habitu\u00e9s \u00e0 des capitulations permanentes. Sur ce chemin, cependant, capituler \u00e0 l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain, c’est aller trop loin. Comme disait Don Quijote de La Manche<\/st1:PersonName> : \u00ab Des choses tu verras, Sancho, que tu ne croiras pas<\/I> \u00bb.<\/o:p><\/SPAN><\/P>
\n


<\/DIV>
\n

\n

\n<\/DIV>
\n

[1]<\/EM><\/SPAN><\/B><\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN><\/A> C’\u00e9tait, par exemple, la base pour justifier les fronts populaires avec des secteurs de la bourgeoisie imp\u00e9rialiste en Europe dans la d\u00e9cade de 1930, ou pour soutenir Roosevelt aux Etats-Unis.<\/EM><\/SPAN><\/P><\/SPAN><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans cette m\u00eame \u00e9dition, nous avons indiqu\u00e9 que la candidature pr\u00e9sidentielle de Barack Obama a donn\u00e9 lieu \u00ab \u00e0 beaucoup de confusion ; une confusion qui va… jusqu’\u00e0 certains courants de gauche \u00bb.   Manifestation claire de cela, l’article Le ph\u00e9nom\u00e8ne Obama qui circule sur Internet. Son auteur est Olmedo Beluche, dirigeant du Parti d’Alternative Populaire de Panama […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false},"categories":[3520],"tags":[],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/179"}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=179"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/179\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=179"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=179"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=179"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}