ven Mar 29, 2024
vendredi, mars 29, 2024

L’indépendance de l’Ukraine sera l’œuvre de la classe ouvrière

Aujourd’hui, les peuples du monde assistent avec émotion à un nouveau génocide. En l’occurrence, la destruction d’un pays et le martyre de son peuple par l’agression d’une gigantesque machine militaire aux ordres de Poutine, ce stalino-bourgeois qui entrera dans l’histoire comme le Hitler du XXIe siècle. Mais les peuples du monde sont également témoins de l’héroïque résistance armée et non armée de ce peuple ex-soviétique, qui imite aujourd’hui ses générations passées, qui ont donné leur vie en résistant à la machine nazie de la Wehrmacht allemande. Et surtout, à partir de cet exploit et quelle que soit l’issue de cette guerre entre des forces immensément inégales, les travailleurs du monde entier pourront prendre conscience des potentialités d’un peuple travailleur armé luttant pour une cause juste. L’Ukraine est une nation avec son histoire, sa culture et sa langue. Nous défendons son intégrité territoriale et sa souveraineté nationale. Toutefois, l’Ukraine – comme, malheureusement, de nombreuses autres nations – n’a pas connu de longues périodes de souveraineté nationale et d’intégrité territoriale. La question clé est de savoir qui peut acquérir cette souveraineté dans le contexte mondial actuel, et de quelle manière. Pour cela, une brève analyse d’une histoire longue de plusieurs siècles sera utile : qu’a été et qu’est l’Ukraine ?

Par: Pavel Polska

Comment l’Ukraine est-elle née et quels sont ses liens historiques avec la Russie ? Il serait plus correct de demander quels sont les liens d’origine de la Russie avec l’Ukraine.  Comme d’autres États voisins et plus encore, les deux pays ont un héritage commun. Un héritage qui les unit autant qu’il les sépare. Historiquement, elle a été envahie par les hordes tatar-mongoles et divisée entre les monarchies polonaises, l’empire austro-hongrois et l’empire russe tsariste. Et au sein de cette histoire sont stratifiés ses épisodes de lutte des classes ou les invasions qu’elle a subies et qui ont modifié ses frontières étatiques et la composition nationale de sa population. Aujourd’hui encore, à Kiev, sa capitale, la population russophone est très significative. L’existence de familles russo-ukrainiennes, héritage de l’URSS, et même de l’empire tsariste, est une donnée très importante. Aujourd’hui, les noms de famille russes ou ukrainiens ne sont en aucun cas un indice de l’orientation (pro-russe ou pro-ukrainienne) des hommes politiques.

Depuis le IXe siècle, Kiev a été le centre du premier État slave : l’ancienne Rus’. Ce grand État médiéval, que les historiens appellent la Rus’ de Kyiv, a été à la fois à l’origine de l’Ukraine et, plus tard, de la Russie. Ils ont adopté le christianisme orthodoxe en 988 par Vladimir Ier de Kiev ou Saint Vladimir Sviatoslavich « Le Grand », qui a consolidé le royaume Rus’ des actuels Ukraine, Bélarus et de  la Russie jusqu’à la mer Baltique. Au 12ème siècle (année 1147), Moscou a été établie, constituant une frontière étendue nord-est. Son fondateur était le prince Youri Dolgorouki.

Cette histoire entremêlée donnerait apparemment raison au président russe Vladimir Poutine, qui a récemment déclaré que « les Russes et les Ukrainiens constituent un seul peuple, un seul tout« . Cependant, comme c’est souvent le cas, ces formules d’accroche se basent sur des vérités partielles pour aboutir à des conclusions erronées avec un objectif précis. Dans ce cas, c’est pour justifier explicitement l’objectif pervers de nier le droit légitime de l’Ukraine à l’indépendance.

Et il en est ainsi parce que, malgré cette origine commune, au cours des neuf derniers siècles, l’expérience historique des Ukrainiens a été très différente de celle des Russes. Car les destins des Ukrainiens ont été dictés par les diverses puissances qui ont divisé le pays. Au milieu du XIIIe siècle, la fédération des principautés de la Rus’ est tombée sous la domination de l’empire tatar mongol. À la fin du XIVe siècle, profitant du déclin du pouvoir mongol, la Grande Principauté de Moscou et le Grand-Duché de Lituanie (qui a ensuite rejoint la Pologne) se sont partagé les anciennes terres de la Rus’. Kiev et les terres environnantes sont passées sous la domination de la Communauté de Pologne-Lituanie. Et la Galicie des Carpates, dans l’ouest de l’Ukraine, a été gouvernée pendant une longue période dans le cadre de l’empire des Habsbourg, dont l’empreinte culturelle est toujours présente. Cette partie occidentale de l’Ukraine a connu une histoire complètement différente de celle de l’est.

Un grand nombre de ses habitants ne sont pas des orthodoxes russes, mais appartiennent aux églises uniate ou grecque-catholique, qui pratiquent leur rite en ukrainien et reconnaissent le pape comme leur chef spirituel. Une autre partie de l’Ukraine, avec un passé différent, est la Crimée. Ses liens étaient avec les Grecs et les Tatars. En outre, elle a connu des périodes sous la domination des empires ottoman et russe.

Le nom Ukraine signifie « au bord »

Au 17ème siècle, à la suite de la guerre entre la Communauté de Pologne-Lituanie et le Tsar de Russie, les terres à l’est du fleuve Dniepr sont passées sous le contrôle impérial russe. Cette région était appelée Ukraine (Ukraína), « au bord » (ou « à l’extrémité »).

Au même siècle, un État cosaque ukrainien existait dans les parties centrale et nord-ouest de l’Ukraine actuelle. Cette époque a été dépeinte dans la littérature russe et ukrainienne. Le célèbre roman de Nikolaï Gogol, Taras Boulba, est basé sur des événements réels de la lutte des cosaques de Zaporojie, pour la défense de ces terres fertiles contre la royauté polonaise et les Turcs de l’Empire ottoman. Mais ces guerres et rébellions paysannes ont également été confrontées à l’oppression et à l’exploitation des grands propriétaires terriens russes. C’est ainsi qu’en 1764, l’impératrice russe Catherine la Grande a mis fin à cet État ukrainien. Et a continué à monopoliser les terres ukrainiennes sous la domination polonaise.

Au cours des années suivantes, l’empire a imposé la russification, avec l’interdiction de l’utilisation et de l’étude de la langue ukrainienne. Avec l’émergence et le développement de la bourgeoisie, le concept de nation s’est subordonné celui de peuple. Ainsi, le patriotisme s’est enraciné dans les terres les plus occidentales, qui sont passées de la Pologne à l’Empire autrichien, et où beaucoup de gens ont commencé à se désigner comme « Ukrainiens » pour se différencier des Russes. La littérature et la culture ukrainiennes ont eu dans ces années un représentant colossal en la personne du poète et peintre Taras Chevtchenko (1814-1861), qui a laissé un héritage considéré comme un symbole de l’aspiration ukrainienne à la liberté. Dans les années qui ont suivi, le tsarisme a été une véritable « prison des peuples« , qui a poussé à des extrêmes insupportables l’exploitation servile des paysans, l’exploitation capitaliste des ouvriers et l’oppression nationale de centaines de nationalités et de peuples, dont le peuple ukrainien.

La révolution d’octobre 1917

Avec le XXe siècle est venue l’époque impérialiste, époque parasitaire du capitalisme financier monopoliste. C’était une époque d’agonie capitaliste et, comme l’annonçait Lénine, « une époque de guerres et de révolutions« . Et avec elle, la Première Guerre mondiale, une guerre de prédation entre puissances. Et par cette combinaison de facteurs, l’empire russe tsariste s’est effondré, le tsar a été défait et le processus, par son action permanente, a débouché sur la révolution russe d’octobre 1917. Les orientations de Lénine et des bolcheviks ont fourni un débouché révolutionnaire progressiste aux aspirations souveraines de la nation ukrainienne, ainsi qu’à d’autres peuples et nationalités opprimés.

C’est ainsi que l’Ukraine a obtenu son indépendance à partir de l’établissement du pouvoir des Soviets des ouvriers, des paysans et des soldats. Christian Rakovski – l’un des dirigeants du parti bolchevique et, plus tard, de l’opposition de gauche, avec Trotsky – a été le président du Soviet ukrainien et, jusqu’en 1923, président de l’Ukraine soviétique, qui a volontairement rejoint la constitution de l’Union des républiques socialistes soviétiques, l’URSS, en 1922. Sa capitale a été à Kharkov (en 1917-1918 et de 1919 à 1934) et à Kiev à partir de 1934. En détaillant un peu plus, le processus de formation de l’Ukraine soviétique a connu différentes frontières. La première, de 1917 à 1921 : lors de la déclaration d’indépendance vis-à-vis de l’empire tsariste, est fondée la République populaire d’Ukraine, dont la capitale est Kharkov. Et en 1918, est fondée la République populaire d’Ukraine occidentale, qui devient indépendante de l’Autriche et de la Pologne. Il y a eu des tentatives d’unification et des accords signés entre les deux, mais le caractère de classe du nouvel État a marqué une nouvelle division. En 1922, une partie des deux est intégrée en tant que République socialiste soviétique d’Ukraine. Jusqu’en 1929, il est possible de maintenir un respect total de la langue et de la culture ukrainiennes, ce qui était une politique promue par la direction bolchevique.

Mais cette politique a été conquise grâce à un programme qu’en juin 1917, avant la prise du pouvoir, Lénine exprimait ainsi : « Le maudit tsarisme a transformé les Grands Russes en bourreaux du peuple ukrainien et a nourri la haine en eux, et ils ont même interdit aux enfants ukrainiens de parler et d’étudier dans leur langue maternelle. Les démocrates révolutionnaires de Russie, s’ils veulent être vraiment révolutionnaires et vraiment démocrates, doivent rompre avec ce passé, ils doivent regagner pour eux-mêmes, pour les ouvriers et les paysans de Russie, la confiance fraternelle des ouvriers et des paysans ukrainiens. Et cela n’est pas possible sans la pleine reconnaissance des droits de l’Ukraine, y compris le droit à la libre séparation.

Nous ne sommes pas des partisans des petits États. Nous sommes pour l’union la plus étroite des ouvriers du monde contre leurs « propres » capitalistes et ceux de tous les autres pays. Mais précisément pour qu’une telle union soit volontaire, l’ouvrier russe, qui ne fait pas confiance une minute à la bourgeoisie russe ou à la bourgeoisie ukrainienne, défend aujourd’hui le droit des Ukrainiens à faire sécession, sans leur imposer son amitié, mais en s’efforçant de gagner leur amitié en les traitant comme ses égaux, ses alliés et ses frères dans la lutte pour le socialisme. »

La contre-révolution stalinienne

Les calamités du tournant stalinien ou « grande rupture » ont lourdement affecté l’Ukraine. Lorsque la collectivisation forcée des vastes et riches terres ukrainiennes a commencé, la russification forcée a repris, comme sous le tsarisme. Ils ont interdit la langue ukrainienne et il y a eu des massacres massifs de paysans, tant par la répression que par la famine. Parce que le gouvernement de Staline a soumis l’Ukraine plus étroitement que jamais aux diktats de la bureaucratie de Moscou, à un coût terrible. Des millions d’Ukrainiens qui faisaient déjà partie de l’URSS dans les années 1930 sont morts lors du « Golodomor« , une famine orchestrée par Staline pour forcer les paysans à rejoindre les fermes d’État.

Par la suite, Staline a fait venir un grand nombre de citoyens soviétiques, qui ne parlaient pas l’ukrainien et n’avaient que peu ou pas de liens avec la région, pour repeupler plus rapidement ces régions d’Ukraine. Staline a déplacé des millions d’ouvriers russes vers les mines de charbon du bassin hydrographique du Donbass (Donetsk, Lugansk) à partir des années 1930. Et pendant les décennies staliniennes et poststaliniennes, les migrations internes de Russes vers Zaporojie et Krivoy Rog ou d’Ukrainiens vers la Sibérie, Vorkouta ou le Kouzbass étaient très fréquentes.

La région de Lviv, à l’extrême ouest, est une grande région, constituée de territoires pris à la Pologne à la suite du pacte Hitler-Staline en 1939. Cela ne signifie pas que la population de ces territoires était polonaise, car de nombreux Ukrainiens sont restés de l’autre côté de la frontière. Comme cela s’est produit avec la région de Bessarabie par rapport à la Roumanie, et avec les Russiens (ou Ruthènes) qui sont une nationalité dans la région de Transcarpatie, à la frontière avec la Hongrie. Cette extrémité occidentale de l’Ukraine a été annexée, de la Pologne, à la fin de la Seconde Guerre mondiale. La Crimée a été transférée par Moscou à l’Ukraine soviétique au sein de l’URSS en 1954, mais en conservant des liens forts avec la Russie, symbolisés par la base de la flotte russe de la mer Noire à Sébastopol.

L’effondrement de l’URSS et la nouvelle déclaration d’indépendance

La restauration capitaliste promue et imposée par la direction du PCUS et de l’URSS à partir de 1986, sous les noms attrayants et confus de Perestroïka et de Glasnost ou de « socialisme de marché », a produit une détérioration accélérée et profonde du niveau de vie des masses ouvrières et un effondrement de l’économie et du commerce intérieur et extérieur. En outre, les lois du marché ont produit une poussée des tendances centrifuges dans les 15 républiques soviétiques, sous l’effet de deux pressions combinées : celle des masses contre l’oppression grand-russe des nombreuses minorités nationales, et celle des bureaucraties des républiques et des régions, qui luttaient avec la « Nomenklatura » centrale – majoritairement grand-russe – pour réaliser leur accumulation capitaliste primitive et se constituer en bourgeois aspirants oligarques.

L’Ukraine, pays très industrialisé et deuxième république après la Russie en termes de poids économique et social, a vécu ce processus de manière aiguë. Les tendances indépendantistes ont généré des courants politiques bourgeois de différents types, allant des nationalistes aux pro-impérialistes, en passant par les sociaux-démocrates ou les philo-staliniens. Le 1er décembre 1991 – quelques semaines avant la dissolution de l’URSS – l’Ukraine a de nouveau proclamé son indépendance. Le référendum sur l’indépendance a été sans appel : avec plus de 90 % de votes favorables et un taux de participation de 82 %. Quelques jours plus tard, le président nouvellement élu Leonid Kravtchouk et ses homologues russe et biélorusse ont déclaré que le traité fondateur de l’URSS de 1922 était résilié. Le gouvernement de Kravtchouk, premier président de cette étape capitaliste ukrainienne, avait auparavant signé l’Accord de Belavej, un traité de désarmement nucléaire avec ses homologues de Russie et du Bélarus. Par ce traité, l’ensemble de l’arsenal soviétique est passé sous le contrôle de la Russie. La reconnaissance de la Russie ne s’est pas seulement exprimée tacitement par l’acceptation du statu quo frontalier en 1991, mais aussi par la signature ultérieure de plusieurs traités et accords avec l’Ukraine : le Mémorandum de Budapest de 1994, qui garantissait son intégrité territoriale ; le Traité d’amitié russo-ukrainien (1997) qui confirmait les frontières et proclamait leur inviolabilité. Et les accords concernant la permanence de la base navale russe à Sébastopol (1997 et 2010).

Les masses et la classe ouvrière en particulier ont été confrontées aux conséquences de la restauration capitaliste.

A partir de 1988, une grande vague de grèves a été déclenchée, dans le cadre de laquelle des comités de grève ont été formés par entreprise, par mine et par ville, et qui ont été centralisés et coordonnés au niveau de diverses régions d’Ukraine et de diverses républiques soviétiques. Un exemple emblématique de ce développement de l’auto-organisation des masses ouvrières a été la fondation du syndicat indépendant des mineurs, Nezavisimiy Profsoiuz Gorniakov, NPG, selon ses acronymes russe et ukrainien. Cette organisation s’est étendue du Donbass à l’ensemble de l’Ukraine, ainsi qu’à la Russie, au Bélarus et au Kazakhstan. Elle a touché des milliers et des milliers d’affiliés et s’est constituée en un pouvoir de fait dans des régions telles que le Donbass, le Kouzbass en Sibérie, Vorkouta dans le cercle arctique, Soligorsk au Bélarus et à Karaganda dans la steppe kazakhe. Les comités de grève du NPG étaient une force qui, à certains moments, a constitué des situations de double pouvoir.

Cependant, la crise de direction révolutionnaire a laissé un énorme espace pour l’intervention dans ce processus des appareils et des gouvernements impérialistes qui ont agi pour faire reculer davantage la conscience des masses, déjà dégradée par des décennies de stalinisme. Ainsi, la plupart des nouvelles organisations ont été lentement cooptées et détournées par la politique de « réaction démocratique ». Mais attention !  La dynamique de la lutte des classes et le rapport de forces entre la bourgeoisie et les masses ont connu des niveaux et des rythmes très différents dans les différentes républiques et régions de l’ex-URSS. Il en a été ainsi pour l’Ukraine et la Russie.

Russie : de l’effondrement de l’URSS à la convoitise impérialiste et capitaliste dans cet espace

Depuis avant 1991, pratiquement une décennie de débâcle économique, de pillage des ressources, de privatisations massives et d’instabilité du régime, qui se sont exprimés pendant la période Eltsine, s’est écoulée, avec quelques pics aigus dans la lutte de classe, aggravés par la défaite de la Russie dans la première guerre de Tchétchénie (1994-1996). Cette guerre a abouti à la reconnaissance de l’indépendance de la République tchétchène d’Ichkérie et a généré une vague d’indépendance qui s’est répandue dans tout le Caucase et dans d’autres régions. Il convient de noter que des combattants volontaires ukrainiens ont pris part à cette guerre. L’année 1998 a été le point culminant de cette montée en puissance en Russie avec la vague de grèves minières dans toute la Russie exigeant la démission d’Eltsine. Les mineurs ont bloqué les lignes de chemin de fer en Sibérie et dans d’autres régions et ont dressé un piquet devant le siège du gouvernement.

Cette lutte a été appelée la « Guerre du rail« . En réponse à cette situation critique, un gouvernement de collaboration de classe a été mis en place. Le PCFR est entré au gouvernement avec le ministère de l’économie dirigé par Evgueny Primakov, chef du service extérieur du KGB, comme premier ministre. Ce gouvernement a signé une série d’accords avec le FMI et a procédé à une dévaluation brutale du rouble. Il y a eu plusieurs gouvernements de transition, tous sous le contrôle du KGB (avec son nouveau nom FSB). Jusqu’à ce que, d’un modeste poste d’administrateur adjoint de l’appareil présidentiel de Boris Eltsine en août 1999, Poutine fasse un bond décisif dans sa carrière politique lorsque Eltsine l’a nommé Premier ministre de la Russie.

C’était l’antichambre de son ascension au pouvoir. Acculé par la crise économique brutale, l’instabilité politique, les accusations de corruption contre lui et sa famille et de graves problèmes de santé, Eltsine a annoncé de manière inattendue sa démission immédiate la veille du Nouvel An de 1999 à 2000. La démission d’Eltsine a laissé la voie libre à Poutine pour devenir le président par intérim de la Russie, comme le prévoyait la Constitution. Au début du millénaire, la situation en Russie a brusquement changé avec l’écrasement du peuple tchétchène et l’extermination de ses dirigeants militaires et politiques. En d’autres termes, Poutine est arrivé à un pouvoir toujours plus absolu, massacrant un peuple et assassinant des rebelles et des opposants. Et maintenant, il a l’intention de se maintenir au pouvoir jusqu’en 2036 en commençant le génocide du peuple ukrainien.

Ukraine : la situation de la lutte des classes a évolué par d’autres voies, non moins turbulentes.

Elle s’est maintenue depuis 1991 avec des hauts et des bas contenus dans le cadre du régime par la politique de réaction démocratique. Le gouvernement relativement le plus stable a été celui de Leonid Koutchma, qui a remplacé Kravtchouk en 1994 après une vague de grèves dans le Donbass en 1993. Koutchma, originaire de la bureaucratie industrielle de Dniepropetrovsk, était un « nachalnik » de grande expérience dans la gestion soviétique et a effectué deux mandats présidentiels. Il combinait les « tâches » de favoriser la colonisation du pays par les capitaux impérialistes et d’imposer à la Russie ses demandes les plus sensibles. Mais lorsque l’économie russe est entrée en crise en 1998-99, les répercussions en Ukraine ont frappé son gouvernement. Son secteur a cherché un successeur en la personne de Yanoukovitch. La lutte entre bourgeois s’est intensifiée et a été canalisée dans les élections présidentielles de 2004. L’adversaire de Yanoukovitch était le jeune Youchtchenko, le représentant le plus direct de la bourgeoisie compradore. Empoisonné à la dioxine – une méthode très courante du KGB et de ses héritiers des services secrets dans d’autres républiques – Youchtchenko a été à deux doigts de la mort. Son visage était défiguré, mais cela ne l’a pas empêché de se présenter à la présidence. Les élections ont donné Yanoukovitch vainqueur et une vague d’indignation et de mobilisations massives est née, dénonçant la fraude, et qui a été connue sous le nom de « révolution orange ». En 2005, dans une conjonction de crise profonde, les élections ont été rétablies et Youchtchenko a gagné.  En 2010, Ianoukovitch s’est à nouveau présenté et a battu Ioulia Timochenko au second tour par une très faible marge de 48,95 % contre 45,47 %. Mais le plus significatif de cette polarisation politique a été la polarisation géographique Est-Ouest de cette élection. Ces données annonçaient les plus grandes contradictions et confrontations à venir.

Maïdan : une révolution qui a renversé le gouvernement qui tentait un virage bonapartiste.

Poutine et de nombreux staliniens qualifient de « coup d’État » les mobilisations de masse et la résistance prolongée sur le Maïdan (place de l’Indépendance) qui ont vaincu Yanoukovitch. Son gouvernement a essayé dès le début de prendre des mesures dans les deux sens, tout comme Koutchma l’avait fait. Ils ont poursuivi la colonisation impérialiste et les mesures néolibérales qui ont porté des coups à la classe ouvrière et aux secteurs moyens. Mais d’un autre côté, Yanoukovitch a prolongé jusqu’en 2042 le traité pour la base de Sébastopol qui devait arriver à échéance en 2017. Étant un riche homme d’affaires originaire de Donetsk, il a favorisé les investissements des oligarques russes dans ces régions. Tout en saluant et en faisant quelques concessions à l’UE et aux États-Unis. Mais la crise des économies capitalistes, celle de l’impérialisme et celle de la Russie, a provoqué l’effondrement de cette politique « multivectorielle ».

Yanoukovitch a suspendu la signature d’un traité économique avec l’UE en novembre 2013, alors qu’une date concrète avait été fixée pour le faire. Les mobilisations de masse pour les revendications sociales se sont multipliées et sont devenues de plus en plus politiques à partir de ce moment et jusqu’en mars 2014. L’Ukraine a connu un processus révolutionnaire sans direction révolutionnaire. Les aspirations à la libération nationale de l’oppression russe séculaire se combinaient à un rejet des dommages que le capitalisme fait subir aux masses laborieuses et aux jeunes.

Ianoukovitch a tenté de freiner le mouvement en prenant un virage bonapartiste et en adoptant un ensemble de lois répressives. Mais il n’a réussi qu’à polariser et radicaliser les mobilisations, qui se sont centralisées sur le Maïdan et ont fait face à une violente répression. Bien qu’il y ait eu de nombreux morts et davantage de blessés, la résistance persistante a permis d’obtenir sa démission et sa fuite hors du pays. Un triomphe démocratique évident. Le Maïdan a renversé Yanoukovitch et sa tentative bonapartiste, a dissous les Berkout, troupes de choc qui réprimaient les manifestations, et gagné de larges libertés démocratiques. Le Maïdan n’a pas été vaincu en 2014. Cependant, il a été interrompu, détourné et gelé en raison de la crise de direction révolutionnaire. Les gouvernements ukrainiens qui ont suivi le Maïdan, ont mis en œuvre un programme d’ajustement du FMI, ont maintenu et approfondi la dépendance économique de l’Ukraine vis-à-vis de l’UE et des États-Unis. Et Poutine a profité de ce reflux pour annexer la Crimée et occuper le Donbass, accélérant un processus séparatiste de « républiques populaires » autoproclamées dans le Donetsk et le Lugansk, la RPD et la RPL, entamé de nombreuses années plus tôt avec le travail politique des staliniens et des mercenaires paramilitaires. Une question centrale n’a pas été résolue : l’indépendance du pays.

La guerre a mis à l’ordre du jour l’armement de la classe ouvrière.

L’agression génocidaire de Poutine s’est déchargée de tout son poids sur le peuple travailleur d’Ukraine. Dans son message à la télévision russe après avoir réuni son « Conseil de sécurité » et décidé de reconnaître « l’indépendance » de la RPD et de la RPL, pour justifier l’invasion, il a parlé d’une « opération militaire spéciale », qui ignore l’indépendance de l’Ukraine. Il a condamné le pays voisin par une phrase qui met à nu sa misogynie maladive : « Que tu le veuilles ou non, ma belle, tu devras l’accepter« . Mais les hommes et les femmes du peuple travailleur ukrainien ne l’acceptent pas! Et ils résistent, se battant héroïquement. Ils offrent leur vie pour faire face à l’envahisseur. Et dans les villes occupées, des centaines de personnes manifestent sans armes, répudiant et humiliant les troupes d’invasion, tandis que la télévision officielle russe tente de « monter un spectacle » d' »aide humanitaire ». Mais des milliers d’Ukrainiens veulent et exigent également des armes pour expulser les occupants !

Je reproduis ici les paroles d’un vétéran du NPG, leader ouvrier des mines et des métallurgistes : « Avant le début de l’invasion, tous les riches oligarques d’Ukraine se sont envolés avec des milliers de fonctionnaires étrangers et diplomatiques. Plus tard, lorsque l’invasion a commencé, des milliers de personnes qui avaient de l’argent ou des voitures pour se rendre en Pologne ou en Transcarpatie, en Hongrie ou en Roumanie, sont parties. Nous restons ici, nous qui n’avons nulle part où aller, pour défendre notre maison, notre terre ! La ligne de front est à 30 km de chez moi. J’accompagne mes enfants au front ! Je leur apporte de la nourriture et un abri, ils savent quoi faire ! »

Ce camarade montre où se trouve la clé pour vaincre les envahisseurs. Il s’enthousiasme lorsqu’il m’explique comment ils ont détruit une colonne de chars et de véhicules blindés qui passait sur l’autoroute voisine. Il m’explique que la pénurie d’armes est dramatique et que chaque fois qu’ils annoncent à la mairie qu’ils vont livrer des armes ou des munitions, des milliers de mineurs et d’ouvriers se rassemblent et s’indignent parce qu’ils n’en reçoivent que quelques centaines, voire quelques dizaines !

C’est ce qui pousse le président Zelensky à décréter qu’en temps de guerre, le monopole de l’armée sur les armes est aboli. C’est cette situation qui l’oblige à pousser un cri d’indignation devant l’évidence de l’hypocrisie et de l’acquiescement de l’OTAN : « Désormais, tous les morts seront aussi la responsabilité de l’OTAN« .

Dans cette guerre contre l’occupation, une fois de plus, tous les faits montrent que pour conquérir une Ukraine libre, indépendante et souveraine, il est nécessaire d’avoir la dire la classe ouvrière à sa direction, et d’avoir un gouvernement prêt à rompre avec l’impérialisme et l’oligarchie locale, associés dans le système capitaliste mondial. Une chose que – malgré les attentes que de nombreux travailleurs placent dans leur président – Volodimir Zelensky et le régime politique actuel ne sont pas prêts à faire, et ne feront pas. Seul un gouvernement de la classe travailleuse peut réellement conquérir l’indépendance finale de l’Ukraine.

Par conséquent, défendre la résistance du peuple ukrainien contre l’invasion génocidaire de Poutine est une nécessité urgente pour tous les travailleurs et les peuples opprimés du monde qui luttent pour leur libération nationale et sociale.

Ces articles peuvent vous intéresser

Découvrez d'autres balises

Artigos mais populares