{"id":81146,"date":"2026-01-29T13:31:46","date_gmt":"2026-01-29T13:31:46","guid":{"rendered":"https:\/\/litci.org\/es\/?p=81146"},"modified":"2026-02-12T13:10:55","modified_gmt":"2026-02-12T13:10:55","slug":"del-caracazo-a-la-crisis-actual","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/del-caracazo-a-la-crisis-actual\/","title":{"rendered":"Del Caracazo a la crisis actual"},"content":{"rendered":"\n

Alejandro Iturbe, Correo Internacional<\/em>, septiembre de 2017.<\/p>\n\n\n\n

Desde 1999, el proceso que el fallecido Ch\u00e1vez y el chavismo encabezaron en Venezuela fue apoyado por numerosas organizaciones de izquierda, millones de trabajadores y miles de luchadores, en su pa\u00eds y en todo el mundo, entusiasmados por el proyecto que se autodenomin\u00f3 Socialismo del Siglo XXI (Ch\u00e1vez, incluso, lleg\u00f3 a declararse \u201ctrotskista\u201d). En los hechos, surgi\u00f3 un \u201cmovimiento chavista\u201d internacional que, aunque nunca tuvo una unidad organizativa formal, lleg\u00f3 a ser la principal corriente de la izquierda mundial, a inicios del siglo XXI.<\/p>\n\n\n\n

La actualidad es completamente distinta de aquellos momentos de gloria. Dentro del pa\u00eds, el gobierno de Nicol\u00e1s Maduro (sucesor de Ch\u00e1vez desde 2013) es apoyado por apenas el 20% de los venezolanos, en un contexto de hambre y represi\u00f3n para los trabajadores y el pueblo. En el mundo, una parte importante de las organizaciones que apoyaron y defendieron al chavismo hoy se distancia de \u00e9l (otras siguen apoy\u00e1ndolo), mientras los millones de trabajadores que simpatizaron con ese proceso lo ven como un nuevo enga\u00f1o que no cambi\u00f3 nada y que acab\u00f3 empeorando las cosas para el pueblo.<\/p>\n\n\n\n

En la revista Correo Internacional<\/em> n.\u00b0 14, de noviembre de 2015 (poco antes de que el chavismo perdiese las elecciones legislativas frente a la oposici\u00f3n de derecha, en una proporci\u00f3n de 2 a 1), dec\u00edamos que las razones del fracaso del proyecto chavista radicaban en su ra\u00edz de clase burguesa. Por eso, nunca realiz\u00f3 una construcci\u00f3n socialista y ni siquiera avanz\u00f3 en ese camino. Siempre mantuvo intactas las bases del sistema capitalista venezolano y actu\u00f3 dentro de la institucionalidad burguesa del Estado.<\/p>\n\n\n\n

A diferencia de otras corrientes de izquierda que fueron cambiando sus posiciones, de nuestra parte no es una conclusi\u00f3n reciente, sino la posici\u00f3n que sostuvimos desde el propio comienzo del proceso. Una definici\u00f3n que nos llev\u00f3, desde el inicio, a ser oposici\u00f3n de izquierda al proyecto chavista, en defensa de los intereses de la clase obrera.<\/p>\n\n\n\n

Por eso, para entender los debates actuales (que desarrollamos en otro art\u00edculo), nos parece necesario realizar un repaso de la historia venezolana de las \u00faltimas d\u00e9cadas, para entender, por un lado, el contexto del surgimiento de Ch\u00e1vez y del chavismo y, por otro, su verdadero papel en ese contexto.<\/p>\n\n\n\n

El modelo de acumulaci\u00f3n capitalista venezolano<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El marco de este proceso hist\u00f3rico es que en Venezuela, lo largo del siglo XX, se consolid\u00f3 un modelo de acumulaci\u00f3n capitalista que hemos definido como rentista, petrolero, parasitario y semicolonial.<\/p>\n\n\n\n

La econom\u00eda del pa\u00eds se basa en la extracci\u00f3n y exportaci\u00f3n de petr\u00f3leo y gas (posee las mayores reservas de hidrocarburos de Latinoam\u00e9rica). Es un modelo rentista porque funciona alrededor de la renta petrolera: un margen de ganancia superior al de otras actividades productivas y que depende mucho menos de las inversiones burguesas. Por eso, las fluctuaciones del precio internacional del petr\u00f3leo determinan el marco de fondo de la din\u00e1mica de los procesos pol\u00edticos venezolanos.<\/p>\n\n\n\n

Ese car\u00e1cter rentista se transforma, inevitablemente, en parasitario. Casi toda la burgues\u00eda nacional vive de parasitar esa renta, a trav\u00e9s del Estado o en la actividad privada, y del imperialismo tambi\u00e9n extrae ganancias. As\u00ed, se desarrolla una tendencia a invertir y producir cada vez menos en el pa\u00eds (alimentos y productos industriales) y a obtenerlos mediante la importaci\u00f3n. Tambi\u00e9n proviene de la importaci\u00f3n el consumo suntuario de la burgues\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

Finalmente, es semicolonial porque una parte importante de la riqueza nacional es apropiada, a trav\u00e9s de distintas v\u00edas, por el imperialismo (la explotaci\u00f3n directa del petr\u00f3leo, el pago de la deuda externa, las ventas de productos, etc.).<\/p>\n\n\n\n

El auge del r\u00e9gimen de Punto Fijo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sobre la base de este modelo de acumulaci\u00f3n, entre 1958 y 1989, la pol\u00edtica burguesa venezolana se asent\u00f3 en el r\u00e9gimen institucional iniciado con el \u201cPacto de Punto Fijo\u201d. Fue firmado por los principales partidos burgueses del pa\u00eds: Acci\u00f3n Democr\u00e1tica (AD) y Partido Social Cristiano (COPEI).<\/p>\n\n\n\n

Este pacto buscaba, en primer lugar, poner fin a la intervenci\u00f3n permanente de las FFAA (a trav\u00e9s de golpes de Estado y gobiernos militares) en la vida pol\u00edtica del pa\u00eds. En segundo lugar, constituir un r\u00e9gimen democr\u00e1tico burgu\u00e9s s\u00f3lido y estable, basado en las instituciones \u201cnormales\u201d de este r\u00e9gimen (elecciones, presidente y Parlamento). Los resultados electorales se respetar\u00edan: la presidencia correspond\u00eda al candidato m\u00e1s votado, pero el gabinete deb\u00eda formarse, de forma equilibrada, con ministros de todas las organizaciones (sobre la base de un \u201cprograma m\u00ednimo com\u00fan\u201d) y as\u00ed repartir la administraci\u00f3n de la parte de la renta petrolera que quedaba en el Estado.<\/p>\n\n\n\n

Este r\u00e9gimen burgu\u00e9s se fue consolidando y logr\u00f3 una estabilidad institucional que dur\u00f3 tres d\u00e9cadas. Los ingresos de la riqueza petrolera le permitieron a la burgues\u00eda venezolana discutir sus negocios con mayor tranquilidad y, a la vez, otorgar algunas concesiones a los trabajadores y al pueblo.<\/p>\n\n\n\n

En la d\u00e9cada de 1970, se dieron los \u201ca\u00f1os de oro\u201d del r\u00e9gimen y de la burgues\u00eda tradicional venezolana. En especial, a partir de 1973, cuando el precio del petr\u00f3leo se duplic\u00f3 en pocas semanas y, luego, continu\u00f3 subiendo. Las grandes compa\u00f1\u00edas petroleras internacionales ganaron fortunas y, a la vez, los pa\u00edses exportadores recibieron ingresos adicionales en d\u00f3lares. En 1974, Carlos Andr\u00e9s P\u00e9rez (AD) asume la presidencia. Con esos altos ingresos, P\u00e9rez y la burgues\u00eda venezolana pudieron darse much\u00edsimos lujos. En 1975, se nacionaliza la industria del hierro. En 1976, la industria del petr\u00f3leo, y se crea PDVSA (Petr\u00f3leos de Venezuela) como monopolio estatal. Se construyen autopistas, represas y centrales el\u00e9ctricas, as\u00ed como barrios de vivienda popular… Hay una situaci\u00f3n de pleno empleo y los trabajadores, con sus luchas y reivindicaciones, consiguen importantes conquistas econ\u00f3micas. Al mismo tiempo, la burgues\u00eda y los sectores medios del pa\u00eds viv\u00edan una \u201cfiesta de importaciones\u201d de lujosos autom\u00f3viles, electrodom\u00e9sticos y art\u00edculos suntuarios. En ese marco, como una espada que luego resultar\u00eda muy peligrosa, la deuda nacional interna y externa se multiplic\u00f3 por 12.<\/p>\n\n\n\n

El \u201cfin de la fiesta\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Pero la fiesta iba a terminarse: el precio del petr\u00f3leo en el mercado mundial se congel\u00f3 a finales de los \u201970, luego comenz\u00f3 a derrumbarse y, con \u00e9l, cayeron los ingresos del pa\u00eds. P\u00e9rez termin\u00f3 su mandato en 1979, y dej\u00f3 como herencia una pesada deuda p\u00fablica, un Estado gigantesco y un r\u00e9gimen cada vez m\u00e1s corrupto.<\/p>\n\n\n\n

El cumplimiento de la deuda p\u00fablica se hac\u00eda cada vez m\u00e1s pesado, lo que obligaba a los distintos gobiernos a realizar ajustes permanentes, ordenados por el FMI. Las condiciones de vida de los trabajadores y las masas se deterioraban cada vez m\u00e1s: crec\u00eda el desempleo, bajaba el poder adquisitivo del salario, se achicaban o desaparec\u00edan las conquistas y beneficios sociales de la d\u00e9cada anterior. La bronca de las masas se acumulaba y eran m\u00e1s frecuentes las huelgas de diferentes sindicatos, las manifestaciones estudiantiles, y las protestas populares en varias ciudades. En 1987, hubo una importante huelga general. Los gobiernos que se suced\u00edan eran cada vez m\u00e1s d\u00e9biles.<\/p>\n\n\n\n

El Caracazo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Acci\u00f3n Democr\u00e1tica (AD) era considerada \u201cel partido del pueblo\u201d, con una historia de lucha contra las dictaduras y de apoyo a la revoluci\u00f3n cubana. Era un partido de masas, que dirig\u00eda el movimiento sindical (controlaba la Central de los Trabajadores de Venezuela CTV). En este marco, Carlos Andr\u00e9s P\u00e9rez, tras un amplio triunfo electoral, asume nuevamente la presidencia a inicios de 1989. Los trabajadores y las masas ten\u00edan la esperanza de que se repitieran los \u201ca\u00f1os de oro\u201d de su gobierno anterior.<\/p>\n\n\n\n

Pero estas esperanzas duraron muy poco. A los pocos d\u00edas, con las reservas internacionales agotadas, un d\u00e9ficit fiscal monstruoso, un desabastecimiento generalizado y servicios p\u00fablicos deteriorados, P\u00e9rez lanz\u00f3 un brutal \u201cpaquetazo\u201d econ\u00f3mico contra los trabajadores y el pueblo: duplicaci\u00f3n del valor del d\u00f3lar (lo que dispar\u00f3 una gran suba general de precios), aumentos de los intereses bancarios, alza de 80% en los precios de la gasolina y de 40% en todos los servicios p\u00fablicos.<\/p>\n\n\n\n

La respuesta obrera y popular no se hizo esperar. El \u201cvapor acumulado\u201d de varios a\u00f1os estall\u00f3 a finales de febrero de 1989 en una gran insurrecci\u00f3n contra las medidas, en Caracas y en varias ciudades del interior. Centenares de miles de personas de las barriadas salieron a la calle a protestar y saquear comercios, y se enfrentaron con barricadas, piedras y armas a la dur\u00edsima represi\u00f3n ordenada por el gobierno. Murieron cientos de personas, la mayor\u00eda en los enfrentamientos entre los manifestantes y las fuerzas represivas. La represi\u00f3n fue violent\u00edsima, con asesinatos, torturas y prisiones arbitrarias.<\/p>\n\n\n\n

Al mismo tiempo, mientras la polic\u00eda pr\u00e1cticamente se \u201cdisolv\u00eda\u201d, hubo numerosos episodios de divisi\u00f3n en las FFAA, con sectores (especialmente de suboficiales y tropa) que se negaban a reprimir o, directamente, participaban de los saqueos.<\/p>\n\n\n\n

El Caracazo fue una insurrecci\u00f3n obrera y popular que marc\u00f3 un nuevo curso en la historia de Venezuela: puso en crisis a todas las instituciones del poder, que fueron incapaces de frenar la rebeli\u00f3n, y por eso hiri\u00f3 de muerte al R\u00e9gimen de Punto Fijo. En ese marco, como elemento fundamental y pilar \u00faltimo y central del Estado burgu\u00e9s (las fuerzas armadas y de represi\u00f3n), se encontraba quebrado.<\/p>\n\n\n\n

Debilitadas al extremo sus bases econ\u00f3micas; corro\u00eddas por la corrupci\u00f3n y el desgaste sus instituciones de gobierno; golpeados los partidos burgueses, la izquierda reformista y la burocracia sindical, y casi sin apoyo popular, el r\u00e9gimen de Punto Fijo iniciaba su agon\u00eda. Como resultado tard\u00edo, P\u00e9rez renunciar\u00eda en 1993, en medio de nuevas movilizaciones populares y tras un juicio pol\u00edtico por corrupci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El ascenso de Ch\u00e1vez<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A partir de ah\u00ed, siguieron a\u00f1os de convulsiones sociales, con gobiernos cada vez m\u00e1s d\u00e9biles y una insatisfacci\u00f3n creciente de las masas. En 1994, es electo como presidente el viejo pol\u00edtico burgu\u00e9s Rafael Caldera, con apenas 25% de apoyo electoral y sospechas de fraude sobre el dirigente sindical de las sider\u00fargicas de Guayana, Andr\u00e9s Vel\u00e1squez. Una medida importante de su gobierno fue la llamada \u201capertura petrolera\u201d que quebraba el monopolio estatal de PDVSA por la v\u00eda de las \u201cempresas mixtas\u201d y las concesiones de explotaci\u00f3n a compa\u00f1\u00edas extranjeras.<\/p>\n\n\n\n

Antes de eso, en un intento de dar respuesta a esta situaci\u00f3n de crisis institucional global, el coronel Hugo Ch\u00e1vez, junto con un grupo de j\u00f3venes oficiales (que hab\u00edan participado en la represi\u00f3n al Caracazo), encabez\u00f3 una tentativa de golpe militar en febrero de 1992. El golpe fue derrotado y Ch\u00e1vez fue preso y condenado a 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n. Pero, desde la c\u00e1rcel, comenz\u00f3 a ganar prestigio entre los sectores obreros y populares porque aparec\u00eda opuesto al \u201csistema\u201d.<\/p>\n\n\n\n

En 1994, por exigencia popular, Caldera liber\u00f3 a Ch\u00e1vez, quien comenz\u00f3 a formar su propia corriente pol\u00edtica, el MBR (Movimiento Bolivariano Revolucionario), e inici\u00f3 su recorrido hacia la candidatura presidencial. Fue electo en diciembre de 1998 con el 56,24 % de los votos. Asume en febrero de 1999 y, en su discurso, convoca a un plebiscito para formar una Asamblea Constituyente con el objetivo de recomponer las estructuras destrozadas del Estado. El \u201cs\u00ed\u201d obtuvo 73% de los votos, y luego los \u201cbolivarianos\u201d lograron una ampl\u00edsima mayor\u00eda de los diputados constituyentes. La Asamblea modifica la Constituci\u00f3n y reforma todas las instituciones: nace el t\u00e9rmino V Rep\u00fablica y el pa\u00eds cambia su nombre por el de Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela. El MBR se transforma en MVR (Movimiento V Rep\u00fablica)<\/p>\n\n\n\n

En 2000, se realizan nuevas elecciones despu\u00e9s de una huelga petrolera fuertemente reprimida por el gobierno. La balanza petrolera estaba en alza. Ch\u00e1vez es reelecto, ahora para un mandato de 6 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n

Ya en ese momento comienzan los debates en la izquierda. En un material anterior escribimos:<\/p>\n\n\n\n

\u201cPara la mayor\u00eda de las corrientes de izquierda que reivindican al chavismo, su triunfo electoral y su posterior gobierno son el producto directo del Caracazo y del ascenso que lo continu\u00f3, es decir, su genuina y progresiva expresi\u00f3n pol\u00edtica. Para nosotros, en cambio, siendo un subproducto del \u2018Caracazo\u2019 y del ascenso, el chavismo es un movimiento de la segunda l\u00ednea de la oficialidad militar, que se mont\u00f3 sobre el ascenso para frenarlo o, por lo menos controlarlo, para que no desbordase hacia la revoluci\u00f3n socialista y, esencialmente, para cerrar la fractura de las FF.AA. y as\u00ed reconstruir plenamente el Estado burgu\u00e9s\u201d[1].<\/p>\n\n\n\n

A estos elementos, cabr\u00eda agregar tambi\u00e9n las aspiraciones de ese sector de la oficialidad de las fuerzas armadas que acompa\u00f1\u00f3 a Ch\u00e1vez: como hab\u00eda ocurrido otras veces en el pasado venezolano, quer\u00edan controlar el Estado para usufructuar la renta petrolera y transformarse en burgues\u00eda (acompa\u00f1ados de otros sectores burgueses menores o desplazados, que ten\u00edan la misma aspiraci\u00f3n).<\/p>\n\n\n\n

Las contradicciones con el imperialismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esto no significa que no hubiera contradicciones con el imperialismo estadounidense. Fundamentalmente, durante el per\u00edodo de George W. Bush y su proyecto del Nuevo Siglo Americano, cuyo eje central era obtener el dominio de los recursos naturales en el mundo (especialmente el petr\u00f3leo) y recurrir a m\u00e9todos agresivos para ello.<\/p>\n\n\n\n

Ch\u00e1vez pagaba puntualmente la deuda externa y nunca propuso revertir la apertura petrolera hecha por Caldera. Adem\u00e1s, abastec\u00eda regularmente de petr\u00f3leo a EEUU. Pero intent\u00f3 un mayor control del Estado sobre PDVSA, con una mayor participaci\u00f3n fiscal para mejorar la recaudaci\u00f3n, y defend\u00eda la OPEP (Organizaci\u00f3n de Pa\u00edses Exportadores de Petr\u00f3leo) como \u201ccartel regulador\u201d de los precios. El gobierno de Bush no aceptaba esta pol\u00edtica y organiz\u00f3 el golpe de Estado de abril de 2002, el lockout de diciembre del mismo a\u00f1o, aliado con los sectores burgueses desplazados por el chavismo.<\/p>\n\n\n\n

El golpe de 2002 y el contragolpe popular<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En este marco, 2002 fue un a\u00f1o decisivo. Se conforma una alianza golpista formada por la federaci\u00f3n patronal venezolana Fedec\u00e1maras, los bur\u00f3cratas de la CTV, la alta burocracia estatal de PDVSA, los militares ligados a las antiguas oligarqu\u00edas, los dirigentes de AD y de COPEI, la alta jerarqu\u00eda de la Iglesia Cat\u00f3lica y los due\u00f1os de los grandes medios de comunicaci\u00f3n, como Gustavo Cisneros; todos articulados por el embajador estadounidense, Charles Shapiro.<\/p>\n\n\n\n

Esta alianza convoca una huelga general a partir del 9 de abril. El 11, realiza una marcha hasta el Palacio Presidencial de Miraflores, apoyada por la polic\u00eda de Caracas. Hay enfrentamientos con grupos y activistas bolivarianos y mueren 15 personas. Ch\u00e1vez es acusado de \u201ccr\u00edmenes contra la humanidad\u201d y detenido por militares golpistas. Los medios anuncian su renuncia.<\/p>\n\n\n\n

Pedro Carmona de Fedec\u00e1maras es designado presidente y se forma un nuevo gobierno que disuelve la Asamblea Nacional, el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo Nacional Electoral, y destituye a alcaldes y gobernadores. Despu\u00e9s del golpe, se lanza una dura represi\u00f3n: fuerzas golpistas apoyadas por grupos paramilitares \u201ccazan\u201d a militantes chavistas, a dirigentes sindicales y comunitarios. Esa noche hubo varias muertes.<\/p>\n\n\n\n

Si bien Ch\u00e1vez nunca firm\u00f3 su renuncia, el aparato del chavismo estaba derrotado y se hab\u00eda entregado sin luchar. Por eso, al inicio, las masas no reaccionaron. Pero, luego, entraron con toda su fuerza y determinaci\u00f3n. El 12 por la noche, comenzaron las movilizaciones en Caracas, y el 13, se generalizaron en todo el pa\u00eds. Los obreros metal\u00fargicos de Guayana tomaron las f\u00e1bricas, los trabajadores de Carabobo y los petroleros de Puerto La Cruz se prepararon para resistir. Comenzaron a rodear los cuarteles para pedir armas. En varios de ellos, los soldados realizaron asambleas para discutir y se declararon contra los golpistas.<\/p>\n\n\n\n

En Caracas, miles de personas descienden nuevamente de los barrios pobres de los cerros, como en el \u201cCaracazo\u201d, toman las calles y montan barricadas para enfrentarse a la polic\u00eda. Los enfrentamientos se generalizan. Se cierran las avenidas con barricadas de madera y neum\u00e1ticos ardiendo, se cercan las redes de televisi\u00f3n y se exige transmitir \u201cla verdad\u201d. A la cabeza est\u00e1n los jefes comunitarios de los c\u00edrculos bolivarianos, que se multiplican cada vez m\u00e1s. Nuevamente, una insurrecci\u00f3n popular toma Caracas y comienza a derrotar el golpe.<\/p>\n\n\n\n

Cada vez hay m\u00e1s sectores militares antigolpistas que empiezan a marchar hacia Caracas: el comando de la Guardia de Honor (tres mil hombres) retoma parte del Palacio Presidencial.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEl suelo se hund\u00eda\u201d para Carmona y su gobierno golpista: anuncia que va a convocar la Asamblea Nacional con car\u00e1cter extraordinario. Era tarde: el golpe hab\u00eda sido derrotado por las masas (no por el aparato chavista). Carmona intenta huir pero es detenido en el propio palacio presidencial. Para contener a las masas insurrectas, la burgues\u00eda no tiene otra alternativa que traer a Ch\u00e1vez de vuelta, con la tarea de recomponer el Estado[2].<\/p>\n\n\n\n

El lockout patronal<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Derrotado el golpe, el imperialismo, la oposici\u00f3n pol\u00edtica de derecha y la patronal, realizan un nuevo intento conspirativo contra el gobierno, a trav\u00e9s del lockout patronal realizado entre diciembre de 2002 y febrero de 2003, que buscaba paralizar la producci\u00f3n del pa\u00eds y as\u00ed ahogar al gobierno de Ch\u00e1vez \u201cpor hambre\u201d. Parte central de este plan fue la paralizaci\u00f3n de la producci\u00f3n petrolera para cortar el suministro de ox\u00edgeno a la econom\u00eda del pa\u00eds. Este lockout cont\u00f3 con la colaboraci\u00f3n de gran parte del cuadro de gerentes e ingenieros de PDVSA, quienes utilizaron el sabotaje y la destrucci\u00f3n de los controles autom\u00e1ticos. El producto dej\u00f3 de bombardear sus destinos y los dep\u00f3sitos y puestos de bombeo amenazaban con estallar.<\/p>\n\n\n\n

No lo consiguieron porque se enfrentaron a los obreros y t\u00e9cnicos de las operaciones de pozos, tanques de dep\u00f3sito, refiner\u00edas y embarques, a lo que se sum\u00f3 la reacci\u00f3n popular. Juntos, comenzaron a tomar los dep\u00f3sitos de gasolina, los tanques y las refiner\u00edas. En el Estado de Carabobo, los obreros tomaron el dep\u00f3sito de gasolina de Yagua y lo pusieron en funcionamiento manualmente. Lo mismo ocurri\u00f3 en Carenero y Guatire. Los petroleros reconquistaron las refiner\u00edas de El Palito y de Puerto La Cruz, y las reactivaron. Mantuvieron las plantas en operaci\u00f3n, de forma democr\u00e1tica, con la elecci\u00f3n de nuevos supervisores.<\/p>\n\n\n\n

Hubo tambi\u00e9n lockout en otros sectores: disminuyeron el horario y las operaciones de los bancos; las escuelas privadas, el comercio y las industrias cerraron sus puertas. Algunos sectores m\u00e1s radicales comenzaron a realizar algunos atentados terroristas, destruir m\u00e1quinas e instalaciones, y robar materiales.<\/p>\n\n\n\n

Pero la resistencia empez\u00f3 a crecer. En Caracas, la poblaci\u00f3n se organiz\u00f3 en los barrios para una justa distribuci\u00f3n de gasolina y gas, el reinicio de las clases, y la defensa contra los ataques de la derecha y su polic\u00eda. Se montaron comercios comunitarios donde se repart\u00edan alimentos gratuitos o se vend\u00edan a precios m\u00e1s bajos. Una multitud rode\u00f3 un canal privado de TV en una zona residencial de clase media alta, y lo oblig\u00f3 a transmitir un comunicado firmado por m\u00e1s de 100 organizaciones comunitarias, pol\u00edticas y sindicales, exigiendo, entre otras cosas, el control social de los medios de comunicaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Los metal\u00fargicos de Guayana, ante la amenaza de que las f\u00e1bricas quedaran paralizadas por la falta de gas en los hornos, decidieron viajar en m\u00e1s de 15 \u00f3mnibus hasta Anaco y tomar las puertas de PDVSA-GAS para exigir su reactivaci\u00f3n. La Parmalat fue tomada por la poblaci\u00f3n que exig\u00eda su reapertura. La cervecera Polar y la Coca-Cola, en Valencia, fueron tomadas por la Guardia Nacional y se confiscaron millares de litros de agua mineral, maltas y refrescos. A pesar de que anunciaron que tomar\u00edan medidas legales, estas empresas fueron obligadas a reabrir sus f\u00e1bricas. Sectores de la clase media y de la propia burgues\u00eda (perjudicados por las p\u00e9rdidas que comenzaban a tener) empezaron a defender el fin del \u201cparo\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La presi\u00f3n y la acci\u00f3n de los trabajadores y el pueblo obligaron al gobierno a endurecer sus posiciones: suspendi\u00f3 la venta de divisas, estableci\u00f3 el control de cambios y de precios, y despidi\u00f3 a cerca de cinco mil saboteadores de PDVSA (entre ejecutivos y directores). Finalmente, el lockout fue quebrado y se levant\u00f3 en febrero de 2003. Este resultado signific\u00f3 un amplio triunfo de los trabajadores y del pueblo, y una nueva derrota de la alianza imperialista-burguesa de derecha.<\/p>\n\n\n\n

A pesar de la pol\u00edtica de Ch\u00e1vez y de la c\u00fapula chavista, a lo largo de todo el proceso los trabajadores hab\u00edan avanzado en su conciencia y organizaci\u00f3n, a trav\u00e9s de los c\u00edrculos bolivarianos que enfrentaron el golpe, as\u00ed como de las movilizaciones y las experiencias de control obrero que quebraron el lockout patronal. Los militantes de la LIT-CI en Venezuela (hoy agrupados en la UST \u2013 Unidad Socialista de los Trabajadores) tienen el orgullo de haber estado en la primera l\u00ednea de esas luchas.<\/p>\n\n\n\n

Ch\u00e1vez concilia con los golpistas y los saboteadores<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Todo el proceso de 2002 e inicios de 2003 dej\u00f3 una relaci\u00f3n de fuerzas muy favorable a los trabajadores y las masas frente a sus enemigos, profundizando a\u00fan m\u00e1s lo que ya se daba desde el Caracazo. En este sentido, esa situaci\u00f3n favorable tambi\u00e9n lo era para el gobierno chavista, como expresi\u00f3n distorsionada del proceso revolucionario. Estaban dadas las condiciones para asestar un golpe liquidador a la contrarrevoluci\u00f3n y avanzar en un proceso verdaderamente socialista.<\/p>\n\n\n\n

Pero Ch\u00e1vez y el chavismo hicieron lo opuesto. En primer lugar, buscaron desmovilizar a los trabajadores y las masas. Derrotado el golpe de abril de 2002, despu\u00e9s de volver al Palacio de Miraflores, Ch\u00e1vez declar\u00f3: \u201cCalma, todo est\u00e1 bien, vuelvan a sus casas, todo est\u00e1 bajo control\u2026, los C\u00edrculos Bolivarianos, por favor, no los quiero con armas, esta es una revoluci\u00f3n pac\u00edfica\u201d. Despu\u00e9s de quebrar el lockout, en 2003, se dedic\u00f3 a desmontar la organizaci\u00f3n de trabajadores que hab\u00eda recuperado y puesto en funcionamiento las refiner\u00edas y f\u00e1bricas bajo control obrero.<\/p>\n\n\n\n

Esto se dio especialmente en PDVSA, donde reemplaz\u00f3 los comit\u00e9s surgidos de la lucha por gerentes y supervisores provenientes del aparato chavista, para ponerla al servicio de la naciente \u201cburgues\u00eda bolivariana\u201d. Un documental muy interesante (realizado por un equipo de cineastas franceses) muestra los diferentes momentos de esta historia, con reportajes muy v\u00edvidos a sus protagonistas[3]. Al mismo tiempo, concili\u00f3 con los golpistas: el \u00fanico preso fue Pedro Carmona, quien luego \u201chuy\u00f3\u201d a la embajada de Colombia. Los dem\u00e1s (ni los golpistas activos ni los que estaban por detr\u00e1s) no sufrieron ning\u00fan castigo.<\/p>\n\n\n\n

El imperialismo y la burgues\u00eda tradicional aprendieron de las derrotas de 2002-2003 y pasaron a adoptar otra t\u00e1ctica, con el mismo objetivo estrat\u00e9gico: proteger sus intereses. Dejaron de lado su pol\u00edtica golpista y pasaron a la \u201cconvivencia\u201d con los gobiernos chavistas. Al mismo tiempo, el imperialismo apoyaba a la oposici\u00f3n de derecha para capitalizar electoralmente el inevitable desgaste de los gobiernos chavistas y, m\u00e1s adelante, reconquistar el gobierno. Es decir, encuadraron su pol\u00edtica en la t\u00e1ctica que hemos denominado \u201creacci\u00f3n democr\u00e1tica\u201d y que analizamos en el art\u00edculo de debate con la izquierda.<\/p>\n\n\n\n

En ese marco, en los a\u00f1os siguientes, aprovecharon el puente que el gobierno les tend\u00eda para hacer muy buenos negocios. As\u00ed pas\u00f3 con el grupo Cisneros (due\u00f1o de los principales medios de prensa y de numerosas empresas), el grupo de bebidas y alimentos Polar-Mendoza (hizo numerosos acuerdos para abastecer las Misiones) y las compa\u00f1\u00edas petroleras estadounidenses (como Chevron, Exxon y Texaco), que aumentaron su inserci\u00f3n en el sector gracias a la profundizaci\u00f3n de la \u201capertura petrolera\u201d impulsada por el gobierno. La naciente boliburgues\u00eda incluso comenz\u00f3 a hacer inversiones en empresas y propiedades en EE. UU. (como la formaci\u00f3n de la petrolera CITGO por parte de PDVSA).<\/p>\n\n\n\n

La maniobra del plebiscito (2004)<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El cambio de t\u00e1ctica del imperialismo y de la burgues\u00eda tradicional venezolana se expres\u00f3 en el impulso de un petitorio para la realizaci\u00f3n de un \u201cplebiscito revocatorio\u201d (mecanismo previsto por la Constituci\u00f3n chavista). A pesar de la intensa propaganda, el dinero invertido, las presiones a los trabajadores de sus empresas para que firmaran, y las falsificaciones de firmas, no consiguieron el n\u00famero requerido por la Constituci\u00f3n. Sin embargo, finalmente Ch\u00e1vez acept\u00f3 realizar el referendo.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPor qu\u00e9 se dio esta coincidencia entre el imperialismo y la oposici\u00f3n burguesa, por un lado, y el gobierno chavista, por otro? Porque, m\u00e1s all\u00e1 de sus roces y enfrentamientos, ambos sectores ten\u00edan un objetivo com\u00fan: sacar a los trabajadores y a las masas de las calles, de la autoorganizaci\u00f3n y de la lucha, y meterlos en el terreno de las elecciones y de las instituciones normales de la burgues\u00eda. En ese marco, Ch\u00e1vez estim\u00f3 correctamente que ganar\u00eda la votaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Para convencer al pueblo venezolano de que no apoyaba la realizaci\u00f3n del plebiscito, Ch\u00e1vez lo compar\u00f3 con una lucha popular del siglo XIX y dijo que se trataba de una \u201cnueva batalla de Santa In\u00e9s\u201d[4]. De hecho, Ch\u00e1vez gan\u00f3 el referendo con un margen de 18 puntos (59 contra 41%). Pero, detr\u00e1s de esta victoria electoral se escond\u00eda un objetivo mucho m\u00e1s profundo: el chavismo utiliz\u00f3 este proceso para esterilizar los c\u00edrculos bolivarianos formados en la lucha y transformarlos en \u201ccomit\u00e9s electorales\u201d controlados por cuadros designados desde el gobierno. El proceso revolucionario, nacido con el Caracazo, comenzaba a ser \u201ccongelado\u201d y sometido al f\u00e9rreo control del aparato chavista.<\/p>\n\n\n\n

El verdadero curso que adoptaba el chavismo se hizo evidente poco despu\u00e9s de las elecciones: Ch\u00e1vez firm\u00f3 un acuerdo de 5.000 millones de d\u00f3lares con Texaco-Mobil y Exxon para que exploraran y explotaran los campos petrol\u00edferos y gas\u00edferos en la Faja del Orinoco.<\/p>\n\n\n\n

Los a\u00f1os de oro del chavismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Como vimos, entre 2003 y 2004, el chavismo logr\u00f3 desmontar los procesos de control obrero y \u201cdomesticar\u201d a los comit\u00e9s bolivarianos. Al mismo tiempo, tendi\u00f3 un puente entre el imperialismo y la burgues\u00eda tradicional. Hab\u00eda logrado sus objetivos (frenar la revoluci\u00f3n y negociar un espacio mayor para un nuevo sector de la burgues\u00eda venezolana), y se consolid\u00f3 en el poder.<\/p>\n\n\n\n

Contradictoriamente, se abrieron los que fueron sus \u201ca\u00f1os de oro\u201d: el alza permanente del precio del barril de petr\u00f3leo en los mercados internacionales (super\u00f3 la barrera de los 100 y lleg\u00f3 a cotizar a 140) permiti\u00f3 un gran crecimiento de la renta petrolera que quedaba en el Estado y as\u00ed \u201clubric\u00f3\u201d su relaci\u00f3n con todos los sectores sociales. El aumento de la renta petrolera impuls\u00f3 un crecimiento anual del PIB de 12%, y, con esa base, era posible otorgar negocios al imperialismo y a la burgues\u00eda tradicional, pagar la deuda externa (incluso anticipadamente en algunas ocasiones), crear su propia boliburgues\u00eda (ver art\u00edculo de debate con la izquierda) y hacer concesiones a las masas con mayores inversiones en el \u00e1rea social (con programas de salud, educaci\u00f3n, construcci\u00f3n de casas populares y microempresas).<\/p>\n\n\n\n

Eran \u201cmedidas asistenciales\u201d que no quebraban ning\u00fan criterio capitalista ni cambiaban la estructura econ\u00f3mico-social (incluso eran recomendadas por los organismos de la ONU). Pero significaron una mejora real en la vida de extrema pobreza de sectores de la poblaci\u00f3n que, por ejemplo, acced\u00edan por primera vez a una atenci\u00f3n m\u00e9dica. Por eso, las organizaciones sociales responsables de estas pol\u00edticas (las Misiones) se implantaron profundamente en los barrios m\u00e1s pobres. El chavismo reforzaba ah\u00ed su base electoral y fortalec\u00eda su apoyo de masas, lo que le permiti\u00f3 a Ch\u00e1vez ganar todas las elecciones en las que se present\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

Incluso pudo nacionalizar algunas empresas como la telef\u00f3nica CANTV, Electricidad de Caracas y Sidor (Sider\u00fargica Orinoco). Estas medidas, si bien pueden considerarse \u201cprogresivas\u201d, no tienen ni un poco de \u201csocialistas\u201d ya que fueron hechas seg\u00fan las reglas capitalistas aceptadas (compra del paquete accionario).<\/p>\n\n\n\n

Apoyado en esa bonanza, fue un per\u00edodo en el que el chavismo \u201cenrojeci\u00f3\u201d su discurso: dej\u00f3 de referirse al peronismo argentino y pas\u00f3 a afirmar que estaba construyendo el \u201csocialismo del siglo XXI\u201d. En enero de 2007, Ch\u00e1vez incluso declar\u00f3 que era partidario de Trotsky y de la revoluci\u00f3n permanente. Se trataba, como hemos visto, de \u201cpropaganda enga\u00f1osa\u201d, pero aument\u00f3 su apoyo en la izquierda mundial entre muchas corrientes provenientes del trotskismo que creyeron (o eligieron creer) en ella.<\/p>\n\n\n\n

Se acent\u00faa el bonapartismo<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Al mismo tiempo que \u201cenrojec\u00eda\u201d su discurso, el chavismo acentuaba las caracter\u00edsticas bonapartistas del r\u00e9gimen. Veamos dos elementos.<\/p>\n\n\n\n

El primero fue la formaci\u00f3n del PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela) en 2007, como partido oficial del r\u00e9gimen. Podemos definirlo como un \u201cpartido-r\u00e9gimen\u201d, una herramienta pol\u00edtica t\u00edpica del bonapartismo sui generis (ver art\u00edculo sobre el tema). A trav\u00e9s de este partido, desde el aparato del Estado, Ch\u00e1vez y el chavismo pod\u00edan ejercer un control mucho m\u00e1s f\u00e9rreo sobre el movimiento de masas y, al mismo tiempo, disciplinar verticalmente, en esta estructura, a todos los cuadros del movimiento chavista (todas las organizaciones que no integraban el MVR pero que apoyaban el gobierno fueron obligadas a entrar y disolverse en el PSUV). Este tipo de partido no era ninguna novedad hist\u00f3rica: repet\u00eda esencialmente lo que hab\u00edan hecho el PRI mexicano, el peronismo argentino o los partidos del nacionalismo \u00e1rabe.<\/p>\n\n\n\n

Otro terreno en el que el chavismo avanz\u00f3 en esta pol\u00edtica bonapartista fue el de los sindicatos. La relaci\u00f3n del gobierno con los trabajadores asalariados (especialmente con el movimiento obrero industrial) siempre fue mucho m\u00e1s cr\u00edtica que con los sectores populares. Esto se debe a varias razones: la mayor\u00eda de los obreros industriales trabajan en empresas privadas y no en el aparato del Estado (la excepci\u00f3n m\u00e1s importante fue PDVSA y, m\u00e1s tarde, Sidor). Si bien el gobierno otorg\u00f3 algunas concesiones (como una mayor estabilidad en los contratos laborales o la elecci\u00f3n de los delegados de prevenci\u00f3n de salud y accidentes), el nivel salarial general siempre fue muy bajo y las condiciones laborales p\u00e9simas. Por eso, si bien la mayor\u00eda de los obreros industriales y trabajadores asalariados simpatizaba con Ch\u00e1vez y votaba por \u00e9l, lo hac\u00eda desde una actitud mucho m\u00e1s aut\u00f3noma y desarrollaba luchas por sus propias reivindicaciones (salarios, contratos colectivos, condiciones laborales, etc.), independientes del aparato chavista.<\/p>\n\n\n\n

En el marco de todo el proceso, la vieja burocracia sindical de la CTV viv\u00eda una crisis aguda y se hab\u00eda dado un riqu\u00edsimo proceso de reorganizaci\u00f3n \u201cpor abajo\u201d, expresado, en esos a\u00f1os, en la fundaci\u00f3n de la UNT (Uni\u00f3n Nacional de Trabajadores), con la confluencia de diversos componentes: desde chavistas \u201cpuros\u201d y rupturas de la CTV hasta sectores encabezados por dirigentes provenientes del trotskismo. El chavismo impidi\u00f3 la consolidaci\u00f3n de una UNT independiente o democr\u00e1tica. Primero la dividi\u00f3 para formar su propia central sindical (la FSB), luego fue obligando a los sindicatos a entrar en ella y les impuso dirigentes adictos. Recordemos que, en 2007, Ch\u00e1vez hab\u00eda realizado un discurso atacando duramente la \u201cautonom\u00eda sindical\u201d. Como corolario de eso, desde hace dos a\u00f1os, el gobierno de Maduro suspendi\u00f3 las elecciones en los sindicatos porque sabe que, de realizarse, los dirigentes chavistas ser\u00e1n desplazados y reemplazados por dirigentes opositores m\u00e1s combativos, como es el caso de la Federaci\u00f3n Nacional de Trabajadores Petroleros.<\/p>\n\n\n\n

En estos \u201ca\u00f1os dorados\u201d, el chavismo intentaba \u201cmediar\u201d en la mayor\u00eda de estos conflictos entre obreros y patrones (nunca apoyaba a los obreros en esas luchas). Pero en otros, aplicaba una dur\u00edsima represi\u00f3n y a los activistas que los dirig\u00edan. Una lista muy incompleta incluye la represi\u00f3n a la huelga petrolera de 2000; la dur\u00edsima represi\u00f3n de la Guardia Nacional a los trabajadores de Sanitarios Maracay (2007); el asesinato de los dirigentes sindicales Richard Gallardo, Luis Hern\u00e1ndez y Carlos Requena (dirigentes sindicales del Estado de Aragua y militantes de la organizaci\u00f3n que hoy se llama PSL), en 2008, y el asesinato de dos trabajadores de la f\u00e1brica Mitsubishi por parte de la fuerza policial, en 2009. Nunca los represores fueron castigados ni los asesinatos investigados. Ya en esos a\u00f1os, comenzaron a surgir los primeros grupos armados de militantes chavistas.<\/p>\n\n\n\n

Esta avanzada bonapartista quiso coronarse con la reforma constitucional que impuls\u00f3 en 2007. El texto otorgaba poderes absolutos a Ch\u00e1vez: introduc\u00eda la posibilidad de su reelecci\u00f3n presidencial indefinida (mientras ese derecho le era negado a los gobernadores o alcaldes); le daba la facultad de modificar, seg\u00fan su parecer, la divisi\u00f3n pol\u00edtico-administrativa del pa\u00eds, creando nuevos Estados o fusionando otros (muy \u00fatil para eliminar gobernadores molestos). Finalmente, otorgaba rango constitucional al control del r\u00e9gimen sobre el movimiento obrero (eliminando, de hecho, los sindicatos independientes y a sus dirigentes leg\u00edtimos) mediante la creaci\u00f3n de los llamados Consejos Laborales, tal como denunci\u00f3 en su momento el dirigente sindical Orlando Chirino[5].<\/p>\n\n\n\n

La reforma fue rechazada por la mayor\u00eda de los votantes (fue la \u00fanica derrota electoral del chavismo durante la vida de Ch\u00e1vez). M\u00e1s all\u00e1 de este traspi\u00e9, desde 1999, el chavismo ya hab\u00eda ido construyendo un r\u00e9gimen de tipo bonapartista sui generis (categor\u00eda creada por Trotsky en la d\u00e9cada de 1930 y que analizamos en otro art\u00edculo de esta revista).<\/p>\n\n\n\n

Comienza la decadencia<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hemos dicho que el modelo de acumulaci\u00f3n capitalista semicolonial de Venezuela se basa en la renta petrolera y que el chavismo profundiz\u00f3 esto. Su din\u00e1mica y su evoluci\u00f3n, por lo tanto, deben analizarse en el marco de los precios internacionales del barril de petr\u00f3leo (y, por lo tanto, con la fracci\u00f3n de la renta petrolera que queda en el pa\u00eds y en el Estado).<\/p>\n\n\n\n

Entre 1999 y 2008, este precio sigui\u00f3 una din\u00e1mica ascendente constante, pasando de algo menos de 25 d\u00f3lares hasta alcanzar un pico de casi 140 d\u00f3lares. No es casualidad que este per\u00edodo coincida con sus \u201ca\u00f1os de oro\u201d. La crisis econ\u00f3mica internacional iniciada en 20072008 abri\u00f3 un per\u00edodo de ca\u00edda de su cotizaci\u00f3n (con algunas recuperaciones menores en el medio) hasta tocar un piso de 40 d\u00f3lares en 2016. Tampoco es casual que ah\u00ed empiece su decadencia.<\/p>\n\n\n\n

Con la abrupta ca\u00edda de la renta petrolera, el PIB venezolano registra una ca\u00edda cercana al 30% y esta crisis profunda del modelo rentista agudiza todas las contradicciones. Por un lado, hace mucho m\u00e1s duros los enfrentamientos de la boliburgues\u00eda con los dem\u00e1s sectores burgueses que quieren retomar el control del Estado para garantizar sus negocios.<\/p>\n\n\n\n

Por otro lado, como elemento fundamental, enfrenta al r\u00e9gimen con las masas a las que no solo no puede darles m\u00e1s concesiones, sino que las condena a una existencia cada vez m\u00e1s miserable y, si protestan, las reprime con dureza. Por eso, estas rompen mayoritariamente con el chavismo y comienzan a movilizarse contra el gobierno de Maduro. El propio aparato pol\u00edtico chavista empieza a desgajarse.<\/p>\n\n\n\n

Este proceso puede haberse acelerado con la muerte de Ch\u00e1vez y la designaci\u00f3n de Nicol\u00e1s Maduro (con mucho menos prestigio y habilidad pol\u00edtica) como su sucesor. Pero las bases del fracaso y las ra\u00edces de clase que lo originaron ya estaban en desarrollo: haber congelado la revoluci\u00f3n y haberse limitado a un t\u00edmido proyecto burgu\u00e9s que no cambi\u00f3 nada de la estructura socioecon\u00f3mica del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n

Esta ruptura de los trabajadores y las masas con el chavismo comenz\u00f3 a expresarse en el ajustado triunfo de Maduro sobre Henrique Capriles (figura con la que la oposici\u00f3n burguesa de derecha hab\u00eda renovado su cara), a finales de 2012. Y se expres\u00f3 con mucha mayor claridad en las elecciones legislativas de 2015: los candidatos chavistas  fueron  derrotados por los de la oposici\u00f3n en una proporci\u00f3n de 2 a 1.<\/p>\n\n\n\n

La farsa de la reciente elecci\u00f3n para la Asamblea Constituyente mostr\u00f3 que el gobierno de Maduro hoy solo cuenta con el apoyo de 20% de la poblaci\u00f3n. El resto lo rechaza. Basado en esa minor\u00eda, con el apoyo de la c\u00fapula de las fuerzas armadas (\u00edntimamente compenetradas con la boliburgues\u00eda) y en su control del aparato del Estado, el r\u00e9gimen va transform\u00e1ndose en una dictadura antidemocr\u00e1tica y represiva.<\/p>\n\n\n\n

El gran problema es que el feo rostro de la realidad actual del chavismo, la decepci\u00f3n de grandes sectores de masas por la estafa que sufrieron sus esperanzas y sus luchas, y la desmoralizaci\u00f3n en que ha quedado la mayor\u00eda de la izquierda venezolana que lo apoy\u00f3, han hecho que sea la vieja derecha camuflada con nuevos rostros quien capitalice una parte importante de este descontento y que los trabajadores organizados todav\u00eda no entren claramente en escena. La responsabilidad de esta situaci\u00f3n es del propio chavismo, no solo por la estafa que protagoniz\u00f3, sino tambi\u00e9n porque, con su accionar represivo, le regal\u00f3 a esa derecha las banderas de la defensa de las libertades democr\u00e1ticas.<\/p>\n\n\n\n

En ese marco dificil\u00edsimo, es necesario insistir en una pol\u00edtica para que sean los trabajadores y las masas, con sus propias banderas, reclamos, organizaci\u00f3n y m\u00e9todos, quienes lleven adelante una gran lucha nacional para echar al gobierno de Maduro y al r\u00e9gimen bonapartista que construy\u00f3 el chavismo. Solo as\u00ed se podr\u00e1n lograr libertades democr\u00e1ticas y solucionar los grav\u00edsimos problemas que los afectan (como el hambre y la miseria o la feroz represi\u00f3n). Es decir, avanzar en el camino de un gobierno obrero y popular que inicie la construcci\u00f3n del verdadero socialismo y no la farsa burguesa (hoy tr\u00e1gica) que llev\u00f3 adelante el chavismo.<\/p>\n\n\n\n

En Venezuela y en el mundo, es necesario tambi\u00e9n que las organizaciones que lo apoyaron honestamente y los muchos activistas y trabajadores que simpatizaron con \u00e9l realicen un balance profundo de este fracaso para no caer en nuevas frustraciones y derrotas.<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Venezuela despu\u00e9s de Ch\u00e1vez: un balance necesario, Alejandro Iturbe (Org.). San Pablo: Ediciones Marxismo Vivo, San Pablo, 2013.<\/li>\n\n\n\n
  2. Para ver im\u00e1genes de todo el proceso y, en especial, la profunda diferencia entre la actitud del aparato chavista y la de las masas, recomendamos ver los videos \u201cGolpe de Estado en Venezuela, abril 2002, llegada del Presidente Hugo Ch\u00e1vez, golpistas huyen\u201d en: https:\/\/www<\/a>.youtube.com\/watch?v=ELU1U2e7oPk<\/a> Y \u201cLa revoluci\u00f3n no ser\u00e1 televisada\u201d en: https:\/\/www<\/a>.youtube.com\/watch?v=Cko8R2ZSEzE<\/a><\/li>\n\n\n\n
  3. Ver \u201cNuestro petr\u00f3leo y otros cuentos\u201d (cuya exhibici\u00f3n hoy est\u00e1 prohibida en el pa\u00eds) en ticulo_6072.htm, y el libro \u201cLuta oper\u00e1ria e participa\u00e7\u00e3o popular na Venezuela: estudo sobre a resist\u00eancia dos trabalhadores \u2013 O paro petroleiro de dezembro de 2002\u201d, de Fernando Damasceno.<\/li>\n\n\n\n
  4. Esta batalla ocurri\u00f3 el 9 y 10 de setiembre de 1859. Durante la Revoluci\u00f3n Federal (1859-1863), Ezequiel Zamora dirigi\u00f3 un levantamiento de campesinos pobres y ex esclavos contra los hacendados y latifundistas. En la batalla, Zamora fingi\u00f3 huir para llevar a las tropas enemigas a un terreno m\u00e1s favorable para \u00e9l, y all\u00ed los aniquil\u00f3.<\/li>\n\n\n\n
  5. Quienes tengan inter\u00e9s en conocer m\u00e1s sobre este tema, recomendamos leer el art\u00edculo \u201cEl car\u00e1cter de la reforma propuesta por Ch\u00e1vez: \u00bfsocialista o burguesa bonapartista? En: revista Marxismo Vivo n.\u00b0 16 (2008), o en el libro ya citado Venezuela despu\u00e9s de Ch\u00e1vez\u2026<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Alejandro Iturbe, Correo Internacional, septiembre de 2017. Desde 1999, el proceso que el fallecido Ch\u00e1vez y el chavismo encabezaron en Venezuela fue apoyado por numerosas organizaciones de izquierda, millones de trabajadores y miles de luchadores, en su pa\u00eds y en todo el mundo, entusiasmados por el proyecto que se autodenomin\u00f3 Socialismo del Siglo XXI (Ch\u00e1vez, […]<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":81208,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"Alejandro Iturbe","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2691,2765],"tags":[18993],"class_list":["post-81146","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-venezuela","category-correo-internacional","tag-ci28"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/6250584b59bf5b23644d0b79.jpeg?fit=1104%2C725&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/6250584b59bf5b23644d0b79.jpeg?fit=1104%2C725&ssl=1","categories_names":["Correo Internacional","Venezuela"],"author_info":{"name":"Cris","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8be19d9542307ef9e5c90edceee6bf8064823a89e1c6319d77e8c5798fc2b7ed?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":"Alejandro Iturbe","tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81146","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/17"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81146"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81146\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":81147,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81146\/revisions\/81147"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/81208"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81146"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81146"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81146"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}