Los militantes del Movimiento Revolucionario de los Trabajadores (MRT) y de la Fracci\u00f3n Trotskista (FT) Iuri Tonelo, Andr\u00e9 Barbieri y Danilo Paris respondieron a nuestro \u00faltimo art\u00edculo con uno nuevo, \u201cLa concepci\u00f3n morenista de revoluci\u00f3n y la crisis hist\u00f3rica de la LIT\u201d. En este art\u00edculo intentan vincular una supuesta \u201ccrisis m\u00e1s profunda de la LIT\u201d a sus concepciones equivocadas, en especial a la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n de Nahuel Moreno.<\/p>\n\n\n\n
No vamos a gastar tinta con la supuesta mayor crisis de la LIT. Aunque la FT viene proclamando nuestra \u201cmayor crisis\u201d desde su surgimiento, as\u00ed como vaticinando sobre nuestra incorregibilidad.<\/p>\n\n\n\n
Sobre la proclamada mayor crisis de la LIT por parte de la FT\/PTS, existe un viejo dicho popular que dice: \u201cno se tiran piedras a los \u00e1rboles que no dan frutos\u201d. Este tipo de afirmaci\u00f3n, nos parece, responde m\u00e1s a objetivos autoproclamatorios de autoconstrucci\u00f3n que a un real inter\u00e9s por discutir o por tener compromiso con la verdad. A quienes se interesen en conocer la lucha pol\u00edtica desarrollada dentro de la LIT en los \u00faltimos a\u00f1os, les indicamos leer la declaraci\u00f3n del PSTU \u2013 LIT sobre el tema, que puede encontrarse aqu\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
No vamos, sin embargo, a responder al art\u00edculo con el mismo tono y forma utilizados por los autores mencionados. Creemos que el debate franco es necesario, as\u00ed como el respeto y la sinceridad de los argumentos. Dejaremos que los lectores juzguen no solo las opiniones expuestas, sino tambi\u00e9n la forma en que fueron presentadas.<\/p>\n\n\n\n
S\u00ed queremos, entrar en la discusi\u00f3n sobre el concepto de revoluci\u00f3n, porque nos parece una diferencia real entre nosotros y vale la pena ir hasta el final para dar claridad sobre lo que se est\u00e1 discutiendo. Y como parte de eso, volveremos una vez m\u00e1s a la discusi\u00f3n sobre Nahuel Moreno y a la acusaci\u00f3n infundada de la FT de un supuesto \u201cetapismo\u201d suyo.<\/p>\n\n\n\n
Tomemos un caso accesible a todos, el de la Revoluci\u00f3n Sandinista, y veamos cu\u00e1l fue la l\u00ednea pol\u00edtica de Moreno durante esta revoluci\u00f3n. Podr\u00edamos tomar otros casos \u2014los mencionaremos a lo largo del texto\u2014 y si nos dedicamos exclusivamente a la Revoluci\u00f3n Sandinista es meramente por econom\u00eda de espacio.<\/p>\n\n\n\n
Creemos, como ya dijimos en un art\u00edculo anterior, que los autores tienen una metodolog\u00eda equivocada para juzgar el pasado, y que esta metodolog\u00eda forma parte de la tradici\u00f3n te\u00f3rica de la FT, como se ve en uno de sus primeros textos dedicados a criticar a Nahuel Moreno. Nos parece que existe una lectura determinista del pasado, como si los procesos hist\u00f3ricos \u2014en este caso, las revoluciones\u2014 estuvieran condenados a ser exactamente como fueron, y no a estar en disputa y transformarse durante su desarrollo. Esto fundamenta una lectura te\u00f3rica dogm\u00e1tica y ultraizquierdista que, contradictoriamente, justifica una pol\u00edtica oportunista en el presente.<\/p>\n\n\n\n
Despu\u00e9s entraremos tambi\u00e9n, una vez m\u00e1s, en la discusi\u00f3n concreta, especialmente sobre Palestina, Ucrania y Brasil.<\/p>\n\n\n\n
En el caso de Brasil, mostraremos c\u00f3mo la pol\u00edtica del MRT durante el impeachment de Dilma Rousseff los llev\u00f3 a ser parte de un campo burgu\u00e9s, el campo del gobierno burgu\u00e9s de conciliaci\u00f3n de clases de Dilma-Temer, al mismo tiempo que intentaban entrar en uno de los partidos de ese campo burgu\u00e9s, el PSOL.<\/p>\n\n\n\n
Sobre Ucrania y Palestina queremos discutir dos aspectos: primero, que hay un desprecio hacia las luchas de los pueblos oprimidos por sus derechos nacionales. En Ucrania, directamente, al no situarse del lado del pueblo ucraniano contra la Rusia de Putin y por su derecho a defender el pa\u00eds invadido por los medios que sean necesarios.<\/p>\n\n\n\n
En el caso palestino, pasando por encima de las consignas democr\u00e1ticas, cuya m\u00e1s importante es \u201cPalestina libre del r\u00edo al mar\u201d, a la cual opusieron, hasta hace pocos d\u00edas, \u201cPalestina obrera y socialista\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Esto constituye claramente una ruptura con la metodolog\u00eda del Programa de Transici\u00f3n, sustituy\u00e9ndola por un programa m\u00e1ximo abstracto y, en este caso, abandonando importantes tareas democr\u00e1ticas en el camino (del mismo modo que ceden ante Putin en Ucrania) y que hist\u00f3ricamente han vacilado en varias ocasiones a la hora de defender, con todas las letras, el fin del Estado sionista de Israel en Palestina.<\/p>\n\n\n\n
En este nuevo art\u00edculo, y en otros que siguieron a nuestra respuesta, la FT intenta tambi\u00e9n cambiar, corregir o ajustar una serie de posiciones sin decir que est\u00e1 cambiando. Esto, en nuestra opini\u00f3n, es otra faceta de la mala metodolog\u00eda con la que trabaja la FT. Una supuesta infalibilidad acompa\u00f1ada de distorsiones sobre las opiniones con las que debate. Esto, adem\u00e1s de no contribuir a un buen ambiente de discusi\u00f3n, dificulta analizar la esencia de las diferencias. Es as\u00ed en el tema de las revoluciones de posguerra, que trataremos a continuaci\u00f3n, pero tambi\u00e9n en otras cuestiones que quedan fuera del alcance de este art\u00edculo. Tal es el caso del reciente cambio de posici\u00f3n de la FT sobre China, que en nuestra opini\u00f3n es bastante atrasado, incompleto y unilateral, donde una vez m\u00e1s necesitan distorsionar nuestras posiciones.<\/p>\n\n\n\n
Vamos al texto.<\/p>\n\n\n\n
La discusi\u00f3n sobre qu\u00e9 es una revoluci\u00f3n \u2014una de las pol\u00e9micas que tenemos con la FT\u2014 puede hacerse de diversas maneras y desde varios enfoques: hist\u00f3rico, acad\u00e9mico o militante. No es indiferente c\u00f3mo se encara la discusi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Esto porque una cosa es discutir de forma as\u00e9ptica, 30, 40 o 50 a\u00f1os despu\u00e9s de los hechos, conociendo sus resultados y sin preocuparse de responder a cada nuevo momento de los acontecimientos. Y otra muy distinta es intentar comprender cada giro de esos mismos acontecimientos y c\u00f3mo responder a ellos. Determinar, en cada uno, d\u00f3nde y cu\u00e1ndo se produjeron los cambios que determinaron una nueva correlaci\u00f3n de fuerzas.<\/p>\n\n\n\n
Para hacerlo de manera militante, concreta, es necesario saber identificar qu\u00e9 fen\u00f3meno pol\u00edtico se est\u00e1 viviendo en ese momento, y qu\u00e9 posibilidades esos momentos pol\u00edticos abren o cierran.<\/p>\n\n\n\n
Aqu\u00ed entra la discusi\u00f3n sobre qu\u00e9 es una revoluci\u00f3n. En nuestro art\u00edculo presentamos la siguiente definici\u00f3n de Trotsky en Historia de la Revoluci\u00f3n Rusa<\/em>:<\/p>\n\n\n\n \u201cLa caracter\u00edstica m\u00e1s incontestable de la Revoluci\u00f3n es la intervenci\u00f3n directa de las masas en los acontecimientos hist\u00f3ricos (\u2026) La historia de una Revoluci\u00f3n, para nosotros, es inicialmente la narraci\u00f3n de una irrupci\u00f3n violenta de las masas en los dominios donde se deciden sus propios destinos.\u201d<\/p>\n\n\n\n Es decir, lo que define que un proceso se d\u00e9 de forma revolucionaria y no reformista es la acci\u00f3n de las masas, que pasan por encima de sus representaciones legales y act\u00faan ellas mismas en su propio nombre.<\/p>\n\n\n\n A esta cita, los compa\u00f1eros respondieron con otra:<\/p>\n\n\n\n \u201cLa revoluci\u00f3n significa un cambio en el r\u00e9gimen social. Transfiere el poder de manos de una clase agotada a manos de otra clase en ascenso. La insurrecci\u00f3n constituye el momento m\u00e1s cr\u00edtico y agudo en la lucha de dos clases por el poder\u2026 La sublevaci\u00f3n debe conducir al derrocamiento del poder de una clase y al establecimiento de la dominaci\u00f3n de otra. Solo as\u00ed tendremos una revoluci\u00f3n consumada.\u201d<\/p>\n\n\n\n Aparentemente hay una contradicci\u00f3n entre ambos textos. \u00bfPara Trotsky la revoluci\u00f3n es la irrupci\u00f3n violenta de las masas en la escena hist\u00f3rica, o es la sustituci\u00f3n del poder de una clase por otra? Nos parece que la contradicci\u00f3n es falsa, porque Trotsky est\u00e1 hablando de cosas distintas.<\/p>\n\n\n\n En el primer caso, Trotsky se refiere al proceso. \u00bfC\u00f3mo reconocer que estamos ante un proceso revolucionario? Trotsky dice: si hay una intervenci\u00f3n violenta de las masas que irrumpen en la realidad pol\u00edtica por cuenta propia. Esa acci\u00f3n violenta, por fuera de las formalidades legales y de los calendarios oficiales, define un proceso revolucionario.<\/p>\n\n\n\n La segunda cita (del texto \u201cQu\u00e9 fue la Revoluci\u00f3n de Octubre\u201d) se refiere a la consumaci\u00f3n de la Revoluci\u00f3n de Octubre en la URSS. Es decir, cuando la revoluci\u00f3n proletaria lleg\u00f3 a su primer t\u00e9rmino: la conquista del poder.<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, son textos complementarios: uno ayuda a identificar un proceso revolucionario; el otro, a determinar cu\u00e1ndo una revoluci\u00f3n proletaria ha triunfado.<\/p>\n\n\n\n Podr\u00edan argumentar que, o hay victoria de la Revoluci\u00f3n de Octubre, o no hay nada. Que hablar de victoria de una revoluci\u00f3n democr\u00e1tica, por ejemplo, ser\u00eda un error, un exagero o incluso reformismo. Y que hablar de revoluci\u00f3n democr\u00e1tica es adoptar una forma de etapismo o semi-etapismo.<\/p>\n\n\n\n Mirado desde una perspectiva distante, d\u00e9cadas despu\u00e9s, este argumento puede parecer l\u00f3gico. Pero si miramos los acontecimientos en su propio momento, esa afirmaci\u00f3n pierde toda fuerza y es contradicha incluso por te\u00f3ricos de la propia FT.<\/p>\n\n\n\n Trotsky dedica tres cap\u00edtulos de Historia de la Revoluci\u00f3n Rusa<\/em> a la Revoluci\u00f3n de Febrero y dice al comienzo del cap\u00edtulo VIII:<\/p>\n\n\n\n \u201cLos abogados y periodistas pertenecientes a las clases perjudicadas por la Revoluci\u00f3n gastaron, posteriormente, buena cantidad de tinta para demostrar que en febrero solo hubo un levantamiento de mujeres reforzado por un mot\u00edn militar; as\u00ed intentaron presentarnos la Revoluci\u00f3n. Luis XVI, en su tiempo, insist\u00eda en creer que la toma de la Bastilla era el resultado de un mot\u00edn, hasta que le explicaron, la diferencia, que se trataba de una Revoluci\u00f3n.\u201d<\/p>\n\n\n\n Es decir, para Trotsky, lo ocurrido en febrero \u2014una transformaci\u00f3n del r\u00e9gimen del zarismo\u2014 fue una revoluci\u00f3n: la Revoluci\u00f3n de Febrero. Observa incluso que algunos confunden una revuelta con una revoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n No obstante \u2014y esto distingue nuestra pol\u00edtica ante estos procesos de la de los reformistas y etapistas en general\u2014, nosotros impulsamos la continuidad de la revoluci\u00f3n, no su detenci\u00f3n obligatoria en la etapa democr\u00e1tica reci\u00e9n conquistada. Como dice Trotsky en El Nuevo Curso<\/em>:<\/p>\n\n\n\n \u201cUna vez que comienza la revoluci\u00f3n (en la que participamos y dirigimos), en ning\u00fan caso la interrumpimos en una etapa formalmente determinada. Por el contrario, no dejamos de realizarla y llevarla adelante, de acuerdo con la situaci\u00f3n, mientras no haya agotado todas las posibilidades del movimiento.\u201d<\/p>\n\n\n\n Es decir, nuestro esfuerzo se orienta al desarrollo permanente de la revoluci\u00f3n \u201cmientras no haya agotado todas las posibilidades\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u00bfSignifica esto negar que existan procesos intermedios? Quien responde es Juan Dal Maso, te\u00f3rico de la FT, al discutir la Teor\u00eda de la Revoluci\u00f3n Permanente:<\/p>\n\n\n\n \u201cEl falsacionismo ocasional de Perry Anderson ignora el hecho de que la TRP no sostiene que soluciones parciales para las demandas democr\u00e1ticas sean imposibles.\u201d<\/p>\n\n\n\n Entonces, igual que nosotros, reconoce que soluciones parciales democr\u00e1ticas pueden existir, aunque no sean inevitables.<\/p>\n\n\n\n Volvamos a la respuesta militante y al momento en que se analiza.<\/p>\n\n\n\n En agosto de 1979, pocos d\u00edas despu\u00e9s del triunfo de la Revoluci\u00f3n Sandinista (19 de julio de 1979), Moreno se re\u00fane con los combatientes de las Brigadas Sim\u00f3n Bol\u00edvar para discutir la situaci\u00f3n en Nicaragua y trazar una pol\u00edtica para el pa\u00eds y el subcontinente (el texto \u201cLas perspectivas y la pol\u00edtica revolucionaria despu\u00e9s del triunfo de la revoluci\u00f3n nicarag\u00fcense\u201d est\u00e1 disponible en el archivo Le\u00f3n Trotsky).<\/p>\n\n\n\n Primera cuesti\u00f3n: \u00bfqu\u00e9 ocurri\u00f3 en Nicaragua? Segunda cuesti\u00f3n: \u00bfqu\u00e9 car\u00e1cter tiene la revoluci\u00f3n triunfante? Tercera cuesti\u00f3n: \u00bfcu\u00e1l es la tarea frente a ese triunfo? \u201cNinguno de los presentes cree que el proceso revolucionario en Nicaragua haya terminado. Todos sienten \u2014y as\u00ed lo expresaron\u2014 que est\u00e1 apenas comenzando.\u201d<\/p>\n\n\n\n Es decir, la victoria de la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica no puso fin al proceso, sino que abri\u00f3 la revoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n \u00bfHay etapismo en eso? Los compa\u00f1eros dir\u00e1n que la terminolog\u00eda es etapista, que el propio Moreno habla de victoria de una revoluci\u00f3n democr\u00e1tica. S\u00ed, es cierto: Moreno llama democr\u00e1tico (o democr\u00e1tico-burgu\u00e9s) a ese momento transitorio de una revoluci\u00f3n que no ha concluido. \u00bfEs este el \u201ccrimen\u201d de Moreno? Veamos un pasaje de Trotsky:<\/p>\n\n\n\n \u201cSin oponernos a la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica, al contrario, apoy\u00e1ndola sin reservas, aun en el marco de la separaci\u00f3n (es decir, sosteniendo la lucha, no las ilusiones), debemos luchar por nuestra posici\u00f3n independiente, recomendando, aconsejando y proponiendo la Federaci\u00f3n de Rep\u00fablicas Sovi\u00e9ticas de la Pen\u00ednsula Ib\u00e9rica\u2026\u201d \u00bfEst\u00e1 bien Trotsky al llamar \u201cdemocr\u00e1tica\u201d a la revoluci\u00f3n espa\u00f1ola en curso? \u00bfPropone etapas? \u00bfO solo subraya que las tareas iniciales eran democr\u00e1ticas?<\/p>\n\n\n\n Volviendo al razonamiento: en agosto de 1979, Moreno estaba ante una revoluci\u00f3n triunfante parcialmente, en un proceso abierto en el que era necesario intervenir.<\/p>\n\n\n\n Identificar si hab\u00eda un triunfo era fundamental. Y tambi\u00e9n saber de qu\u00e9 tipo. Porque podr\u00eda haber habido una reforma controlada por la burgues\u00eda y el imperialismo. Por lo tanto, afirmar que hubo una revoluci\u00f3n \u2014y no una reforma\u2014, es decir, que el aparato central de la burgues\u00eda, sus Fuerzas Armadas, hab\u00eda sido destruido por la acci\u00f3n de las masas, era fundamental para evaluar qu\u00e9 era posible hacer. Por otro lado, delimitar que era una revoluci\u00f3n democr\u00e1tica-burguesa, por las tareas, direcciones y l\u00edmites del momento, indicaba la necesidad de avanzar hacia la revoluci\u00f3n socialista.<\/p>\n\n\n\n El texto mencionado dedica la mayor parte justamente a esto: la necesidad de construir un partido revolucionario; mantener, extender y centralizar las milicias; construir organismos de doble poder; ser oposici\u00f3n al GNR (el gobierno surgido del triunfo sandinista), porque el gobierno era el principal enemigo; y exigir al FSLN que rompa con la burgues\u00eda y tome el poder.<\/p>\n\n\n\n No nos parece una orientaci\u00f3n etapista. Ni una orientaci\u00f3n equivocada, para ese momento preciso, aunque podr\u00eda haber aspectos discutibles.<\/p>\n\n\n\n En nuestro texto anterior criticamos a la FT por su visi\u00f3n sobre las revoluciones anticoloniales en \u201cPol\u00e9mica con la LIT y el legado te\u00f3rico de Nahuel Moreno\u201d.<\/p>\n\n\n\n Dec\u00edamos:<\/p>\n\n\n\n \u201cLa lectura de la FT nos parece equivocada por ser teleol\u00f3gica y determinista\u2026 Al hacerlo, ignoran que lo que llaman \u2018solo independencia formal\u2019 represent\u00f3, en su momento, enormes victorias t\u00e1cticas\u2026 acontecimientos hist\u00f3ricos que, dentro de la revoluci\u00f3n permanente, se desarrollaron de forma inesperada.\u201d<\/p>\n\n\n\n Y ahora, despu\u00e9s de nuestra cr\u00edtica \u2014y sin decir que cambian de posici\u00f3n\u2014 aparece en un texto sobre la revoluci\u00f3n angole\u00f1a (Clases, Estado y Estrategias en las independencias africanas, Parte 2<\/em>) el siguiente pasaje:<\/p>\n\n\n\n \u201cLa explosi\u00f3n revolucionaria de las masas africanas\u2026 desestabiliz\u00f3 el equilibrio imperialista, precipit\u00f3 crisis pol\u00edticas en las metr\u00f3polis y tuvo impactos profundos sobre los ciclos de movilizaci\u00f3n en los pa\u00edses centrales\u2026 reafirmamos aqu\u00ed nuestro entusiasmo por la energ\u00eda hist\u00f3rica de esas masas, cuya acci\u00f3n no solo impuls\u00f3 las independencias nacionales, sino que tambi\u00e9n contribuy\u00f3 a la crisis del capitalismo internacional.\u201d<\/p>\n\n\n\n Es decir, la misma idea que expresamos en nuestro texto y lo opuesto de lo dicho hasta hoy por la FT. Saludamos ese avance en la comprensi\u00f3n de los procesos revolucionarios que realiza el autor del texto, aunque lo m\u00e1s correcto ser\u00eda asumir claramente el cambio de posici\u00f3n, cosa que ni el autor ni la corriente hacen.<\/p>\n\n\n\n No creemos que ese cambio (as\u00ed como la lectura de la Revoluci\u00f3n Permanente hecha por Juan Dal Maso, que citamos arriba) sea casual; es la realidad la que va haciendo desmoronar la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n de la FT, al mismo tiempo que le da la raz\u00f3n a Nahuel Moreno, as\u00ed como tambi\u00e9n a Trotsky y a Lenin.<\/p>\n\n\n\n Estos ajustes emp\u00edricos, sin embargo, son insuficientes. Llamamos a los compa\u00f1eros a reflexionar si su visi\u00f3n sobre la revoluci\u00f3n permanente y el papel de las consignas democr\u00e1ticas, en verdad, no cuestionan la metodolog\u00eda del Programa de Transici\u00f3n, y si no constituyen una visi\u00f3n esquem\u00e1tica de la Revoluci\u00f3n Permanente.<\/p>\n\n\n\n Dicho esto, una s\u00edntesis.<\/p>\n\n\n\n Pedimos disculpas por la larga digresi\u00f3n que nos vimos obligados a hacer, pero creemos que hab\u00eda muchos elementos de confusi\u00f3n en el debate y era necesario darles nitidez.<\/p>\n\n\n\n Podemos decir sint\u00e9ticamente que, para nosotros, una revoluci\u00f3n es la entrada violenta y abrupta de las masas en el escenario pol\u00edtico. Que, al iniciarse una revoluci\u00f3n, luchamos para que asuma una din\u00e1mica permanente, o sea, para que no se detenga en ninguna etapa predeterminada; pero que, al luchar para que no se detenga en una etapa predeterminada, no ignoremos que puede haber momentos epis\u00f3dicos en una revoluci\u00f3n y que, como observa Juan Dal Maso, la TRP [Teor\u00eda de la Revoluci\u00f3n Permanente] no sostiene que no pueda haber soluciones parciales para las demandas democr\u00e1ticas.<\/p>\n\n\n\n No ser partidario de esas soluciones parciales, no significa no identificarlas y valorarlas. Y esa valoraci\u00f3n evoluciona con el tiempo, pues toda revoluci\u00f3n que no avanza retrocede. Las revoluciones \u2014con ese nombre\u2014 Sandinista, Portuguesa, Argelina, Angole\u00f1a, Mozambicana, entre otras, fueron grandes triunfos de revoluciones democr\u00e1ticas cuyo curso permanente fue interrumpido por la acci\u00f3n consciente de varios agentes, y que retrocedieron, algunas incluso m\u00e1s all\u00e1 de su punto inicial de partida.<\/p>\n\n\n\n Moreno, como podr\u00e1 verse en sus escritos sobre estas revoluciones (existen textos extensos de Moreno sobre la Revoluci\u00f3n Portuguesa, la Sandinista, Angole\u00f1a, adem\u00e1s de la Cubana, la Peruana, la revoluci\u00f3n pol\u00edtica en Polonia, etc.) jam\u00e1s defendi\u00f3 detener la revoluci\u00f3n en cualquiera de estas etapas epis\u00f3dicas; siempre defendi\u00f3 y busc\u00f3 orientar la pol\u00edtica de sus partidos y militantes para encontrar los puntos de apoyo necesarios que garantizaran la permanencia de esos procesos.<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, la metodolog\u00eda de explicaci\u00f3n que dan los autores del texto est\u00e1, disc\u00falpenos, profundamente marcada por un determinismo; interpretan los acontecimientos de hace 50 a\u00f1os a partir de los resultados de hoy, y tienen una \u201cl\u00ednea pol\u00edtica\u201d para esos procesos como si, en sus inicios, fueran id\u00e9nticos a su resultado final. Y con esa forma de razonar concluyen que los acontecimientos en cuesti\u00f3n (en este caso esas revoluciones) solo podr\u00edan haber terminado como terminaron, y que nunca fueron procesos en disputa. Es decir, como si no hubiesen existido alternativas a disputar o como si fuera posible construir cualquier alternativa de direcci\u00f3n revolucionaria sin disputar tales procesos. Parafraseando al historiador ruso Vadim Rog\u00f3vin: exist\u00eda alternativa (aunque \u00e9l lo dec\u00eda en relaci\u00f3n a la posibilidad de una revoluci\u00f3n pol\u00edtica y de una direcci\u00f3n revolucionaria para ella).<\/p>\n\n\n\n Determinismo y formalismo andan de la mano. Por eso insistimos en que vale la pena que la militancia y el activismo se apropien de \u201cLas lecciones de Octubre\u201d<\/strong> de Le\u00f3n Trotsky, para ver que pudieron haber existido varios desenlaces distintos para la Revoluci\u00f3n Rusa de 1917. Y para ver que, de ninguna manera, el desenlace victorioso de Octubre, puede prescindir de reconocer la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica de febrero y tener una pol\u00edtica correcta para su continuidad. Por otro lado, esa visi\u00f3n formalista \u2014e incluso izquierdista en la teor\u00eda\u2014 encubre y muchas veces justifica una pol\u00edtica oportunista, como en Ucrania y tambi\u00e9n en Palestina, cuando critican al Hamas por motivos equivocados, como cuestionar la legitimidad de las acciones del 7 de octubre o la cuesti\u00f3n de tomar prisioneros de guerra. O en Brasil, ante la crisis del gobierno Dilma\u2013Temer, y en Argentina ante Cristina Kirchner.<\/p>\n\n\n\n En este nuevo art\u00edculo al que respondemos, en la parte correspondiente a Palestina, nos acusan de \u201cejercer lo que, en l\u00f3gica, se denomina \u2018falacia del espantap\u00e1jaros\u2019: reducir la posici\u00f3n del interlocutor al absurdo para facilitar la derrota de un argumento inexistente\u201d.<\/p>\n\n\n\n Es una acusaci\u00f3n muy grave. No obstante, el lector podr\u00e1 comprobar que no solo no utilizamos en ning\u00fan momento esa falacia, sino que, por el contrario, es su art\u00edculo un verdadero ejemplo de esa maniobra.<\/p>\n\n\n\n Los compa\u00f1eros afirman que \u201cdecir que la FT se niega a levantar la consigna \u2018Palestina libre, desde el r\u00edo hasta el mar\u2019 es un m\u00e9todo deplorable y poco valiente para ocultar el debate central\u201d.<\/p>\n\n\n\n Pero lo cierto es que la FT, al menos hasta ahora, siempre fue contraria al uso de esta consigna. Uno de sus principales dirigentes, Mat\u00edas Maiello, dec\u00eda en noviembre de 2023 (ver aqu\u00ed):<\/p>\n\n\n\n \u201cNosotros luchamos por la plena realizaci\u00f3n del derecho a la autodeterminaci\u00f3n nacional del pueblo palestino y por la \u00fanica soluci\u00f3n estrat\u00e9gica verdaderamente progresista, a saber, una Palestina obrera y socialista\u201d.<\/p>\n\n\n\n En su escrito, no mencionaba en ning\u00fan momento la consigna de una Palestina libre del r\u00edo al mar. Otro dirigente, Paul Morao, escrib\u00eda en las mismas fechas (leer aqu\u00ed; Paul Morao, 30 de octubre de 2023):<\/p>\n\n\n\n \u201cNosotros defendemos el proyecto de una Palestina obrera y socialista en la cual \u00e1rabes y jud\u00edos puedan vivir en paz\u201d.<\/p>\n\n\n\n De nuevo, ninguna menci\u00f3n a una Palestina libre del r\u00edo al mar. Philippe Alcoy insist\u00eda en la misma idea:<\/p>\n\n\n\n \u201cHoy, para garantizar los derechos nacionales de los palestinos, luchamos por un Estado obrero y socialista, laico, en todo el conjunto de la Palestina hist\u00f3rica\u201d.<\/p>\n\n\n\n Otra vez, sin referencia a una Palestina libre del r\u00edo al mar.<\/p>\n\n\n\n Polemizando con la FT (leer aqu\u00ed), d\u00e1bamos nuestra opini\u00f3n sobre las razones de su rechazo a esa consigna:<\/p>\n\n\n\n \u201cLos compa\u00f1eros de la FT creen que defender la consigna \u2018Palestina democr\u00e1tica, laica y no racista, del r\u00edo al mar\u2019 equivale a defender una \u2018etapa democr\u00e1tica\u2019 y renunciar al car\u00e1cter socialista de la revoluci\u00f3n palestina. Pero se equivocan totalmente, porque esa consigna es, actualmente, la principal reivindicaci\u00f3n del programa para la revoluci\u00f3n socialista en Palestina y en toda la regi\u00f3n. En lugar de integrar esa consigna en un programa transicional \u2014combin\u00e1ndola con las demandas econ\u00f3micas, sociales, transicionales y socialistas, dando a la revoluci\u00f3n palestina una dimensi\u00f3n regional e internacional (que culmina en la lucha por una federaci\u00f3n socialista de Oriente Medio y Norte de \u00c1frica)\u2014, la FT la sustituye por la consigna de una \u2018Palestina obrera y socialista\u2019.\u201d<\/p>\n\n\n\n Y a\u00f1ad\u00edamos:<\/p>\n\n\n\n \u201cEste grave error de la FT choca frontalmente con la metodolog\u00eda con la que los trotskistas abordamos estos problemas a lo largo de nuestra historia\u201d, la metodolog\u00eda del Programa de Transici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Los compa\u00f1eros de la FT dicen ahora en su respuesta que \u201cla FT levanta con orgullo la consigna \u2018Palestina libre, desde el r\u00edo hasta el mar\u2019\u201d. Si esta es su nueva posici\u00f3n, nos alegramos enormemente y la entendemos como un resultado de la impresionante movilizaci\u00f3n de millones de personas en todo el mundo, que hicieron de esa consigna una bandera central en la lucha contra el genocidio sionista.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n creemos que no deber\u00eda ser un problema entre revolucionarios reconocer un error y rectificarlo. No obstante, los compa\u00f1eros de la FT no solo no reconocen su error, sino que nos acusan de falsarios por mostrar las posiciones que defendieron durante tanto tiempo. Adem\u00e1s, lejos de limitarse a eso, se dedican a atribuirnos posiciones que jam\u00e1s defendimos, sin siquiera mostrar una sola declaraci\u00f3n, resoluci\u00f3n o art\u00edculo nuestro que compruebe lo que afirman. Luego, sobre esa base falsa (\u201cfalacia del espantap\u00e1jaros\u201d), lanzan acusaciones sin fundamento contra nosotros.<\/p>\n\n\n\n Argumentan, as\u00ed, que la LIT levanta \u201cel programa de una \u2018Palestina laica, democr\u00e1tica y no racista\u2019, oponi\u00e9ndose a la din\u00e1mica permanentista y desvincul\u00e1ndola de la perspectiva program\u00e1tica de la revoluci\u00f3n socialista\u201d. Y m\u00e1s a\u00fan, dicen que la LIT considerar\u00eda \u201cposible la existencia de una Palestina independiente, \u2018laica, democr\u00e1tica y no racista\u2019 (\u2026) dentro de los marcos de la actual arquitectura de Oriente Medio\u201d y que \u201cse aproxima pol\u00edtica y program\u00e1ticamente a variantes de las direcciones burguesas \u00e1rabes\u201d.<\/p>\n\n\n\n Son acusaciones delirantes. \u00bfDe d\u00f3nde pudieron sacar tales conclusiones, cuando defendemos justamente lo contrario? El reciente XVI Congreso Mundial de la LIT, cuyas resoluciones est\u00e1n publicadas en nuestra p\u00e1gina, aprob\u00f3 lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n \u201cDefendemos la consigna hist\u00f3rica de una Palestina libre, democr\u00e1tica y laica del r\u00edo al mar, asociada a la destrucci\u00f3n del Estado de Israel, a la lucha por un gobierno de los trabajadores y a la revoluci\u00f3n socialista.<\/p>\n\n\n\n Esta consigna democr\u00e1tica es parte del programa de la revoluci\u00f3n permanente, que se vincula a la lucha antiimperialista de las clases trabajadoras de la regi\u00f3n y a la solidaridad en los centros imperialistas, y que se completa en la consigna de una Federaci\u00f3n de Rep\u00fablicas Socialistas \u00c1rabes.<\/p>\n\n\n\n La reivindicaci\u00f3n democr\u00e1tica nacional contenida en la consigna \u2018Palestina libre, democr\u00e1tica y laica del r\u00edo al mar\u2019 puede asumir un car\u00e1cter transicional, porque para concretarse necesita la destrucci\u00f3n del Estado de Israel, lo cual solo ser\u00e1 posible en un proceso de revoluci\u00f3n permanente que combine una nueva intifada, un nuevo proceso revolucionario en los pa\u00edses de la regi\u00f3n (primavera \u00e1rabe), con la resistencia armada en Palestina y movilizaciones de masas en todo el mundo.\u201d<\/p>\n\n\n\n \u00bfAlguien ve aqu\u00ed alg\u00fan indicio de \u201cetapismo\u201d, esa cantinela con la que la FT nos acusa d\u00eda y noche, y con base en la cual, nos rebaj\u00f3 de revolucionarios a \u201ccentristas\u201d?<\/p>\n\n\n\n Pero el problema, en realidad, est\u00e1 ahora con los propios compa\u00f1eros de la FT, porque si persisten en defender la consigna democr\u00e1tica-nacional de una \u201cPalestina libre, del r\u00edo al mar\u201d, tendr\u00e1n serias dificultades para sostener de manera coherente su particular concepci\u00f3n de la revoluci\u00f3n permanente.<\/p>\n\n\n\n Hay un punto importante de nuestros art\u00edculos que los compa\u00f1eros de la FT no quisieron abordar en su respuesta. Nos referimos a su repudio a los \u201cm\u00e9todos del Hamas\u201d. Evitaron la pol\u00e9mica, limit\u00e1ndose a decir que \u201cdesde el punto de vista hist\u00f3rico, todas las manifestaciones de esa resistencia son leg\u00edtimas\u201d, lo cual es una generalidad que sirve para todo y para nada.<\/p>\n\n\n\n Alcoy escribe en el art\u00edculo citado:<\/p>\n\n\n\n \u201cEste m\u00e9todo de atacar a la poblaci\u00f3n civil israel\u00ed es totalmente reaccionario y contraproducente para la causa palestina\u201d.<\/p>\n\n\n\n Maiello refuerza:<\/p>\n\n\n\n \u201cEso perjudica enormemente la causa [palestina], por eso es fundamental delimitar esos m\u00e9todos que no tienen nada que ver con los del proletariado\u201d.<\/p>\n\n\n\n Maiello tambi\u00e9n se opone frontalmente a la toma de \u201crehenes\u201d (en realidad prisioneros de guerra), diciendo:<\/p>\n\n\n\n \u201c\u00bfQu\u00e9 tiene que ver la toma como rehenes del arzobispo de Par\u00eds, de los curas y los gendarmes durante la Comuna, con la toma de rehenes en un festival de m\u00fasica donde una parte significativa de los participantes eran j\u00f3venes pacifistas que no eran enemigos de la causa palestina? Nada que ver.\u201d<\/p>\n\n\n\n En realidad, los compa\u00f1eros de la FT, lejos de contextualizar las \u201cmuertes de civiles\u201d del 7 de octubre, les otorgaron una centralidad que solo puede explicarse por la brutal y persistente presi\u00f3n de la campa\u00f1a de los medios de comunicaci\u00f3n occidentales. Alcoy incluso llega a realizar valoraciones morales:<\/p>\n\n\n\n \u201cRechazar la calificaci\u00f3n de \u2018terrorismo\u2019 no es relativizar ni, mucho menos, justificar los cr\u00edmenes del Hamas contra civiles palestinos e israel\u00edes\u201d.<\/p>\n\n\n\n Por nuestra parte, defendemos que nunca debemos equiparar la violencia del opresor con la del oprimido y que:<\/p>\n\n\n\n \u201cNo podemos calificar de \u2018cr\u00edmenes\u2019 las muertes de civiles israel\u00edes, v\u00edctimas de la respuesta militar del Hamas frente a la barbarie de Israel, verdadero responsable de sus muertes\u201d.<\/p>\n\n\n\n Afirmamos tambi\u00e9n:<\/p>\n\n\n\n \u201cLa LIT se posicion\u00f3 incondicionalmente al lado de la resistencia palestina contra el Estado genocida de Israel y defendi\u00f3 su acci\u00f3n del 7 de octubre de 2023\u201d.<\/p>\n\n\n\n Estamos convencidos de que, de ese modo, continuamos la tradici\u00f3n marxista de defender el derecho de los pueblos oprimidos a rebelarse por cualquier medio necesario. Nos ubicamos en el campo militar de los palestinos, aun cuando no tengamos acuerdo program\u00e1tico ni pol\u00edtico con la direcci\u00f3n del Hamas.<\/p>\n\n\n\n Creemos que la FT cometi\u00f3 un grave error al olvidar en su argumentaci\u00f3n que \u201cla sociedad israel\u00ed est\u00e1 completamente militarizada. La juventud israel\u00ed o est\u00e1 en el ej\u00e9rcito o es reservista. Incluso si fueran \u2018civiles\u2019, en atacar a la resistencia palestina por las muertes de civiles es un error total. Se trata de una acci\u00f3n de guerra, de un pueblo oprimido en profunda desventaja militar frente a una potencia nuclear\u201d.<\/p>\n\n\n\n Sobre la toma de \u201crehenes\u201d, respondemos diciendo que:<\/p>\n\n\n\n \u201cEste tipo de acci\u00f3n fue realmente utilizado por los bolcheviques en la revoluci\u00f3n rusa, as\u00ed como en la Comuna de Par\u00eds. \u00bfQu\u00e9 tiene de malo? Contrariamente a lo afirmado por la FT, la toma de \u2018rehenes\u2019 (prisioneros de guerra) se mostr\u00f3 correcta, siendo hasta ahora un elemento central que provoca crisis interna en Israel, movilizando a miles de familiares contra el gobierno de Netanyahu para conquistar un acuerdo que permita su liberaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n Y a\u00f1adimos:<\/p>\n\n\n\n \u201cEs muy dif\u00edcil que un militante de la FT convenza a cualquier activista palestino de que la toma de \u2018rehenes\u2019 fue un error. No por casualidad, ese asunto desapareci\u00f3 de su prensa. Como suele ocurrir con la FT, no dieron explicaci\u00f3n sobre esto y, si modificaron su posici\u00f3n, tampoco hicieron autocr\u00edtica\u201d.<\/p>\n\n\n\n Explicamos tambi\u00e9n que:<\/p>\n\n\n\n \u201cNo se puede abstraer que Hamas es una resistencia popular sin aviones, tanques ni barcos, encerrada en la mayor prisi\u00f3n a cielo abierto del mundo, sometida a un cerco criminal y a ataques atroces durante 17 a\u00f1os. En esas circunstancias, no se puede exigir que el Hamas respete un supuesto c\u00f3digo moral de combate en su lucha \u2014enormemente desigual\u2014 contra el ej\u00e9rcito ocupante\u201d.<\/p>\n\n\n\n No se puede olvidar que:<\/p>\n\n\n\n \u201cLos asentamientos israel\u00edes en los alrededores de Gaza (y, en general, todo el territorio de Israel, fueron construidos sobre el saqueo de tierras palestinas y la limpieza \u00e9tnica) no son solo son colonias levantadas sobre tierras robadas por la violencia, sino que cumplen tambi\u00e9n una funci\u00f3n militar de cerco a la Franja, conectados a una amplia red de instalaciones militares, atacadas por los milicianos y en gran parte destruidas\u201d.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s:<\/p>\n\n\n\n \u201cIsrael es una gigantesca base militar donde, adem\u00e1s de las tropas en servicio, hay 400.000 reservistas y gran n\u00famero de civiles armados\u201d.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n destacamos que:<\/p>\n\n\n\n \u201cUna cosa es la propaganda sionista falaz, reproducida masivamente por los gobiernos y por los medios occidentales, y otra son los hechos reales, parte de los cuales sali\u00f3 a la luz en las \u00faltimas semanas, aunque r\u00e1pidamente silenciados. Sabemos, por ejemplo, que parte de los muertos en el festival de m\u00fasica fueron v\u00edctimas de disparos indiscriminados de helic\u00f3pteros militares israel\u00edes y que, como menciona Maiello, parte de los muertos en los asentamientos cercanos a la Franja de Gaza fueron v\u00edctimas de las tropas israel\u00edes que combat\u00edan a los milicianos palestinos\u201d.<\/p>\n\n\n\n Este es otro aspecto que los compa\u00f1eros de la FT dejan deliberadamente de lado en su respuesta.<\/p>\n\n\n\n En nuestro art\u00edculo dec\u00edamos que uno de los grandes motivos de la cr\u00edtica de la FT a los \u201cm\u00e9todos del Hamas\u201d era que los consideran un gran obst\u00e1culo para la confraternizaci\u00f3n de la clase trabajadora palestina con la israel\u00ed. Alcoy lo expresa diciendo que el ataque del 7 de octubre \u201caleja a\u00fan m\u00e1s cualquier perspectiva de unidad de clase entre los trabajadores palestinos y jud\u00edos\u201d.<\/p>\n\n\n\n Morao, por su parte, criticando a las organizaciones francesas LO (Lutte Ouvri\u00e8re \u2013 Lucha Obrera) y NPA-C (Nuevo Partido Anticapitalista \u2013 Plataforma C), denunciaba acertadamente la falsa simetr\u00eda que estas establec\u00edan entre palestinos y trabajadores israel\u00edes. Y el propio Maiello reconoce que la clase trabajadora israel\u00ed es mayoritariamente sionista y desempe\u00f1a un papel fundamental en la colonizaci\u00f3n y en el r\u00e9gimen de apartheid, y que su colaboraci\u00f3n sionista con la burgues\u00eda es fuerte y profundamente enraizada.<\/p>\n\n\n\n No obstante, escrib\u00edamos:<\/p>\n\n\n\n \u201cA pesar de sus propias afirmaciones, Morao nos dice que la confraternizaci\u00f3n de los palestinos con los trabajadores y la juventud israel\u00edes es \u2018la \u00fanica posibilidad de emancipaci\u00f3n para ambos pueblos\u2019.\u201d<\/p>\n\n\n\n Maiello repite la misma idea, haciendo un paralelismo hist\u00f3rico con la ocupaci\u00f3n militar nazi de Francia durante la Segunda Guerra Mundial, para reivindicar la confraternizaci\u00f3n entre palestinos y trabajadores israel\u00edes como tarea esencial y denunciar que todo acto que ampl\u00ede el abismo entre ambos es \u2018directamente contrarrevolucionario\u2019.\u201d<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s adelante, Maiello intenta justificar su pol\u00edtica de confraternizaci\u00f3n comparando el sionismo de los trabajadores judeo-israel\u00edes con \u201cel profundo racismo de los obreros norteamericanos con el cual Trotsky se encontr\u00f3 en su \u00e9poca\u201d.<\/p>\n\n\n\n Y cita a Trotsky:<\/p>\n\n\n\n \u201cEl 99,9% de los trabajadores estadounidenses son chauvinistas; son verdugos de negros y tambi\u00e9n de chinos. Estas bestias estadounidenses necesitan ser educadas. Necesitan entender que el Estado estadounidense no les pertenece y que no necesitan ser los guardianes de ese Estado.\u201d<\/p>\n\n\n\n El problema, explic\u00e1bamos, es que esa comparaci\u00f3n es forzada y artificial:<\/p>\n\n\n\n \u201cEl proletariado judeo-israel\u00ed se distingue del proletariado blanco norteamericano respecto de los negros por un problema material, econ\u00f3mico, que trasciende y determina sus ideolog\u00edas y pol\u00edticas. (\u2026) [ya que] La colonizaci\u00f3n sionista convirti\u00f3 al proletariado jud\u00edo en agente y beneficiario del robo de tierras, casas y empleos del pueblo palestino.\u201d<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n dec\u00edamos:<\/p>\n\n\n\n Esto no significa que no exista lucha de clases entre la burgues\u00eda y el proletariado israel\u00edes. Pero esos conflictos est\u00e1n subordinados al mantenimiento del orden colonial contra los palestinos. (\u2026) Es imposible una alianza entre el proletariado judeo-israel\u00ed y el palestino para poner fin al genocidio y por la liberaci\u00f3n de Palestina, debido a esa diferencia material. (\u2026) El sionismo es mucho m\u00e1s que una ideolog\u00eda: es un Estado colonial y terrorista construido sobre el despojo de las tierras palestinas y su limpieza \u00e9tnica, con un r\u00e9gimen de apartheid y una falsa democracia corrupta. (\u2026) Gran parte de los israel\u00edes, incluidos trabajadores, son una poblaci\u00f3n proveniente del exterior que vive sobre tierra robada que no les pertenece.<\/p>\n\n\n\n Conclu\u00edamos:<\/p>\n\n\n\n El problema de las tesis de la FT es que, si estuvieran correctas, el pueblo palestino y todos nosotros estar\u00edamos condenados a una lucha sin esperanza. Es como si la victoria de la revoluci\u00f3n argelina dependiera de la confraternizaci\u00f3n entre los argelinos y los pied-noirs<\/em> franceses, que fueron a Argelia para apropiarse de las mejores tierras, apoyados por el ej\u00e9rcito colonial franc\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n En cuanto a las movilizaciones de los familiares de los rehenes, no hay duda de que ten\u00edan un car\u00e1cter progresivo al enfrentarse a Netanyahu y exigir un alto el fuego. Pero su alcance era claramente limitado al no cuestionar las bases del sionismo.<\/p>\n\n\n\n Citando al periodista israel\u00ed Gideon Levy, record\u00e1bamos tres rasgos siniestros que caracterizan a la amplia mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n israel\u00ed, incluida su clase trabajadora:<\/p>\n\n\n\n Las encuestas de opini\u00f3n reafirman repetidamente que m\u00e1s del 80% de la poblaci\u00f3n judeo-israel\u00ed apoya la limpieza \u00e9tnica.<\/p>\n\n\n\n Afirm\u00e1bamos tambi\u00e9n:<\/p>\n\n\n\n \u201cUna Palestina libre, laica, democr\u00e1tica y no racista, del r\u00edo al mar, solo puede existir con la destrucci\u00f3n del Estado de Israel, el retorno de millones de refugiados palestinos y la devoluci\u00f3n de las tierras a sus leg\u00edtimos due\u00f1os. Esto significa que muchos israel\u00edes llegados de otros pa\u00edses a lo largo de estos a\u00f1os para ocupar tierras, lugares y viviendas palestinas tendr\u00e1n que marcharse, y solo una minor\u00eda jud\u00eda dispuesta a vivir en igualdad de derechos con los palestinos tendr\u00e1 lugar en el nuevo Estado palestino.\u201d<\/p>\n\n\n\n Y conclu\u00edamos:<\/p>\n\n\n\n La victoria sobre el Estado de Israel vendr\u00e1 de la lucha del pueblo palestino, incluida la lucha armada; de la solidaridad activa de los pueblos de los pa\u00edses \u00e1rabes e isl\u00e1micos de la regi\u00f3n (que deber\u00e1n enfrentar a sus cobardes burgues\u00edas); y de la solidaridad masiva de los trabajadores y la juventud de EE.UU., la UE y el resto del mundo. La colaboraci\u00f3n de una peque\u00f1a minor\u00eda israel\u00ed antisionista ser\u00e1, sin duda, relevante, pero sostener que la confraternizaci\u00f3n es \u201cla \u00fanica posibilidad de emancipaci\u00f3n de ambos pueblos\u201d no solo est\u00e1 completamente fuera de lugar, sino que es un grave error.<\/p>\n\n\n\n Antes de entrar en la pol\u00e9mica con los compa\u00f1eros de la FT acerca de las profundas diferencias que tenemos sobre cu\u00e1l debe ser la pol\u00edtica de los revolucionarios ante la guerra de Ucrania, quer\u00edamos llamar la atenci\u00f3n sobre la cr\u00edtica que nos hacen, no solo por lo que dicen sobre lo que hacemos y planteamos, sino tambi\u00e9n por el tono brutal que utilizan, lejos de una pol\u00e9mica saludable entre dos fuerzas que se consideran dentro del campo revolucionario. \u00bfQu\u00e9 buscan cuando escriben que la LIT\/PSTU \u201cse reduce a hacer eco de la pol\u00edtica central del imperialismo estadounidense y de las potencias de la OTAN\u201d y que \u201cse aproximar\u00eda peligrosamente, dentro de la izquierda, a ser portavoz del programa militarista de Trump, Macron, Starmer y Merz\u201d? Dicho esto, entremos en la pol\u00e9mica con los compa\u00f1eros.<\/p>\n\n\n\n Este asunto es, sin duda, el punto de partida y la base principal de nuestras diferencias. Pensamos que los compa\u00f1eros de la FT han dado diferentes versiones de la guerra, aunque complementarias entre s\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Emilio Albamonte, su principal dirigente, se centr\u00f3 en aspectos de m\u00e9todo y escribi\u00f3 que \u201csi fuera por el problema de la autodeterminaci\u00f3n nacional, estar\u00edamos con Ucrania; hay un problema de autodeterminaci\u00f3n nacional en el que una enorme potencia invade un pa\u00eds semicolonial\u201d.<\/p>\n\n\n\n Esto deber\u00eda ser un punto crucial para que un marxista revolucionario,colocarse en el campo militar del pa\u00eds oprimido agredido. Sin embargo, para Albamonte este criterio no funciona en el caso de Ucrania, porque \u201cno es un pa\u00eds dependiente o una semicolonia cualquiera\u201d, dado que sus clases dominantes y la amplia mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n trabajadora \u201cpor votaci\u00f3n, porque dieron un golpe, etc., etc., se propuso ser un ap\u00e9ndice de la Uni\u00f3n Europea y, si fuera posible, de la OTAN\u201d. Esto, seg\u00fan Albamonte, convert\u00eda la guerra en una \u201cguerra reaccionaria\u201d por ambos lados.<\/p>\n\n\n\n Esta mezcla entre los oligarcas y la clase trabajadora ucraniana \u2014mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n\u2014 es un error muy burdo para un marxista, cuando hablamos de clases sociales antag\u00f3nicas. Ciertamente, la falsa conciencia que pueda sufrir durante cierto tiempo la clase trabajadora \u2014explicable en buena medida por la ausencia de partidos revolucionarios enraizados en Ucrania y en la UE\u2014 puede estar, por un periodo corto o largo, en profunda contradicci\u00f3n con sus intereses de clase. Pero esa contradicci\u00f3n solo puede resolverse mediante la acci\u00f3n, lo que incluye la defensa militar del pa\u00eds frente a la invasi\u00f3n rusa, el desenmascaramiento en ese proceso del gobierno burgu\u00e9s proimperialista de Zelensky y el avance en la construcci\u00f3n de una alternativa revolucionaria.<\/p>\n\n\n\n En paralelo a las tesis de Albamonte, Mat\u00edas Maiello escribi\u00f3 un art\u00edculo buscando combatir los argumentos a favor de una \u201cguerra justa\u201d de Ucrania. Para ello no dud\u00f3 en adoptar como propias partes sustanciales de la versi\u00f3n de Putin sobre el conflicto, algo que la propia realidad ha desmentido.<\/p>\n\n\n\n Maiello nos presenta un relato de la Ucrania de los \u00faltimos a\u00f1os donde desarrolla el Euromaid\u00e1n, una Ucrania dominada por la extrema derecha y una \u201cguerra civil de baja intensidad marcada por la existencia de una minor\u00eda rus\u00f3fona de un tercio de la poblaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n Maiello confunde deliberadamente la existencia de una (amplia) minor\u00eda rus\u00f3fona con una minor\u00eda rus\u00f3fila, cuando en realidad la ampl\u00edsima mayor\u00eda de los rus\u00f3fonos combaten a Putin, que impuso un r\u00e9gimen de terror en las zonas ocupadas. Coloca como expresi\u00f3n de los dos campos en guerra las \u201cmilicias separatistas del Donbass\u201d, por un lado, y por el otro \u201clas milicias de extrema derecha como el batall\u00f3n Azov\u201d, como si esto fuera una expresi\u00f3n genuina de la realidad ucraniana. Pero la influencia social y el peso pol\u00edtico de la extrema derecha ucraniana son, hasta el momento, \u00ednfimos, muy inferiores a los de muchos pa\u00edses de la UE o de Am\u00e9rica. No cabe duda, por otro lado, de que el gobierno de Zelensky es proimperialista y asociado a los oligarcas ucranianos. Pero otra cosa muy distinta es afirmar que su base es la extrema derecha, como afirma Maiello siguiendo la propaganda de Putin.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, describir las milicias prorrusas de Donetsk y Luhansk (marcadas por la fuerte presencia de la extrema derecha rusa) como simples \u201cmilicias separatistas\u201d implica silenciar que fueron organizadas y dirigidas por el ej\u00e9rcito ruso, adem\u00e1s de darles legitimidad como si fueran expresi\u00f3n de un movimiento popular favorable a la anexi\u00f3n a Rusia.<\/p>\n\n\n\n La identificaci\u00f3n que hace Maiello de la movilizaci\u00f3n militar ucraniana contra la invasi\u00f3n \u2014cuyo eje fue el reclutamiento masivo en las Fuerzas Territoriales de cientos de miles de voluntarios, en su mayor\u00eda trabajadores\u2014 con el batall\u00f3n de ultraderecha Azov es propia de la propaganda de Putin e inconcebible en un revolucionario trotskista.<\/p>\n\n\n\n Con el desarrollo de la guerra, la versi\u00f3n final que los dirigentes de la FT fijaron \u2014una especie de versi\u00f3n oficial\u2014 es la que reproducen los autores del art\u00edculo con el cual polemizamos.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan ellos, \u201cUcrania es un pa\u00eds oprimido que fue invadido por una potencia m\u00e1s fuerte (Rusia)\u201d, pero la invasi\u00f3n \u201cfue respondida por la coalici\u00f3n de los principales Estados imperialistas occidentales, liderados por Estados Unidos y la OTAN, en apoyo al gobierno ucraniano de Zelensky\u201d. Debido a esa coalici\u00f3n imperialista, la resistencia armada ucraniana deja de ser una \u201cguerra justa\u201d y pasa a convertirse en una \u201cguerra reaccionaria\u201d. La opresi\u00f3n nacional pasa a ser irrelevante y la guerra de Ucrania contra la agresi\u00f3n imperialista de Putin se transforma en su contrario: una guerra reaccionaria entre Rusia y \u201cla coalici\u00f3n de los principales Estados imperialistas occidentales\u201d.<\/p>\n\n\n\n Cuando los compa\u00f1eros de la FT comparan la guerra de Ucrania con la guerra chino-japonesa que precedi\u00f3 y acompa\u00f1\u00f3 la Segunda Guerra Mundial \u2014en la que China cont\u00f3 con un importante apoyo militar estadounidense tras el ataque a Pearl Harbor\u2014 dicen que ambas situaciones son muy diferentes. La raz\u00f3n que alegan es que en aquel entonces \u201clas potencias se divid\u00edan entre s\u00ed por la posesi\u00f3n de China: no hab\u00eda una coalici\u00f3n de potencias reunidas en el campo de la naci\u00f3n oprimida\u201d, como dicen que ocurre ahora. Si entonces los trotskistas se pusieron resueltamente del lado militar de China, apoy\u00e1ndola en su \u201cguerra justa\u201d contra la invasi\u00f3n japonesa, ahora no podemos colocarnos del lado militar ucraniano frente a Rusia.<\/p>\n\n\n\n Lo cierto es que esta argumentaci\u00f3n es tan fr\u00e1gil que cae por su propio peso en la medida en que Rusia, bajo Putin, debe ser caracterizada como un pa\u00eds imperialista, que es precisamente lo que es: un \u201cimperialismo regional\u201d, apoyado por el imperialismo chino.<\/p>\n\n\n\n Albamonte argument\u00f3 que las tesis de Lenin en El imperialismo, fase superior del capitalismo<\/strong> eran mera \u201cciencia positiva\u201d, no dial\u00e9ctica, y que se equivoc\u00f3 al caracterizar a la Rusia de su tiempo como potencia imperialista. Bas\u00e1ndose en ello, Albamonte y Maiello niegan el car\u00e1cter imperialista de la Rusia de Putin. Aunque ahora, cuando parece que la FT empez\u00f3 a atribuir a China \u201ccrecientes rasgos imperialistas\u201d, cabe esperar que, con el tiempo, digan lo mismo de la Rusia actual.<\/p>\n\n\n\n Es evidente la intensa intervenci\u00f3n indirecta de EE.UU. y la UE en la guerra, as\u00ed como el car\u00e1cter proimperialista y antiobrero del gobierno de Zelensky. El problema es que eso no elimina el hecho de que estamos frente a una guerra de agresi\u00f3n nacional por parte de la segunda potencia militar del mundo contra una naci\u00f3n much\u00edsimo m\u00e1s d\u00e9bil, a la que pretende subyugar por la fuerza con m\u00e9todos de extrema crueldad. Una guerra cuyo objetivo es el control militar, econ\u00f3mico y pol\u00edtico de un pa\u00eds que es un enorme granero, tiene una ubicaci\u00f3n geogr\u00e1fica fundamental para el tr\u00e1nsito energ\u00e9tico y comercial, y posee una dimensi\u00f3n y recursos que el Kremlin considera esenciales para su proyecto imperialista de la \u201cGran Rusia\u201d. Nos encontramos ante una guerra justa por parte de los ucranianos: una guerra de liberaci\u00f3n nacional contra un ej\u00e9rcito conquistador.<\/p>\n\n\n\n No hay dudas de que, por un lado, EE.UU. y la UE \u2014cada cual con sus propios intereses\u2014 y, por otro lado, Rusia, buscan colonizar Ucrania. Pero en pol\u00edtica no se pueden confundir los tiempos. Lo que tenemos ahora no es una invasi\u00f3n de la OTAN, sino de la Rusia de Putin, ante la cual debemos apoyar al pueblo ucraniano en su lucha por la libertad y la integridad nacional, incorpor\u00e1ndola en la batalla por una salida socialista en el marco de la lucha por los Estados Unidos Socialistas de Europa. Del resultado de la guerra depender\u00e1, adem\u00e1s, la capacidad de resistencia de la clase trabajadora y del pueblo ucraniano frente a su gobierno proimperialista y al saqueo del imperialismo estadounidense y europeo, y afectar\u00e1 directamente la lucha de la clase trabajadora rusa, de los pueblos de la Federaci\u00f3n Rusa y de su periferia.<\/p>\n\n\n\n Los autores del art\u00edculo olvidan que para Putin \u2014como antes para los zares y luego para Stalin\u2014 Ucrania no es un pa\u00eds, sino parte de Rusia. Olvidan que Washington y la UE, en los primeros d\u00edas de la invasi\u00f3n, se limitaron a ofrecer al gobierno ucraniano la salida del pa\u00eds y el establecimiento de un gobierno en el exilio en su territorio.<\/p>\n\n\n\n Pero los planes iniciales de Putin fueron desbaratados, sobre todo, por una movilizaci\u00f3n masiva de cientos de miles de ucranianos, en su gran mayor\u00eda trabajadores y muchos de ellos rus\u00f3fonos, que se alistaron como voluntarios para luchar. En este largo per\u00edodo murieron un mill\u00f3n de rusos y m\u00e1s de 400.000 ucranianos, pero ning\u00fan estadounidense ni europeo. Hubo grandes movilizaciones recientes contra el intento de Zelensky de controlar los organismos anticorrupci\u00f3n. Todo esto no existe para los compa\u00f1eros de la FT. Ellos se quedan con una \u201cgeopol\u00edtica\u201d que excluye la vida tal como es.<\/p>\n\n\n\n Desde el inicio de la guerra, tras la derrota de los planes iniciales de Putin \u2014que contaba con una r\u00e1pida conquista del pa\u00eds\u2014 el imperialismo occidental, con EE.UU. a la cabeza, cambi\u00f3 de t\u00e1ctica. Comenz\u00f3 a dar apoyo militar limitado, tard\u00edo, controlado y condicionado, con el objetivo final de repartirse los recursos de Ucrania con Rusia, intentando debilitar al r\u00e9gimen de Putin, pero evitando su derrota. La llegada de Trump acentu\u00f3, de manera exacerbada, esa pol\u00edtica, despreciando a la UE y chantajeando de manera abierta y descarada al gobierno de Zelensky para que firme cuanto antes una capitulaci\u00f3n, entregando a Putin el este de Ucrania y reserv\u00e1ndose para s\u00ed los minerales de la parte en manos ucranianas.<\/p>\n\n\n\n Los compa\u00f1eros de la FT aceptan sin cuestionar las versiones del gobierno estadounidense sobre la ayuda militar y financiera a Ucrania. Elogian, sin ninguna valoraci\u00f3n concreta, la magnitud de ese apoyo, desconociendo sistem\u00e1ticamente los retrasos y limitaciones militares, el car\u00e1cter de pr\u00e9stamo de dichas ayudas y su condicionalidad. Llegan incluso a presentar el brusco giro t\u00e1ctico de Trump \u2014marcado por su acercamiento a Putin y su descarado chantaje a Zelensky\u2014 como una simple continuidad de las t\u00e1cticas de Biden.<\/p>\n\n\n\n Resulta curioso que los compa\u00f1eros de la FT, que se reivindican trotskistas, olviden recurrir a las ense\u00f1anzas hist\u00f3ricas del movimiento trotskista ante guerras de liberaci\u00f3n nacional.<\/p>\n\n\n\n Retomando la segunda guerra chino-japonesa, iniciada en 1937, cuando Jap\u00f3n invadi\u00f3 China, pensamos que la pol\u00edtica ucraniana de la FT es muy parecida a la del Workers Party (WP) de Shachtman. Al inicio de la guerra, tanto el SWP de Cannon (la secci\u00f3n de la IV Internacional en EE.UU.) como el WP de Shachtman (una escisi\u00f3n del SWP) apoyaron a China contra Jap\u00f3n. Pero cuando en 1941, tras el bombardeo de Pearl Harbor, EE.UU. entr\u00f3 en la guerra contra Jap\u00f3n y empez\u00f3 a enviar ayuda militar a China, Shachtman cambi\u00f3 su pol\u00edtica y adopt\u00f3 una posici\u00f3n de neutralidad, un \u201cni, ni\u201d, muy parecida a la que defiende la FT respecto a Ucrania.<\/p>\n\n\n\n Morrison, en nombre del SWP, respondi\u00f3 diciendo:<\/p>\n\n\n\n La proposici\u00f3n general de Shachtman es que no se puede apoyar la lucha de una naci\u00f3n colonial o semicolonial contra una naci\u00f3n imperialista que est\u00e1 envuelta en una guerra con otra naci\u00f3n imperialista, siempre y cuando la naci\u00f3n colonial est\u00e9 bajo control de su clase capitalista.<\/p>\n\n\n\n Pero la esencia de la pol\u00edtica colonial del marxismo revolucionario es apoyar la lucha de los pueblos coloniales contra un opresor imperialista, incluso si est\u00e1 dirigida por la burgues\u00eda, y sin hacer ninguna excepci\u00f3n durante un per\u00edodo en que se est\u00e9 librando una guerra imperialista.<\/p>\n\n\n\n Esta postura es a\u00fan m\u00e1s evidente hoy, cuando no existe un enfrentamiento armado directo entre la OTAN y Putin. Morrison continuaba:<\/p>\n\n\n\n Supongamos que la ayuda que llega a China desde Estados Unidos es mucho mayor ahora que antes de Pearl Harbor. \u00bfLa cantidad de material enviada por Estados Unidos cambia el car\u00e1cter del conflicto chino? (\u2026) Incluso antes de la declaraci\u00f3n oficial de guerra, aviadores estadounidenses combat\u00edan por China. Supongamos que ahora hay muchos m\u00e1s de ellos en China. Esto, claro est\u00e1, es un factor m\u00e1s importante. Pero nadie que sea un marxista realista sostendr\u00e1 que recibir ayuda t\u00e9cnica o incluso militar a trav\u00e9s de oficiales especialmente entrenados cambia el car\u00e1cter del conflicto chino. Lo importante es: \u00bfqui\u00e9n, en \u00faltima instancia, tiene el control de las fuerzas armadas y, por lo tanto, del conflicto? Hasta ahora, nadie en su sano juicio puede decir que no es el gobierno chino quien controla los ej\u00e9rcitos chinos. Si la situaci\u00f3n cambiara y se enviara un n\u00famero suficiente de tropas estadounidenses a China y estas asumieran el control de la lucha contra Jap\u00f3n, entonces tendr\u00edamos que cambiar de actitud. Pero esto no ha ocurrido.<\/p>\n\n\n\n Morrison abordaba un tema central: las circunstancias de una guerra justa de liberaci\u00f3n nacional pueden alterarse de tal manera que lleguen a convertirla en una guerra interimperialista, como ocurri\u00f3 en China cuando avanz\u00f3 la guerra entre EE.UU. y Jap\u00f3n en Asia, tropas estadounidenses entraron en China y asumieron el control de las tropas del Kuomintang. Se\u00f1alamos este tema porque el problema de qui\u00e9n dirige la guerra es algo cualitativo. Si en Ucrania el mando efectivo pasara a manos estadounidenses \u2014lo que implica control tecnol\u00f3gico completo, necesariamente acompa\u00f1ado de intervenci\u00f3n de tropas en el terreno\u2014 el propio car\u00e1cter de la guerra cambiar\u00eda y, en vez de una guerra justa de liberaci\u00f3n nacional, la guerra de Ucrania pasar\u00eda a convertirse en una guerra interimperialista. Algo que no ha sucedido y es dif\u00edcil que ocurra en las circunstancias actuales.<\/p>\n\n\n\n Los compa\u00f1eros de la FT no se detienen a analizar las circunstancias concretas de la guerra y su conducci\u00f3n. Afirman alegremente que quienes dirigen efectivamente la guerra, desde el inicio, son los estadounidenses a trav\u00e9s de la OTAN.<\/p>\n\n\n\n Es evidente que nadie puede poner en duda la influencia de la OTAN en la conducci\u00f3n de la guerra, ni la pol\u00edtica de sumisi\u00f3n de Zelensky, tambi\u00e9n en el terreno militar, centrada en la s\u00faplica por armamento occidental, en lugar de poner la industria del pa\u00eds, mediante nacionalizaci\u00f3n, al servicio de la guerra contra la invasi\u00f3n. El desarrollo de la industria militar ucraniana, con un avance notable en drones en los \u00faltimos tiempos, fue tard\u00edo, desigual, insuficiente y dependiente de los intereses de empresarios privados.<\/p>\n\n\n\n Pero una cosa es criticar la sumisi\u00f3n de Zelensky y otra muy distinta es decir que la direcci\u00f3n militar efectiva de la guerra pas\u00f3 a manos de Estados Unidos\u2013OTAN. Eso no solo no corresponde a la realidad, sino que ignora deliberadamente las fuertes contradicciones y choques que se dieron \u2014y se dan, ahora m\u00e1s con Trump\u2014 entre el mando militar ucraniano y el mando estadounidense de la OTAN.<\/p>\n\n\n\n Estas contradicciones se manifestaron a lo largo de la guerra en la oposici\u00f3n de EE. UU.\/OTAN a que Ucrania realizara acciones ofensivas en territorio ruso; en la desconexi\u00f3n de los sat\u00e9lites Starlink, por \u00f3rdenes de Elon Musk, en septiembre de 2022, durante la contraofensiva de Jers\u00f3n y Donetsk; y tambi\u00e9n en marzo de 2025, en las \u00f3rdenes de Trump de interrumpir todo el aporte de inteligencia militar a Ucrania como chantaje expl\u00edcito para forzar su capitulaci\u00f3n ante Rusia, restablecido solo parcialmente despu\u00e9s. En julio de 2025 volvi\u00f3 a caer la conexi\u00f3n con Starlink durante horas en toda la l\u00ednea del frente.<\/p>\n\n\n\n Es \u00fatil consultar el extenso informe de Adam Entous, publicado en el New York Times el 29\/3\/2025, que muestra las fuertes contradicciones entre oficiales norteamericanos y el mando militar ucraniano sobre la conducci\u00f3n de la guerra, con estos \u00faltimos constantemente contrariados por el retraso y la falta de suministro de armas, por los intentos de controlar las operaciones para \u201cno provocar\u201d a Rusia y por el freno a las acciones ucranianas. El informe dice, por ejemplo:<\/p>\n\n\n\n A medida que los ucranianos ganaron mayor autonom\u00eda en la asociaci\u00f3n, mantuvieron cada vez m\u00e1s en secreto sus intenciones. Estaban constantemente irritados porque los estadounidenses no pod\u00edan, o no quer\u00edan, darles todas las armas y otros equipos que quer\u00edan. Los estadounidenses, por su parte, estaban irritados con lo que ve\u00edan como demandas irrazonables de los ucranianos.<\/p>\n\n\n\n La importante \u201cOperaci\u00f3n Telara\u00f1a\u201d, del 1\u00ba de junio de 2025, contra aer\u00f3dromos militares rusos, fue realizada sin ninguna informaci\u00f3n al mando militar estadounidense.<\/p>\n\n\n\n Una parte del texto de los compa\u00f1eros hace una s\u00edntesis de su actitud frente a la guerra:<\/p>\n\n\n\n La posici\u00f3n de la izquierda socialista, antiimperialista, debe ser repudiar enf\u00e1ticamente esta ocupaci\u00f3n del gobierno autocr\u00e1tico de Putin, exigir la retirada inmediata de las fuerzas militares rusas de todo el territorio ucraniano y, al mismo tiempo, incentivar entre la poblaci\u00f3n ucraniana el surgimiento de una posici\u00f3n independiente a la del gobierno proimperialista de Zelensky y de las diferentes fuerzas nacionalistas reaccionarias, subordinadas a las potencias de la OTAN. Del mismo modo, a nivel internacional, impulsar un gran movimiento antiguerra y antimilitarista de la clase trabajadora y la juventud.<\/p>\n\n\n\n La primera cuesti\u00f3n que llama la atenci\u00f3n es qu\u00e9 quieren decir con \u201crepudiar enf\u00e1ticamente esta ocupaci\u00f3n\u201d. De hecho, los compa\u00f1eros pueden \u201crepudiarla\u201d, incluso \u201cenf\u00e1ticamente\u201d, y exigir \u201cla retirada inmediata\u201d, pero eso no pasa de una declaraci\u00f3n puramente verbal. Es as\u00ed porque, lejos de estar en el campo militar ucraniano para derrotar la invasi\u00f3n imperialista rusa, para la FT no hay una guerra justa de liberaci\u00f3n nacional, sino una \u201cguerra reaccionaria\u201d en la cual no se debe estar ni con los agredidos ni con los agresores. S\u00famese a esto el hecho de que sus organizaciones en Europa participaron de campa\u00f1as por \u201cni un tanque para Ucrania\u201d, incluso apoyando en Alemania un llamado a una huelga general contra el env\u00edo de armas a Ucrania. Pensamos que su posici\u00f3n se adapta enormemente a las presiones pacifistas de Lula, Petro, La Francia Insumisa, a la del alem\u00e1n Die Linke o los espa\u00f1oles Sumar y Podemos.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, \u00bfalguien piensa que es posible desenmascarar las intrigas y enga\u00f1os de la OTAN, o del gobierno proimperialista de Zelensky, si no es con una ubicaci\u00f3n clara en las trincheras ucranianas? \u00bfAlguien cree que es posible combatir a Zelensky con una postura abstencionista, \u201cni con uno ni con otro\u201d, coloc\u00e1ndose en \u201ctierra de nadie\u201d? \u00bfQu\u00e9 dice la FT a los trabajadores ucranianos, muchos de ellos en el frente? \u00bfQue no deben apoyar ning\u00fan bando militar porque ambos son reaccionarios y que solo ser\u00e1 posible apoyar el lado ucraniano cuando haya un gobierno antiimperialista y socialista al mando?<\/p>\n\n\n\n En la LIT pensamos, por el contrario, que los revolucionarios deben estar incondicionalmente en el campo militar de Ucrania, luchar por la victoria militar de la naci\u00f3n oprimida e invadida, sin que eso implique ning\u00fan apoyo pol\u00edtico a Zelensky o a la OTAN. Que es necesario oponerse y denunciar sin ambig\u00fcedades a la OTAN y al rearme imperialista, combatiendo los presupuestos militares de Trump, Macron, Merz, S\u00e1nchez, etc., y, dentro de Ucrania, enfrentar a Zelensky por su sumisi\u00f3n a los oligarcas ucranianos, a Trump y a los imperialismos europeos.<\/p>\n\n\n\n Pero esta confrontaci\u00f3n pol\u00edtica con Zelensky solo puede hacerse realmente en el terreno siendo \u201clos mejores soldados contra Putin\u201d, mientras enfrentamos su corrupci\u00f3n y sus medidas contra los derechos democr\u00e1ticos y contra los derechos y conquistas del pueblo trabajador. De manera similar a como hac\u00edamos con el gobierno republicano durante la Guerra Civil Espa\u00f1ola de 1936\u20131939, siendo \u201clos mejores soldados contra Franco\u201d y luchando por la organizaci\u00f3n independiente del proletariado y la juventud. As\u00ed es como estamos actualmente trabajando y esforz\u00e1ndonos por construir una fuerza revolucionaria en Ucrania.<\/p>\n\n\n\n Por nuestra parte, no tenemos inconveniente en reconocer que cometimos errores en nuestra pol\u00edtica frente a la guerra en Ucrania. Uno de ellos, tal vez el m\u00e1s importante, fue que, en los primeros meses, incluimos en nuestros materiales la reivindicaci\u00f3n a los gobiernos imperialistas por el env\u00edo de armas para resistir la invasi\u00f3n rusa. Eso fue un error importante, corregido posteriormente y registrado expresamente en nuestro XVI Congreso mundial. La raz\u00f3n es evidente: ning\u00fan gobierno imperialista puede apoyar de manera real la lucha de un pueblo oprimido por su libertad nacional, y, si interviene, lo hace de manera condicionada y atendiendo a un fin \u00faltimo que no es otro que someter y dominar al pa\u00eds oprimido conforme a sus intereses imperialistas.<\/p>\n\n\n\n Pero dicho esto, no podemos cruzarnos de brazos, como hicieron los camaradas del SWP de Cannon durante todo el primer per\u00edodo de la guerra chino-japonesa, cuando apoyaron resueltamente a China contra Jap\u00f3n y movilizaron ayuda pol\u00edtica y material a la resistencia obrera y popular china. En nuestro caso, tenemos campa\u00f1as de apoyo al sindicato minero-metal\u00fargico de Krivy Rih o, actualmente, la campa\u00f1a por la inclusi\u00f3n en la lista de intercambio de prisioneros de los compa\u00f1eros Denys Matsola y Vlad Zhuravlev, dos luchadores clasistas presos por las tropas rusas en la toma de Mari\u00fapol.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, siendo contrarios a exigir a los gobiernos imperialistas el env\u00edo de armas a Ucrania, tambi\u00e9n nos oponemos a boicotear su transporte. Trotsky nos dec\u00eda en 1938:<\/p>\n\n\n\n Supongamos que ma\u00f1ana estalla una rebeli\u00f3n en la colonia francesa de Argelia bajo la bandera de la independencia nacional y que el gobierno italiano, motivado por sus propios intereses imperialistas, se prepara para enviar armas a los rebeldes. \u00bfCu\u00e1l deber\u00eda ser la actitud de los trabajadores italianos en este caso? He tomado a prop\u00f3sito un ejemplo de rebeli\u00f3n contra un imperialismo democr\u00e1tico con intervenci\u00f3n, del lado de los rebeldes, de un imperialismo fascista.<\/p>\n\n\n\n \u00bfDeber\u00edan los trabajadores italianos impedir el env\u00edo de armas a los argelinos? Que cualquier ultraizquierdista se atreva a responder afirmativamente a esta pregunta.<\/p>\n\n\n\n Todo revolucionario, junto con los trabajadores italianos y los argelinos rebeldes, rechazar\u00eda tal respuesta con indignaci\u00f3n. (\u2026)<\/p>\n\n\n\n Al mismo tiempo, los trabajadores mar\u00edtimos franceses (\u2026) estar\u00edan obligados a hacer todo lo posible para bloquear el env\u00edo de munici\u00f3n destinada a ser utilizada contra los rebeldes.<\/p>\n\n\n\n Solo una pol\u00edtica as\u00ed por parte de los trabajadores italianos y franceses constituye la pol\u00edtica del internacionalismo revolucionario.<\/p>\n\n\n\n Incluso en este nuevo art\u00edculo, los compa\u00f1eros de la FT y del MRT comparan un golpe realmente existente, el de Egipto, con el impeachment de Dilma Rousseff en Brasil. Llaman \u201cgolpe de Estado\u201d o \u201cgolpe institucional\u201d a la ca\u00edda de un gobierno obrero-liberal de colaboraci\u00f3n de clases por los mecanismos institucionales, dentro de las reglas del r\u00e9gimen democr\u00e1tico burgu\u00e9s, y que dio origen a un gobierno democr\u00e1tico burgu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n El impeachment es un mecanismo jur\u00eddico-pol\u00edtico inscrito en la constituci\u00f3n de 1988, que permite destituir al presidente electo sin cambiar el r\u00e9gimen, dando posesi\u00f3n al vicepresidente, o en el impedimento de este, a los presidentes de las C\u00e1maras Legislativas (Diputados o Senado, en ese orden), o, por \u00faltimo, al presidente del Supremo Tribunal Federal (STF).<\/p>\n\n\n\n Los compa\u00f1eros dicen en su art\u00edculo que \u201ca lo largo de todo el giro reaccionario articulado por la gran prensa, la operaci\u00f3n Lava Jato, el Poder Judicial y el imperialismo estadounidense \u2014en alianza con partidos tradicionales de la burgues\u00eda como el PSDB y el PMDB\u2014, el PSTU decidi\u00f3 centrar su agitaci\u00f3n pol\u00edtica en la consigna de \u2018Fuera Todos\u2019. Aunque afirman haber sido contrarios al impeachment, es un hecho que eso nunca fue parte de la agitaci\u00f3n pol\u00edtica del PSTU\u201d.<\/p>\n\n\n\n Pero la defensa de la consigna Fuera Todos Ellos y Elecciones Generales, \u00a1ya! no existe disociada de la negaci\u00f3n del impeachment. Pr\u00e1cticamente todos los art\u00edculos, discursos y panfletos del PSTU de ese per\u00edodo explican que no \u00e9ramos favorables al impeachment, porque defend\u00edamos sacar a todos ellos. Esto puede verificarse f\u00e1cilmente en los peri\u00f3dicos Opini\u00e3o Socialista<\/em> de 2015 y 2016 (disponibles en el archivo Leon Trotsky). Afirmar, entonces, que la negaci\u00f3n del impeachment no form\u00f3 parte de nuestra pol\u00edtica es una distorsi\u00f3n m\u00e1s de nuestra posici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Precisamente contra el \u201cQu\u00e9date Dilma\u201d del gobierno del PT y contra el impeachment, propuesto por la oposici\u00f3n burguesa, dec\u00edamos que era necesario derrotar y echar a todos ellos, es decir, tambi\u00e9n a toda la l\u00ednea sucesoria: Temer-MDB (el vicepresidente de Dilma-PT), Cunha (MDB \u2013 presidente de la C\u00e1mara), y Renan Calheiros (MDB \u2013 presidente del Senado). Nuestra consigna combat\u00eda al gobierno y tambi\u00e9n al r\u00e9gimen pol\u00edtico (incluido el poder judicial) y dialogaba perfectamente con la clase trabajadora, especialmente la clase obrera.<\/p>\n\n\n\n La crisis del gobierno era grande. El proceso de impeachment fue admitido formalmente en el parlamento en diciembre de 2015. En septiembre de ese a\u00f1o, cuando el apoyo al gobierno era de apenas 9% en la poblaci\u00f3n, la CSP-Conlutas realiz\u00f3 un acto alternativo a los de la derecha y del gobierno, con m\u00e1s de 15.000 personas en la Avenida Paulista en S\u00e3o Paulo, defendiendo poner fin a todos ellos. Nosotros, del PSTU, explic\u00e1bamos entonces: \u201cDilma \u2013 PT vive una crisis descomunal. Su debilidad proviene, en primer lugar, de la ruptura masiva de la clase trabajadora y del pueblo m\u00e1s pobre contra el gobierno y el PT\u201d.<\/p>\n\n\n\n El discurso de Z\u00e9 Maria, presidente nacional del PSTU en ese acto, dec\u00eda: Y continu\u00f3 argumentando: Dirigi\u00e9ndose al MTST y a la direcci\u00f3n del PSOL, Z\u00e9 Maria defendi\u00f3 la construcci\u00f3n de una alternativa de los trabajadores: En abril de 2016, cuando el apoyo a Dilma no pasaba del 6% en la poblaci\u00f3n y el de Temer y dem\u00e1s figuras de la oposici\u00f3n burguesa era de apenas 11%, dec\u00edamos en el peri\u00f3dico Opini\u00e3o Socialista<\/em>: Hab\u00eda, entonces, tres posiciones en la crisis:<\/p>\n\n\n\n En un an\u00e1lisis o enfoque marxista, no cabe citar el impeachment de Dilma Rousseff como un golpe de Estado, sea por la naturaleza del proceso pol\u00edtico que culmin\u00f3 en la ca\u00edda del gobierno, sea por la l\u00f3gica interna de la democracia liberal.<\/p>\n\n\n\n Los compa\u00f1eros de la FT justifican su adhesi\u00f3n al campo gubernista usando la narrativa del PT. Repiten la explicaci\u00f3n m\u00e1s difundida por el bloque en torno al PT que se sum\u00f3 a la tesis del \u201cgolpe\u201d y a la defensa incondicional de Lula frente a las acusaciones de corrupci\u00f3n; es decir, que la Fuerza de Tarea de la Lava Jato naci\u00f3 y fue entrenada en Estados Unidos por sus agencias de inteligencia (FBI y CIA). Ser\u00eda una acci\u00f3n orquestada por el FBI para promover un golpe en Brasil: cambiar el gobierno y el r\u00e9gimen pol\u00edtico (la articulaci\u00f3n de las instituciones del Estado) y luego encarcelar a Lula, para garantizar que Estados Unidos se apodere de Petrobras, del presal y destruya el Mercosur.<\/p>\n\n\n\n Por incre\u00edble que parezca, esta explicaci\u00f3n propia de una teor\u00eda de la conspiraci\u00f3n fue planteada en primer lugar por Marilena Chau\u00ed, profesora de filosof\u00eda de la Universidad de S\u00e3o Paulo. Fue compartida, sin embargo, por diversas corrientes de izquierda.<\/p>\n\n\n\n Pero las teor\u00edas de la conspiraci\u00f3n no explican los acontecimientos de manera estructural e hist\u00f3rica, como parte de un proceso cuyo trasfondo es la econom\u00eda, la lucha entre las clases y el resultado de m\u00faltiples determinaciones. Por el contrario, para la teor\u00eda de la conspiraci\u00f3n los acontecimientos son producto de una confabulaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n De acuerdo con esta explicaci\u00f3n, Obama estar\u00eda detr\u00e1s de la Lava Jato, interesado en la desestabilizaci\u00f3n de la democracia burguesa brasile\u00f1a: habr\u00eda entrenado a fiscales, procuradores y jueces para derribar el gobierno del PT.<\/p>\n\n\n\n Pero los gobiernos de Dilma y de Lula jam\u00e1s rechazaron nada relevante para Estados Unidos; incluso Dilma apoy\u00f3 el proyecto de reparto del presal. Aceptaron de muy buen grado la amplia \u201casesor\u00eda\u201d en \u201cseguridad p\u00fablica\u201d y cooperaci\u00f3n en \u201ccombate al terrorismo\u201d y \u201ccombate a las drogas\u201d.<\/p>\n\n\n\n Que una parte de la burgues\u00eda, especialmente sectores del PSDB y del MDB, al articular el impeachment, se haya aprovechado de la selectividad de la Lava Jato en alcanzar solo a una parte del espectro econ\u00f3mico y pol\u00edtico (justamente porque no era su objetivo cambiar el r\u00e9gimen), es un hecho. Que la red Globo y la revista Veja<\/em> la hayan usado contra el bloque burgu\u00e9s capitaneado por el PT y contra el propio PT (como usaron contra Crivella para la alcald\u00eda de R\u00edo de Janeiro) y hayan silenciado esc\u00e1ndalos del PSDB, es verdad. Que los miembros del Ministerio P\u00fablico Federal que la integraron, muchos de ellos, tengan una concepci\u00f3n del derecho burgu\u00e9s llena de excepcionalidades, y que el juez S\u00e9rgio Moro nunca fue neutral, tambi\u00e9n es verdad. La investigaci\u00f3n de The Intercept<\/em> y la operaci\u00f3n \u201cVaza Jato\u201d demostraron las ilegalidades jur\u00eddico-procesales, especialmente del proceso contra Lula, posterior al impeachment. Pero nada de eso configura un golpe de Estado.<\/p>\n\n\n\n No es cierto que la ca\u00edda de Dilma fue orquestada desde Estados Unidos por Obama. De hecho, un episodio curioso: en 2016 hubo una acusaci\u00f3n contra la Polic\u00eda Legislativa por obstaculizar las investigaciones de la Lava Jato, retirando micr\u00f3fonos instalados por la Polic\u00eda Federal en casas de senadores e incluso colocando otros dispositivos, en una acci\u00f3n de contraespionaje, con equipos importados ultramodernos. Tambi\u00e9n fueron entrenados\u2026 por los \u201ccolegas\u201d de Estados Unidos. En este caso por la SWAT. \u00bfEstar\u00eda entonces Obama orquestando el espionaje y el contraespionaje en Brasil, asesorando a los dos lados?<\/p>\n\n\n\n La verdad es que los gobiernos del PT nunca contrariaron a Estados Unidos en nada. Las filtraciones de Wikileaks sobre Brasil atestiguan que, bajo los gobiernos del PT, el pa\u00eds era visto por Bush y Obama como el m\u00e1s seguro y amistoso para Estados Unidos entre todos los que componen los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sud\u00e1frica). La embajada de Estados Unidos en Brasil resisti\u00f3 hasta donde pudo contra la ca\u00edda de Dilma. Al contrario de lo que dice la FT, los banqueros y tambi\u00e9n el imperialismo estadounidense intentaron hasta el \u00faltimo momento impedir el impeachment. Las ratas solo abandonaron el barco cuando ya no hab\u00eda la m\u00ednima condici\u00f3n de gobernabilidad.<\/p>\n\n\n\n Esa explicaci\u00f3n de un complot del imperialismo v\u00eda Lava Jato no es marxista, ni dial\u00e9ctica, ni hist\u00f3rica. En esta pseudo explicaci\u00f3n, la ruptura de masas de la clase trabajadora con el PT, debido al estelionato practicado por el gobierno contra la clase para agradar al imperialismo, a los banqueros y al empresariado en medio de una crisis econ\u00f3mica fort\u00edsima, no fue lo que llev\u00f3 el gobierno a pique. La verdad, sin embargo, es que la crisis pol\u00edtica que llev\u00f3 al gobierno del PT a la ingobernabilidad ocurri\u00f3, en primer lugar, por falta de soporte social. Esa crisis hizo que sus aliados fueran abandonando el barco.<\/p>\n\n\n\n La pelea entre los dos bloques burgueses por el control del poder del Estado no representaba diferencias fundamentales en la pol\u00edtica econ\u00f3mica o en la relaci\u00f3n con el imperialismo. Tanto es as\u00ed que Henrique Meirelles, exjefe del Banco de Boston, exministro de Lula y hombre de confianza del imperialismo norteamericano, era el nombre preferido de Lula para intentar estabilizar el gobierno de Dilma, y fue el jefe de la econom\u00eda en el gobierno Temer.<\/p>\n\n\n\n El expresidente Fernando Henrique Cardoso, del PSDB, dijo al peri\u00f3dico O Estado de S\u00e3o Paulo<\/em> en marzo de 2016: \u201cCon la incapacidad que se nota hoy de que el gobierno funcione, de que ella resista y haga que el gobierno funcione, yo creo que ahora el camino es el impeachment\u201d.<\/p>\n\n\n\n La Lava Jato quer\u00eda reformar el r\u00e9gimen, que estaba extremadamente desacreditado, no derribarlo. Por eso, no atacaba a todo el mundo lo pol\u00edtico y lo econ\u00f3mico: los preservaba, el 70% de \u00e9l. Su objetivo era devolverle el poder al PSDB en 2018. Pero, como la realidad es m\u00e1s rica que cualquier esquema, quien m\u00e1s se hundi\u00f3 con toda la crisis fue exactamente el centro, es decir, el PSDB.<\/p>\n\n\n\n Para quien quiera profundizar en este tema sobre el supuesto \u201cgolpe\u201d de 2016 en Brasil, recomendamos el libro de Pablo Biondi A Opera\u00e7\u00e3o Lava Jato e a luta de classes: forma jur\u00eddica, crise pol\u00edtica e democracia liberal<\/em>, de la Editorial Sundermann.<\/p>\n\n\n\n En lo que respecta al modelo liberal de la democracia, incluso en su variante presidencialista, el Legislativo detenta una supremac\u00eda legal frente al Ejecutivo. Lo que caracteriza este tipo de r\u00e9gimen es la dominancia del parlamento sobre el gobierno en \u00faltima instancia, una configuraci\u00f3n institucional que data de las revoluciones burguesas (la ley como m\u00e1xima expresi\u00f3n de la voluntad general, la vinculaci\u00f3n de los actos administrativos a patrones de legalidad, la exigencia de aval parlamentario para la consumaci\u00f3n de ciertas medidas que competen a los gobiernos, etc.).<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, la destituci\u00f3n del gobernante por las c\u00e1maras legislativas solo reafirma la relaci\u00f3n de supremac\u00eda que est\u00e1 presupuesta en las entrel\u00edneas de la llamada \u201cseparaci\u00f3n de poderes\u201d. Y esa destituci\u00f3n, que solo puede ocurrir mediante un acto parlamentario, requiere un juicio pol\u00edtico respecto del gobierno. Como toda decisi\u00f3n tomada en la esfera legislativa, el impeachment es objeto de una deliberaci\u00f3n que involucra c\u00e1lculos pol\u00edticos y, por encima de todo, negociaciones pol\u00edticas, promesas, concesiones, etc. El juicio sobre crimen de responsabilidad es un juicio pol\u00edticamente mediado por las condiciones de sustentaci\u00f3n del gobierno frente al sistema pol\u00edtico (la constelaci\u00f3n de partidos pol\u00edticos y sus relaciones rec\u00edprocas), lo que vuelve inviables, por lo tanto, las lecturas legalistas que abundan en las organizaciones de izquierda.<\/p>\n\n\n\n Perdiendo respaldo social, con el \u00edndice de popularidad m\u00e1s bajo de la historia \u20146% de aprobaci\u00f3n en la poblaci\u00f3n\u2014 y encontr\u00e1ndose pol\u00edticamente aislado, el gobierno de Dilma no fue capaz de mantenerse en pie. Fue decisivo, al final, el declive de los grupos capitalistas con los cuales manten\u00eda relaciones m\u00e1s estrechas. De ah\u00ed se sigui\u00f3 un continuo abandono por parte del empresariado que, durante tanto tiempo, mantuvo buenas relaciones con las gestiones petistas, as\u00ed como el alejamiento de las agrupaciones partidarias que se mantuvieron fieles al gobierno mientras eso les pareci\u00f3 conveniente (el partido m\u00e1s importante en abandonar al gobierno fue el MDB). Ante este escenario en que la mayor\u00eda de la burgues\u00eda brasile\u00f1a se atrevi\u00f3 a entregar a su propia suerte a un gobierno que tanto la favoreci\u00f3, llegando incluso a exigir la anticipaci\u00f3n de su final en nombre de un mejor escenario econ\u00f3mico, la mayor\u00eda de la izquierda se aferr\u00f3 al campo burgu\u00e9s decadente, al antiguo campo gobernante.<\/p>\n\n\n\n Desde que el gobierno Dilma fue colocado contra las cuerdas, la principal tarea de gran parte de la izquierda pas\u00f3 a ser salvar al PT de los aliados circunstanciales que lo abandonaron, en vez de luchar por reconstruir la direcci\u00f3n pol\u00edtica de la clase trabajadora.<\/p>\n\n\n\n Ocurre que no hay golpe de Estado sin un cambio brusco en las relaciones entre los tres poderes. Desde el punto de vista interno de la democracia liberal, la ca\u00edda del r\u00e9gimen solo se verifica con la subversi\u00f3n de la predominancia del Legislativo sobre el Ejecutivo.<\/p>\n\n\n\n Las principales formas burguesas de autoritarismo estatal se caracterizan, b\u00e1sicamente, por la hipertrofia del Ejecutivo en detrimento del Legislativo, algo que asume distintos grados y caracter\u00edsticas en reg\u00edmenes como el bonapartismo, la dictadura militar y el fascismo (tres reg\u00edmenes diferentes, cabe decir). La instauraci\u00f3n y el mantenimiento de esa hipertrofia dependen de medidas policiales, de una intensificaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica represiva por parte del Estado, tal como se verifica en los aut\u00e9nticos golpes de Estado. No fue lo que ocurri\u00f3 en 2016: la ca\u00edda de Dilma Rousseff no exigi\u00f3 un solo toque de queda, ya que los trabajadores no salieron de sus casas para defender su mandato. No se dispusieron a salvar un gobierno que consideraban detestable, por mayores que sean los esfuerzos reformistas por embellecer las administraciones petistas o de la FT por construir una teor\u00eda justificativa para ceder a una posici\u00f3n campista.<\/p>\n\n\n\n La verdad es que esta confusi\u00f3n sobre qu\u00e9 es un golpe de Estado, creada por la narrativa del PT y del PSOL \u2014a la cual la FT se adhiere\u2014 adem\u00e1s de servir para echar un velo sobre el verdadero papel de los gobiernos de colaboraci\u00f3n de clases encabezados por el PT, deja a la clase trabajadora y a la vanguardia despreparadas para lidiar con un golpe de verdad. La farsa del discurso sobre 2016 puede facilitar el camino hacia una tragedia real en el futuro. Despu\u00e9s de todo, entre las diversas maneras de subestimar a la extrema derecha \u2014el bolsonarismo y las Fuerzas Armadas\u2014 en 2023, por ejemplo, la m\u00e1s peligrosa es la que hace creer que un golpe de Estado podr\u00eda ocurrir, como supuestamente en la votaci\u00f3n del impeachment de Dilma, sin que se introduzca ning\u00fan incremento expresivo en la actividad de represi\u00f3n estatal en la vida social, sin un cambio cualitativo en el r\u00e9gimen pol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n Necesitamos, pues, dar a las palabras su dimensi\u00f3n: si la generaci\u00f3n actual cree que sobrevivi\u00f3 a un golpe en 2016, y que est\u00e1 capacitada para lidiar con ese tipo de experiencia, ser\u00e1 una presa f\u00e1cil.<\/p>\n\n\n\n Lula y el PT usan la narrativa del golpe para mostrar un pasado color de rosa y eximir a sus mandatos de la corresponsabilidad por la decadencia del pa\u00eds, e incluso por inscribir mecanismos represivos y bonapartistas en la Constituci\u00f3n, como la ley antiterrorismo, o en conjunto con las Fuerzas Armadas, las ordenanzas de Garant\u00eda de Ley y Orden (GLO), con las cuales las Fuerzas Armadas pueden cumplir un papel de represi\u00f3n interna.<\/p>\n\n\n\n El PT pas\u00f3 a oponerse a la sustituci\u00f3n de cualquier gobierno v\u00eda impeachment; incluso pas\u00f3 a decir que la destituci\u00f3n de Collor tambi\u00e9n fue un \u201cgolpe\u201d.<\/p>\n\n\n\n Pero, pese a que el PT y Lula digan que la intentona bolsonarista de 2023 (esa s\u00ed, realmente un intento de golpe) ser\u00eda un \u201cprofundizamiento del golpe\u201d, ellos saben que en 2016 no hubo golpe alguno. Tanto lo saben que el actual vicepresidente de Lula, Alckmin del PSDB, fue defensor del impeachment de Dilma, de la misma manera que 7 de sus actuales ministros, entre ellos Marina Silva (Rede). \u00bfQuiere decir que Lula form\u00f3 un gobierno lleno de \u201cgolpistas\u201d? \u00a1Claro que no! Pero el MRT\/FT corrobora esta farsa.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s de un an\u00e1lisis superficial, meramente jur\u00eddico y unilateral, y de un distanciamiento de la clase obrera y del fuerte sentimiento contra el gobierno y el r\u00e9gimen entre las masas en ese momento, quiz\u00e1 lo que pueda explicar la capitulaci\u00f3n del MRT\/FT a la presi\u00f3n de esta posici\u00f3n campista sea el hecho de que en esa \u00e9poca el MRT brasile\u00f1o intentaba entrar al PSOL, lo cual fue vetado por la direcci\u00f3n de ese partido.<\/p>\n\n\n\n Definir el impeachment de 2016 como golpe significa despojar de sentido el concepto de golpismo; significa banalizarlo al extremo, hasta volverlo irrelevante.<\/p>\n\n\n\n Mientras trabaj\u00e1bamos en este art\u00edculo, que buscaba responder al texto A concep\u00e7\u00e3o morenista de revolu\u00e7\u00e3o e a crise hist\u00f3rica da LIT<\/em>, las p\u00e1ginas de Ideas de Izquierda<\/em> publicaron dos series de art\u00edculos sobre la revoluci\u00f3n angole\u00f1a y nicarag\u00fcense.<\/p>\n\n\n\n Estos art\u00edculos, vean ustedes, reconocen que s\u00ed, fueron revoluciones que ocurrieron en esos pa\u00edses y que influyeron enormemente en la realidad y en la lucha de clases a nivel mundial. Lo interesante es notar que, seg\u00fan los criterios defendidos en el art\u00edculo al que ahora respondemos, ambos acontecimientos no ser\u00edan revoluciones, pues no transfirieron el poder de una clase social a otra.<\/p>\n\n\n\n \u00bfC\u00f3mo resuelven los camaradas de la FT esta flagrante contradicci\u00f3n? Con silencio, como si nada estuviera ocurriendo. Ante la necesidad imperiosa de actuar concretamente \u2014la FT est\u00e1 intentando entrar en \u00c1frica\u2014 se ven obligados a renegar su teor\u00eda anterior y comenzar a construir otra, sin decir una palabra sobre los cambios que est\u00e1n realizando.<\/p>\n\n\n\n Vale la pena se\u00f1alar, sin embargo, que ambos textos, a pesar de ese ajuste esencial \u2014aunque con 50 a\u00f1os de retraso\u2014 pecan de los problemas que ya identificamos antes: juzgar los acontecimientos por sus resultados finales, ignorando las amplias posibilidades que abr\u00edan en el momento en que ocurrieron.<\/p>\n\n\n\n Nosotros optamos por no desarrollar aqu\u00ed, en el presente art\u00edculo, una cr\u00edtica m\u00e1s profunda a los textos sobre Angola y Nicaragua, pero lo haremos pronto y con la debida profundidad.<\/p>\n\n\n\n La misma metodolog\u00eda \u2014ir ajustando sus posiciones en la medida en que se vuelven indefendibles y chocan con el movimiento de masas y con la vanguardia\u2014 puede observarse en la discusi\u00f3n sobre Palestina. La contraposici\u00f3n que hac\u00eda la FT entre la consigna \u201cPalestina libre del r\u00edo al mar\u201d, y otras variaciones que expresaban la defensa de una Palestina laica, democr\u00e1tica y no racista en todo su territorio hist\u00f3rico, y \u201cPalestina obrera y socialista\u201d, como si la primera fuese una capitulaci\u00f3n al etapismo y la segunda la expresi\u00f3n de un genuino programa trotskista, desapareci\u00f3.<\/p>\n\n\n\n Es obvio, como desarrollamos en este texto, que tal comprensi\u00f3n de las consignas solo se explica por una ruptura o incomprensi\u00f3n del Programa de Transici\u00f3n<\/em>, pero esto tambi\u00e9n ser\u00e1 objeto de una pol\u00e9mica futura. Por ahora, nos damos por satisfechos en remarcar el m\u00e9todo: cambiar de posici\u00f3n silenciosamente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Los militantes del Movimiento Revolucionario de los Trabajadores (MRT) y de la Fracci\u00f3n Trotskista (FT) Iuri Tonelo, Andr\u00e9 Barbieri y Danilo Paris respondieron a nuestro \u00faltimo art\u00edculo con uno nuevo, \u201cLa concepci\u00f3n morenista de revoluci\u00f3n y la crisis hist\u00f3rica de la LIT\u201d. En este art\u00edculo intentan vincular una supuesta \u201ccrisis m\u00e1s profunda de la LIT\u201d […]<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":81028,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"Jer\u00f4nimo Castro, del PSTU-Brasil, Mariucha Fontana, del PSTU-Brasil, y Felipe Alegr\u00eda, del Estado espa\u00f1ol.","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[8349],"tags":[],"class_list":["post-81027","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-debates"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Escher.webp?fit=620%2C465&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Escher.webp?fit=620%2C465&ssl=1","categories_names":["Debates"],"author_info":{"name":"Cris","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8be19d9542307ef9e5c90edceee6bf8064823a89e1c6319d77e8c5798fc2b7ed?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":"Jer\u00f4nimo Castro, del PSTU-Brasil, Mariucha Fontana, del PSTU-Brasil, y Felipe Alegr\u00eda, del Estado espa\u00f1ol.","tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/17"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81027"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81027\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":81030,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81027\/revisions\/81030"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/81028"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Moreno dice: aqu\u00ed triunf\u00f3 una revoluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Moreno dice: es una revoluci\u00f3n democr\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n
Moreno dice \u2014y citamos textualmente\u2014:<\/p>\n\n\n\n
(Carta a Nin, 1931<\/em>)<\/p>\n\n\n\nCambiar de opini\u00f3n sin decirlo<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Una vez m\u00e1s sobre la pol\u00edtica de la FT para Palestina<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
La lucha por una \u2018Palestina libre del r\u00edo al mar\u2019<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
La cr\u00edtica a los \u2018m\u00e9todos del Hamas\u2019<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\u00bfConfraternizaci\u00f3n palestina con la clase obrera judeo-israel\u00ed?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\n
La pol\u00e9mica sobre Ucrania<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
La naturaleza de la guerra<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Versi\u00f3n 1<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Versi\u00f3n 2<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Versi\u00f3n final<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
El comportamiento del imperialismo occidental<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
La direcci\u00f3n de la guerra y su naturaleza<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
La pol\u00edtica frente a la invasi\u00f3n rusa<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Errores que no tenemos inconveniente en reconocer y rectificar<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
En Brasil, la FT cedi\u00f3 a una pol\u00edtica campista del PT y del PSOL<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\u201cEl gobierno del PT, frente a la crisis, ataca despiadadamente los derechos de la clase trabajadora para defender los intereses y las ganancias de los bancos y las multinacionales. Por otro lado, la oposici\u00f3n burguesa exige a\u00fan m\u00e1s recortes a los derechos de los trabajadores y presenta un pedido de impeachment para sacar a Dilma y poner en su lugar a Temer, A\u00e9cio o Cunha. \u00bfY para hacer qu\u00e9? Lo mismo que est\u00e1 haciendo el PT: defender los intereses de bancos y grandes empresas. Por eso creemos equivocada la posici\u00f3n de parte de la izquierda que dice que debemos defender al gobierno frente a la oposici\u00f3n de derecha que ah\u00ed est\u00e1\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cAdem\u00e1s de que ambos representan la misma pol\u00edtica, la propia derecha ya est\u00e1 dentro del gobierno del PT, con la ruralista K\u00e1tia Abreu, el ministro de Hacienda Joaquim Levy y tantos otros\u201d. El ministro de Hacienda fue indicado por los banqueros.<\/p>\n\n\n\n
\u201cEs aqu\u00ed, en las calles, en las luchas de los trabajadores, donde podremos construir una alternativa de izquierda a la crisis de este pa\u00eds, no defendiendo al gobierno\u201d.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLa clase obrera y la mayor\u00eda del pueblo quieren que Dilma se vaya, pero no quieren que Temer, Cunha o cualquier otro bandido de este Congreso gobierne. La voluntad de la clase trabajadora y de la mayor\u00eda del pueblo no se expresa en el Congreso Nacional, ni en el bloque que defiende el \u2018Qu\u00e9date Dilma\u2019, ni en el que defiende impeachment y gobierno Temer. Ninguno de los dos bloques representa el cambio que la clase trabajadora, la juventud y el pueblo pobre exigen\u201d.<\/p>\n\n\n\n\n
Teor\u00eda de la conspiraci\u00f3n en lugar de an\u00e1lisis marxista<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
La banalizaci\u00f3n de lo que es un golpe<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Para terminar<\/strong><\/h3>\n\n\n\n