A menudo se oye decir que la llamada \u00abcuesti\u00f3n palestina\u00bb es compleja. En realidad, si aparece compleja es solo porque la burgues\u00eda y las direcciones reformistas (que Lenin defin\u00eda, no por casualidad, como \u00abagencias de la burgues\u00eda en el movimiento obrero\u00bb) se encargan de que resulte confusa.<\/p>\n\n\n\n
Solo en la confusi\u00f3n puede parecer cre\u00edble la falsa soluci\u00f3n de \u00abdos pueblos, dos Estados\u00bb. Y, en realidad, cuanto m\u00e1s crece el movimiento de solidaridad con la lucha palestina, m\u00e1s se desarrollan los debates, circulan libros que antes no se publicaban (y que ahora el mercado editorial imprime porque se venden), m\u00e1s el espejismo de los \u00abdos Estados\u00bb se aleja del sentido com\u00fan de muchos activistas.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed surge (pero habr\u00eda que decir \u00abresurge\u00bb) la \u00absoluci\u00f3n de un solo Estado\u00bb, es decir, la propuesta de un \u00fanico Estado. A primera vista, puede parecer la misma propuesta que siempre han defendido los marxistas revolucionarios (es decir, los trotskistas), pero no es as\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
Veamos en qu\u00e9 consisten las tres posiciones presentes en el debate y cu\u00e1les son las diferencias entre los \u00abdos Estados\u00bb, la \u00absoluci\u00f3n de un solo Estado\u00bb y la perspectiva trotskista de la revoluci\u00f3n permanente.<\/p>\n\n\n\n
No hay \u00abdos pueblos\u00bb y nunca habr\u00e1 \u00abdos Estados\u00bb<\/strong><\/p>\n\n\n\n En la base de la llamada soluci\u00f3n \u00abdos pueblos, dos Estados\u00bb hay una supresi\u00f3n sem\u00e1ntica e hist\u00f3rica.<\/p>\n\n\n\n Cuando se habla de \u00abterritorios ocupados\u00bb (retomando la definici\u00f3n de la ONU), se hace referencia a los territorios ocupados por los sionistas con la \u00abguerra de los seis d\u00edas\u00bb de 1967, esencialmente la Franja de Gaza, Cisjordania y los territorios anexionados por \u00abIsrael\u00bb a principios de los a\u00f1os ochenta, que se extendieron a Jerusal\u00e9n Este y a los Altos del Gol\u00e1n en Siria (la pen\u00ednsula del Sina\u00ed, inicialmente ocupada, fue devuelta a Egipto tras los acuerdos de 1979).<\/p>\n\n\n\n A partir de 1974, Al Fatah (la corriente majoritaria de la Olp, encabezada por Arafat), aunque segu\u00eda sin reconocer a \u00abIsrael\u00bb, comenz\u00f3 a proponer la creaci\u00f3n de un Estado palestino \u00fanicamente en los \u00abterritorios ocupados\u00bb en 1967. Se trataba de una primera capitulaci\u00f3n ante la perspectiva de la coexistencia con el asentamiento colonial, aunque inicialmente se present\u00f3 como una medida \u00abt\u00e1ctica\u00bb para disponer de un punto de partida para la liberaci\u00f3n de toda Palestina. Esta propuesta fue rechazada por el FPLP (Frente Popular por la Liberacion de Palestina).<\/p>\n\n\n\n Esta posici\u00f3n de la componente mayoritaria de la OLP, con el paso de un programa de liberaci\u00f3n a uno de \u00abindependencia\u00bb, sufri\u00f3 una nueva evoluci\u00f3n negativa a finales de los a\u00f1os ochenta, en particular con el Consejo Nacional de la OLP de noviembre de 1988, reunido en Argel, que proclam\u00f3 la \u00abindependencia\u00bb de solo una parte de Palestina, aceptando las resoluciones de la ONU (1) y, por tanto, el reconocimiento de \u00abIsrael\u00bb, con el voto en contra de solo el 15 % de los miembros del Consejo Nacional Palestino (entre ellos los miembros del FPLP). Finalmente se lleg\u00f3 a los acuerdos de Oslo de 1993-1995, que constituyeron una verdadera traici\u00f3n a la causa palestina.<\/p>\n\n\n\n Con los acuerdos de Oslo se cre\u00f3 la Autoridad Nacional Palestina, que deb\u00eda administrar la Franja de Gaza y partes de Cisjordania divididas en tres sectores: una parte que deb\u00eda ser gestionada por los palestinos, otra por \u00abIsrael\u00bb y una tercera zona que deb\u00eda ser compartida entre la ANP y los sionistas.<\/p>\n\n\n\n En 2006 los sionistas abandonaron la Franja de Gaza pero, en las elecciones por la la ANP, gan\u00f3 por sorpresa Ham\u00e1s (que super\u00f3 a Al Fatah obteniendo 74 esca\u00f1os de 132), un resultado electoral que no fue aceptado por \u00abIsrael\u00bb y el imperialismo. Ham\u00e1s sigui\u00f3 administrando la Franja de Gaza, a la que se le impuso un bloqueo por ser \u00abterritorio hostil\u00bb, y a Al Fatah, en colaboraci\u00f3n con el ej\u00e9rcito israel\u00ed, se le asign\u00f3 la administraci\u00f3n de Cisjordania, o mejor dicho, de las pocas zonas no ocupadas por los sionistas (hoy reducidas a peque\u00f1os puntos en el mapa, rodeados por 700 000 colonos).<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, la adopci\u00f3n de la expresi\u00f3n \u00abterritorios ocupados\u00bb (TPO), utilizada por casi todos (\u00abIsrael\u00bb prefiere hablar de \u00abterritorios en disputa\u00bb), esconde un gran enga\u00f1o: porque esos territorios suman aproximadamente 1\/5 de la tierra de Palestina, pero all\u00ed donde el imperialismo escribe \u00abIsrael\u00bb en los mapas geogr\u00e1ficos se encuentran las otras 4\/5 partes de Palestina ocupadas.<\/p>\n\n\n\n La expresi\u00f3n \u00abterritorios ocupados\u00bb, referida solo a una parte de Palestina, revela, por tanto, en quienes utilizan esta definici\u00f3n, la aceptaci\u00f3n impl\u00edcita del \u00abderecho a existir\u00bb de la colonia que llaman \u00abIsrael\u00bb, bautizada por la ONU (por mandato del imperialismo) en 1947-1948 y ampliada gradualmente, a trav\u00e9s de sucesivas guerras, hasta abarcar toda Palestina, salvo esos dos pedazos de tierra (la Franja de Gaza y Cisjordania) que los sionistas quieren anexionar completamente como parte del \u00abgran Israel\u00bb que, por otra parte, deber\u00eda extenderse en sus proyectos incluso m\u00e1s all\u00e1 de la Palestina hist\u00f3rica.<\/p>\n\n\n\n La breve reconstrucci\u00f3n que acabamos de hacer y la m\u00e1s amplia que se ha hecho en las partes anteriores de este libro deber\u00edan ser suficientes para comprender por qu\u00e9 no existen \u00abdos pueblos\u00bb, sino un solo pueblo (el palestino), mientras que el \u00absegundo pueblo\u00bb al que se refiere la f\u00f3rmula est\u00e1 constituido en realidad por colonos. Y tambi\u00e9n deber\u00eda quedar claro, a estas alturas, por qu\u00e9 la propuesta de \u00abdos Estados\u00bb es inaceptable y, al mismo tiempo, inviable, un simple espejismo.<\/p>\n\n\n\n \u00abDos Estados\u00bb: inaceptable e inviable<\/strong><\/p>\n\n\n\n El historiador y activista Ilan Papp\u00e9, con su habitual claridad, define la soluci\u00f3n de \u00abdos Estados\u00bb como \u00abuna propuesta inmoral\u00bb. Como dec\u00edamos, es inaceptable<\/em> y, adem\u00e1s, inviable<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Inaceptable<\/em> porque excluir\u00eda impl\u00edcitamente el derecho al retorno de los 6-7 millones de palestinos que viven fuera de su tierra y de sus hogares, ya que son los hijos y descendientes de aquellos que fueron expulsados en 1948 y en los a\u00f1os siguientes. De hecho, esta hip\u00f3tesis (reiteramos: totalmente abstracta) propone dejar a los palestinos un mini-Estado de menos de 1\/5 de Palestina, sin continuidad territorial, dividido entre el peque\u00f1o pedazo de tierra de la Franja de Gaza y Cisjordania. En definitiva, ser\u00eda una hip\u00f3tesis a\u00fan peor que la injusta partici\u00f3n realizada por la ONU en 1947, que dejaba a los palestinos algo menos de la mitad de su tierra.<\/p>\n\n\n\n Al mismo tiempo, los casi dos millones de palestinos que viven en la parte de Palestina llamada \u00abIsrael\u00bb seguir\u00edan privados de todos sus derechos, como ocurre ahora, ya que est\u00e1n registrados en el censo como \u00abno jud\u00edos\u00bb y, por lo tanto, no se les considera (seg\u00fan la ley) ciudadanos del \u00abEstado del pueblo jud\u00edo\u00bb y est\u00e1n sujetos a m\u00e1s de 60 leyes raciales que limitan sus derechos pol\u00edticos y civiles.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, no hay que olvidar que en Cisjordania (que deber\u00eda constituir la mayor parte de este mini-Estado) hay colonos sionistas que contin\u00faan cada d\u00eda con la limpieza \u00e9tnica, destruyendo con excavadoras las casas de los palestinos y mat\u00e1ndolos en las calles y en los campos.<\/p>\n\n\n\n Inviable<\/em> porque, incluso si se quisiera aceptar esta \u00absoluci\u00f3n\u00bb injusta, no solo se chocar\u00eda con la voluntad del actual gobierno israel\u00ed de extender su dominio \u00abdesde el r\u00edo hasta el mar\u00bb, excluyendo incluso un mini-Estado para los palestinos, sino que se chocar\u00eda con la propia naturaleza del proyecto sionista, sea cual sea el gobierno de turno, ya sea de \u00abderecha\u00bb (el Likud y afines) o de \u00abizquierda\u00bb (los laboristas que hoy se llaman Dem\u00f3cratas).<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, volver a proponer esta \u00absoluci\u00f3n\u00bb 30 a\u00f1os despu\u00e9s de los acuerdos de Oslo significa ser de mala fe o (y es el caso de muchos militantes de la izquierda) ser enga\u00f1ados por sus propias direcciones reformistas, que siguen apoyando esta fantas\u00eda reaccionaria porque, en realidad, no tienen intenci\u00f3n de cuestionar la existencia de \u00ab Israel\u00bb, ya que no quieren cuestionar el sistema social (el capitalismo imperialista) que utiliza a \u00abIsrael\u00bb como su base militar indispensable para dominar una zona geogr\u00e1fica que abastece al mundo de gran parte de los combustibles f\u00f3siles.<\/p>\n\n\n\n La realidad es que no existe un sionismo bueno ni un sionismo reformable, porque es un proyecto que, desde sus or\u00edgenes a finales del siglo XIX, encarna un colonialismo de asentamiento y, por lo tanto, no tiene como objetivo prioritario explotar a la poblaci\u00f3n nativa (como era el caso de Sud\u00e1frica, donde los negros eran utilizados por los colonos blancos, los afrikaners<\/em>, como mano de obra barata), sino a expulsarla y sustituirla en nombre de una \u00abpureza de sangre\u00bb reconocida solo a los jud\u00edos.<\/p>\n\n\n\n Un Estado \u00fanico: s\u00ed, pero \u00bfen qu\u00e9 sociedad?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Por qu\u00e9 la \u00absoluci\u00f3n de un solo Estado\u00bb no es una alternativa<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ante la evidente inviabilidad de los \u00abdos Estados\u00bb y el rechazo m\u00e1s o menos consciente de esta consigna incluso en amplios sectores del movimiento pro-Palestina (a pesar de que sigue siendo la perspectiva de gran parte de la izquierda reformista), ha vuelto a cobrar fuerza la llamada \u00absoluci\u00f3n de un solo Estado\u00bb, es decir, la creaci\u00f3n de un \u00fanico Estado que incluya \u00abIsrael\u00bb, Cisjordania y la Franja de Gaza.<\/p>\n\n\n\n En realidad, no se trata de una propuesta nueva. Ya fue defendida en 1947 por una minor\u00eda de pa\u00edses (Yugoslavia, India, etc.) que, en el debate de la ONU que condujo a la creaci\u00f3n de la entidad sionista, no apoyaron la creaci\u00f3n (que se decidi\u00f3 por mayor\u00eda) de un \u00abEstado\u00bb separado para los jud\u00edos en Palestina.<\/p>\n\n\n\n Existen diversas interpretaciones de esta \u00absoluci\u00f3n\u00bb, con varias formas de federaci\u00f3n, con diferentes combinaciones de instituciones distintas o compartidas, etc.<\/p>\n\n\n\n En particular, hay dos \u00abescuelas\u00bb de pensamiento: hay quienes proponen un Estado binacional (cantonal o federal), en el que palestinos y jud\u00edos mantengan un cierto grado de separaci\u00f3n \u00e9tnico-cultural; y hay quienes proponen el llamado \u00abmodelo democr\u00e1tico\u00bb, sin separaciones \u00e9tnicas, multicultural, basado en el principio de \u00abuna persona, un voto\u00bb. (2)<\/p>\n\n\n\n La llamada \u00absoluci\u00f3n de un solo Estado\u00bb es defendida, por ejemplo, por un historiador antisionista cuyos textos son imprescindibles (y que por ello citamos varias veces en este libro), como Ilan Papp\u00e9. En las \u00faltimas d\u00e9cadas, el famoso intelectual palestino Edward Said (fallecido en 2003, autor del c\u00e9lebre Orientalismo<\/em>) la hizo suya cuando rompi\u00f3 con Al Fatah porque (acertadamente) consideraba que los \u00abacuerdos de Oslo\u00bb de 1993-1995 (firmados por Arafat y Rabin bajo el dictado de Estados Unidos) eran una capitulaci\u00f3n ante el sionismo . Entre quienes la comparten encontramos a muchos otros intelectuales, como Rashid Khalidi o la te\u00f3rica posmodernista por excelencia Judith Butler, pero la lista ser\u00eda larga e incluir\u00eda, entre otros, en el \u00e1mbito pol\u00edtico, tambi\u00e9n a Muamar el Gadafi.<\/p>\n\n\n\n Entre los partidarios de esta posici\u00f3n tambi\u00e9n se encontraban sectores procedentes del trotskismo: pensemos en Michel Warschawski y su organizaci\u00f3n (el llamado Segretariado Unificado).<\/p>\n\n\n\n Warschawski la defendi\u00f3 como un posible desarrollo de la independencia (es decir, la constituci\u00f3n de un mini-estado palestino) : \u00abUna vez que los dos Estados se hayan constituido y coexistan pac\u00edficamente, se trata de que el movimiento nacional palestino convenza al pueblo israel\u00ed de que podr\u00eda estar interesado en el establecimiento de una estructura unitaria en la que se conjuguen la ciudadan\u00eda \u00fanica y la autonom\u00eda pol\u00edtica y cultural para ambos componentes nacionales del Estado unitario\u00bb. (3)<\/p>\n\n\n\n Se trata de una posici\u00f3n que incluso algunos compa\u00f1eros y compa\u00f1eras de absoluta buena fe ven como una alternativa al enga\u00f1o de los \u00abdos Estados\u00bb. Pero, en nuestra opini\u00f3n, se equivocan. Aunque se trata de un tema que requerir\u00eda m\u00e1s espacio, nos limitaremos aqu\u00ed a resumir los t\u00e9rminos de la cuesti\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En primer lugar, esta posici\u00f3n reconoce (desde la propuesta original de Yugoslavia en 1947) un \u00abderecho a la autodeterminaci\u00f3n\u00bb no solo a los palestinos (como es justo), sino tambi\u00e9n a la minor\u00eda jud\u00eda que coloniz\u00f3 Palestina, poniendo as\u00ed en pie de igualdad, de hecho, a colonos y colonizados, bas\u00e1ndose en una supuesta igualdad como \u00abciudadanos\u00bb. Como se puede ver, esta propuesta tiene un punto en com\u00fan con la partici\u00f3n llevada a cabo por la ONU en 1947, pero tambi\u00e9n con la propuesta del mini-Estado palestino: todas parten de la idea de que en Palestina existen dos naciones, ambas con derecho a la autodeterminaci\u00f3n nacional.<\/p>\n\n\n\n Nosotros, como leninistas, a diferencia de los liberales, reconocemos el derecho a la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos oprimidos (categor\u00eda en la que ciertamente no entran hoy los jud\u00edos que viven en Israel), pero no de los que oprimen. Y para nosotros no se trata de un derecho abstracto, sino de una palanca para hacer avanzar la revoluci\u00f3n socialista.<\/p>\n\n\n\n Cabe se\u00f1alar, sin embargo, una contradicci\u00f3n intr\u00ednseca en esta propuesta (que resulta evidente, en particular, en la versi\u00f3n que propone un modelo binacional): si se reconoce a los jud\u00edos que han colonizado Palestina el derecho a la autodeterminaci\u00f3n nacional, esto implica reconocerles tambi\u00e9n el derecho a la separaci\u00f3n estatal: as\u00ed nos encontrar\u00edamos de nuevo en el punto de partida que se quer\u00eda evitar: es decir, los \u00abdos Estados\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Lo ilusorio de esta perspectiva deber\u00eda quedar claro si pensamos que en d\u00e9cadas no ha sido posible construir ni siquiera el mini-Estado palestino, precisamente porque los \u00abisrael\u00edes\u00bb no est\u00e1n dispuestos a dejar a los palestinos ni un rinc\u00f3n de Palestina. \u00bfPor qu\u00e9 deber\u00edan aceptar compartir toda la Palestina hist\u00f3rica con los palestinos en igualdad de derechos? \u00bfPor qu\u00e9 deber\u00edan aceptar voluntariamente quedar en minor\u00eda frente a los palestinos que (incluyendo el regreso de los refugiados) ser\u00edan casi el doble que los jud\u00edos en este Estado (ya sea dividido en cantones \u00e9tnico-culturales o multicultural) y siguen creciendo a un ritmo demogr\u00e1fico m\u00e1s r\u00e1pido?<\/p>\n\n\n\n Como marxistas, criticamos esta posici\u00f3n porque separa la soluci\u00f3n de la cuesti\u00f3n nacional, que es una cuesti\u00f3n democr\u00e1tica, de la social: sue\u00f1a una \u00abigualdad de derechos\u00bb entre los ciudadanos de este futuro Estado \u00abdemocr\u00e1tico\u00bb \u2014es decir, capitalista\u2014 ignorando la divisi\u00f3n en clases; y adem\u00e1s separa la cuesti\u00f3n palestina de la de todo Oriente Medio y la internacional, sin avanzar una propuesta de socialismo internacional.<\/p>\n\n\n\n En otras palabras, es una propuesta que evidentemente permanece en el campo del reformismo, incluso en las versiones en las que no se ilusiona con poder llegar a \u00abun Israel reformado\u00bb, sino que apuntan m\u00e1s bien a \u00abuna Palestina descolonizada\u00bb y a una \u00abtransici\u00f3n del sionismo a la democracia\u00bb (as\u00ed se formula el proyecto, por ejemplo, de Papp\u00e9 y del Ods para toda la Palestina hist\u00f3rica). (4)<\/p>\n\n\n\n Es una propuesta que podr\u00edamos definir como \u00abilustrada\u00bb, que desplaza la atenci\u00f3n de la urgencia de derrocar el mundo realmente existente, dominado por el capitalismo en su fase imperialista, hacia un mundo ideal en el que las cuestiones se resuelven en funci\u00f3n de la racionalidad y no de las relaciones de fuerza entre las clases.<\/p>\n\n\n\n Con su coherencia interna (en relaci\u00f3n con un proyecto reformista), las diversas propuestas de un Estado \u00fanico indican el objetivo, pero no el instrumento para alcanzarlo, ya que evidentemente no contemplan la construcci\u00f3n de un partido revolucionario internacional.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 programa defienden, en cambio, los revolucionarios?<\/p>\n\n\n\n Revoluci\u00f3n permanente: conjugar la reivindicaci\u00f3n democr\u00e1tica y la socialista<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mientras que el estalinismo apoyaba el nacimiento de Israel (incluso enviando armas a los sionistas), solo los trotskistas se opusieron ya en 1948 a la \u00abpartici\u00f3n\u00bb de Palestina.<\/p>\n\n\n\n Hoy en d\u00eda las cosas no han cambiado mucho: la mayor parte de las direcciones reformistas apoyan la farsa de los \u00abdos Estados\u00bb, aderezada con referencias a la ONU (como si fuera una entidad ahist\u00f3rica, por encima de las clases) y a un supuesto \u00abderecho internacional\u00bb angelical. Otros, como hemos visto, aunque rechazan acertadamente los \u00abdos Estados\u00bb como un enga\u00f1o, buscan en vano soluciones intermedias. Una vez m\u00e1s, solo el trotskismo ofrece un programa que intenta aportar una perspectiva revolucionaria a la lucha actual, uniendo la reivindicaci\u00f3n democr\u00e1tica a la socialista e internacionalista.<\/p>\n\n\n\n La posici\u00f3n de los marxistas consecuentes, la posici\u00f3n de la Lit- Cuarta Internacional, es retomar el antiguo objetivo democr\u00e1tico abandonado por la OLP, y por lo tanto una Palestina \u00ab\u00fanica, democr\u00e1tica y no racista\u00bb, lo que implica la destrucci\u00f3n del Estado colonial, es decir, de Israel, la expulsi\u00f3n de los colonos (es decir, de los jud\u00edos que no est\u00e1n dispuestos a renunciar a sus privilegios coloniales) de toda la Palestina hist\u00f3rica, que debe ser devuelta a los palestinos desde el r\u00edo hasta el mar. Solo as\u00ed ser\u00e1 posible la autodeterminaci\u00f3n del pueblo palestino y el derecho al retorno de los aproximadamente 6 millones que han sido expulsadas de sus hogares y sus tierras.<\/p>\n\n\n\n Al mismo tiempo, creemos que este objetivo democr\u00e1tico debe formar necesariamente parte de un \u00abprograma transitorio\u00bb que constituya un \u00abpuente\u00bb entre las luchas actuales y la perspectiva socialista.<\/p>\n\n\n\n Es decir, se necesita una estrategia orientada hacia la revoluci\u00f3n permanente. \u00bfQu\u00e9 significa esto? Significa que se necesita un programa revolucionario que vincule la resoluci\u00f3n de la cuesti\u00f3n nacional en Palestina con la cuesti\u00f3n social, de clase; y que, al mismo tiempo, vincule la lucha de los palestinos con la de las masas de Oriente Medio por el derrocamiento revolucionario de sus respectivos Estados y la expropiaci\u00f3n de las clases dominantes locales y las multinacionales. Es necesaria una nueva \u00abprimavera \u00e1rabe\u00bb, que esta vez no se detenga a mitad de camino. Es necesario construir una Rep\u00fablica socialista palestina como parte de una federaci\u00f3n socialista de Oriente Medio.<\/p>\n\n\n\n En este camino, los \u00fanicos aliados potenciales de los palestinos son los trabajadores y los campesinos pobres \u00e1rabes y los proletarios y los j\u00f3venes de los pa\u00edses imperialistas.<\/p>\n\n\n\n Creemos que hay que rechazar tanto la separaci\u00f3n en dos etapas secuenciales de los objetivos democr\u00e1ticos y los socialistas, as\u00ec como el aplazamiento de los objetivos democr\u00e1ticos despues de los socialistas: esta \u00faltima posici\u00f3n es t\u00edpica de varias sectas ultraizquierdistas que creen que \u00abya se encargar\u00e1 el socialismo\u00bb y que, en algunos casos, en nombre de un supuesto \u00abcriterio de clase\u00bb, anhelan una unidad entre el proletariado palestino y el israel\u00ed, ignorando que el car\u00e1cter de casta de este \u00faltimo lo lleva a hacer frente con su propia burgues\u00eda en defensa de los intereses comunes y de la tierra usurpada a los palestinos.<\/p>\n\n\n\n Pensamos tambi\u00e9n que no se puede separar la resoluci\u00f3n de la cuesti\u00f3n palestina de la perspectiva para Oriente Medio y, m\u00e1s en general, de la perspectiva internacional, porque todo proceso revolucionario comienza en el terreno nacional, pero solo puede desarrollarse y vencer realmente en el terreno internacional, destruyendo todo el sistema imperialista, del que \u00abIsrael\u00bb es un puesto avanzado en la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n No se trata de convencer a los \u00abisrael\u00edes\u00bb, que son colonos en todas partes: tanto en los llamados \u00abterritorios ocupados\u00bb como en el resto de la Palestina hist\u00f3rica (a la que llaman \u00abIsrael\u00bb). Se trata de imponer por la fuerza el desmantelamiento de la colonia \u00abIsrael\u00bb en un proceso que involucre a todo Oriente Medio. Teniendo en cuenta que una parte importante de los jud\u00edos que hoy colonizan Palestina no estar\u00e1n dispuestos a renunciar a sus privilegios y, por lo tanto, deber\u00e1n ser expulsados si no se van voluntariamente. Mientras que probablemente solo una minor\u00eda decidir\u00e1 volver a vivir en paz junto a los palestinos (como era antes de que el imperialismo inventara \u00abIsrael\u00bb), con los derechos de una minor\u00eda nacional.<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, para nosotros, un Estado \u00fanico de Palestina, laico y no racista (con el reconocimiento de plenos derechos de ciudadan\u00eda a los jud\u00edos antisionistas que quieran vivir en paz), es una reivindicaci\u00f3n democr\u00e1tica que, como todas las reivindicaciones democr\u00e1ticas, no es completamente alcanzable en un marco capitalista. Como escribe Lev Trotsky en las Tesis sobre la revoluci\u00f3n permanente: \u00ab(…) la soluci\u00f3n verdadera y completa de los problemas de la democracia y la liberaci\u00f3n nacional no es concebible sino por obra de una dictadura del proletariado, que asuma la direcci\u00f3n de la naci\u00f3n oprimida (…).\u00bb (5)<\/p>\n\n\n\n Construir la direcci\u00f3n internacional que falta<\/strong><\/p>\n\n\n\n Un programa revolucionario requiere la construcci\u00f3n de una direcci\u00f3n revolucionaria, sin la cual nunca podr\u00e1 realizarse. Ninguna de las actuales direcciones palestinas, ni (obviamente) las colaboracionistas (como la ANP de Abu Mazen), ni las que hoy forman parte integrante de la heroica Resistencia, est\u00e1n armadas con un programa similar. Por eso luchamos por construir otra direcci\u00f3n. Una direcci\u00f3n revolucionaria internacional con secciones propias en todos los pa\u00edses de la regi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Ese partido revolucionario de vanguardia con influencia de masas, que lamentablemente a\u00fan falta en Palestina como en otros lugares, solo podr\u00e1 construirse si sus militantes participan en la Resistencia palestina tal y como se da hoy, en un frente de lucha que no implica compartir las posiciones pol\u00edticas de Ham\u00e1s (que en su programa defiende la propiedad privada y ciertamente no el socialismo) ni de otras fuerzas. Los sectarios, que incluso interiorizando inconscientemente formas de islamofobia o subordin\u00e1ndose a los prejuicios \u00abprogresistas\u00bb peque\u00f1oburgueses rechazan o se distancian de la resistencia palestina, confunden la lucha con su direcci\u00f3n y se erigen en comentaristas pasivos. La lucha real no encaja en el lecho de Procusto de sus esquemas supuestamente ortodoxos, por lo que se retiran, excluy\u00e9ndose la posibilidad de construir una direcci\u00f3n alternativa, y permanecen en vana espera, como dec\u00eda Lenin a prop\u00f3sito de posiciones similares, de \u00abuna revoluci\u00f3n pura\u00bb que nunca llegar\u00e1.<\/p>\n\n\n\n Dejemos a los filisteos que se distancien de la resistencia palestina, dejemosles la \u00abindignaci\u00f3n\u00bb por la acci\u00f3n b\u00e9lica del 7 de octubre o los lamentos por las v\u00edctimas sionistas (los llamados \u00abciviles inocentes\u00bb) : hasta ahora, las masas en lucha no han encontrado otra forma de avanzar que oponer a la violencia de los opresores la de los oprimidos, la espada de Espartaco a la de los centuriones romanos.<\/p>\n\n\n\n Por nuestra parte, creemos que todas las fuerzas actuales que componen la Resistencia palestina, ya sean laicas o religiosas, luchan con un valor ejemplar y merecen el respeto de los revolucionarios de todos los pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n (5 de noviembre de 2025)<\/p>\n\n\n\n Notas<\/strong><\/p>\n\n\n\n (*) Del libro de F. Ricci, Dal fiume al mare. Dalla parte della Resistenza palestinese<\/em> (De r\u00edo a mar. Del lado de la resistencia palestina<\/em>, ediciones Rjazanov, 2025)<\/p>\n\n\n\n (1) Se trata de la resoluci\u00f3n n.\u00ba 181 (de 1947) que estableci\u00f3 la partici\u00f3n de Palestina en dos; la 242 (de 1967) que implicaba el cese de toda hostilidad a cambio de la retirada de los sionistas \u00fanicamente de los territorios ocupados en 1967.<\/p>\n\n\n\n (2) Existen varios libros dedicados a reconstruir el origen de la \u00absoluci\u00f3n de un solo Estado\u00bb y las propuestas parcialmente diferentes que se han formulado a lo largo de los a\u00f1os. Para profundizar el tema, consulte estos textos: Virginia Tilley, The One-State Solution<\/em> (University of Michigan Press, 2005); Jeff Halper, Decolonizing Israel, liberating Palestine: Zionism, settler colonialism and the case for a democratic state<\/em> (Pluto Press, 2021) o el m\u00e1s reciente Israel-Palestine, la solution: un Etat<\/em>, de Ghada Karmi (La fabrique editions, 2022), que examina las diferentes formulaciones y ofrece una amplia bibliograf\u00eda sobre el tema. El libro de Papp\u00e9 que citamos en el texto (v\u00e9ase la nota 4) tambi\u00e9n est\u00e1 dedicado en gran parte a imaginar esta soluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n (3) Michel Warschawski, Israele-Palestina. La sfida binazionale<\/em> (Sapere 2000, 2002). Sobre el partido de Warschawski, v\u00e9ase el art\u00edculo de Fabio Bosco que publicamos en el ap\u00e9ndice de este libro.<\/p>\n\n\n\n (4) V\u00e9ase el libro m\u00e1s reciente de Ilan Papp\u00e9, La fine di Israele<\/em> (Fazi, 2025). ODS es la sigla de One Democratic State, el movimiento fundado en Gran Breta\u00f1a en 2013 que es una de las diversas estructuras que apoyan esta posici\u00f3n. En cuanto al tema \u00abinternacional\u00bb, Papp\u00e9 habla de una futura Palestina descolonizada integrada en los BRICS; y en cuanto al tema social, se refiere a una \u00abizquierda\u00bb gen\u00e9rica. El ODS es solo uno de los muchos grupos que, con algunas diferencias, apoyan la \u00absoluci\u00f3n de un solo Estado\u00bb. Algunos de estos grupos est\u00e1n activos en Palestina, aunque la mayor\u00eda reside en Europa y Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n (5) Lev Trotsky, \u00ab\u00bfQu\u00e9 es, pues, la revoluci\u00f3n permanente? Tesis\u00bb, en La revoluci\u00f3n permanente<\/em> (19298 (Mondadori, 1979).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A menudo se oye decir que la llamada \u00abcuesti\u00f3n palestina\u00bb es compleja. En realidad, si aparece compleja es solo porque la burgues\u00eda y las direcciones reformistas (que Lenin defin\u00eda, no por casualidad, como \u00abagencias de la burgues\u00eda en el movimiento obrero\u00bb) se encargan de que resulte confusa. Solo en la confusi\u00f3n puede parecer cre\u00edble la […]<\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":81012,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"Francesco Ricci","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[18309,8349,2713],"tags":[],"class_list":["post-81011","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-especial-palestina","category-debates","category-palestina"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Imagen-de-WhatsApp-2025-12-05-a-las-10.12.47_15a45c0a.jpg?fit=270%2C420&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/Imagen-de-WhatsApp-2025-12-05-a-las-10.12.47_15a45c0a.jpg?fit=270%2C420&ssl=1","categories_names":["Debates","Especial Palestina","Palestina"],"author_info":{"name":"Cris","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8be19d9542307ef9e5c90edceee6bf8064823a89e1c6319d77e8c5798fc2b7ed?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":"Francesco Ricci","tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81011","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/17"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81011"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81011\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":81013,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81011\/revisions\/81013"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/81012"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}