{"id":7993,"date":"2021-08-20T08:06:45","date_gmt":"2021-08-20T08:06:45","guid":{"rendered":""},"modified":"2024-11-03T13:28:05","modified_gmt":"2024-11-03T13:28:05","slug":"afganistan-los-generales-y-obama-en-su-laberinto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/litci.org\/es\/afganistan-los-generales-y-obama-en-su-laberinto\/","title":{"rendered":"Afganist\u00e1n | Los generales y Obama en su laberinto [2010]"},"content":{"rendered":"

A modo de contribuir con la comprensi\u00f3n del contexto de los \u00faltimos hechos en Afganist\u00e1n y la pol\u00edtica del imperialismo, reproducimos este art\u00edculo que, originalmente, fue publicado en la revista de la LIT-CI, Correo Internacional – Tercera \u00c9poca n\u00b0 2, de 2010. <\/em><\/p>\n

La guerra de Afganist\u00e1n es uno de los elementos m\u00e1s importantes de desprestigio y crisis de la administraci\u00f3n Obama y de las FFAA de EEUU.<\/span><\/p>\n

\n
Recientemente esta crisis explot\u00f3 en las \u201calturas\u201d, en el centro del alto comando de las Fuerzas Armadas de EEUU. El punto \u00e1lgido fue la remoci\u00f3n del comandante de las tropas americanas en Afganist\u00e1n, el general Stanley McChrystal. El detonante de la crisis fueron las explosivas declaraciones del General a la revista Rolling Stone atacando a varios funcionarios de la administraci\u00f3n Obama, inclusive al mismo presidente.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
Entre otras cosas, McChrystal llam\u00f3 \u201cpayaso\u201d al general Jim Jones asesor de Seguridad Nacional, dijo que Richard Holbrooke, enviado de la Casa Blanca para Afganist\u00e1n y Pakist\u00e1n, es como uno \u201canimal herido\u201d por el temor a perder su puesto, ri\u00f3 cuando llamaron al vicepresidente Joe Biden: \u201cBite Me\u201d (algo como \u201cNo molestes\u201d), finalmente afirmo que Obama estaba \u201cinc\u00f3modo y molesto\u201d la primera vez que se encontraron. <\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
Obama no tuvo otra salida que destituir a McChrystal, quien fue sustituido por David Petraeus, ex comandante de las tropas estadounidenses en Irak. Petraeus asegur\u00f3 que mantendr\u00e1 en Afganist\u00e1n, la estrategia norteamericana de contrainsurgencia. <\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
Un cambio tan importante en \u201clas alturas\u201d no puede explicarse, si no tiene como tel\u00f3n de fondo la situaci\u00f3n de la guerra y el contexto pol\u00edtico y social, esto es el de la lucha de clases, en que esta se desarrolla. Y en relaci\u00f3n a ello no hay otra conclusi\u00f3n posible: la crisis del mando militar de EEUU, refleja la crisis de una ocupaci\u00f3n militar sin salida y la derrota que est\u00e1n sufriendo en la guerra.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
Por qu\u00e9 los EEUU est\u00e1n perdiendo esta guerra?<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
En julio de 2010, la guerra de Afganist\u00e1n cumpli\u00f3 8 a\u00f1os y 9 meses (105 meses en total), as\u00ed pasa a ser el conflicto armado m\u00e1s largo en que han combatido los Estados Unidos. La guerra de Vietnam, que dur\u00f3 103 meses, fue sobrepasada. No casualmente, la guerra de Irak es la tercera en duraci\u00f3n (87 meses).<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
Obviamente, no es necesario un an\u00e1lisis muy profundo para concluir que, si el m\u00e1s poderoso imperialismo de la historia no consigui\u00f3 derrotar uno de los pa\u00edses m\u00e1s pobres del mundo, algo va muy mal. Y en una guerra quien no consigue derrotar un enemigo militar y econ\u00f3micamente mucho m\u00e1s d\u00e9bil empieza a sufrir un desgaste inevitable, reflejado en un sin n\u00famero de p\u00e9rdidas materiales y humanas.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
En primer lugar, el imperialismo sufre una correlaci\u00f3n de fuerzas mundial desfavorable despu\u00e9s del fracaso de la ofensiva guerrera auspiciada por el presidente Bush. El objetivo estrat\u00e9gico de invadir, ocupar militarmente y garantizar la estabilidad pol\u00edtica Medio Oriente y Asia Central, para asegurar el acceso a las fuentes estrat\u00e9gicas de petr\u00f3leo, fracas\u00f3 totalmente. Fue la resistencia de las masas de Irak, Afganist\u00e1n, L\u00edbano, Palestina, Am\u00e9rica Latina y otros pa\u00edses y regiones, quien jug\u00f3 un rol protag\u00f3nico en esta derrota.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
Por esto, los Estados Unidos est\u00e1n obligados a luchar a la vez en las dos guerras m\u00e1s largas de su historia. Y no hay perspectiva de t\u00e9rmino de estas ocupaciones militares. Esto significa que el pa\u00eds tiene un enorme gasto p\u00fablico para mantener m\u00e1s de 200 mil soldados, con sus armas y municiones, en los dos pa\u00edses, sin contar el desgaste pol\u00edtico en las FFAA, los partidos pol\u00edticos, la burgues\u00eda y la creciente impopularidad de la guerra en la opini\u00f3n p\u00fablica. Es decir, el imperialismo est\u00e1 metido en dos atolladeros.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
En segundo lugar, hubo un cambio pol\u00edtico en las masas afganas. En 2001 los Estados Unidos ocuparon el pa\u00eds y expulsaron a los talibanes, con s\u00f3lo una d\u00e9bil resistencia. Hoy, es evidente que si el Talib\u00e1n est\u00e1 presente en el 97% del pa\u00eds y realiza acciones en un 80% \u00a0del territorio, como reconocen las agencias de inteligencia imperialistas, es porque la mayor\u00eda del pueblo afgano est\u00e1 contra la ocupaci\u00f3n y si no participa directamente de la lucha de resistencia, al menos la apoya pol\u00edticamente y quiere la expulsi\u00f3n del invasor que le caus\u00f3 tanto sufrimiento en estos a\u00f1os.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
Por otro lado, en el terreno militar propiamente dicho, Estados Unidos tambi\u00e9n est\u00e1 perdiendo la guerra. Junio fue el mes con el mayor n\u00famero de bajas de las tropas de la OTAN (103 soldados muertos a manos de los insurgentes). El Talib\u00e1n controla el sur y el sureste del pa\u00eds. La ofensiva de las tropas americanas en Marja, en la provincia de Helmand, es una \u201c\u00falcera sangrante\u201d, seg\u00fan el propio general McChrystal.
\nFinalmente, pero no menos importante, hay que agregar un elemento: la guerra es cada vez m\u00e1s impopular entre los trabajadores y el pueblo norteamericano e inclusive en sectores de la misma burgues\u00eda que no encuentran sentido en la continuaci\u00f3n de tama\u00f1o esfuerzo econ\u00f3mico y militar. <\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
Pero, siempre queda una duda: \u00bfla mayor potencia del mundo no podr\u00eda movilizar sus inmensos recursos econ\u00f3micos y militares y derrotar f\u00e1cilmente el Talib\u00e1n y la resistencia afgana? Es decir, \u00bflos Estados Unidos no podr\u00edan ganar esta guerra? <\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
La respuesta a estas preguntas no puede ser disociada del contexto geopol\u00edtico mundial y el proceso hist\u00f3rico de la lucha de clases en Afganist\u00e1n.\u00a0Desde este enfoque, queda claro que el imperialismo enfrenta una situaci\u00f3n muy dif\u00edcil. Geogr\u00e1ficamente el territorio est\u00e1 constituido por un 85% de altas monta\u00f1as.<\/span> Es un pa\u00eds rural, con una infraestructura destruida despu\u00e9s de 30 a\u00f1os de guerras. Las masas campesinas tienen un entrenamiento pr\u00e1ctico en tres d\u00e9cadas de lucha guerrillera. As\u00ed derrotaron al poderoso ej\u00e9rcito sovi\u00e9tico, despu\u00e9s combatieron en la guerra civil y hace nueve a\u00f1os vienen enfrentando a las tropas de EEUU y de la OTAN. Son combatientes acostumbrados a las batallas en condiciones extremadamente duras.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
Seg\u00fan los expertos militares de la propia CIA, para ganar los EEUU tendr\u00edan que movilizar un mill\u00f3n de soldados, lo que s\u00f3lo ser\u00eda posible con el restablecimiento de la conscripci\u00f3n, medida que sufre fuerte resistencia entre la poblaci\u00f3n de EEUU desde la derrota de Vietnam. Ser\u00eda necesario atacar militarmente con toda fuerza, sin limitaciones, causando un n\u00famero de bajas civiles similar a los dos millones de vietnamitas muertos durante el conflicto, lo que obviamente causar\u00eda una conmoci\u00f3n mundial. Y ser\u00eda necesario estar dispuesto a aceptar la p\u00e9rdida inevitable de soldados americanos, en el mismo nivel, por ejemplo, que la guerra de Vietnam (m\u00e1s de 58.000 soldados muertos). \u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
Adem\u00e1s, hay que recordar que todas estas medidas fueron aplicadas en\u00a0Vietnam y aun as\u00ed los EE UU perdieron la guerra. De todas maneras, en Afganist\u00e1n estos costos pol\u00edticos podr\u00edan provocar una reacci\u00f3n de masas y un movimiento anti-guerra dentro de EE UU, es decir, una crisis pol\u00edtica para el gobierno imperialista, injustificable en la situaci\u00f3n actual.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
Negociaci\u00f3n con el Talib\u00e1n: la \u00fanica salida para EEUU en la situaci\u00f3n actual<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
Si no puede ganar la guerra, pero tampoco puede admitir una derrota cabal que significar\u00eda salir de Afganist\u00e1n y dejar que el Talib\u00e1n vuelva al poder, s\u00f3lo resta a EEUU negociar, en las mejores condiciones posibles, un acuerdo con los insurgentes. <\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
Por esto, el gobierno de Bush, a partir de 2006, adopt\u00f3 una nueva t\u00e1ctica, diferente de la que motiv\u00f3 la invasi\u00f3n de Afganist\u00e1n y de Irak. Esta nueva t\u00e1ctica es la contrainsurgencia (llamada \u201ccoin\u201d). Su objetivo ser\u00eda ganar los \u201ccorazones y mentes\u201d de la poblaci\u00f3n afgana (y de otros pa\u00edses donde los EEUU est\u00e1n combatiendo), con acciones pol\u00edticas y sociales. A la vez, buscan fortalecer y formar un ej\u00e9rcito y una polic\u00eda afganas que puedan controlar el pa\u00eds cuando las tropas imperialistas se retiren. <\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
La pol\u00edtica de contrainsurgencia no se contradice con un aumento de tropas o de operaciones militares. Sin embargo, estas se encuentran subordinadas a la acci\u00f3n pol\u00edtica y a la negociaci\u00f3n. Cuando la contrainsurgencia se aplic\u00f3 en Irak a partir de 2006, con el nombre de \u201csurge\u201d, el imperialismo trat\u00f3 de enviar un contingente de m\u00e1s 30 mil soldados para reforzar su presencia militar. Pero, la acci\u00f3n m\u00e1s importante fue la negociaci\u00f3n con un sector de las milicias sun\u00edes que pasaron a recibir millones de d\u00f3lares mensuales para no atacar a las tropas americanas y s\u00ed a Al Qaeda. <\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
Cuando asumi\u00f3 el gobierno, Obama se dispuso a hacer algo parecido. Nombr\u00f3 al general Stanley McChrystal, que antes era el segundo al mando en Irak, para dirigir las tropas de EE UU en Afganist\u00e1n. Despu\u00e9s, a pedido del general, envi\u00f3 m\u00e1s de 30.000 soldados para combatir el Talib\u00e1n. El objetivo no era ganar la guerra, tarea imposible en las circustancias que explicamos antes, pero s\u00ed imponer derrotas parciales y debilitar el Talib\u00e1n para imponer una negociaci\u00f3n en mejores t\u00e9rminos. Junto con eso, presionado por la opini\u00f3n p\u00fablica que lo voto, Obama fij\u00f3 para agosto de 2011 la retirada total de las tropas yanquis del pa\u00eds.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
Cuando asumi\u00f3 McChrystal pidi\u00f3 40.000 soldados m\u00e1s para lograr imponer derrotas al talib\u00e1n y negociar en condici\u00f3n de fuerza. Su demanda fue casi totalmente atendida, Obama mand\u00f3 30.000. Pero no funcion\u00f3. El problema es que el enemigo no estaba de acuerdo con el esquema imperialista. La feroz ofensiva lanzada en febrero en la ciudad de Marja, se est\u00e1 alargando en combates constantes. El propio ej\u00e9rcito de EEUU fue obligado a aplazar para septiembre la ofensiva en la provincia de Kandahar que estaba prevista para este mes de junio. \u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
Un episodio reciente retrata m\u00e1s que cualquier an\u00e1lisis el deterioro de la situaci\u00f3n pol\u00edtico-militar y las dificultades de la estrategia de la contra-insurgencia. Uno de los soldados afganos, destacado en las tropas brit\u00e1nicas para formarse participando de las misiones de un regimiento de infanter\u00eda de los famosos gurkas nepaleses, asesin\u00f3 un capit\u00e1n brit\u00e1nico, otro oficial de la misma nacionalidad y un soldado gurka, adem\u00e1s de herir otros cuatro soldados. Despu\u00e9s huy\u00f3 y se incorpor\u00f3 a la insurgencia, seg\u00fan inform\u00f3 un portavoz talib\u00e1n. <\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
Esta no es la primera vez que las tropas brit\u00e1nicas sufren incidentes as\u00ed. No es dif\u00edcil entender que los soldados brit\u00e1nicos y los instructores pasen a ver sus \u201calumnos\u201d afganos con desconfianza. De hecho, despu\u00e9s de varios incidentes parecidos, el mando brit\u00e1nico dio el orden para que sus soldados estuviesen siempre armados en el interior de sus propias bases y que en las patrullas mixtas con soldados afganos siempre hubiese un soldado brit\u00e1nico vigilante con su arma autom\u00e1tica engatillada. Obviamente es muy dif\u00edcil que oficiales y soldados de las tropas de ocupaci\u00f3n realicen la instrucci\u00f3n militar de los afganos con tranquilidad si ven en sus \u201calumnos\u201d posibles asesinos que en cualquier momento pueden acabar con sus vidas.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
La conclusi\u00f3n evidente es que, en la medida que la pol\u00edtica de contra-insurgencia no funciona, el propio objetivo de negociar con el Talib\u00e1n en condiciones de fuerza y permitir que los EEUU retiren la mayor\u00eda de sus tropas del pa\u00eds est\u00e1 comprometido.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Crisis, desgaste y encrucijada del gobierno Obama.<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
Los sucesos que culminaron con la destituci\u00f3n del general McChrystal s\u00f3lo se explican a partir de este fracaso de la estrategia de contra-insurgencia. Pero, por qu\u00e9 McChrystal eligi\u00f3 una forma abierta y p\u00fablica para externar sus desacuerdos y su insatisfacci\u00f3n con la administraci\u00f3n Obama? <\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
Es obvio que un general tan experimentado sab\u00eda que al dar semejantes declaraciones ciertamente no dejar\u00eda otra alternativa a Obama que no fuera destituirlo. Por lo tanto, la explicaci\u00f3n m\u00e1s probable es que McChrystal forz\u00f3 su dimisi\u00f3n para no tener que cargar con toda la responsabilidad del fracaso de la estrategia de contra-insurgencia y, as\u00ed, con toda la guerra de Afganist\u00e1n. <\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
A la vez, aprovech\u00f3 para desgastar a la administraci\u00f3n Obama. McChrystal, juntamente con el Partido Republicano, defiende una mayor intervenci\u00f3n militar en Afganist\u00e1n y una pol\u00edtica militar m\u00e1s agresiva, cosa que Obama evidentemente ya no juzga posible. Tampoco es casual que la \u00fanica funcionaria de alto rango no citada por el general, la secretaria de Estado Hillary Clinton, tambi\u00e9n es partidaria de una pol\u00edtica m\u00e1s dura.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
Obama nombr\u00f3 al general Petraeus, que tuvo \u00e9xito en Irak como el nuevo comandante de las tropas en Afeganist\u00e1n. Pero, nada indica que la situaci\u00f3n va a sufrir un cambio a favor de EEUU. As\u00ed, el plazo de 2011 para la retirada total de las tropas no ser\u00e1 posible. Hay una encrucijada: los EEUU no pueden implementar una ofensiva total, pero tampoco pueden retirarse. Ah\u00ed est\u00e1 el famoso \u201catolladero\u201d. Y el \u201catolladero\u201d incluso est\u00e1 dividiendo a los dem\u00f3cratas. El New York Times informaba el 21 de julio: \u201cEn fecha m\u00e1s temprana de este mismo mes 153 dem\u00f3cratas, incluyendo la presidente de la c\u00e1mara baja, Nancy Pelosi, votaron en favor de una enmienda que hubiese exigido un cronograma preciso para la retirada de las tropas. Solo 98 dem\u00f3cratas se unieron a los republicanos para derrotar esa propuesta\u201d. <\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
La situaci\u00f3n de la guerra es uno de los elementos importantes, junto a la conducci\u00f3n de la pol\u00edtica econ\u00f3mica y el derrame de petr\u00f3leo en el Golfo de M\u00e9xico, que contribuye actualmente al desgaste del gobierno Obama. Seg\u00fan una encuesta del Washington Post\/ABC News, 54% desaprueba la conducci\u00f3n de la econom\u00eda del pa\u00eds por el presidente.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
Este es el peor \u00edndice desde que Obama lleg\u00f3 a la presidencia. Todo indica que en las elecciones parlamentarias de mitad de per\u00edodo en noviembre de este a\u00f1o, el Partido Dem\u00f3crata y Obama van a sufrir una derrota que puede significar la p\u00e9rdida de la mayor\u00eda en la C\u00e1mara e inclusive en el Senado.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n
La situaci\u00f3n econ\u00f3mica, sobre todo el desempleo, y la guerra son elementos que se relacionan directamente y se retroalimentan. La intervenci\u00f3n militar aumenta el d\u00e9ficit del presupuesto nacional de EEUU e incide sobre la capacidad del Estado para intervenir sobre la crisis econ\u00f3mica. A su vez, la necesidad del Estado de intervenir en la crisis aument\u00f3 brutalmente el d\u00e9ficit del presupuesto y limita los gastos militares y consecuentemente la capacidad de intervenci\u00f3n de EEUU en la guerra. Los otros elementos que contribuyen a debilitar pol\u00edticamente al gobierno y las perspectivas de derrota electoral, limitan a\u00fan m\u00e1s su margen de maniobra. Para Obama y los generales del Pent\u00e1gono no hay salida a la vista de este laberinto.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A modo de contribuir con la comprensi\u00f3n del contexto de los \u00faltimos hechos en Afganist\u00e1n y la pol\u00edtica del imperialismo, reproducimos este art\u00edculo que, originalmente, fue publicado en la revista de la LIT-CI, Correo Internacional – Tercera \u00c9poca n\u00b0 2, de 2010.<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":31887,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"litci_post_political_author":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2705,2765],"tags":[3035,3610],"class_list":["post-7993","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-afganistan","category-correo-internacional","tag-imperialismo-2","tag-obama"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2015\/11\/Afganist%C3%A1n.jpg?fit=3888%2C2592&ssl=1","fimg_url":"https:\/\/i0.wp.com\/litci.org\/es\/wp-content\/uploads\/2015\/11\/Afganist%C3%A1n.jpg?fit=3888%2C2592&ssl=1","categories_names":["Afganist\u00e1n","Correo Internacional"],"author_info":{"name":"Kely","pic":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/19003bf6219614b90207b39bd4a2733ce9cf96693efdfd639b15a829beed53d1?s=96&d=mm&r=g"},"political_author":null,"tagline":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7993","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7993"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7993\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":78281,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7993\/revisions\/78281"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/31887"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7993"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7993"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/litci.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7993"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}